顧云佳，張波

（重慶市建筑科學(xué)研究院，重慶 400016）

顧云佳，張波.重慶云陽(yáng)某古代拱橋保護(hù)方案分析[J].重慶建筑，2019（7）：56-58.

0 引言

拱橋在我國(guó)橋梁寶庫(kù)中有著舉足輕重的地位，其合理的受力特性加上優(yōu)美的弧形線條使之備受華夏民族的喜愛(ài)[1]，在近兩千年的歷史中曾大量修建。這些見(jiàn)證著華夏民族發(fā)展的古橋，其自身就是文化和歷史的象征，具有重要的文物研究?jī)r(jià)值。但經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的歲月，或因洪水侵蝕，或因服役強(qiáng)度的不斷提升，很多文物橋梁受到嚴(yán)重的損壞，對(duì)它們的保護(hù)已經(jīng)迫在眉睫[2]。本文以重慶云陽(yáng)述先橋?yàn)槔?，分析該古橋面臨的現(xiàn)狀問(wèn)題，并經(jīng)比選提出了合適的保護(hù)方案。

1 工程概況

述先橋始建于清同治年間，原名興隆橋，距今已有150年歷史，期間因地基不牢，年久失修倒塌。民國(guó)二十二年重建，根據(jù)承先、勝先之意，改名述先橋。述先橋、湯溪河、湯溪河碼頭等，組成了云陽(yáng)出川進(jìn)入陜西的通道，是云陽(yáng)鹽業(yè)發(fā)展的佐證。述先橋用材粗大，但在雕琢方面，又細(xì)致入微，繼承了巴蜀西部地區(qū)橋梁建筑“粗中有細(xì)”的建筑特色。該橋?qū)τ谘芯堪陀宓貐^(qū)橋梁文化以及鹽業(yè)文化、宗教文化都有一定的參考價(jià)值[3]。

該橋由主橋、兩側(cè)引橋、六通捐資碑等組成，全長(zhǎng)75.26m，寬7.33m，單孔凈跨26.5m，孔高15.31m。橋的兩端各有登橋石梯，一邊29步，一邊30步，橋欄上刻有猴、獅、象石雕6座（圖1、圖2）。

圖1 立面照

圖2 正面照

述先橋保存基本完整，但由于處于三峽水庫(kù)消落區(qū)，且三峽工程每年約有8個(gè)月的蓄水期，造成該橋每年約有8個(gè)月處于水下，只有4個(gè)月露出水面，周而復(fù)始，對(duì)述先橋造成了極大的損壞。

2 該橋檢測(cè)情況

2.1 構(gòu)件編號(hào)

該次云陽(yáng)述先橋檢查以從防洪社區(qū)到南溪鎮(zhèn)為前進(jìn)方向，并按該方向依次將墩臺(tái)編號(hào)為0#橋臺(tái)、1#橋臺(tái)（圖3）。

圖3 構(gòu)件編號(hào)圖

2.2 該橋主要病害

根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)情況，該橋存在以下主要病害：（1）拱上側(cè)墻存在斜向裂縫，且有明顯外鼓變形（圖4）；（2）橋臺(tái)背墻局部垮塌；（3）1#橋臺(tái)與路堤相接部位斷裂；（4）受水沖蝕，鋪裝層剝落；南橋鎮(zhèn)側(cè)引橋垮塌，鋪裝層大面積破損（圖5）；（5）石欄桿大部分被河水沖垮。

圖4 拱上側(cè)墻開(kāi)裂情況

圖5 引橋斷裂情況

拱上側(cè)墻除開(kāi)裂以外，還伴有明顯的外鼓變形，且外鼓方向與引橋垮塌方向一致。由此可初步推斷，其病害是由三峽水庫(kù)每年蓄水期到來(lái)時(shí)，水流反復(fù)作用所致。2.3橋梁各構(gòu)件損毀情況調(diào)查各構(gòu)件損毀情況如表1所示。

表1 構(gòu)件損毀情況

3 保護(hù)方案分析

3.1 保護(hù)方案初步分析

根據(jù)述先橋的現(xiàn)狀，可初步確定兩種保護(hù)方案。第一種是采用圍堰保護(hù)法，即不改變橋梁原有位置，通過(guò)圍堰的方式保護(hù)該橋不被水流浸泡；第二種是采用搬遷保護(hù)法，即將橋梁整體進(jìn)行遷移，在搬遷過(guò)程中，上部結(jié)構(gòu)部分對(duì)原有橋梁采用的材料盡可能地利用和保護(hù)，基礎(chǔ)部分則根據(jù)新址地質(zhì)狀況重新設(shè)計(jì)方案[4]。

3.2 圍堰保護(hù)法的可行性分析

三峽水庫(kù)常年蓄水至吳淞口，高程為175.00m，但述先橋橋面高程為174.20m，引橋高程才168.00m，低于蓄水最大高程，且鹽渠河的河水需經(jīng)述先橋匯入湯溪河。由此可以看出，采用圍堰的方法保護(hù)該橋并不適用。

3.3 搬遷保護(hù)法的可行性分析

為確保搬遷保護(hù)的順利實(shí)施，應(yīng)從以下兩個(gè)方面考慮：

（1）結(jié)構(gòu)方面：述先橋?yàn)閷?shí)腹式石拱橋，結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，采用巴蜀地區(qū)傳統(tǒng)工藝。該結(jié)構(gòu)具備將構(gòu)件拆除再重新組裝的可行性，且石質(zhì)構(gòu)件在搬運(yùn)過(guò)程中采取適當(dāng)?shù)陌踩胧┘纯捎行ПＷo(hù)各構(gòu)件。構(gòu)件采用整體搬遷的方式，亦可保留原有建筑工藝；

（2）選址方面：為使該橋在搬遷后，不再長(zhǎng)期浸泡在水中，故只有可能往上游搬遷。但越往上游，河道越窄，述先橋總長(zhǎng)度為74m，只有入河口約200m范圍內(nèi)的河段能滿足述先橋的搬遷要求。綜合比較，距離述先橋原址120m的上游處，滿足搬遷要求。

3.4 方案比選小結(jié)

綜上所述，搬遷保護(hù)法更能有效對(duì)該文物橋梁進(jìn)行保護(hù)，且選取的搬遷位置滿足搬遷要求，周圍的人文環(huán)境、地形地貌亦不存在較大改變，若遷址于此，既有利于兩岸人民的日常生活，又能利于述先橋的有效保護(hù)和利用。

4 新址地形分析

4.1 周邊地質(zhì)情況

查閱地質(zhì)資料，發(fā)現(xiàn)該場(chǎng)區(qū)內(nèi)無(wú)斷層通過(guò)。場(chǎng)區(qū)巖體整體為較破碎～較完整?，F(xiàn)場(chǎng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，新址區(qū)域無(wú)活動(dòng)性斷層、滑坡、泥石流、危巖等不良地質(zhì)，也未發(fā)現(xiàn)墓穴、河道、孤石等對(duì)工程不利的埋藏物以及地下洞室、地下管道等地下構(gòu)筑物，場(chǎng)地整體穩(wěn)定。

4.2 地基承載力情況

查閱該地區(qū)地基承載力檢測(cè)報(bào)告，發(fā)現(xiàn)通過(guò)63.5kg重型動(dòng)力觸探確定新址地區(qū)填土地基的承載力，平均錘擊次數(shù)為3.5～4.5次，對(duì)應(yīng)地基承載力為140～180kPa，無(wú)法滿足400kPa的基本要求，故考慮采用樁基礎(chǔ)。

從地質(zhì)剖面圖上觀察，中風(fēng)化巖層位于埋深4.6～4.9m位置，從經(jīng)濟(jì)以及安全等方面分析，采用樁基礎(chǔ)可行。但樁基需穿越地層為素填土、粉質(zhì)黏土、卵石層，而素填土及卵石層在降雨期易受大氣降水影響，且由于地下水豐富，故在樁基施工過(guò)程中易出現(xiàn)樁孔涌水的情況。所以在施工過(guò)程中還必須采用鋼管護(hù)壁成孔措施，并準(zhǔn)備抽水設(shè)備隨時(shí)將涌入水分抽出，而且應(yīng)在旱季進(jìn)行施工。同時(shí)，考慮附近居民的日常生活，以及周邊環(huán)境保護(hù)，應(yīng)采用人工挖孔樁的施工方法，并應(yīng)避免夜間施工。

5 搬遷保護(hù)措施

搬遷保護(hù)時(shí)，應(yīng)注意以下方面：

（1）將石欄板、橋面石、拱圈石、龍頭、龍尾等構(gòu)件依次編號(hào)，不得隨意分割構(gòu)件，并對(duì)文物構(gòu)件的尺寸進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，拆遷時(shí)保持構(gòu)件完整。嚴(yán)禁采用鋸斷、脫敲、拉拽等“武拆”；

（2）拆遷前，應(yīng)在橋拱下搭好腳手架及模板，保護(hù)文物及施工人員安全；

（3）妥善安置搬運(yùn)的材料，做好防蟲(chóng)、防潮、防盜工作。還必須加強(qiáng)對(duì)文物保護(hù)意識(shí)的宣傳，堅(jiān)決制止對(duì)文物構(gòu)件的破壞；

（4）施工過(guò)程中，以一組編號(hào)構(gòu)件為整體，組織拆卸、搬運(yùn)、歸安等工作程序；

（5）對(duì)嚴(yán)重風(fēng)化構(gòu)件進(jìn)行防風(fēng)化處理，遺失部分的構(gòu)件應(yīng)采用與原石材相同的石材進(jìn)行補(bǔ)配。

6 結(jié)語(yǔ)

述先橋的保護(hù)工作是構(gòu)建重慶云陽(yáng)縣傳統(tǒng)文化的一個(gè)載體，是傳承巴渝人民“鄉(xiāng)愁”，增強(qiáng)三峽移民文化凝聚力和文化認(rèn)同感的重要手段，也是云陽(yáng)縣南溪鎮(zhèn)開(kāi)展文化旅游的重要支撐，具有積極的社會(huì)意義。因此，該項(xiàng)目的建設(shè)是必要且可行的。