彭 雪， 程俊康， 辛國榮

(廣東省熱帶亞熱帶植物資源重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室， 中山大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院, 廣東 廣州 510275)

2016年5月國家發(fā)改委在《全國足球場地設(shè)施建設(shè)規(guī)劃(2016-2020年)》[1]中明確提出了建設(shè)目標(biāo)：到2020年，全國足球場地?cái)?shù)量超過7萬塊，按照標(biāo)準(zhǔn)足球場長105 m、寬68 m來計(jì)算，到2020年，國內(nèi)足球場面積將達(dá)到5 000萬m2，這將給足球場草坪的發(fā)展帶來無限的機(jī)遇和技術(shù)上的挑戰(zhàn)。標(biāo)準(zhǔn)的足球運(yùn)動場草坪坪床基質(zhì)結(jié)構(gòu)特殊，且以砂基坪床為主，砂基坪床因其良好的透水透氣性被用于建造運(yùn)動場坪床，但是砂基坪床的保水保肥性較純土坪床相對較差，坪床中養(yǎng)分容易流失，特別是南方地區(qū)高溫多雨，引起養(yǎng)分流失和地下水污染的風(fēng)險更高。因此，如何做到球場草坪質(zhì)量優(yōu)良，節(jié)約資源，進(jìn)而防止環(huán)境污染，是草坪科技和管理者需要解決的問題。

草坪草種的選擇是建植高級草坪的首要因素，根據(jù)區(qū)域和地理環(huán)境的不同，選擇適合條件的草坪草種，以滿足足球場草坪的坪用性狀要求?！疤m引3號”結(jié)縷草(Zoysiajaponica‘Lanyin No. 3’)作為典型的暖季型草坪草，具有建坪速度快，耐踐踏，葉質(zhì)良好，不易擦傷皮膚等優(yōu)點(diǎn)，被廣泛用于我國南方運(yùn)動場建植中，如廣州天河體育場、廣東奧林匹克體育中心、廣州大學(xué)城中心體育場等。

近年來從基質(zhì)改良著手，利用一些有益微生物的共生特點(diǎn)，輔助完成高級運(yùn)動場草坪管理的微生物技術(shù)引起人們的關(guān)注。叢枝菌根真菌(Arbuscular Mycorrhizal Fungi，AMF)就是其中的一類，它能與陸地80%以上的被子植物形成共生結(jié)構(gòu)。AMF與植物根共生后，其根外菌絲形成龐大的“菌絲網(wǎng)絡(luò)”，擴(kuò)大植物根部養(yǎng)分吸收范圍，植物通過菌絲將根系吸收不到的養(yǎng)分吸收利用，AMF不僅能活化土壤中的礦質(zhì)養(yǎng)分，促進(jìn)植物對營養(yǎng)元素如氮、磷[2-3]等礦質(zhì)元素的吸收和利用效率，而且植物根際與AMF菌絲之間的“元素貿(mào)易”與土壤中N、P元素的比率密切相關(guān)；同時，外延菌絲還可通過侵入點(diǎn)再度侵染鄰株植物根系后，在多株相同或不同植物之間形成龐大的地下公共菌絲網(wǎng)(Common mycorrhizal networks,CMN)，CMN的形成能夠加強(qiáng)鄰株植物之間營養(yǎng)元素的傳遞，對植物個體間營養(yǎng)平衡和物種多樣性維持等方面具有重要的生態(tài)功能。鑒于菌根在植物營養(yǎng)吸收中的獨(dú)特作用，本研究選擇被廣泛用于南方足球運(yùn)動場草坪建植的“蘭引3號”結(jié)縷草，通過設(shè)計(jì)基質(zhì)配比和菌根真菌接種試驗(yàn)，對比分析AM對養(yǎng)分(磷元素)的吸收、吸附、流失的影響，進(jìn)一步探討AMF侵染在足球場草坪水肥管理建植中的作用效應(yīng)及應(yīng)用前景。

1 材料與方法

1.1 坪床基質(zhì)準(zhǔn)備

通過模擬足球運(yùn)動場草坪坪床根際混合層(約10 cm)進(jìn)行試驗(yàn)。選用營養(yǎng)土與河砂作為坪床基質(zhì)，營養(yǎng)土(滿園春營養(yǎng)土)主要成分包括活性炭、珍珠巖、蛭石、腐熟植物秸稈、酒渣、雞糞；河砂為建筑用砂。有研究表明，當(dāng)含砂量為50% ～ 75%(體積比)時，保水保肥性最好，且具有較好的土壤通氣狀況[4]。因此，本試驗(yàn)設(shè)置土砂體積比例分別為2∶8(含砂量為80%)、4∶6(含砂量為60%)、6∶4(含砂量為40%)。營養(yǎng)土以及洗凈的河砂于高溫高壓滅菌鍋中滅菌120℃，2次，每次30 min。放置至室溫后，按照上述體積比將河砂與營養(yǎng)土混勻，分別裝于100 mm×85 mm×95 mm(口底高)的塑料花盆中。對種植前基質(zhì)的重量以及基質(zhì)中堿解氮、全氮、速效磷、全磷、全鉀含量進(jìn)行測定(表1)。花盆事先經(jīng)過70%酒精浸泡30 min后，用自來水沖洗數(shù)次直至干凈。

表1 設(shè)計(jì)坪床基質(zhì)基礎(chǔ)養(yǎng)分狀況Table 1 Nutrient condition of potting media before planting

1.2 菌劑的施用

摩西管柄囊霉(Funneliformismosseae)、根內(nèi)球囊霉(Rhizophagusintraradices)由北京市農(nóng)林科學(xué)院植物營養(yǎng)與資源研究所提供。菌劑采用濕篩傾析法檢測5 g菌劑的孢子數(shù)量，發(fā)現(xiàn)摩西管柄囊霉與根內(nèi)球囊霉的孢子數(shù)量分別是97個和23個。摩西管柄囊霉組每盆加入2.5 g菌劑，根內(nèi)球囊霉組每盆加入10 g菌劑，以保持較為一致的接種勢。在距花盆口2 cm處加入菌劑或不加。

1.3 試驗(yàn)處理

試驗(yàn)設(shè)不接種對照組(ck)，接種摩西管柄囊霉組(Funneliformismosseae,Gm)、接種根內(nèi)球囊霉組(Rhizophagusintraradices,Ri)三個處理；基質(zhì)配比營養(yǎng)土:河砂體積比分別是2∶8，4∶6，6∶4。每個處理重復(fù)4次，共36盆。

1.4 植株種植培養(yǎng)與采集

草坪草為“蘭引3號”結(jié)縷草(Zoysiajaponicacv. lanyin No. 3)，草種購買于小胖花園園藝網(wǎng)店，草種發(fā)芽率為80%。2015年7月17日播種，播種量為每盆1 g，表面覆一層約1 mm的基質(zhì)，淋水保持濕度，放入恒溫培養(yǎng)箱培養(yǎng)，出芽后于當(dāng)月31日將盆移入大棚進(jìn)行管理養(yǎng)護(hù)。用自動噴灌系統(tǒng)每天早晚各噴灌1 min。10月28日(已成坪)，每盆加入德國獅馬牌復(fù)合肥m(N)∶m(P)∶m(K)=15∶15∶15(廈門四葉草肥料超市)0.4 g。復(fù)合肥實(shí)際m(N)∶m(P)∶m(K)=6.9∶4.3∶11.7(中科檢測有限公司測定)。施肥后用噴壺連續(xù)淋水3 d，每天3次，確?；|(zhì)濕潤且無滲濾液流出。11月1日進(jìn)行滲濾液收集。

1.5 滲濾液及樣品收集

在每個花盆下方放置滲濾液接收裝置，分別對不接種對照組(ck)，接種摩西管柄囊霉組(Gm)、接種根內(nèi)球囊霉組(Ri)的滲濾液進(jìn)行收集測定。11月1日進(jìn)行第一次大量澆水，每盆體積相同，澆水后等待30 min，直至盆底有極少或沒有液滴流下，收集滲濾液并用量筒測定體積，取10 mL用濾膜進(jìn)行過濾，除去滲濾液中的土壤顆粒及雜質(zhì)，過濾后的滲濾液保存于10 mL離心管中，用于正磷酸根離子測定；于11月5日和11月9日重復(fù)11月1日的操作。11月10日分別收集植物地下部與地下部。將植物地上部剪下，洗凈后放于紙袋中于70℃烘箱中烘干用于植物地上部P含量的測定；植物地下部抖落根際多余泥土，洗凈，稱鮮重，部分放于4℃冰箱進(jìn)行保鮮，用于侵染率等指標(biāo)的測定，剩余地下部樣品放于紙袋中于70℃烘箱中烘干用于P含量的測定。

1.6 理化指標(biāo)及微生物指標(biāo)測定

植物中磷含量采用鉬銻抗比色法[5]?；|(zhì)有效磷：0.05 mol·L-1HCL-0.025 mol·L-1H2SO4浸提，鉬銻抗比色法[6]。滲濾液中的離子用離子色譜儀(陰離子檢測Thermo Dionex ICS-5000，陽離子檢測Thermo Dionex ICS-900)測定正磷酸根離子含量[7]。

植物根系A(chǔ)MF侵染率(菌絲侵染率、叢枝侵染率、泡囊侵染率、總侵染率)采用臺盼藍(lán)(trypanblue)染色鏡檢法[8]，鏡檢計(jì)數(shù)時采用網(wǎng)格計(jì)數(shù)法[9]。基質(zhì)中孢子數(shù)量采用濕篩傾析法[10]進(jìn)行分離后在體視鏡下進(jìn)行鏡檢計(jì)數(shù)。

1.7 數(shù)據(jù)分析

試驗(yàn)數(shù)據(jù)均以平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤表示；結(jié)果用SPSS 2.0軟件進(jìn)行雙因素方差分析(two-way analysis of variance)，主效應(yīng)顯著則用LSD法進(jìn)行事后檢驗(yàn)分析，交互作用顯著則進(jìn)行簡單效應(yīng)分析，對無顯著交互效應(yīng)的指標(biāo)用單因素方差分析(one-way ANOVA)分析相同基質(zhì)下ck組，Gm組，Ri組之間差異顯著性。

2 結(jié)果與分析

2.1 AMF侵染情況

從表2看出，在3種試驗(yàn)坪床基質(zhì)下，接種Gm或Ri，“蘭引3號”結(jié)縷草根內(nèi)主要的侵染形式為菌絲侵染，泡囊侵染較少，叢枝侵染罕有或少有(忽略不計(jì))。接種Gm在2∶8，4∶6，6∶4的土砂比基質(zhì)中菌絲侵染率分別達(dá)到了16%，26%，15%，其中4∶6土砂比基質(zhì)中Gm菌絲侵染率最高；而接種Ri在2∶8，4∶6，6∶4土砂比基質(zhì)中菌絲侵染率分別達(dá)到了18%，11%，14%，其中2∶8土砂比基質(zhì)中Ri的菌絲侵染率最高。

另外，2∶8土砂比基質(zhì)中，Gm、Ri與ck之間在菌絲侵染率和總侵染率指標(biāo)中出現(xiàn)了極顯著差異，而接種Gm與Ri之間的菌絲侵染率與總侵染率均未達(dá)顯著差異(表2)；4∶6土砂比基質(zhì)中，4∶6Gm組的菌絲侵染率與總侵染率顯著高于4∶6ck組與4∶6Ri組，且4∶6Ri也顯著高于4∶6ck(表2)；6∶4土砂比基質(zhì)中，接種組與6∶4ck之間在菌絲侵染率與總侵染率指標(biāo)上差異顯著(6∶4ck-6∶4Gm：P菌絲<0.01，P總<0.01；6∶4ck-6∶4Ri：P菌絲<0.01，P總<0.01)，而6∶4Gm與6∶4Ri間差異不顯著(表2)。

對總侵染率進(jìn)行雙因素方差分析結(jié)果表明，土壤基質(zhì)與菌劑的交互效應(yīng)對總侵染率沒有顯著影響，且土壤基質(zhì)主效應(yīng)對于總侵染率也沒有顯著影響，但菌劑主效應(yīng)顯著影響總侵染率(P<0.01)。

表2 不同處理AMF侵染率Table 2 AMF colonization rate in different treatments

注：表中結(jié)果表示為平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤。其中各處理樣品數(shù)為3。不同小寫字母表示同一基質(zhì)下不同接種處理各侵染形式間具有差異顯著性(P<0.05)

Note：The results in the table were expressed as mean± standard error. The number of repeat samples was 3. Different lowercase letters indicated significant difference among colonization rate under the same soil matrix at the 0.05 level

2.2 AMF與基質(zhì)對結(jié)縷草生物量的影響

相同基質(zhì)下，6∶4Gm組與6∶4Ri組地上部生物量顯著低于6∶4ck組，而在2∶8和4∶6基質(zhì)中接種組與ck組之間差異不顯著，即接種Gm與Ri在6∶4基質(zhì)下能夠顯著的減少“蘭引3號”結(jié)縷草地上部干重。而對植物地下部鮮重而言，相同基質(zhì)下，不論接種Gm或Ri，其地下部生物量均與ck組之間無顯著差異(圖1)。

圖1 三種基質(zhì)下接種菌劑與不接種菌劑對結(jié)縷草生物量的影響Fig.1 The effect of potting media and AMF on grass biomass注：圖中結(jié)果表示為平均值，誤差線代表標(biāo)準(zhǔn)誤。其中地上部各處理樣品數(shù)為4，地下部各處理樣品數(shù)為3。不同的小寫字母代表相同基質(zhì)下不同處理間具有顯著性差異(P<0.05)Note：the results in the figure are expressed as the mean value,and the error line represents the standard error. N=4 for each treated sample of aboveground index,and n=3 for each treated sample of underground index. Different lowercase letters represent significant differences between different treatments under the same soil matrix at the 0.05 level

2.3 AMF與基質(zhì)對P元素的影響

對基質(zhì)中有效磷總量、結(jié)縷草地上部與地下部磷總量、以及滲濾液中正磷酸鹽總量(表3)進(jìn)行雙因素方差分析發(fā)現(xiàn)，基質(zhì)與AMF的交互作用顯著，主要體現(xiàn)在基質(zhì)有效磷總量、結(jié)縷草地上部磷總量以及滲濾液中正磷酸鹽總量方面(表4)。2∶8ck的基質(zhì)速效磷總量顯著低于2∶8Gm(P< 0.05)與2∶8Ri(P< 0.05)，但6∶4Ri組速效磷總量極顯著低于6∶4ck組(P< 0.01)；在4∶6基質(zhì)中，不接種組(ck組)與接種Gm或Ri組之間在基質(zhì)速效磷總量上差異未達(dá)顯著。從基質(zhì)中有效磷占試驗(yàn)體系中輸入總磷量(種植前相同基質(zhì)配比下的全磷總量+施肥加入的磷元素的量)的比例來看，2∶8Gm(49.77%)與2∶8Ri(51.28%)顯著高于2∶8ck(29.17%)。

植物地上部P總量，6∶4ck組顯著高于6∶4Gm組(P< 0.01)和6∶4Ri組(P< 0.01)，但在2∶8或4∶6基質(zhì)中，ck組、Gm組、Ri組之間差異未達(dá)顯著。分析植物地上部P占試驗(yàn)體系中輸入總磷量比例，6∶4Gm和6∶4Ri顯著低于6∶4ck組，而在2∶8與4∶6配比中，接種與否不影響地上部P元素的占比。結(jié)合雙因素方差分析結(jié)果，值得注意的是，4∶6基質(zhì)地上部磷總量占比顯著高于2∶8基質(zhì)占比，也就是說，在2∶8與4∶6基質(zhì)中接種AMF對結(jié)縷草地上部P總量沒有顯著影響，基質(zhì)的不同更能影響植物地上部P元素的總量，且4∶6基質(zhì)相較于2∶8基質(zhì)能夠積累更多的地上部P元素。

而地下部的P，在相同的基質(zhì)中，接種與不接種之間差異不顯著。雙因素方差分析發(fā)現(xiàn)，基質(zhì)與菌劑因素對植物地下部P元素總量影響顯著，但是基質(zhì)與菌劑之間不存在交互作用。相同的基質(zhì)下，接種AMF與否對植物地下部P元素影響不大。

單因素方差分析發(fā)現(xiàn)，2∶8ck組滲濾液中磷酸根離子總量顯著低于2∶8Gm組(P< 0.01)與2∶8Ri組(P< 0.01)，而同樣的趨勢出現(xiàn)在4∶6基質(zhì)中，4∶6ck組磷酸根離子顯著低于4∶6Gm組(P< 0.01)和2∶8Ri組(P< 0.05)。雙因素分析可知，菌劑與基質(zhì)能夠顯著的影響滲濾液中正磷酸根離子總量，且菌劑與基質(zhì)之間存在著極顯著的交互效應(yīng)(P< 0.01)。而且通過分析滲濾液中正磷酸根離子總量占體系輸入磷總量比例數(shù)據(jù)可以得知，三種基質(zhì)截留P元素的能力分別是：6∶4基質(zhì)強(qiáng)于4∶6基質(zhì)強(qiáng)于2∶8基質(zhì)，而且在2∶8和4∶6基質(zhì)中，接種AMF能夠顯著的減少P酸根離子的流失。

表3 AMF與基質(zhì)對坪床基質(zhì)、植物、滲濾液中P元素總量影響Table 3 Effect of potting media and AMF on P transport in potting media,plant and leachate

注：表格中數(shù)值表示平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤。地上部指標(biāo)各處理樣品數(shù)n=4，地下部指標(biāo)各處理樣品數(shù)n=3。不同的小寫字母代表相同基質(zhì)下不同菌劑處理間差異顯著(P<0.05)。占比為占試驗(yàn)體系輸入的磷元素的總量，即種植前相同基質(zhì)配比下的全磷總量+施肥加入的磷元素的量?；|(zhì)有效磷占比(%)=基質(zhì)有效磷總量/(種植前相同基質(zhì)配比下的全磷總量+施肥加入的磷元素的量)╳100%;地上部磷占比(%)=地上部磷總量/(種植前相同基質(zhì)配比下的全磷總量+施肥加入的磷元素的量)╳100%;地下部磷占比(%)=地下部磷總量/(種植前相同基質(zhì)配比下的全磷總量+施肥加入的磷元素的量)╳100%;滲濾液中磷酸根離子占比(%)=滲濾液中磷酸根離子總量/(種植前相同基質(zhì)配比下的全磷總量+施肥加入的磷元素的量)╳10

Note:The values in the table represent the mean standard± error. N=4 for each treated sample of aboveground index,and n=3 for each treated sample of underground index. Different lowercase letters represent significant differences between different AMF under the same substrate at the 0.05 level. The proportion is the total amount of phosphorus input into the test system,that is,the total amount of total phosphorus under the same soil matrix before planting + the amount of phosphorus added by fertilization. Effective phosphorus proportion in the soil (%)=total effective phosphorus in the soil / (total phosphorus before planting in the soil under the same soil matrix + phosphorus in fertilizer application) ╳ 100%;Aboveground phosphorus ratio (%)=total phosphorus of aboveground / (total phosphorus before planting in the soil under the same soil matrix + phosphorus in fertilizer application) ╳ 100%;Underground part of phosphorus ratio (%)=total phosphorus of underground / (total phosphorus before planting in the soil under the same soil matrix + phosphorus in fertilizer application) ╳ 100%;Phosphate ions proportion in leachate(%)=total phosphate ion in leachate / (total phosphorus before planting in the soil under the same soil matrix + phosphorus in fertilizer application) ╳ 10

表4 P元素的總量變化雙因素方差分析Table 4 Two-way ANOVA analysis of P transport

注：黑色加粗字體為具有顯著相關(guān)性(P<0.05)或?yàn)闃O顯著相關(guān)(P<0.01)

Note：Bold black fonts were significantly correlated at the 0.05 level or very significantly correlated at the 0.01 level

3 討論與結(jié)論

由于大氣中P沉降到土地中的量非常低(<0.1 kg·ha-1·yr-1)，所以在陸地生態(tài)系統(tǒng)中土壤就成為植物以及土壤微生物主要的磷元素來源[11-12]。在本研究中，土壤基質(zhì)以及外施化肥的P成為整個試驗(yàn)體系中P元素的主要來源。

不同的土壤基質(zhì)會影響土壤中磷的保持和流失，砂質(zhì)土壤的淋溶是粘性土壤的10倍以上[13]。有研究表明，砂壤在淋洗前后基質(zhì)表層(0～10 cm)中的有效磷從39.4 mg·kg-1降低到33.5 mg·kg-1，降幅為5.9 mg·kg-1；壤質(zhì)土則從41.3 mg·kg-1降低到38.6 mg·kg-1，降幅僅為2.7 mg·kg-1；說明砂質(zhì)土中速效養(yǎng)分吸持能力較弱[14]。本研究中試驗(yàn)后2∶8ck、4∶6ck、6∶4ck基質(zhì)中的有效磷總量相較于試驗(yàn)前分別減少了29%，13%，20%。也反映出基質(zhì)中砂含量越大，P元素越易流失。

有趣的是接種AMF能夠顯著的增加基質(zhì)中有效磷的總量，2∶8Gm和2∶8Ri組有效磷總量相較接種前分別增加了約22%，25%，并且有效減少了基質(zhì)中有效磷總量的流失，從一定程度上來看，AMF可以影響土壤和宿主植物中P元素總量和效率，AMF對P元素的影響至關(guān)重要。有研究表明，在磷轉(zhuǎn)運(yùn)方面，AMF外生菌絲可以將無機(jī)磷轉(zhuǎn)化為多聚磷酸鹽，以多聚磷酸鹽的形式運(yùn)輸?shù)絻?nèi)生菌絲中，內(nèi)生菌絲中的多聚磷酸鹽通過水解釋放無機(jī)磷到菌根細(xì)胞中，進(jìn)而傳遞給宿主植物[15]；接種AMF的白三葉對根際土壤有效磷利用率相較于不接種組提高了48%[16]；對多花黑麥草與紅三葉分別接種Claroideoglomusclaroideum，Rhizoglomusirregulare和Funneliformismosseae，發(fā)現(xiàn)接種AMF能夠顯著增加紅三葉磷總量、總生物量以及多花黑麥草磷總量[17]。而且接種AMF可以增加宿主植物生物量[18-20]。這些研究結(jié)果不同程度上支持了我們的結(jié)論，土壤基質(zhì)以及AMF侵染影響了試驗(yàn)體系中P元素的流失和吸收，以及草坪草的生長；而且土壤基質(zhì)和AMF之間的交互作用會共同影響基質(zhì)中的有效磷、植物地上部磷、滲濾液中的磷酸根離子的總量。

但是，我們也發(fā)現(xiàn)AMF的作用并不具有普適性[21]。本試驗(yàn)中在4∶6基質(zhì)和6∶4基質(zhì)中接種AMF，不但沒有增加基質(zhì)中的有效磷總量以及植物地上部和地下部的磷，反而在6∶4基質(zhì)中出現(xiàn)了下降的趨勢，6∶4Ri組有效磷總量相較于種植前基質(zhì)中有效磷總量減少了37%。可能是由于一方面AMF受到了基質(zhì)總體養(yǎng)分的影響，6∶4基質(zhì)養(yǎng)分含量較高(見表1)，AMF接種效應(yīng)不明顯所致。Yano等人[22]研究發(fā)現(xiàn)，在酸性土壤中(pH 4.2，粉壤土，9.4% 有機(jī)質(zhì))種植甘薯并接種Glomusmargarita后并不能改善其對P元素的吸收。suri等人[23]在酸性淋溶土基質(zhì)(含砂20%，粉土45%，粘土34%)上種植小麥，并接種無梗囊霉屬與根內(nèi)球囊霉屬AMF，也發(fā)現(xiàn)小麥對P元素的吸收并沒有顯著的改善。另一方面，AMF可能受到基質(zhì)中P元素含量的影響，當(dāng)土壤中P含量過高時，AMF活性降低，P吸收和轉(zhuǎn)運(yùn)功能受到影響，從而影響土壤微生物的活性和豐度[24]，6∶4基質(zhì)中P總量高于其它兩種基質(zhì)，可能基質(zhì)P總量過高，反而抑制了微生物的侵染率以及活性。另外，種植小麥并分別施入P25(25 kg·ha-1)，P100(100 kg·ha-1)的磷肥，在小麥生長的kernel dough階段測定根際AMF的侵染率，發(fā)現(xiàn)對照組與P25的總侵染率分別為43.56%，53.56%，而且二者顯著高于P100(23.95%)[25]。還有研究發(fā)現(xiàn)接種AMF的生菜在具有相對較高土壤堿解氮與速效磷的土壤中，生菜組織中的大量與微量元素總量均減少[26]?？梢?，土壤貧瘠的條件下(低氮磷條件下)，AMF的作用更顯著，這也符合Latef等人[27]的觀點(diǎn)。同時，李芳等人[28]也提到AMF能夠在非生物脅迫條件下幫助宿主植物提高抗逆性。

綜上所述，建植基質(zhì)中砂比例越高，養(yǎng)分(磷)越易流失，但AMF的作用就越明顯，本研究條件下2∶8土砂比基質(zhì)中，接種Gm或Ri處理基質(zhì)中有效磷的總量是ck組的1.71，1.76倍，而且滲濾液中磷酸鹽離子的總量是ck組的0.65，0.59倍，也就是說AMF在一定程度能夠通過增加基質(zhì)中的有效磷含量并減少滲瀝液中的P，從而降低(抑制)了P元素的流失。依據(jù)研究結(jié)果，我們推薦在養(yǎng)分較為貧瘠的坪床中施用AMF，既可減少養(yǎng)分的流失，又可增加坪床基質(zhì)中的有效磷含量。另外，本研究只選取了“蘭引3號”結(jié)縷草作為試驗(yàn)對象，接種摩西管柄囊霉(Gm)，根內(nèi)球囊霉組(Ri)，得到的結(jié)果仍有一定的局限性，不同坪床適宜的基質(zhì)土砂配比，不同的草坪草種，接種哪些AMF菌劑更為適合等，還需要做大量細(xì)致的研究工作。