吳紅濤

內(nèi)容提要 為維護(hù)資本利潤的持續(xù)增長和勞動生產(chǎn)的不斷擴(kuò)大，資本主義需要訓(xùn)練有素和服從的勞動身體。這些勞動身體建基于不同地理區(qū)域，被投入到資本主義建造的地方勞動空間中，以構(gòu)建獨有的資本主義勞動地理學(xué)。勞動空間以其特殊的空間句法對勞動身體進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)范與管制，滿足勞動生產(chǎn)和資本拓殖的需要。在充滿強(qiáng)權(quán)意志和訓(xùn)誡機(jī)制的資本主義勞動空間中，勞動身體被化約為某種從事單一勞動和服從指令的機(jī)器，人之身體意識和感覺逐漸式微，“沉重的肉身”成為勞動身體的常態(tài)。資本主義勞動地理，實際上亦是一種對于勞動身體進(jìn)行侵占剝奪的肉身殖民。

關(guān)鍵詞 身體 空間 資本主義 地理學(xué) 肉身

20世紀(jì)下半葉以來，兩個著名“轉(zhuǎn)向”在學(xué)界掀起了巨大而持久的波瀾：一是“身體轉(zhuǎn)向”（the body turn），其經(jīng)由尼采、梅洛-龐蒂及?？碌日軐W(xué)家的身體思想，對傳統(tǒng)笛卡爾主義主導(dǎo)的身心二元論進(jìn)行了激進(jìn)反駁，從而賦予“身體”以前所未有的意義及闡釋張力，由此促導(dǎo)學(xué)界各個學(xué)科對于“身體”進(jìn)行集體性反思和重釋;二是“空間轉(zhuǎn)向”（the spatial turn），其由列斐伏爾和?？聝晌环▏軐W(xué)家關(guān)于“空間”所做出的開創(chuàng)性闡釋開始，經(jīng)由大衛(wèi)·哈維（David Harvey）、愛德華·索亞（Edward W.Soja）、弗雷德里克·詹姆遜（Fredric Jameson）等多位學(xué)者的助推，使得“空間”告別古典形而上學(xué)時代的無聲陪襯，一躍成為審思各類問題的關(guān)鍵視角。受這兩個轉(zhuǎn)向的深遠(yuǎn)影響，晚近西方馬克思主義領(lǐng)域關(guān)于資本主義勞動問題的研究，有兩種最新傾向堪值關(guān)注：其一是專門論證“勞動”與“身體”之間的關(guān)系，代表作有卡羅爾·沃克奧茲的《工作中的身體》（Carol Wolkowitz， Bodies at Work，2006）以及林達(dá)·麥道威爾的《工作身體：互動服務(wù)就業(yè)和工作場所身份》（Linda McDowell， Working Bodies， 2011）等。①尤其是21世紀(jì)以來，涌現(xiàn)了諸多直接以某個具體資本主義國度為對象來分析其中“勞動”與“身體”之關(guān)系的論著，如愛德華·薩拉維奇的《工作中的身體：工業(yè)化匹茲堡中的勞動及公民展示》（Edward Slavishak， Bodies of Work， 2008）等。其二是辨析“勞動”與“空間”之間的關(guān)系，代表作有多琳·馬西的《勞動的空間分工：社會結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)地理學(xué)》（Doreen Massey， Spatial Divisions of Labor，1984）、哈維的《資本的限度》（David Harvey， The Limits to the Capital， 1982）以及彼得·沃特曼等人主編的《地方、

* 基金項目：國家社會科學(xué)基金青年項目“大衛(wèi)·哈維與空間倫理研究”（15CZX034）;江西省高校人文社會科學(xué)規(guī)劃一般項目“空間正義的研究范式及其現(xiàn)實價值研究”（ZX18102）

① 需要強(qiáng)調(diào)的是，在英文語匯中，“勞動”（labor）與“工作”（work）并不是一個等同的詞態(tài)，漢娜·阿倫特在《人的條件》的第三章中對此進(jìn)行了詳細(xì)區(qū)分。本文此處所提及的兩本著作，盡管書名都使用了“work”一詞，但書中內(nèi)容有大量篇幅都在討論資本主義話語中的“l(fā)abor”問題，符合將“身體”與“勞動”結(jié)合研究的案例。

空間與新勞動國際主義》（Peter Waterman， Place， Space and the New Labour Internationalisms， 2001）等。

值得注意的是，國內(nèi)學(xué)界近年來涌現(xiàn)了諸多關(guān)涉資本主義空間文化的論著，胡大平、董慧、強(qiáng)乃社、汪民安、莊友剛等多位學(xué)者，透過西方新馬克思主義空間理論的文本資源，對建基于資本主義話語體系中的空間文化予以了極具深度的批判性審視，打開并帶動了國內(nèi)人文社科學(xué)界的空間研究視野。其中，南京大學(xué)張一兵教授針對資本主義異化勞動進(jìn)行了持續(xù)而富有成效的探討，尤其是他提出“勞動塑形”所必然對應(yīng)的空間情境， 張一兵、[美]哈維：《空間塑形與非物質(zhì)勞動》，《人文雜志》2017年第11期。極具前瞻性與啟思性。然而，目前看來，仍未有學(xué)者將“空間”“身體”與“勞動”這三者放置在一起進(jìn)行專門性考察;同時，國內(nèi)學(xué)界對于身體與空間關(guān)系的討論，更是大多架構(gòu)在現(xiàn)象學(xué)與文藝美學(xué)的視域之下，未見其與“勞動”的關(guān)聯(lián)。本文嘗試就此而展開論述，在已有研究的基礎(chǔ)上，將勞動、身體、空間作為一組不可分割的三元矩陣關(guān)系式，探討其彼此之間存在的重要關(guān)聯(lián)，以之來理解和反思資本主義勞動的內(nèi)在機(jī)理。本文認(rèn)為，特殊的身體圖式、精致的空間格局，與充盈其中的勞動過程，共同構(gòu)建了獨有的資本主義勞動地理學(xué)。

一

“勞動”在資本主義整體體系中占據(jù)著尤為關(guān)鍵的位置，正如馬克思直接指出的，所謂“資本”，即是“對勞動及其產(chǎn)品的支配權(quán)力”。 [德]馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，人民出版社，2014年，第19頁。因而，資本主義制度下，“勞動”不是一個孤立的存在，更不僅是勞動者所做出的一種單向度之行為或行動，有著一般化、程式化和普遍化的語義邏輯。確切地說，“勞動”是一個復(fù)雜的“過程”，其不僅內(nèi)含了勞動者與勞動對象之間的交互關(guān)系，同時還形塑了各種圍繞勞動所生發(fā)的諸多情境。從這個意義上看，“勞動”應(yīng)然是一個集合了各種關(guān)系的“場”：一方面，其不僅需要既定的外在條件與其發(fā)生交集，以促成“勞動”的正常發(fā)生;另一方面，勞動也會在其行進(jìn)過程中使自身成為一種“反作用力”，從而實現(xiàn)對各種勞動元素的改造。借此馬克思進(jìn)一步提出“勞動”糅合了三個基本要素——人類的目的活動、勞動對象以及勞動手段，它們共同作用而形構(gòu)了所謂的“勞動過程”。其中，勞動手段是一物或多物的復(fù)合體，勞動者將其用置于他們自身與勞動對象之間，以讓勞動手段成為某種連接勞動者和勞動對象的中介傳導(dǎo)器。因此勞動手段不僅包含勞動者身外的勞動工具及勞動方式，還應(yīng)然需要勞動者自身所擁有的勞動能力，也即“勞動力”。在馬克思那里，勞動力即是雇傭勞動的基礎(chǔ)條件，也是一種具有價值屬性的“商品”，如馬克思所說：“勞動力是附屬在活的人身上的”，因而它除了涵蓋“勞動時間”“必要的生活資料”，還有“一定量的人類筋肉，神經(jīng)，大腦等”，④ [德]馬克思：《資本論》第1卷，郭大力、王亞南譯，上海三聯(lián)書店，2011年，第104、110頁。也即勞動裝載體——身體。因而在《資本論》一書中，馬克思將“勞動對象”比喻為一種“器官”，其體現(xiàn)為兩個層次：一為“人自己的身體器官”，它尤為突出地顯現(xiàn)在“采集現(xiàn)成生活資料的勞動”中;二是作為“人體器官之延伸”的“自然物”，人們將其拓展為自我實在身體器官之外的“器官”，用來輔助或促進(jìn)人的勞動。④而后者雖是一種由人體延伸出的非肉身器官，但其運(yùn)轉(zhuǎn)與操作無疑還是需要人之實在身體的把控，所以第二層次的虛擬器官實際上是第一層身體器官自我實現(xiàn)的一種表征方式。

正由此，阿倫特認(rèn)為馬克思的勞動概念是從“生理學(xué)視角”（physiologically）出發(fā)的，體現(xiàn)了“身體”的基礎(chǔ)地位，因為勞動首先意味著“隨著身體的運(yùn)轉(zhuǎn)而消耗身體的營養(yǎng)”。 Hannah Arendt， The Human Condition， Chicago： The University of Chicago Press， 1998， pp.99～100.由此可見，人的“身體”是勞動最為基本的前提，更是構(gòu)成勞動力最為重要的條件，所有勞動都要由人的身體發(fā)起，也必然由人的身體完成。正是鑒于“身體”在“勞動”中的這種根本作用，使得資本主義在其發(fā)展進(jìn)程中尤為依賴“身體”的力量。諸所周知，“資本主義為了維護(hù)持續(xù)生產(chǎn)和最大限度地利用機(jī)器，需要有效率、訓(xùn)練有素的和節(jié)制的勞動大軍”， Bryan S. Turner， The Body & Society， London： SAGE Publications， 2008， p.70.這些勞動大軍首先必須擁有自由的身體。如馬克思所提出的，“資本主義的統(tǒng)治，是建立在勞動的自由之上的”; 《馬克思恩格斯全集》第3卷，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，人民出版社，2001年，第223頁。而我們則可以在此基礎(chǔ)上認(rèn)為，“勞動的自由，是建立在身體的自由之上的”。

然而，問題的復(fù)雜性在于，此處的“自由”并不指向一種絕對意義上的自由，包括是否能夠抗拒和抵擋資本家的利用與剝削。從表象上看，身體自由在資本主義話語體系中似乎是一個悖論，因為“資本主義最重要的要素之一，就是永不停歇、貪得無厭地榨取財物的強(qiáng)烈需要”， [美]羅伯特·L.海爾布隆納：《資本主義的本質(zhì)與邏輯》，東方出版社，2013年，第19頁。這必然決定其將在極大程度上對勞動者的身體進(jìn)行剝削與壓榨，從而使得勞動者的身體束縛于某種被動狀態(tài)中，這無疑與所謂的“身體自由”相矛盾。有鑒于此，我們有必要辨識到，資本主義勞動所內(nèi)構(gòu)的身體自由是一種“先在”的自由，其更多地體現(xiàn)于具體的勞動過程之前。毋寧說，這種身體自由指向的是以下兩個維度的自由：一是生理境況的自由，也即勞動者身體的健康有序，使其能夠在勞動時不受身體疾病或生理殘損的影響，從而實現(xiàn)自由勞動的權(quán)利;二是身體使用的自由，勞動者擁有自由使用其身體的權(quán)利，也即有權(quán)決定是否讓自我身體進(jìn)入到資本主義的勞動體系之中。正如哈維在分析馬克思的《資本論》時所指出的，勞動力的構(gòu)成包括“身體的、智力的和人的其它能力”，為了與資本家發(fā)生勞動雇傭關(guān)系，勞動者必須將自己“當(dāng)作商品出賣”，其前提為他必須是“自我勞動能力與人身的自由所有者”。 David Harvey， A Companion to Marxs Capital， New York： Verso， 2010， p.98.馬克思就此所提出的“自由勞動者”（free laborer）概念，實際上是建立在商品交換的內(nèi)在模式之上的，勞動者的“身體”因而被視為“商品”的一部分，具有交換價值，也能夠進(jìn)行自由買賣。這無疑與早先的奴隸或農(nóng)奴有著根本的區(qū)別，后者無法擁有自我身體的支配權(quán)，其不能自主決定勞動力的買賣，他們是依附在奴隸制度下的附屬品，無論是自己的身體還是人身自由，都?xì)w屬于奴隸主。

在《資本的限度》一書中，哈維使用“勞工機(jī)動性”（the mobility of labour）這個術(shù)語來反觀資本主義勞動人身自由的二重性。這里的“機(jī)動”，首先指代的便是勞動者可以“隨時、隨地以及出于任何目的”來自由地出售自己的勞動力，包括自己的身體勞動權(quán)。 David Harvey， The Limits to the Capital， London： Verso， 2006， p.380.但另一方面，在資本主義勞工制度中，勞動者們?yōu)榱司S系正常的生活，除了出售自己的勞動力之外，似乎別無選擇。勞動者的身體被卷入到這種自由的二重奏中，作為現(xiàn)代社會中的主體人，資本主義語境中的勞動者和普通人一樣，都可以自主決定身體的所向，這種自由不僅包括身體的日常動作和情感表達(dá)，甚至還意味著擁有讓身體隨時死亡的自由，當(dāng)然也包括使之進(jìn)入到資本主義勞動體系中的自由。然而，一旦勞動者與資本家簽訂了勞動契約，其身體自由也隨之進(jìn)入到某種契約的束裹中，他們的手、腳、肌肉、眼睛及其他身體器官，都要接受來自資本勞動的規(guī)范與使用。邁克爾·布洛維（Michael Buraw）將這種勞動契約稱為一個“制造同意”（Manufacturing Consent）的過程，“其基礎(chǔ)在于它為工人呈現(xiàn)了一個真實的選擇，同時又明確限定了這些選擇所對應(yīng)的行動”。 Michael Buraw， Manufacturing Consent， Chicago： The University of Chicago Press， 1979， p.27.正是在這個意義上，哈維才將資本主義中的勞動人身自由視為“積極自由”，而非“消極自由”。諸所周知，在亞賽亞·伯林（Isaiah Berlin）那里，“消極自由”意味著“不受干涉”的自由，其主張“不受干涉的領(lǐng)域越大，我的自由就越廣”。⑥ [英]以賽亞·伯林：《自由論》，胡傳勝譯，譯林出版社，2003年，第191、200頁。顯然，由于勞動者的身體受到資本制度的“干涉”，這種“干涉”甚至有可能走向控制與馴服，這無疑不符合“消極自由”的意旨。然而哈維因為其并非消極自由而草率地將之歸入為“積極自由”，亦是有待商榷的。確切地說，我們應(yīng)該一分為二地看待這個問題：勞動者們有“成為某人自己的主人的自由”，其能夠“意識到自己是一個有思想、有意志、主動的存在，是對自己的選擇負(fù)有責(zé)任并能夠依據(jù)我自己的觀念與意圖對這些選擇做出解釋”。⑥在這個層次上，其是“積極自由”，也正是這種“積極自由”才賦予了他們自愿成為資本主義勞動力的自由。而在不斷促生“商品人”和“異化者”的資本主義勞工制度下，勞動者無疑失去了具有強(qiáng)烈自醒意識的“積極自由”。換句話說，資本主義勞動以勞動者的積極自由為先決條件，但并不保證其永遠(yuǎn)存在。

二

實際上，即使是在日常生活中，“勞動”往往也會給“身體”制造出某種“不自由”的感覺，尤其是在繁重和過度的體力勞動中。卡羅麗娜·莫里索（Caroline Moriceau）指出：“對身體的侵蝕是勞動的一種特性，無論它是通過難受、痛苦、中毒、事故、變形亦或是疲勞過度的方式，無不表現(xiàn)了這樣一種特性?！?Caroline Moriceau， Les Douleurs de lindustrie， Lhygiénisme Industriel en France， 1860-1914， Paris： ditions de lEHESS， 2002， p.441.莫里索意識到了勞動過程中身體所潛伏的各種困境與危險，這種困境與危險在資本主義勞動體制中被徹底釋放，勞動者的身體被歸化為一種工具，身體的不停運(yùn)轉(zhuǎn)與機(jī)械操作，成為了資本主義勞動大生產(chǎn)最為根本的前提條件。

然而，人的“身體”盡管有著抽象的意識與感覺，但其首先是以一種有形實體來加以呈現(xiàn)的。用呂克·南茜（Jean-luc Nancy）的話來說，“身體”并不總是“不可言喻”的，因為“不可言喻”是用來形容一個“更高級的、更秘密的、更沉默的、更高尚的”的身體情境;而人的身體必然是具體的肉身化，它包括那些能夠可見與可感的“腳、腹、嘴”等物質(zhì)性器官， 汪民安、陳永國編：《后身體：文化、權(quán)力和生命政治學(xué)》，吉林人民出版社，2003年，第90頁。這就決定了其應(yīng)然占據(jù)一個明確的地理性空間位置。任何時候，人的身體都不是隱形的，它時刻在不同地理位置間流動。換句話說，身體總是處在不同實在的物質(zhì)空間之中，因為正如哲學(xué)家馬克斯·雅默（Max Jammer）所說的，“空間”盡管有多個層面的意思，但其首先可被看作是“物質(zhì)世界中物體的位置”或“物質(zhì)實體的容器”， Max Jammer， Concepts of Space： The History of Theories of Space in Physics， Cambridge（Mass）： Harvard University Press， 1954， p.143.一處空間意味著一個地理場域。任何“身體”，實際上都是“空間性身體”，其不但包括身體所要占據(jù)的空間區(qū)位，同時還指向了身體自身所衍生的空間感。對此，康德曾在一篇論文中，明確指出“空間”-“身體”-“地理”三者之間應(yīng)建立的內(nèi)在聯(lián)系：“假如我們不能透過身體的方位，來理清所謂所處的區(qū)域，以及在整個系統(tǒng)中事物彼此的相對位置，那么地理知識甚至是關(guān)于空間位置的最為平常的知識，將對我們一無所是?！?Immanuel Kant， Kants Inaugural Dissertation and Early Writing on Space， trans. by John Handyside， Chicago： Open Court， 1929， p.23.康德的意思很明確，“身體”總是處于一個“方位”中，這個“方位”首先指向了一個明確的地理性空間，透過這個空間，“身體”被投放到了更為寬闊的系統(tǒng)與范疇之中。

基于這個維度，可以看到，資本主義勞動總是奠基于各個具體且特別的地理空間中，這類地理空間絕非傳統(tǒng)地理科學(xué)所強(qiáng)調(diào)的“冷冰冰的研究客體”，而更切近當(dāng)代人文地理學(xué)對于空間的判斷，認(rèn)為“體驗空間便是人對環(huán)境感知的意識空間”。 王圣云：《空間理論解讀：基于人文地理學(xué)的透視》，《人文地理》2011年第1期。因而，勞動空間不僅具備地理方位，還承載了人的身體感受、心理感知和各種交往情境。對此，英國學(xué)者多琳·馬西（Doreen Massey）作出了極具意義的論證，她認(rèn)為，資本主義生產(chǎn)內(nèi)含了鮮明的空間結(jié)構(gòu)，而資本主義情境下的勞動過程，也“有若干方面的潛在地理含義”，尤其體現(xiàn)在資本主義工廠在“生產(chǎn)的組織、區(qū)位要求、選址靈活度”等各個方面的地理訴求上。 [英]多琳·馬西：《勞動的空間分工：社會結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)地理學(xué)》，梁光嚴(yán)譯，北京師范大學(xué)出版社，2010年，第22～23頁。據(jù)此，馬西提出了資本主義勞動的“生產(chǎn)地理學(xué)”（Geography of Production）。馬西提到的“地理”，不是抽象的地理空間，而是有著具體空間方位的地理場所，也即是馬西所指稱的“地方”，比如她經(jīng)常論及的山崗、荒野、工廠、城市等。但她認(rèn)為，這種地理空間不是一個空洞的容器，相反，它承載了諸多“故事”：“假如空間準(zhǔn)確說來是迄今為止的故事同時共存，那么地方是這類故事的合集”。 [英]多琳·馬西：《保衛(wèi)空間》，王愛松譯，江蘇教育出版社，2013年，第179頁。諾艾爾·卡斯特利（Noel Castree）等學(xué)者也認(rèn)為，承載資本主義勞動的特別地理空間，可統(tǒng)一稱之為“地方”（place），因為“要想正確理解資本主義制度下勞動者的現(xiàn)狀與前景，就尤其需要掌握地方、空間和地理尺度的概念”。 Neol Castree， Neil M. Coe， Kevin Ward and Michael Samers， Spaces of Work， London： SAGE Publications， 2004， p.64.從類型上看，資本主義勞動所對應(yīng)的地方性空間主要覆蓋兩個向度：縱向上，指代具有不同地理經(jīng)緯度的地方區(qū)域，比如非洲的肯尼亞、亞洲的越南、美國的舊金山、巴爾的摩市的工業(yè)園區(qū)等，資本主義必須在這些地方中雇傭工人和勞動力，以實現(xiàn)在當(dāng)?shù)厮M(jìn)行的勞動大生產(chǎn);橫向上，指代某個地方區(qū)域中進(jìn)行實際勞動的具體地方性場所，比如工廠、車間、工地及公司等，勞動者的勞動都必須在這些具體空間中展開。顯然，前者指向資本主義勞動的一般性地域環(huán)境，后者指向資本主義的特殊性工作場所。

那么，在全球化日漸深入的時代情境下，為何資本主義勞動還要依然依賴于地方空間呢？首先，作為勞動者的“人”，其日常生活都是地方性的。盡管人們可以憑借互聯(lián)網(wǎng)、智能手機(jī)和社交軟件等媒介實現(xiàn)自我與外部世界的互聯(lián)，但人的吃喝住行以及人的身體依然無法離開現(xiàn)實且具體的“地方”而存在。因此，資本主義要想獲取意愿中的勞動力，就必須考慮到勞動者的真實生活境況，將其勞動市場定位于具體的地方及場所。其次，所有的勞動及生產(chǎn)都是地方性的。雖然跨國公司及跨國企業(yè)已逐漸成為一種常態(tài)，但是對于那些為了獲取報酬而被資本家雇傭的勞動者來說，其所有勞動都必須在固定的地方場所中進(jìn)行。這就決定了所謂的“跨國”，實際上只是指代企業(yè)的一種宏觀形態(tài)，其實際的勞動分工及生產(chǎn)還是要歸化到具體的地方。其三，最值得注意的，地方能夠形塑出不同的勞動成本，尤其是在對勞動身體的雇傭使用上。馬克思認(rèn)為，勞動者的“身體”具有使用價值，其屬于“可變資本”的一種，能夠用來交換和買賣。哈維基于此而將普通勞動者（擁有身體和意識的主權(quán)）和資本勞動力（身體被抽離成一種可以買賣的“商品”）進(jìn)行了區(qū)分。 David Harvey， Spaces of Hope， Edinburgh： Edinburgh University Press， 2000， p.102.而作為某種“商品”的勞動力身體，在不同的地方具有不同的成本，其具有強(qiáng)烈的“空間不平衡性”，這就使得資本主義不可能任意且無差異地將其雇傭勞動放置在某個地理區(qū)域中，而是有選擇性地選擇身體成本相對低廉的地方，比如第三世界貧窮國家中的勞動力身體，其身體自主性和可支配性，顯然低于發(fā)達(dá)資本主義國家，它們更容易被卷入到雇傭勞動體系中，因而也更容易受廣大資本家們的青睞。時至今日，無論是令世界瘋狂追捧的明星商品（如iPhone），還是那些批量化和日?；钠胀ㄉ唐?，絕大部分都出自于第三世界中諸多地方勞動力低廉而模式化的身體勞作。身體、勞動、地方、空間與資本共同形構(gòu)了一張彼此交織且互為而生的關(guān)系網(wǎng)格，縈繞其中的，是不斷擴(kuò)張與蔓延的資本主義勞動地理學(xué)。關(guān)于這一點，以馬西為代表的學(xué)者顯然未能予以應(yīng)有的重視，在其著作中，始終未能意識到“身體”在資本勞動中的重要性，更沒有將身體、勞動和空間放置在一起考察。

三

“身體”構(gòu)成了勞動最為基礎(chǔ)與重要的元素，這一點在以往勞動研究中時常被忽略。事實上，在資本主義語境里，尤其早期原始積累和機(jī)器大生產(chǎn)時代，“越來越傾向于把身體定義為一種純粹勞動力，它像一件極為溫馴的工具一樣”， John ONeill， Five Bodies： Re-figuring Relationships， London： SAGE Publications， 2004， p.9.被資本、商業(yè)和生產(chǎn)所利用。但與此同時，我們有必要認(rèn)識到，“身體”雖然受制于雇傭契約的約定，被投用于各種勞動實踐之中，以換取既定的勞動報酬，然而人的“身體”并不完全等同于勞動工具，如器具般盲目地遵循著勞動指令。相反，身體“富有生命活力和感情、敏銳而有目的取向”，其“不僅僅是那個單純由骨肉聚集而成的物質(zhì)性‘肉體”。 [美]理查德·舒斯特曼：《身體意識與身體美學(xué)》，程相占譯，商務(wù)印書館，2011年，第5頁。換言之，身體是有意識的，它投射人的感覺、思想與情感，并能夠?qū)Ω鞣N環(huán)境做出針對性的條件反應(yīng)。這無疑與資本主義所要求的“勞動身體”形成了強(qiáng)烈的對峙關(guān)系：一方面，資本家們意欲最大限度地利用勞動者的身體，以期生產(chǎn)出盡可能多的剩余價值，滿足資本積累和資本增值的目的;但另一方面，面對來自外界的交互與壓迫，勞動者的身體并不總是處于無動于衷的境地，其必然帶來既定的心理反應(yīng)甚至是產(chǎn)生激烈的行為反抗。

那么，資本主義如何消解這個充滿風(fēng)險的勞動悖論呢？對于這個問題，學(xué)界主要考量了以下兩種路徑：一是以“提高工資福利”為代表的趨向，指出資本家們通過改善勞動者的薪酬待遇，以延長其身體對于勞動剝削的寬容度，舒緩勞動者對于身體不滿的反抗意識，大衛(wèi)·哈維、哈里·布雷弗曼（Harry Braverman）、菲利普·科特勒（Philip Kotler）等學(xué)者都在其著作中對此進(jìn)行了詳細(xì)舉證;二是以建立“勞工組織”為代表的趨向，認(rèn)為勞工組織、勞動工會等勞動者群體聯(lián)盟的建立，在協(xié)調(diào)資本家和勞動者的諸種矛盾中扮演著重要角色，其能夠在一定程度上減少資本生產(chǎn)與勞動身體之間的不均衡困境，邁克爾·薩默斯（Michael Samers）、邁克爾·布洛維與錫德尼·維伯（Sidney Webb）等學(xué)者意識到了這個現(xiàn)象的存在。然而，這種看似“妥協(xié)”性的舉措，其根本目的在于緩解資本主義勞動過程中所出現(xiàn)的矛盾，而不是真正改變其剝削和壓迫勞動身體的本相。實際上，無論時代如何發(fā)展，勞工制度如何進(jìn)步，資本家對于勞動身體的變相剝奪永遠(yuǎn)是無可爭議的事實。而為了在“最大限度性的利用勞動身體”與“最大可能性的防止身體防抗”之間取得有效平衡，資本家就必須對勞動者進(jìn)行相應(yīng)的身體規(guī)訓(xùn)，因為“資本主義生產(chǎn)的每一次進(jìn)步，都需要克服直接的本能性滿足，主張身體規(guī)訓(xùn)（discipline of the body）和尋找超過當(dāng)前使用與再生產(chǎn)所需的經(jīng)濟(jì)剩余（economic surplus）”。 Bryan S. Turner， The Body & Society， London： SAGE， Publications， 2008， p.60.主要承載這種身體規(guī)訓(xùn)的，便是那些進(jìn)行具體勞動的場所空間。

關(guān)于“空間”對人之“身體”所施行的規(guī)訓(xùn)問題，?？略谄洹兑?guī)訓(xùn)與懲罰》一書中做出過經(jīng)典論析。盡管?？滤甲C的空間實例主要指向了現(xiàn)代監(jiān)獄，但他針對以“監(jiān)獄”為代表的現(xiàn)代空間中形塑的特殊身體范式所提出的隱喻性闡釋，為我們思考“空間”“身體”與“勞動”之關(guān)系帶來了重要啟思。眾所周知，現(xiàn)實世界里，人的身體總是在不同的空間中來回流動，比如臥室、廚房、教室、田徑場、超市、田野等，這些空間各自塑造了獨有的身體標(biāo)識。換句話說，身體在這些不同的空間中產(chǎn)生了不同感應(yīng)，這種“感應(yīng)”會悄然對身體形成既定的場景反應(yīng)模式。同樣，當(dāng)勞動者在工廠、車間、寫字樓等資本大生產(chǎn)所創(chuàng)立的勞動空間中從事勞動，身體也會建立起各種各樣的感應(yīng)方式。誠然，勞動空間并不必然意味著身體的規(guī)訓(xùn)，日常普通勞動也需要身體和空間之間的相互配合，但他們形塑的不是規(guī)訓(xùn)與被規(guī)訓(xùn)之間的關(guān)系，而是一種合理與合情的實踐關(guān)系;但是受制于資本家對剩余價值及金錢利潤瘋狂追逐的勞動空間，為保證利益的最大化，資本家就必然要在勞動空間中對勞動身體進(jìn)行相應(yīng)的改造與訓(xùn)誡，其體現(xiàn)在以下幾個方面：其一，突出空間的封閉性。勞動者進(jìn)入資本家所創(chuàng)立的勞動空間，意味著其必然要遵守這個空間中的管理模式及權(quán)力機(jī)制，福柯將之統(tǒng)一視為某種“紀(jì)律”（discipline）。 ?？抡J(rèn)為，多數(shù)“紀(jì)律”都要從“對人的空間分配而入手”，紀(jì)律是一個融合了封閉空間的意識形態(tài)機(jī)制。參見Michel Foucault， Discipline and Punish， trans. by Alan Sheridan， New York： Vintage Books， 1995， p.141.紀(jì)律是伴隨勞動契約而貫徹于所有勞動空間中的規(guī)則條文，可以用于規(guī)范勞動者的行為范式，還能有益于維護(hù)資本家的威權(quán)及利益。正是紀(jì)律使得勞動空間與其他空間有效地區(qū)分開來，從某種意義上造就資本主義勞動空間成為一種封閉性空間，其不僅拒絕外來者的進(jìn)入與探查，同時也限定著勞動者的人身與自由。此外，勞動空間的封閉還能向外界有效掩蓋其對勞動者進(jìn)行殘酷壓榨的事實。有的資本家為了將這種“封閉性”體現(xiàn)到極致，甚至將勞動空間的地理位置設(shè)置在某些偏僻地方、孤立島嶼以及隔絕山谷之中，譬如?？略e證的18世紀(jì)后期出現(xiàn)的諸多大工廠：德國的“肖薩德鐵廠”（Chaussade ironworks）建址于涅夫勒河和盧瓦河之間的梅丹半島（Medine peninsula），勒克勒索特工廠（Le Creusot）則居于夏波涅爾山谷（Charbonniere）里。 Michel Foucault， Discipline and Punish， trans. by Alan Sheridan， New York： Vintage Books， 1995， p.142.勞動身體因而被投入到封閉空間的紀(jì)律鏈條中，身在其中，就必須遵循其對身體設(shè)定的運(yùn)行方式，比如幾點鐘起床、上班與下班，比如身體應(yīng)該定位于哪個位置（按照勞動分工，不同類型的勞動身體被放置在不同的區(qū)位中，以協(xié)同完成所有勞動流程），也即一些學(xué)者提到的“勞動的空間分割”， Franois Michon， “Segmentation， Employment Structures and Productive Structures，” in R.Tarling， eds.， Flexibility in Labour Markets， London： Acdemic Press， 1987， p.23.再比如身體按照勞動對象所進(jìn)行的行為調(diào)適，從事不同的勞動需要不同的身體行為，并且這種身體行為往往是重復(fù)的和機(jī)械的。其二，凸顯身體的空間依附性。為了讓勞動身體更好更快地適應(yīng)資本生產(chǎn)的需要，資本家們并不希望勞動身體可以在不同空間中過長時間地自由流動，因為外在空間的開放與自由會增強(qiáng)勞動身體的自省意識，使其難以在勞動空間中形成常態(tài)化的順從與規(guī)服。因此，盡量延長勞動身體在勞動空間中的時間，成為了資本家訓(xùn)誡勞動身體的主要方法。對此，馬克思曾在《資本論》中的“勞動日”一章中進(jìn)行了一定程度的考察，早期資本主義延長工作時間的辦法幾乎都是粗暴和非人性化的，其主要依靠強(qiáng)迫和命令增加勞動時間，比如“在天未亮的2點鐘，3點鐘，4點鐘，就從污穢的床上被拉起來，單為生存，而勞動到夜里10點鐘，11點鐘，甚至12點鐘”，在這種高強(qiáng)度的時間限定下，勞動身體被使用到了極限：“他們的四肢是破裂的，他們的身體是萎縮的，他們的面容是慘白的”。 [德]馬克思：《資本論》第1卷，郭大力、王亞南譯，上海三聯(lián)書店，2011年，第159頁。如今隨著時代的發(fā)展和資本主義發(fā)展矛盾的凸顯，很多資本主義勞動空間尤其是發(fā)達(dá)資本主義國家本土的勞動空間，已無法直接采用這種粗暴的管理模式，但其對勞動身體的限定卻是始終不變的，對于諸多工廠來說，建立集體宿舍與食堂，縮短勞動身體的日常移動距離，使勞動身體的大部分活動都依附在資本家管轄的空間界域內(nèi);對于諸多現(xiàn)代公司來說，通過增加工資福利來變相延長加班時間，以及強(qiáng)化公司內(nèi)部的文體娛樂基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，從而吸引勞動身體的長時間駐留，也都早已成為了一種管制常態(tài)。其三，強(qiáng)化身體的空間監(jiān)視。為保證勞動身體在勞動空間中的順從，防止勞動者的身體反抗，資本家需要對勞動空間進(jìn)行時刻的監(jiān)視。早期資本主義主要倚靠人力的監(jiān)視與巡查，一旦發(fā)現(xiàn)勞動者怠工或者反抗的行為，便會采取鞭打、罰站、餓飯等身體性懲罰，并輔之以扣除工資等手段。勞動身體在這種強(qiáng)權(quán)監(jiān)視下，其自省意識逐漸弱化，取而代之的是為避免懲罰而不得不聽命勞作。隨著技術(shù)文明的進(jìn)步，資本主義勞動空間逐漸淘汰這種人為監(jiān)視方式，轉(zhuǎn)而運(yùn)用攝像頭等高科技監(jiān)控手段，其消除了勞動空間中的一切死角，使得所有勞動身體都時刻暴露在攝像監(jiān)控之中，任何身體性的懈怠和反抗，都會成為其扣除工資福利、取消晉升機(jī)會乃至解除勞動合約的憑證。

四

勞動身體在資本主義勞動空間的種種訓(xùn)誡下，完全被歸化為勞動生產(chǎn)的某種“工具”，其倡導(dǎo)身體對于勞動指令的機(jī)械性順從。勞動空間為身體賦予了一個區(qū)位版圖，在資本家精心安排的場所中書寫著辛酸的勞動地理學(xué)。法國學(xué)者勒布雷東（David LE Breton）將這種身體稱為“機(jī)器模型化的身體”，它是一種“身體技術(shù)政治”，意味著“將機(jī)械論運(yùn)用到空間里身體的自身運(yùn)動當(dāng)中，并將人的工作能力合理化，該技術(shù)對機(jī)構(gòu)（工廠、學(xué)校、軍工廠、醫(yī)院、監(jiān)獄等）人員設(shè)置根據(jù)計算進(jìn)行配置，已達(dá)到對象馴服、企業(yè)效率提高的效果”。 [法]大衛(wèi)·勒布雷東：《人類身體史與現(xiàn)代性》，王圓圓譯，上海文藝出版社，2010年，第91頁。毋庸置疑，“機(jī)器”內(nèi)含了兩個重要特征：服從指令與反復(fù)操作。因而，將“身體”衍化為“機(jī)器”，不僅應(yīng)和了資本大生產(chǎn)的內(nèi)在訴求，也極利于資本主義對于勞動身體的規(guī)訓(xùn)與控制。

諸所周知，將人的身體視為一種“機(jī)器”，早在笛卡爾那里便得到了充分確認(rèn)，笛卡爾秉承“身心二元”的哲學(xué)本體論，將“身體”視為“由骨骼、神經(jīng)、筋肉、血管、血液和皮膚組成的一家機(jī)器一樣”，它“不是由意志指導(dǎo)，因而也不是由精神協(xié)助，而僅僅是由它的各個器官的安排來動作”， [法]笛卡爾：《第一哲學(xué)沉思集》，龐景仁譯，商務(wù)印書館，1986年，第88～89頁。因此它是能夠獨立于“心靈”之外而存在的物體系。然而，我們有必要認(rèn)識到，笛卡爾所指稱的“機(jī)器”，指的是身體自身形設(shè)的具有協(xié)調(diào)各個器官合理運(yùn)轉(zhuǎn)的先天特征，其隨著人的誕生而一并出現(xiàn)，并不需要特殊空間施加作用。而資本主義勞動身體的“機(jī)器化”，指的則是“身體”在勞動空間的規(guī)訓(xùn)和懲戒下，同化為遵從指令和從事生產(chǎn)的機(jī)器，不斷機(jī)械地重復(fù)著同一個勞動程序，它是“馴順的，可以被駕馭、使用、轉(zhuǎn)換和改進(jìn)”， Michel Foucault， Discipline and Punish， trans. by Alan Sheridan， New York： Vintage Books， 1995， p.142.其必然需要特定的空間情境，離開了勞動空間的特殊情境，身體就會在一定程度上擺脫機(jī)器化體征。葛蘭西在分析美國資本主義勞動問題時就曾經(jīng)指出，最大程度地在勞動者中間發(fā)展機(jī)器和自動技術(shù)，即意味著“把一切生產(chǎn)作業(yè)都?xì)w結(jié)到它們的體力和機(jī)器的一面”。 [意]葛蘭西：《獄中札記》，葆煦譯，人民出版社，1983年，第403頁。因而，在資本主義勞動體制中，“機(jī)器”成為了“身體”的最終延伸，勞動者的身體仿佛內(nèi)置了一個自動便捷的操作按鈕，在聽從操作指令的同時，還能夠進(jìn)行永不消歇的勞動。

誠然，“機(jī)器”是沒有感覺和情感的，即便是“人工智能”，其所營構(gòu)的感覺與情感實質(zhì)上依然是機(jī)器程式的高級虛設(shè)。把人的“身體”降格為“機(jī)器”，意味著將其剔除人的正常感覺與情感意識，使其成為某種意義上的“機(jī)器人”。對于勞動者而言，這種“機(jī)器人”的身份異化，無疑會給他們的身體造成極大的困擾。尤其是在全球資本主義勞動地理學(xué)的視閾下，資本勞動對諸多第三世界地方中的廉價勞動身體所施加的機(jī)器化壓控，已經(jīng)到了無以復(fù)加的境地，其最為鮮明地體現(xiàn)在所謂的“血汗工廠”（sweatshop）上?！把构S”最早出現(xiàn)于美國，指代一種“從事服裝貿(mào)易的剝削性城市車間”以及“最低級和最可恥的美國式勞動”; Laura Hapke， Sweatshop：The History of an American Idea， New Brunswick： Rutgers University Press， 2004， p.1.發(fā)展到后來，“血汗工廠”更多用來形容資本主義企業(yè)在落后地域中建立在低廉勞動力基礎(chǔ)上的惡劣、艱苦和充滿極端剝削的勞動空間。值得一提的是，諸多聞名遐邇的名牌企業(yè)，如“蘋果”（Apple）、“戴爾”（Dell）、“沃爾瑪”（WalMart）等，都在發(fā)展中國家建有大量進(jìn)行代工的“血汗工廠”。在這些“血汗工廠”中，勞動身體被壓榨和透支到了極限，以計件工資為主要形式的報酬機(jī)制，將勞動身體時刻綁定在反復(fù)同一的操作流水線上，進(jìn)行沒日沒夜的勞動。根據(jù)某個曾在多個“血汗工廠”工作過的人透露，其普遍存在著“搜身”“站著工作”“經(jīng)常加班”“工作時間長達(dá)14個小時以上”“體罰”等現(xiàn)象。 參見天涯網(wǎng)，http：//bbs.tianya.cn/post-develop-1748672-1.shtml.

勞動空間中對于身體的過度壓制，同時會造成身體的過度壓抑，這種身體壓抑也將極大地影響人的心理情緒。在“血汗工廠”中，勞動者由于身體的極度疲憊，以及封閉空間中枯燥、沉悶與壓抑的環(huán)境，常常產(chǎn)生心理抑郁及情緒低落的問題。

從這個意義上看，資本主義勞動空間中的“勞動身體”，實際上并不是真正意義上的人之“身體”，因為“身體”是一種交融了文化、知識、情感、社會等多種元素的詞態(tài)，它具有生命的自感性和自主性;資本主義勞動并不需要這種“身體”，準(zhǔn)確地說，它需要的是“肉身”，即一種裝置了身體勞作功能而丟棄了身體自主意識的肉體。顯然，“身體”是“肉身”的“所不是之物”，身體和肉身如同感覺和非感覺，“一方擁有對自身的完全感知”，“另一方則是盲目的、晦暗的、惰性的物質(zhì)”。 [法]莫羅·卡波內(nèi)：《圖像的肉身》，曲曉蕊譯，華東師范大學(xué)出版社，2016年，第27頁。資本主義憑借其在全球地理區(qū)域中的勢力滲透與地緣拆解，把資本勞動鑲嵌在了不同的“地方”;通過地方勞動空間中形設(shè)的管理機(jī)制及規(guī)訓(xùn)意志，將勞動身體訓(xùn)化為從事勞動的機(jī)器;在創(chuàng)造大量資本財富和利潤的同時，也造成了勞動身體的普遍貧困，使勞動者時刻背負(fù)著“沉重的肉身”這樣的非正義后果。正如有學(xué)者指出的：“資本已深入和穩(wěn)固地介入現(xiàn)代社會（特別是空間） 之中，資本在改造空間的時候雖然積累了果實，但不可避免地生產(chǎn)了空間非正義”。 董慧：《公共空間：基于空間正義的一種嘗試性思考》，《華中科技大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2017年第4期。這種建立在非正義維度上的資本主義勞動地理，某種意義上亦是一種對于勞動身體進(jìn)行侵占剝奪的“肉身殖民”。盡管隨著時代發(fā)展和資本主義的歷史演進(jìn)，以簡單粗暴的殖民征服和殖民統(tǒng)治為內(nèi)核的“前殖民主義”已經(jīng)落下帷幕，然而作為話語意識形態(tài)的“后殖民主義”卻一直活躍于歷史舞臺，它是一種“話語的認(rèn)識論和心理取向”， 羅鋼、劉象愚編：《后殖民主義文化理論》，中國社會科學(xué)出版社，1999年，第1頁。因此“殖民”一詞在當(dāng)今時代被賦予了更多豐富涵義。然而，無論其意義如何演變，這個始源于資本主義野蠻侵略時代的語詞，在其內(nèi)核上依然帶有鮮明的歷史烙印，正如批評家艾梅·賽薩爾（Aime Cesaire）所指出的，一旦出現(xiàn)了“殖民”，便意為著“殖民者”和“被殖民者”的對立關(guān)系，在這兩者之間，“存在的只有強(qiáng)迫勞動、恫嚇、壓迫”等，它絕不意味著“人與人的交往，只有支配與屈從”。 [英]巴特·穆爾-吉爾伯特等：《后殖民批評》，楊乃喬等譯，北京大學(xué)出版社，2001年，第147～148頁。本文即是在這個意義上來提出“肉身殖民”的說法，意指那種一味為了獲取資本利潤而在各種勞動空間中不惜壓迫和控制勞動身體的行為。我們知道，在馬克思主義理論體系中，實現(xiàn)人的自由及全面解放是其始終不變的終極要旨，而人的解放也必然要以人的身體解放為先基。因而，在全球資本主義勞動體制下，如何在勞動空間中實現(xiàn)勞動身體的解放，還原人之身體的本有溫度，無疑是一個亟待思考和解決的重大議題。

作者單位：上饒師范學(xué)院文學(xué)與新聞傳播學(xué)院

責(zé)任編輯：王曉潔