樊鵬

“尊重和保護(hù)人權(quán)”作為一項(xiàng)基本政治原則，既是一種政治觀念，也是具體歷史經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物。今天西方世界倡議的人權(quán)觀，本質(zhì)上是西方歷史經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物。在西方人權(quán)觀念的內(nèi)涵中，更多是一種政治權(quán)利，是一個(gè)政治群體或個(gè)人免于受迫害的權(quán)利，是政治上的選擇權(quán)，這是由其獨(dú)特的歷史經(jīng)驗(yàn)和集體感受決定的。

16世紀(jì)以來(lái)，西方在宗教改革、工業(yè)革命和民族主義組成的歷史洪流中，充斥著各種形式的政治迫害以及為免于政治迫害而進(jìn)行的各類(lèi)群體斗爭(zhēng)。從早期神圣羅馬帝國(guó)的哈布斯堡家族對(duì)各類(lèi)猶太社區(qū)的迫害，到1572年法國(guó)圣巴托洛繆事件中極端天主教勢(shì)力對(duì)新教團(tuán)體的殘酷迫害，從法國(guó)大革命中“雅各賓”派的激進(jìn)舉動(dòng)，到德國(guó)的俾斯麥政權(quán)對(duì)社會(huì)民主黨和天主教中央黨人的持續(xù)打擊，再到納粹的種族主義迫害；一波未平一波又起。凡此種種，決定了近代以來(lái)西方政治運(yùn)行法則是以反對(duì)政治迫害、破舊立新為中心，反對(duì)政治迫害既是西方的政治道德原則，也是真實(shí)的歷史經(jīng)驗(yàn)。

反觀中國(guó)的人權(quán)觀形成，同樣源自于特殊的歷史經(jīng)驗(yàn)和集體記憶。根據(jù)中國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)，似乎很少?gòu)恼纹群Φ慕嵌壤斫馊藱?quán)和政治。棄民于不顧，才是政治上最大的惡，“博施于民而能濟(jì)眾”則是最高的政治德行，也是政治運(yùn)行的基本原則。對(duì)統(tǒng)治集團(tuán)來(lái)說(shuō)，仁愛(ài)思想既是基本素質(zhì)要求，也是人權(quán)觀念的核心，正所謂“治世之音安以樂(lè)，其政和”。如果“其民困”，“則國(guó)之滅亡無(wú)日矣”。中國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)中，涉及到所謂“人權(quán)”更多的是如何在政治上保民、安民，這也是政治合法性的重要基礎(chǔ)。我們沒(méi)有發(fā)展出來(lái)以“反迫害”為基礎(chǔ)的人權(quán)觀念，也沒(méi)有完全依賴(lài)于政治權(quán)利保障為核心構(gòu)筑政治體系。用當(dāng)下的經(jīng)驗(yàn)來(lái)理解，中國(guó)講的人權(quán)，更多地是堅(jiān)持以人民為中心的人權(quán)理念，人民的利益、人民的權(quán)利、人民的“呼聲”背后，是涵蓋了政治、經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)權(quán)利在內(nèi)的更綜合、豐富的權(quán)利構(gòu)成。

為什么中西方會(huì)形成如此不同的人權(quán)觀念，這是一個(gè)極難解釋的歷史現(xiàn)象，我們也不必過(guò)多糾纏于此，重要的是它的當(dāng)下意義，這些不同的觀念主導(dǎo)著中西方不同的政治發(fā)展邏輯。過(guò)去近百年，中國(guó)在一個(gè)先進(jìn)的政黨帶領(lǐng)下，著眼于最大多數(shù)人的民主權(quán)利，重建政治秩序，鞏固民生保障，踐行“以人民為中心”的政治觀和人權(quán)觀?？墒桥c此同時(shí)，西方的人權(quán)觀，已經(jīng)從一種集體經(jīng)驗(yàn)和歷史記憶逐漸發(fā)展成了一種抽象的道德法則。這個(gè)轉(zhuǎn)變，對(duì)內(nèi)方面，影響了西方自己的政治建構(gòu)實(shí)踐和歷史走向，例如在以新教思想和霍布斯主義為建國(guó)思想的美國(guó)，形成了以抽象的人權(quán)為基礎(chǔ)的憲法體系，掀起了以“反虐”為核心的持久的左翼政治運(yùn)動(dòng)等。有些結(jié)果，創(chuàng)造性地豐富了人類(lèi)政治文明，但有些則對(duì)內(nèi)消耗了極高的政治成本，連特朗普都稱(chēng)自己遭受黨派的“政治迫害”。對(duì)外方面，則主要是持續(xù)的人權(quán)輸出以及對(duì)別國(guó)指手畫(huà)腳，對(duì)今天的某些西方國(guó)家來(lái)說(shuō)，他們似乎執(zhí)拗于嚴(yán)重的“政治迫害妄想癥”，將政治受迫害的妄想觀念施加給其他非西方國(guó)家，在國(guó)際輿論場(chǎng)和外交領(lǐng)域持續(xù)評(píng)價(jià)、干預(yù)他國(guó)政治形式和社會(huì)形態(tài)。

二戰(zhàn)以來(lái)，英美等國(guó)對(duì)社會(huì)主義中國(guó)做出的類(lèi)似“極權(quán)主義”“威權(quán)主義”等不恰當(dāng)?shù)呐袛?，部分就源自于深刻的政治迫害臆想癥，用一種根深蒂固、先入為主的觀念判斷事物。當(dāng)下西方，在西藏、新疆乃至于在香港特別行政區(qū)，奉行所謂的西方“人權(quán)”標(biāo)準(zhǔn)，干預(yù)中國(guó)的法律意志和政策實(shí)施。實(shí)際上基于上述邏輯，這背后西方可能是犯了“政治迫害臆想癥”，也可能是揣著明白裝糊涂，但是這些做法本質(zhì)上是不負(fù)責(zé)任的。以西方人權(quán)觀念為標(biāo)尺解讀中國(guó)，以觀念曲解現(xiàn)象，尊奉先驗(yàn)的政治標(biāo)準(zhǔn)，喪失了實(shí)事求是觀察和評(píng)價(jià)問(wèn)題的能力，乃至于中國(guó)在經(jīng)歷了巨大的社會(huì)變遷和政治變革之后，他們還試圖使用這些“狗皮膏藥”一樣的標(biāo)簽貼在中國(guó)身上，對(duì)中國(guó)過(guò)去數(shù)十年在人權(quán)保障方面所取得的巨大進(jìn)步，集體選擇性失明。為此，對(duì)于中西之間可能出現(xiàn)的更深刻持久的政治認(rèn)知逆差，西方恐怕負(fù)有主要責(zé)任。

西方人權(quán)觀的傲慢，還部分源自于背后所承載著一套所謂政治制度和處理問(wèn)題的機(jī)制。西方國(guó)家認(rèn)為自己找了良好的機(jī)制去解決他們面臨的一些問(wèn)題和矛盾，比如加拿大的魁北克獨(dú)立議題，西班牙的加泰羅尼亞議題，英國(guó)的北愛(ài)爾蘭議題，乃至于英國(guó)的“脫歐”議題等。對(duì)于西方的那一套，我們也許無(wú)須批判，但是我們一方面要清楚，這些機(jī)制是以保障政治權(quán)利為核心，是幾乎不計(jì)后果的“集團(tuán)”選擇權(quán)。另一方面更要了解，這些處理西方自身問(wèn)題的制度和理念，多數(shù)不適合其他發(fā)展中國(guó)家，特別是對(duì)于那些人口基數(shù)較大、地區(qū)差異顯著、歷史問(wèn)題和族群?jiǎn)栴}比較復(fù)雜的地區(qū)，這種模式并沒(méi)有特別成功的復(fù)制經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)然這種模式更不適合中國(guó)，中國(guó)絕對(duì)不會(huì)因?yàn)橐恍〔糠秩说倪x擇權(quán)，而同意破壞大多數(shù)人的福祉和安全，無(wú)論以民主之名抑或以人權(quán)之名。

還是那句話，沒(méi)有超越經(jīng)驗(yàn)的人權(quán)觀，這個(gè)經(jīng)驗(yàn)既是歷史的也是現(xiàn)實(shí)的。中國(guó)堅(jiān)持把人權(quán)的普遍性原則和中國(guó)實(shí)際相結(jié)合，走符合國(guó)情的人權(quán)發(fā)展道路，奉行以人民為中心的人權(quán)理念，這不僅是從歷史發(fā)展中反反復(fù)復(fù)試出來(lái)的，也是涉及最廣泛人民群眾利益和國(guó)家長(zhǎng)治久安最現(xiàn)實(shí)、最緊要的政治關(guān)切?！ㄗ髡呤侵袊?guó)社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)研究所研究員）