石大志 譚娟 羅琴 凌航 羅志強

自上世紀70年代高壓氧首次被應用于突發(fā)性聾(突聾)的治療以來，國內外陸續(xù)有大量研究報道了其輔助治療突發(fā)性聾療效[1～4]。2008年，歐洲高壓氧醫(yī)療委員會建議將突聾列為高壓氧治療的適應證[5]，2012年美國突聾臨床及實踐指南基于現有的循證依據，將一直以來作為“金標準”的激素與高壓氧治療作為同一推薦級別推出[6]。我國《突發(fā)性聾診斷和治療指南(2015版)》[7]并沒有建議將高壓氧治療作為突聾的常規(guī)治療方案之一，而是作為補救治療方案。高壓氧治療突聾的具體方案，尤其是治療療程國內外并未達成共識，因此各家對高壓氧的輔助療效報道也不一。本文回顧性分析158例住院治療的突聾患者的臨床資料，對比不同療程高壓氧輔助治療突發(fā)性聾的療效，以進一步探討高壓氧輔助治療突發(fā)性聾的療程選擇。

1 資料與方法

1.1研究對象及分組 以2014年5月到2018年1月在南華大學附屬第二醫(yī)院耳鼻咽喉科確診并接受住院治療的158例(158耳)突聾患者為研究對象，所有患者均符合以下納入標準：①符合突聾的診斷標準[7]；②發(fā)病至初診時間不超過14天；③單側突發(fā)性聾；④耳鼻咽喉科?？茩z查及影像學檢查排除外傷、中耳病變、耳毒性藥物、蝸后病變、遺傳性疾病等所致的聽力損失。在藥物綜合治療的基礎上，根據患者是否接受高壓氧輔助治療分為非高壓氧組(42例)和高壓氧組(116例)，并根據患者接受高壓氧治療的次數分為高壓氧治療10次組(55例)和20次組(61例)。三組患者的年齡、男女比、耳側、耳鳴及眩暈伴發(fā)率、聽閾曲線類型、初診聽閾比較差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)(表1)。

表1 三組患者年齡、性別、耳側、病程、伴耳鳴及眩暈耳數、聽力曲線類型及初診聽閾比較(耳，%)

1.2治療方案

藥物治療：三組患者均采用綜合治療，療程為10天，①類固醇激素：地塞米松注射液10 mg+100 ml生理鹽水，靜脈滴注，每天1次，連用5天后減半；②改善內耳微循環(huán)：長春西汀注射液20 mg+500 ml 5% 葡萄糖注射液，靜脈滴注，每天1次；前列地爾注射液10 μg+100 ml 生理鹽水，靜脈滴注，每天1次；尼莫地平片30 mg口服，每天1次，根據患者體重及個體情況調整用藥。

高壓氧治療：高壓氧組116例患者在接受藥物治療的基礎上輔以高壓氧治療，55例患者(10次組)連續(xù)治療10次，61例患者(20次組)連續(xù)治療20次。患者在 2.2 kPa的高壓氧艙內，戴面罩吸純氧共60分鐘，期間每隔20分鐘取下面罩休息5分鐘，每天1次，10次為1療程。

1.3療效評估 所有患者在療程結束后復查純音聽閾，并根據指南[7]將療效分為痊愈、顯效、有效和無效；總有效率為痊愈率、顯效率及有效率三者之和。

1.4統(tǒng)計學方法 計數資料采用χ2檢驗，數值變量中三組間均數的差異性比較采用單因素方差分析。P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義，所有數據分析均在SPSS19.0軟件上完成。

2 結果

所有患者在高壓氧治療過程中均未訴特殊不適。治療后，高壓氧組總有效率、痊愈率、顯效率分別為75.86%、25.00%和21.55%，聽閾改善平均值為24.74±19.12 dB，均高于非高壓氧組的50.00%、9.52%、11.90%和15.21±13.76 dB，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；高壓氧治療10次組和20次組患者的總有效率、痊愈率、顯效率、有效率和聽閾改善值分別70.91%、20.00%、21.82%、29.09%、22.68±17.53 dB和80.32%、29.51%、24.14%、32.73%、26.92±19.99 dB，兩組間比較差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)(表2)。

3 討論

隨著有關高壓氧治療突聾的輔助療效的高質量研究不斷增多，高壓氧已被廣泛應用于突聾的治療[1,2,8]。遲放魯等[9]建議將高壓氧作為突聾的常規(guī)治療，并闡述了高壓氧治療突聾的機制：在豐富的氧供條件下，內耳的缺氧狀態(tài)能迅速得到改善，減輕無氧酵解所產生的代謝物質對內耳造成二次傷害，同時可以降低血液的粘滯度，改善血液流變學，減輕缺血再灌注損傷，減輕內耳炎癥反應和水腫。目前在國內，盡管最新的突聾治療指南并未將高壓氧列為一線治療，但是越來越多的臨床醫(yī)生將高壓氧應用于突聾的初診輔助治療，然而由于高壓氧治療的具體方案尚無共識及受各種預后因素的影響，其輔助療效報道不一。本研究比較158例突聾患者在接受藥物綜合治療的基礎上是否接受高壓氧輔助治療患者的療效，發(fā)現高壓氧治療組總有效率、痊愈率、顯效率均高于非高壓氧組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，與既往報道基本一致[1,4]。

表2 各組突聾患者的療效比較(耳，%)

高壓氧輔助治療突聾的療程，國內外尚無定論。劉陽云等[10]報道在治療不同聽力損失程度和不同聽閾曲線類型的突聾患者時，將高壓氧作為輔助治療，治療14次便取得了滿意的療效；有研究主張在治療突聾時，10次為一個療程，治療2～3個療程[11]；K?rpinar等[4]認為高壓氧治療次數越多患者聽力預后越好；Xie等[1]發(fā)現20次高壓氧治療便可以實現其輔助治療效果，更多的治療次數不能明顯改善聽力預后；劉陽云等[12]認為經過一個標準療程的治療后，高壓氧聯合藥物的治療效力已經達到一個相對平穩(wěn)的水平，在此基礎上再增加治療次數對聽力的改善無決定性作用，同時隨著治療時間的延長，患者聽力情況基本穩(wěn)定，治療效果降低。本研究結果顯示，高壓氧輔助治療20次組與10次組的總有效率、痊愈率、顯效率、有效率及聽閾改善值的差異均無統(tǒng)計學意義。與Xie等[1]不同的是，該研究者使用高壓氧治療頻次為2次/天，而本組患者為1次/天，這可能是結論存在差異的原因，不同頻次的療效對比尚待進一步研究。

突聾患者在接受高壓氧治療之前會對其安全性及不良反應有所顧慮。據文獻報道，一般情況下，只要高壓氧艙內壓力不超過3個大氣壓，患者接受治療持續(xù)時間不超過120分鐘，高壓氧治療是安全的[13]。中耳氣壓傷、鼻竇氣壓傷及幽閉恐懼癥是高壓氧治療的常見不良反應[9]。本研究對象中，患者未訴特殊不適，但仍有不少患者對較多次數的高壓氧治療存在排斥及恐懼心理，因此在保證療效的基礎上，選擇最佳療程尤為必要。

綜上所述，在接受藥物綜合治療的基礎上，高壓氧輔助治療突發(fā)性聾安全有效，10次高壓氧與20次高壓氧輔助治療突聾的療效相當。如何進一步規(guī)范使用高壓氧輔助治療突聾，仍需大樣本嚴格的隨機對照研究去加以證實。