何東偉 張惠杰 張 靜

廣東省高州市長(zhǎng)坡鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院 525242

股骨遠(yuǎn)端骨折發(fā)病率占所有股骨骨折發(fā)病率的4%，多發(fā)于股骨下端且多為不穩(wěn)定的粉碎性骨折，不易固定[1]。由于骨折部位與膝關(guān)節(jié)距離較近，容易造成膝關(guān)節(jié)面的磨損，使膝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，很難治療[2]。為探討比較在股骨遠(yuǎn)端骨折治療中采用逆行髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)與股骨遠(yuǎn)端解剖鎖定板內(nèi)固定術(shù)的療效及可行性。特選取2017年12月—2018年9月我院收治的76例股骨遠(yuǎn)端骨折患者進(jìn)行對(duì)比分析，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年12月—2018年9月期間我院收治的76例股骨遠(yuǎn)端骨折患者作為研究對(duì)象，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組：對(duì)照組38例，男20例，女18例，年齡20～72歲，平均年齡35.7歲，左側(cè)傷21例，右側(cè)傷17例，墜落傷10例，交通傷20例，其他傷8例；研究組38例，男19例，女19例，年齡25～79歲，平均年齡37.8歲；左側(cè)傷19例，右側(cè)傷19例，墜落傷8例，交通傷22例，其他傷8例。兩組臨床資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 對(duì)照組方法如下：手術(shù)采取麻醉形式為硬膜外麻醉?；颊哐雠P于手術(shù)臺(tái)上，切口位于股骨遠(yuǎn)端外側(cè)，在手術(shù)中將骨折部位復(fù)位，進(jìn)行術(shù)中直視下復(fù)位骨折端，行股骨遠(yuǎn)端解剖鎖定板內(nèi)固定術(shù)。手術(shù)后第1天進(jìn)行膝踝關(guān)節(jié)伸屈活動(dòng)和股頭肌收縮鍛煉，術(shù)后3d開始進(jìn)行膝關(guān)節(jié)功能復(fù)健。術(shù)后3個(gè)月內(nèi)為防止鋼板斷裂，需要避免患肢完全負(fù)重。觀察組方法如下：手術(shù)采取麻醉形式為硬膜外麻醉?；颊哐雠P于手術(shù)臺(tái)上，需治療的膝關(guān)節(jié)彎曲40°～50°，閉合逆行穿釘于髕腱正中小切口處。交叉韌帶起點(diǎn)前方0.5cm、股骨髁間窩后處為進(jìn)釘點(diǎn)，骨折處在手術(shù)過程中進(jìn)行復(fù)位和閉合。手術(shù)后1d以上進(jìn)行負(fù)重功能鍛煉。

1.3 觀察指標(biāo) 對(duì)比兩組患者的手術(shù)情況(平均手術(shù)時(shí)間、平均出血量以及初愈時(shí)間)。 對(duì)比3個(gè)月后兩組患者膝關(guān)節(jié)功能。功能完全恢復(fù)為優(yōu)，功能大部分恢復(fù)為良，功能小部分恢復(fù)為一般，功能完全未恢復(fù)為差。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的手術(shù)情況對(duì)比 經(jīng)治療后觀察組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、骨折初愈時(shí)間顯著低于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

表1 兩組患者的手術(shù)情況對(duì)比

2.2 3個(gè)月后兩組患者膝關(guān)節(jié)功能對(duì)比 兩組患者膝關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率均為100.00%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表2。

表2 3個(gè)月后兩組患者膝關(guān)節(jié)功能對(duì)比[n(%)]

3 討論

股骨遠(yuǎn)端骨折大多對(duì)患者的傷害較大，常為粉碎性骨折，不易固定，容易發(fā)生合并傷害。同時(shí)股骨遠(yuǎn)端的解剖特點(diǎn)造成骨折類型較多，給手術(shù)增加了困難[3]。且患者多為老年人，骨質(zhì)鈣質(zhì)流失，骨折后恢復(fù)困難[4]。容易發(fā)生畸形愈合或感染等癥，甚至無法愈合。如何科學(xué)有效地治療股骨遠(yuǎn)端骨折具有重要的意義。目前治療股骨遠(yuǎn)端骨折通常采取的方式有較為傳統(tǒng)的股骨遠(yuǎn)端解剖鎖定板內(nèi)固定術(shù)和較為新穎的逆行髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)[5]，為探討比較在股骨遠(yuǎn)端骨折治療中兩種手術(shù)的療效及可行性，特作此分析。

本研究結(jié)果顯示，經(jīng)治療后觀察組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、骨折初愈時(shí)間顯著低于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；兩組患者膝關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率均為100.00%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。究其原因，傳統(tǒng)治療方式操作比較復(fù)雜難以掌握，粉碎性骨折采取此方式復(fù)位的結(jié)果難以令人滿意。同時(shí)，斷肢處不容易加壓，手術(shù)后需要石膏等輔助措施進(jìn)行固定，臥床時(shí)間長(zhǎng)，容易造成褥瘡、血栓、肺炎和膝關(guān)節(jié)強(qiáng)直等不良結(jié)果，功能鍛煉的初始時(shí)間也比較長(zhǎng)，對(duì)于存在骨質(zhì)疏松問題的老年人來說，上述問題更加明顯[6]。逆行髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)與傳統(tǒng)治療方式相比有如下優(yōu)點(diǎn)：(1)骨釘是逆向從膝關(guān)節(jié)插入股骨髓腔，能夠通過擴(kuò)髓將骨折周圍的骨碎屑進(jìn)行支撐并擠入骨折端，從而達(dá)到植骨的效果[7]。(2)骨膜不用被剝離，能夠減少暴露面積，對(duì)骨折處的軟組織損傷較小，避免造成血運(yùn)功能的損壞，并且抗感染能力強(qiáng)，外骨痂更容易形成[8]。(3)減少手術(shù)時(shí)間，逆行髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)簡(jiǎn)單易操作，專用器械和螺釘?shù)膽?yīng)用，快捷方便，將復(fù)雜的骨折手術(shù)操作進(jìn)行了簡(jiǎn)化。過程中容易鎖定治療部位，時(shí)間比傳統(tǒng)治療方式減少35%以上。(4)手術(shù)方式?jīng)]有破壞骨折端周圍的供血功能，對(duì)骨折端進(jìn)行復(fù)位閉合，減少對(duì)膝關(guān)節(jié)的影響，促進(jìn)關(guān)節(jié)恢復(fù)，減少愈合時(shí)間。(5)穩(wěn)定性和把持力較強(qiáng),很少出現(xiàn)移位、拔釘?shù)惹闆r，可有效避免骨折段發(fā)生移位，術(shù)后骨折部位不易發(fā)生錯(cuò)位或者畸形愈合。(6)骨質(zhì)疏松者也適合逆行髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)，患處外部不需要再加固定措施，術(shù)后很快可以進(jìn)行負(fù)重功能鍛煉，避免術(shù)后臥床太久，造成患者發(fā)生并發(fā)癥，盡早恢復(fù)患處的運(yùn)動(dòng)功能。(7)逆行髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)植入的骨釘可以保持植入物體和骨骼之間的血液流動(dòng)，降低股骨頭缺血性壞死的發(fā)生率，可以達(dá)到減壓的效果[9]。(8)骨折很少需要一期植骨，愈合方式為二期愈合,而骨愈合率很高[10]。上述優(yōu)點(diǎn)都有利于促進(jìn)骨折愈合。尤其適用于粉碎性及骨質(zhì)疏松患者發(fā)生骨折情況。

綜上所述，對(duì)于股骨遠(yuǎn)端骨折患者而言，逆行髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)效果明顯優(yōu)于股骨遠(yuǎn)端解剖鎖定板內(nèi)固定術(shù)。兩者治療后的優(yōu)良率無差別，逆行髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)手術(shù)時(shí)間短，手術(shù)中出血量小，愈合時(shí)間少，值得廣泛推廣應(yīng)用于臨床。