邢敏慧1,張 航

(1.武漢大學(xué) 社會(huì)學(xué)系，武漢 430072；2.華中師范大學(xué) 中國(guó)農(nóng)村研究院，武漢 430079)

消除貧困是人類(lèi)自古以來(lái)的愿景和追求。自新中國(guó)成立、尤其是改革開(kāi)放以來(lái)，黨和國(guó)家高度關(guān)注貧困人口生產(chǎn)生活，采取了一系列重大措施推動(dòng)扶貧開(kāi)發(fā)進(jìn)程，7億多農(nóng)村貧困人口擺脫了貧困[注]《中國(guó)40年扶貧歷程譜寫(xiě)人類(lèi)反貧困史上輝煌篇章》，(2018-12-13)[2019-03-07]，http://www.scio.gov.cn/xwfbh/xwbfbh/wqfbh/37601/39447/zy39451/Document/1643540/1643540.htm。。黨的十八大以來(lái)，扶貧開(kāi)發(fā)被納入“五位一體”總體布局和“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局，并將教育扶貧作為扶貧開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略的重要組成部分。教育扶貧將教育與扶貧相聯(lián)動(dòng)，既能幫助人們擺脫貧困，又為區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展打下基礎(chǔ)，肩負(fù)著阻斷貧困代際傳遞的歷史使命，其推進(jìn)順利與否關(guān)乎脫貧攻堅(jiān)的成敗。

我國(guó)的教育扶貧主要圍繞基礎(chǔ)教育、職業(yè)教育、高等教育、繼續(xù)教育等幾個(gè)方面，在取得了顯著成就的同時(shí)，不可避免地出現(xiàn)了供給主體單一、受益主體認(rèn)知不足、政策供需錯(cuò)位等問(wèn)題。本文試圖從貧困人口視角了解教育扶貧政策的實(shí)施效果，準(zhǔn)確把握影響政策滿(mǎn)意度的關(guān)鍵要素，著力提高脫貧質(zhì)量和實(shí)效，推動(dòng)教育扶貧落實(shí)落地。

一 問(wèn)題提出

回顧學(xué)界當(dāng)前對(duì)教育扶貧政策評(píng)價(jià)的相關(guān)研究，主要分為四種進(jìn)路。第一，教育扶貧政策的評(píng)析。鐘秉林認(rèn)為注重教育扶貧政策的關(guān)鍵是延續(xù)性、一致性、系統(tǒng)性以及明確責(zé)任主體。[注]鐘慧笑《教育扶貧是最有效、最直接的精準(zhǔn)扶貧——訪(fǎng)中國(guó)教育學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)鐘秉林》，《中國(guó)民族教育》2016年第5期，第22-24頁(yè)。吳霓和王學(xué)男對(duì)教育扶貧政策類(lèi)型模式轉(zhuǎn)變、目標(biāo)調(diào)整及文本表達(dá)與知曉進(jìn)行了審辨性反思[注]吳霓、王學(xué)男《教育扶貧政策體系的政策研究》，《清華大學(xué)教育研究》2017年第3期，第76-84頁(yè)。，并對(duì)十八大以來(lái)教育扶貧政策在價(jià)值取向、目標(biāo)定位、戰(zhàn)略理念、工作機(jī)制和全球視野等五大特征進(jìn)行了評(píng)析。[注]吳霓、王學(xué)男《黨的十八大以來(lái)教育扶貧政策的發(fā)展特征》，《教育研究》2017年第9期，第4-11頁(yè)。第二，教育扶貧政策實(shí)踐評(píng)價(jià)。張琦和史志樂(lè)對(duì)教育扶貧政策的實(shí)施過(guò)程進(jìn)行了評(píng)價(jià)，認(rèn)為教育扶貧政策制定了合理的實(shí)施方案和操作性較強(qiáng)的項(xiàng)目工程，取得了初步成效，但因尚未形成系統(tǒng)完善的機(jī)制，仍存在種種問(wèn)題和困難。[注]張琦、史志樂(lè)《我國(guó)教育扶貧政策創(chuàng)新及實(shí)踐研究》，《貴州社會(huì)科學(xué)》2017年第4期，第154-160頁(yè)。代蕊華和于璇分析了教育精準(zhǔn)扶貧在思維理念、扶貧方式以及社會(huì)力量參與等方面存在的矛盾。[注]代蕊華、于璇《教育精準(zhǔn)扶貧：困境與治理路徑》，《教育發(fā)展研究》2017年第7期，第9-15頁(yè)。第三，教育扶貧政策困境成因分析。劉長(zhǎng)庚和鄭品芳將教育扶貧實(shí)踐未達(dá)到預(yù)期成效的原因歸結(jié)為對(duì)教育精準(zhǔn)扶貧認(rèn)識(shí)不到位、教育理念偏離教育本源、“內(nèi)卷化”嚴(yán)重、職業(yè)教育整體水平較低、對(duì)接市場(chǎng)需求不充分等方面。[注]劉長(zhǎng)庚、鄭品芳《論習(xí)近平精準(zhǔn)扶貧思想對(duì)教育精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐的指導(dǎo)》，《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2018年第6期，第1-6頁(yè)。付先全從理論認(rèn)識(shí)不到位、實(shí)踐上輕視“造血功能”、過(guò)于注重治標(biāo)忽視治本、關(guān)注眼前效果缺乏長(zhǎng)效機(jī)制等方面闡述了我國(guó)農(nóng)村教育精準(zhǔn)扶貧中存在的問(wèn)題。[注]付先全《當(dāng)前農(nóng)村教育精準(zhǔn)扶貧的困境與破局》，《繼續(xù)教育研究》2018年第10期，第41-47頁(yè)。第四，第三方視角的政策效果評(píng)估。陳平路等利用描述性統(tǒng)計(jì)分析，通過(guò)政策目標(biāo)對(duì)象受益程度和政策影響效果等六項(xiàng)指標(biāo)，評(píng)估了“雨露計(jì)劃”職業(yè)教育專(zhuān)項(xiàng)扶貧政策效果。[注]陳平路、毛家兵、李蒙《職業(yè)教育專(zhuān)項(xiàng)扶貧機(jī)制的政策效果評(píng)估——基于四省雨露計(jì)劃的調(diào)查》，《教育與經(jīng)濟(jì)》2016年第4期，第56-62頁(yè)。阿海曲洛以政策實(shí)施的投入、產(chǎn)出和滿(mǎn)意度為教育扶貧政策績(jī)效評(píng)估的目標(biāo)內(nèi)容，建構(gòu)起適合西部少數(shù)民族地區(qū)的教育扶貧政策績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系。[注]阿海曲洛《西部少數(shù)民族地區(qū)教育扶貧政策績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建研究——以涼山彝族自治州美姑縣為例》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2018年第4期，第103-112頁(yè)。王林雪和殷雪建立了一套教育扶貧績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，分別包含扶貧對(duì)象的識(shí)別、資源投入、教育扶貧的產(chǎn)出與成效四個(gè)方面，并構(gòu)建基于灰色關(guān)聯(lián)度分析法的評(píng)價(jià)模型。[注]王林雪、殷雪《精準(zhǔn)扶貧視角下教育扶貧績(jī)效評(píng)價(jià)體系構(gòu)建》，《統(tǒng)計(jì)與決策》2019年第3期，第65-68頁(yè)。

綜上所述，已有研究為全面認(rèn)識(shí)教育扶貧政策問(wèn)題奠定了重要基礎(chǔ)。但這些研究著重于教育扶貧政策本身探討政策價(jià)值、成效、問(wèn)題、成因，缺乏對(duì)政策的直接受益者——貧困人口的關(guān)注，從而對(duì)教育扶貧幫扶措施的精準(zhǔn)程度把握不足。針對(duì)相關(guān)研究的不足和教育扶貧政策滿(mǎn)意度的重要性，本文將立足貧困人口教育扶貧政策滿(mǎn)意度視角，建立合理分析框架，運(yùn)用最優(yōu)尺度回歸分析對(duì)貧困人口家庭資本、政治信任與教育扶貧政策滿(mǎn)意度的關(guān)系進(jìn)行研究，以期為教育扶貧政策推進(jìn)提供參考，進(jìn)而提高教育扶貧政策的實(shí)施成效。

二 理論框架與研究假設(shè)

基于貧困人口主觀(guān)感受視角能夠客觀(guān)衡量并反映政策效應(yīng)[注]汪紅梅、魏思佳《基于農(nóng)戶(hù)滿(mǎn)意度的農(nóng)村環(huán)境綜合治理政策效應(yīng)研究》，《福建論壇(人文社會(huì)科學(xué)版)》2018年第10期，第59-66頁(yè)。，諸多學(xué)者將農(nóng)戶(hù)滿(mǎn)意度作為政策執(zhí)行效果的衡量，認(rèn)為滿(mǎn)意度側(cè)面反映了政策落實(shí)情況和效果，對(duì)政策的完善具有重要參考價(jià)值。隨著滿(mǎn)意度理論及其評(píng)價(jià)分析方法的完善，越來(lái)越多的學(xué)者將滿(mǎn)意度理論運(yùn)用于農(nóng)村扶貧政策研究。然而，目前尚無(wú)針對(duì)教育扶貧政策滿(mǎn)意度影響因素的研究，但精準(zhǔn)扶貧政策滿(mǎn)意度研究所取得的豐碩成果可為本文研究提供重要基礎(chǔ)。劉裕和王璇從個(gè)人、家庭、政策和環(huán)境特征考察貧困人口對(duì)精準(zhǔn)扶貧滿(mǎn)意度影響因素，發(fā)現(xiàn)年齡、文化程度、家庭收入來(lái)源、致貧原因、政策了解程度、人均收入增長(zhǎng)及退出精準(zhǔn)度是滿(mǎn)意度的主要影響因素。[注]劉裕、王璇《貧困地區(qū)貧困人口對(duì)精準(zhǔn)扶貧滿(mǎn)意度及影響因素實(shí)證研究》，《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》2018年第8期，第98-103頁(yè)。石靖等研究認(rèn)為，人口和家庭特征對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策滿(mǎn)意度的預(yù)測(cè)作用較小，代際支持、干群互動(dòng)及政策了解和參與顯著提升政策滿(mǎn)意度。[注]石靖、盧春天、張志堅(jiān)《代際支持、干群互動(dòng)與精準(zhǔn)扶貧政策的滿(mǎn)意度》，《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2018年第2期，第49-56頁(yè)。曹軍會(huì)等將個(gè)人因素、家庭因素、貧困狀況及政策相關(guān)程度等變量納入扶貧政策滿(mǎn)意度相關(guān)分析，發(fā)現(xiàn)政策知曉度、參與度及收益度與貧困人口教育扶貧政策滿(mǎn)意度呈正相關(guān)。[注]曹軍會(huì)、何得貴、朱玉春《農(nóng)民對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策的滿(mǎn)意度及影響因素分析》，《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2017年第4期，第16-23頁(yè)。

總的來(lái)說(shuō)，當(dāng)前精準(zhǔn)扶貧政策滿(mǎn)意度及影響因素的研究主要集中于個(gè)人、家庭和政策三個(gè)層次，但缺乏合理的理論分析框架。在以往研究基礎(chǔ)上，結(jié)合教育扶貧的特殊性，本研究擬從人口特征、家庭資本和政治信任三方面出發(fā)，重點(diǎn)考察家庭資本和政治信任對(duì)教育扶貧政策滿(mǎn)意度的影響機(jī)制。

(一)家庭資本與教育扶貧政策滿(mǎn)意度

資源稟賦在一定程度上影響個(gè)體行為決策的方式和結(jié)果，表現(xiàn)為個(gè)體在應(yīng)對(duì)外部不確定性過(guò)程中以資源為基礎(chǔ)進(jìn)行的理性選擇。[注]Jay B. Barney， “Firm Resources and Sustained Competitive Advantage”， Journal of Management，Issue 1， 1991， pp. 99-106.家庭資本為個(gè)人行動(dòng)提供各種有用資源，進(jìn)而影響到他們的認(rèn)知和心理過(guò)程。貧困人口作為教育扶貧政策的行為主體，其對(duì)教育扶貧政策的認(rèn)知、參與決策、參與成效及評(píng)價(jià)等行為很大程度上取決于家庭資本存量，即家庭資本影響著貧困人口的行為決策、行為過(guò)程和行為結(jié)果，進(jìn)而決定其對(duì)教育扶貧政策的滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)。由此，提出假設(shè)H1：家庭資本對(duì)教育扶貧政策滿(mǎn)意度具有正向影響。

進(jìn)一步界定家庭資本這一概念。貝克將家庭資本認(rèn)定為一種家庭收入、教育、職業(yè)、社會(huì)關(guān)系等指標(biāo)的綜合衡量，布迪厄把家庭的社會(huì)資本分為經(jīng)濟(jì)資本、文化資本和社會(huì)資本三種類(lèi)型。[注]皮埃爾·布爾迪厄《文化資本與社會(huì)煉金術(shù)：布爾迪厄訪(fǎng)談錄》，包亞明譯，上海：上海人民出版社，1997年，第192頁(yè)?？茽柭鼊t建構(gòu)了經(jīng)濟(jì)資本、人力資本和社會(huì)資本的多維框架，他指出：“社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景的測(cè)量只抓住了家庭資本的形成和傳遞的一種維度，而其他如社會(huì)資本維度在傳遞過(guò)程中同樣施加了獨(dú)立的影響。”[注]James S. Coleman，“The Concept of Equality of Educational Opportunity”， Harvard Educational Review，Issue 1，1968， pp. 7-22.國(guó)內(nèi)學(xué)者鄭雅萍將家庭資本劃分為經(jīng)濟(jì)資本、文化資本、社會(huì)資本和政治資本。[注]鄭雅萍《家庭資本對(duì)教育機(jī)會(huì)平等的影響研究》，《東南學(xué)術(shù)》，2017年第5期，第220-225頁(yè)。在此基礎(chǔ)上，本研究將家庭資本劃分為經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本和人力資本，并提出以下研究假設(shè)：

H1.1 家庭經(jīng)濟(jì)資本對(duì)教育扶貧政策滿(mǎn)意度具有積極影響；

H1.2 家庭社會(huì)資本對(duì)教育扶貧政策滿(mǎn)意度產(chǎn)生正向影響；

H1.3 家庭人力資本對(duì)教育扶貧政策滿(mǎn)意度具有促進(jìn)作用。

(二)政治信任與教育扶貧政策滿(mǎn)意度

在政治系統(tǒng)運(yùn)行過(guò)程中，公眾對(duì)政治體系的信任是公眾遵從政府政策的心理基礎(chǔ)。[注]戴維·伊斯頓《政治生活的系統(tǒng)分析》，王浦劬等譯，北京：華夏出版社，1999年，第179-183頁(yè)。也就是說(shuō)，政治信任的水平影響公眾對(duì)政策的響應(yīng)及主觀(guān)評(píng)價(jià)。政治信任與公共政策具有高度互動(dòng)耦合性，政治信任水平高低與公共政策密切相關(guān)。[注]何麗《基于公共政策視域下的政治信任研究》，《湖湘論壇》2017年第2期，第95-99頁(yè)。一方面，公共政策信任是政治信任的關(guān)鍵和核心；另一方面，政治信任對(duì)公共政策評(píng)價(jià)產(chǎn)生重要影響。本研究所討論的政治信任，主要是指貧困人口對(duì)農(nóng)村基層組織中政策落實(shí)主體、過(guò)程、結(jié)果及未來(lái)預(yù)期的總體評(píng)價(jià)。由此，提出研究假設(shè)H2：政治信任對(duì)教育扶貧政策滿(mǎn)意度發(fā)揮積極影響。

當(dāng)前對(duì)政治信任的研究生成兩大分野：一是以理性選擇理論為基礎(chǔ)的制度生成論，二是以社會(huì)資本理論為基礎(chǔ)的文化生成論。本文更傾向于制度生成論，即政治信任是公眾對(duì)政治體系、政治機(jī)構(gòu)及其運(yùn)行產(chǎn)生的基本評(píng)價(jià)與情感取向[注]李艷霞《何種信任與為何信任？——當(dāng)代中國(guó)公眾政治信任現(xiàn)狀與來(lái)源的實(shí)證分析》，《公共管理學(xué)報(bào)》2014年第2期，第16-26頁(yè)。，是對(duì)政府或政治系統(tǒng)運(yùn)行產(chǎn)生出與他們期望相一致結(jié)果的信念。[注]Marc J. Hetherington， “The Political Relevance of Political Trust”， The American Political Science Review，Issue 4， 1998， pp.791-808.就政治信任的內(nèi)涵而言，它既是對(duì)歷史可靠性的評(píng)價(jià)，也是對(duì)未來(lái)的一種預(yù)期評(píng)估。公眾對(duì)政治體系的信任包括執(zhí)行者信任、執(zhí)行機(jī)制信任、執(zhí)行績(jī)效信任。其中，績(jī)效信任一方面體現(xiàn)在對(duì)已經(jīng)產(chǎn)生結(jié)果的判斷，另一方面還包括對(duì)未來(lái)預(yù)期結(jié)果的托付。在此基礎(chǔ)上，提出以下研究假設(shè)：

H2.1 對(duì)執(zhí)行主體越滿(mǎn)意，貧困人口對(duì)教育扶貧政策滿(mǎn)意度越高；

H2.2 對(duì)執(zhí)行機(jī)制越信任，貧困人口對(duì)教育扶貧政策滿(mǎn)意度越高；

H2.3 對(duì)執(zhí)行成效越滿(mǎn)意，貧困人口對(duì)教育扶貧政策滿(mǎn)意度越高；

H2.4 對(duì)未來(lái)預(yù)期越積極，貧困人口對(duì)教育扶貧政策滿(mǎn)意度越高。

綜上所述，本研究將貧困人口教育扶貧政策滿(mǎn)意度的影響因素歸納為經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本、人力資本、主體信任、機(jī)制信任、績(jī)效信任、預(yù)期信任等七個(gè)方面，從而建立起貧困人口教育扶貧政策滿(mǎn)意度的分析框架，如圖1所示。

圖1.貧困人口教育扶貧政策滿(mǎn)意度分析框架

三 數(shù)據(jù)來(lái)源與研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究所使用數(shù)據(jù)來(lái)源于華中師范大學(xué)中國(guó)農(nóng)村研究院“百村觀(guān)察”項(xiàng)目組于2018年暑假對(duì)全國(guó)31個(gè)省240個(gè)村莊開(kāi)展的隨機(jī)抽樣調(diào)查所獲的核心數(shù)據(jù)。本次調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷3437份，回收3437份，最終有效問(wèn)卷3437份，有效回收率為100%。為滿(mǎn)足本次貧困人口(建檔立卡貧困戶(hù))對(duì)教育扶貧政策的滿(mǎn)意評(píng)價(jià)研究，遂抽取原始數(shù)據(jù)中針對(duì)建檔立卡貧困戶(hù)的“教育扶貧政策專(zhuān)題”部分的有效樣本472份，結(jié)合個(gè)案訪(fǎng)談資料進(jìn)行本次研究，以提高調(diào)查研究的真實(shí)性和有效性。

(二)變量設(shè)置與定義

1.因變量

本文考察的因變量為貧困人口對(duì)教育扶貧政策的滿(mǎn)意度。本研究通過(guò)向被調(diào)查者詢(xún)問(wèn)“您對(duì)教育扶貧工作的滿(mǎn)意度如何”進(jìn)行測(cè)量，答案設(shè)置“非常滿(mǎn)意、比較滿(mǎn)意、一般、不太滿(mǎn)意、非常不滿(mǎn)意”五個(gè)，分別賦值1～5。為便于統(tǒng)計(jì)分析，本文將選項(xiàng)賦值進(jìn)行反向處理，分值越高，表明被調(diào)查對(duì)象對(duì)教育扶貧政策的滿(mǎn)意度越高。

2.自變量

家庭資本和政治信任是本研究的核心自變量。根據(jù)前文對(duì)家庭資本的理論回顧，家庭資本分為經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本和人力資本。結(jié)合“百村觀(guān)察”調(diào)查問(wèn)卷，將家庭資本操作化為家庭年收入、教育支出一正一反兩個(gè)變量。在統(tǒng)計(jì)分析時(shí)，將家庭年收入由連續(xù)變量轉(zhuǎn)換為五分類(lèi)有序變量；家庭教育支出為農(nóng)民培訓(xùn)費(fèi)、學(xué)生學(xué)費(fèi)、生活費(fèi)、學(xué)雜費(fèi)和住宿費(fèi)及其他教育開(kāi)支的總和，保留為連續(xù)變量。家庭社會(huì)資本以社會(huì)交往對(duì)象來(lái)表征，篩選出的指標(biāo)為“經(jīng)常打交道的人群”。家庭人力資本操作化為教育水平、健康狀況和家庭規(guī)模。其中，教育水平為五分變量，由教育年限轉(zhuǎn)換而來(lái)；健康狀況為五分變量；家庭規(guī)模由家庭類(lèi)型進(jìn)行測(cè)量并保留為連續(xù)變量。

基于政治信任對(duì)歷史可靠性和未來(lái)預(yù)期評(píng)價(jià)的界定，本研究擬采用“主體信任”、“機(jī)制信任”、“成效信任”和“預(yù)期信任”四個(gè)測(cè)量指標(biāo)進(jìn)行表征。為便于后續(xù)回歸分析，統(tǒng)計(jì)分析時(shí)將調(diào)查問(wèn)卷中四個(gè)變量賦值設(shè)置進(jìn)行反向轉(zhuǎn)化。

此外，研究還將性別、年齡和民族作為控制變量。其中，年齡由原來(lái)的連續(xù)變量轉(zhuǎn)換為了五分類(lèi)有序變量。研究所涉及的所有變量及其賦值如表1所示。

表1.變量定義與賦值

(三)計(jì)量模型選擇

本文的因變量是貧困人口對(duì)教育扶貧政策滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)，是一個(gè)有序多分類(lèi)變量，因變量主要是以有序多分類(lèi)變量和無(wú)序多分類(lèi)變量為主的離散變量，適合使用最優(yōu)尺度回歸模型進(jìn)行分析。最優(yōu)尺度回歸分析是專(zhuān)門(mén)針對(duì)突破分類(lèi)變量對(duì)分析模型選擇的限制，解決在統(tǒng)計(jì)建模時(shí)如何對(duì)分類(lèi)變量不同取值進(jìn)行量化處理的問(wèn)題，能夠準(zhǔn)確地反映分類(lèi)變量不同取值的距離。其基本思想是基于希望擬合的模型框架，分析變量各類(lèi)別對(duì)因變量影響的強(qiáng)弱變化情況，在保證各自變量間的聯(lián)系為線(xiàn)性的前提下，通過(guò)一定的方法進(jìn)行反復(fù)迭代，為原始分類(lèi)變量找到一個(gè)最佳的量化評(píng)分，用這個(gè)評(píng)分代替原始變量進(jìn)行后續(xù)的分析，并擬合出最佳回歸方程。[注]張文彤、鐘云飛《IBM SPSS數(shù)據(jù)分析與挖掘?qū)崙?zhàn)案例精粹》，北京：清華大學(xué)出版社，2013年,第209-214頁(yè)。最優(yōu)尺度分析所得出的結(jié)果中，各變量系數(shù)是標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)。最優(yōu)尺度回歸模型的一般形式如下：

其中，Y為標(biāo)準(zhǔn)化后的教育扶貧政策滿(mǎn)意度，χi為各個(gè)自變量，n為自變量的個(gè)數(shù)，βi為自變量的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)，ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

四 貧困人口對(duì)教育扶貧政策滿(mǎn)意度現(xiàn)狀及影響因素分析

(一)貧困人口對(duì)教育扶貧政策的滿(mǎn)意度

對(duì)貧困人口教育扶貧政策滿(mǎn)意度進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果如表2所示。當(dāng)前，貧困人口對(duì)教育扶貧政策的滿(mǎn)意度處于中等水平。一方面，教育扶貧政策滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)不低。僅有4.4%的貧困人口對(duì)教育扶貧政策持否定態(tài)度，且教育扶貧政策滿(mǎn)意度均值為3.53，大于中間值2.50，說(shuō)明教育扶貧政策的持續(xù)推進(jìn)取得了一定成效，獲得了貧困地區(qū)和貧困人口一定程度的支持和認(rèn)可；另一方面，教育扶貧政策還有待進(jìn)一步提升，貧困人口對(duì)教育扶貧政策持明確肯定態(tài)度的比例為45.1%，不足50.0%，持“一般”評(píng)價(jià)的比例達(dá)50.5%，表明有相當(dāng)一部分貧困人口因認(rèn)知不足或需求未得到滿(mǎn)足而對(duì)教育扶貧政策持保守態(tài)度。其原因是多方面的，貧困人口自身的人口特征因素和家庭因素，以及該群體對(duì)政府、政策、制度等方面的信任因素，共同影響了貧困人口對(duì)教育扶貧政策的滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)。

表2.樣本貧困人口教育扶貧政策滿(mǎn)意度現(xiàn)狀

(二)家庭資本、政治信任與教育扶貧政策滿(mǎn)意度的影響分析

本文利用SPSS20.0分析軟件，將人口特征、家庭資本和政治信任各變量納入最優(yōu)尺度回歸分析模型，得出結(jié)果如表3所示。首先，回歸模型ANOVA分析結(jié)果中F=9.509，P值趨近于0，小于顯著性水平臨界值0.05，說(shuō)明該回歸模型具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；其次，調(diào)整后R2等于0.320，模型對(duì)變量總變異的解釋能力為32.0%，說(shuō)明所建立模型整體擬合效果較好；再次，各自變量轉(zhuǎn)換前和轉(zhuǎn)換后的容差值均大于0.1，表明自變量通過(guò)多重共線(xiàn)性檢驗(yàn)，各自變量之間沒(méi)有明顯的共線(xiàn)性。

表3.教育扶貧政策滿(mǎn)意度影響因素的最優(yōu)尺度回歸分析結(jié)果

注：(1)***、**、*表示自變量對(duì)因變量的影響分別在1%、5%、10%水平上顯著；(2)對(duì)樣本中的缺失數(shù)據(jù)，納入回歸模型之前進(jìn)行了缺失值分析并進(jìn)行了合理替換處理。

從表3的模型分析結(jié)果來(lái)看，人口特征、家庭資本和政治信任對(duì)教育扶貧政策滿(mǎn)意度均表現(xiàn)出不同程度的顯著影響。從各自變量在模型中的重要程度來(lái)看，重要性數(shù)值越大，表明變量對(duì)教育扶貧政策滿(mǎn)意度的預(yù)測(cè)越重要。模型分析結(jié)果顯示：政治信任變量在模型中的重要性最大，其對(duì)教育扶貧政策滿(mǎn)意度具有較高的預(yù)測(cè)作用，所占比例為77.3%；其次是家庭資本變量，其對(duì)教育扶貧政策滿(mǎn)意度的預(yù)測(cè)作用占比為14.4%；重要性最低的是人口特征變量，其對(duì)教育扶貧政策滿(mǎn)意度的預(yù)測(cè)作用十分有限，僅為8.3%。

首先，家庭資本對(duì)教育扶貧政策滿(mǎn)意度具有一定程度影響。第一，家庭年收入和家庭教育支出的sig.值大于0.1，表明家庭經(jīng)濟(jì)資本對(duì)貧困人口教育扶貧政策滿(mǎn)意度不具有顯著影響。假設(shè)H1.1未得到驗(yàn)證。第二，社會(huì)交往對(duì)象對(duì)教育扶貧政策滿(mǎn)意度的影響在1%的水平上顯著，且回歸系數(shù)為正，說(shuō)明家庭社會(huì)資本對(duì)貧困人口教育扶貧政策滿(mǎn)意度具有顯著正向影響，即隨著社會(huì)交往對(duì)象由近及遠(yuǎn)，教育扶貧政策滿(mǎn)意度相應(yīng)表現(xiàn)為由低及高。一般來(lái)說(shuō)，擁有社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)越大的家庭往往能夠獲得更多的政策認(rèn)知途徑，越有可能采取主動(dòng)參與行為并獲得更多的教育扶貧資源和補(bǔ)貼，進(jìn)而影響其對(duì)教育扶貧政策做出較高評(píng)價(jià)。假設(shè)H1.2得到驗(yàn)證。第三，人力資本變量中的教育水平與家庭規(guī)模分別在5%和1%水平上顯著影響教育扶貧政策滿(mǎn)意度，且回歸系數(shù)均為正，說(shuō)明教育水平越高、家庭人口數(shù)越多的貧困人口對(duì)教育扶貧政策的滿(mǎn)意度越高。不難理解，較高教育水平的家庭，其對(duì)政策認(rèn)知和接受能力也更高，從而促使其對(duì)教育扶貧政策作出較高評(píng)價(jià)的可能性相應(yīng)提升。家庭規(guī)模越大的貧困人口對(duì)包含基礎(chǔ)教育、職業(yè)教育、高等教育和技能培訓(xùn)在內(nèi)的資源需求也隨之增強(qiáng)，因而傾向于對(duì)教育扶貧政策作出肯定評(píng)價(jià)。而健康變量的sig.值大于0.1，表明健康對(duì)教育扶貧政策滿(mǎn)意度不具有顯著性影響。假設(shè)H1.3得到部分驗(yàn)證。

其次，政策信任因素對(duì)教育扶貧政策滿(mǎn)意度的影響。在政策信任變量中，主體信任、機(jī)制信任、成效信任及預(yù)期信任均在1%水平上，對(duì)教育扶貧政策滿(mǎn)意度顯著，且回歸系數(shù)均為正，說(shuō)明貧困人口對(duì)政策執(zhí)行主體越信任、對(duì)執(zhí)行公平越認(rèn)同、對(duì)執(zhí)行成效越滿(mǎn)意、對(duì)未來(lái)預(yù)期越積極，越可能促使其對(duì)教育扶貧政策做出肯定評(píng)價(jià)。也就是說(shuō)，政治信任越高，貧困人口教育扶貧政策滿(mǎn)意度也越高。由此，假設(shè)H2得到驗(yàn)證。

最后，在控制變量中，民族和年齡變量對(duì)教育扶貧政策滿(mǎn)意度具有顯著影響，而性別變量均對(duì)教育扶貧滿(mǎn)意度不具有顯著影響。具體來(lái)看，民族對(duì)教育扶貧政策滿(mǎn)意度顯著，回歸系數(shù)為正，說(shuō)明相對(duì)漢族而言，少數(shù)民族貧困人口對(duì)教育扶貧政策滿(mǎn)意度更高。可能原因是，少數(shù)民族地區(qū)因地處偏遠(yuǎn)、自然環(huán)境惡劣、經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后，成為我國(guó)實(shí)施教育扶貧政策的重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象，大量教育扶貧資金、項(xiàng)目、舉措向該地區(qū)貧困人口傾斜投入。年齡對(duì)教育扶貧政策顯著，但回歸系數(shù)為負(fù)，表明年齡與教育扶貧政策滿(mǎn)意度成反比，即教育扶貧政策滿(mǎn)意度不會(huì)隨年齡增大而上升。此結(jié)論與以往研究結(jié)果有所出入，普遍觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，年齡越大越容易滿(mǎn)足，對(duì)公共政策更傾向做出積極評(píng)價(jià)。該結(jié)果的可能原因是，教育扶貧的直接受眾主要是中年群體和青少年群體，老年群體并非是該政策的直接受益群體。此外，性別變量對(duì)教育扶貧政策不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著意義。

五 研究結(jié)論與啟示

本文利用2018年“百村觀(guān)察”教育扶貧數(shù)據(jù)，運(yùn)用最優(yōu)尺度回歸分析對(duì)貧困人口教育扶貧政策滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)及其主要影響因素進(jìn)行了實(shí)證研究。研究結(jié)果表明：第一，貧困人口對(duì)教育扶貧政策的滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)處于中等水平，教育扶貧政策效果還有待進(jìn)一步提升；第二，家庭經(jīng)濟(jì)資本對(duì)教育政策滿(mǎn)意度不具有顯著影響，貧困人口對(duì)教育扶貧政策滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)并非主要源于經(jīng)濟(jì)因素，而是他們對(duì)政策的認(rèn)知、認(rèn)同以及參與過(guò)程中獲得教育資源的能力；第三，社會(huì)資本對(duì)教育扶貧政策滿(mǎn)意度具有顯著提升作用，貧困人口社會(huì)交往網(wǎng)絡(luò)越大，其獲取政策信息和政策資源的可能性越大，對(duì)教育扶貧政策的評(píng)價(jià)越高；第四，人力資本中教育水平與家庭規(guī)模對(duì)教育扶貧政策滿(mǎn)意度具有促進(jìn)作用，教育水平越高、人口數(shù)量越多對(duì)教育扶貧政策的滿(mǎn)意度越高；第五，政治信任對(duì)教育扶貧政策滿(mǎn)意度具有尤為顯著的積極作用，主體信任、機(jī)制信任、績(jī)效信任和預(yù)期信任越高，貧困人口越傾向于對(duì)教育扶貧政策做出滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)；第六，人口特征對(duì)教育扶貧政策滿(mǎn)意度的預(yù)測(cè)作用十分有限，教育扶貧政策滿(mǎn)意度主要受家庭資本和政治信任的影響。綜上所述，貧困人口“知不知道教育扶貧政策”、“會(huì)不會(huì)用教育扶貧政策”和“想不想用教育扶貧政策”，直接影響到其對(duì)教育扶貧政策的滿(mǎn)意評(píng)價(jià)及實(shí)際參與，進(jìn)而關(guān)系到教育扶貧政策在農(nóng)村社會(huì)的有效落實(shí)。

上述研究發(fā)現(xiàn)，具有重要的政策意義。

第一，創(chuàng)新教育扶貧政策宣傳形式，提高貧困人口教育扶貧政策知曉程度。貧困人口對(duì)教育扶貧政策的認(rèn)知度，是其主動(dòng)尋求政策幫助并作出較高評(píng)價(jià)的前提，這就啟發(fā)我們通過(guò)加大教育扶貧政策宣講和解讀的力度，減少對(duì)教育扶貧政策認(rèn)知誤差所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。既有的政策宣傳形式不夠貼近農(nóng)村實(shí)際，需要借助村莊社交網(wǎng)絡(luò)和熟人社會(huì)基礎(chǔ)，創(chuàng)新宣傳形式。鼓勵(lì)享受過(guò)教育扶貧政策的高中生、大學(xué)生在假期開(kāi)展教育扶貧政策宣傳實(shí)踐，以自身政策享受經(jīng)歷向貧困人口宣傳教育扶貧政策；組織開(kāi)展教育脫貧先進(jìn)個(gè)人評(píng)選活動(dòng)，挖掘教育脫貧工作中涌現(xiàn)的典型先進(jìn)個(gè)人、家庭，讓教育脫貧故事走進(jìn)千家萬(wàn)戶(hù)，引導(dǎo)貧困人口積極參與教育扶貧政策。

第二，優(yōu)化配置教育幫扶資源，增強(qiáng)教育扶貧政策的精準(zhǔn)性和有效性。針對(duì)不同家庭資本的貧困戶(hù)對(duì)教育扶貧政策的不同需求，精準(zhǔn)分類(lèi)、精準(zhǔn)施策，避免出現(xiàn)資源供給過(guò)于分散、供給與需求不匹配等問(wèn)題。一方面，聚焦家庭資本較弱的建檔立卡貧困戶(hù)所處的具體教育困境，努力把握貧困群體內(nèi)部多樣化的教育訴求；另一方面，在對(duì)象識(shí)別精準(zhǔn)化的基礎(chǔ)上，采取針對(duì)性措施分類(lèi)提供教育扶貧資源與服務(wù)，與此同時(shí)還應(yīng)兼顧貧困戶(hù)的接受能力，采取更加接地氣的教育幫扶形式，以期增強(qiáng)建檔立卡貧困戶(hù)的教育獲得感。

第三，規(guī)范農(nóng)村基層組織運(yùn)行，提升貧困人口教育扶貧政策參與意愿。農(nóng)村基層組織能否規(guī)范有序運(yùn)行，直接關(guān)系到國(guó)家對(duì)農(nóng)村各項(xiàng)方針政策有效落實(shí)。將貧困人口與基層組織的信任關(guān)系作為教育精準(zhǔn)扶貧工作的突破口，以此激發(fā)貧困人口對(duì)教育扶貧政策的認(rèn)同、信任和主動(dòng)參與?；鶎咏M織在執(zhí)行和落實(shí)國(guó)家各項(xiàng)方針政策時(shí)，要做到公開(kāi)透明、客觀(guān)公正，在各個(gè)流程中都要確保民主決策、民主管理和民主監(jiān)督，以規(guī)范有序的基層組織獲取群眾的信任，進(jìn)而提高群眾參與教育扶貧政策的滿(mǎn)意度及參與水平。