摘 要：本文利用CGSS2012年的數(shù)據(jù)，選取城市移民和流動(dòng)人口這兩大外來人口樣本，選用傾向得分匹配（PSM）的方法，進(jìn)行戶籍收入效應(yīng)的實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)戶籍對(duì)外來人口工資性收入存在顯著的負(fù)向影響。

關(guān)鍵詞：戶籍；收入；城鄉(xiāng)差異；傾向得分匹配法

一、引言和文獻(xiàn)綜述

隨著越來越多的農(nóng)村或者城鎮(zhèn)人口進(jìn)入大城市，很大一部分人以農(nóng)民工的身份工作和生活，雖然這些在城市工作的農(nóng)村人口在很多方面與城市人口沒有很大的差別，卻未能享受到跟當(dāng)?shù)爻鞘芯用褚粯右栏皆趹艏系囊恍┥鐣?huì)福利，包括教育、醫(yī)療、就業(yè)、保險(xiǎn)、住房等方面，還涉及到后代上學(xué)、就業(yè)、晉升、勞資關(guān)系等，就更顯示出戶口不同所帶來的差別。如果沒有戶籍的限制，對(duì)于外來務(wù)工農(nóng)業(yè)人口在城市工作的收入狀況將會(huì)有多大程度的改善？成為本文的研究議題。

已有大量實(shí)證研究證明戶籍對(duì)工資收入具有一定的影響。姚先國(guó)和謝嗣勝（2006）發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工平均工資水平差異巨大，其可以被戶籍解釋的力度有55.2%。鄧曲恒（2007）利用CHIPs2002年的數(shù)據(jù)，得出城鎮(zhèn)居民和流動(dòng)人口收入差異的60%可以歸結(jié)于歧視。余向華和陳雪娟（2012）使用了1993年-2009年的CHNS數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)戶籍的分割作用在城鎮(zhèn)職工與農(nóng)民工收入差異中一直保持在40%以上。郭菲和張展新（2012）總結(jié)出沒有本地戶口的農(nóng)民工大都很難進(jìn)入國(guó)有部門，他們聚集最多的是股份制企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)或自營(yíng)企業(yè)，占高達(dá)78.5%的比例。

二、模型設(shè)定

本文選取了由Rosenbaum和Rubin（1983）提出的傾向得分匹配法（PSM）進(jìn)行分析，選取中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)系全國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）2012年的微觀數(shù)據(jù)，將外來人口分為兩個(gè)樣本組：處理組——具有城市戶籍的外來人口，控制組——沒有城市戶籍的外來人口。

首先，用Logit模型估計(jì)出傾向性得分pscore，它是指在給定樣本特征X的情況下，外來人口具有城市戶籍身份的條件概率獲得城市戶籍的概率：

其中，Xi表示每個(gè)外來人口的個(gè)人特征變量：年齡、年齡平方、性別、工作經(jīng)驗(yàn)、受教育年限、婚姻狀況、政治面貌、民族、健康水平、階層水平。δ為估計(jì)得到的相應(yīng)特征變量的系數(shù)。

其次，根據(jù)得到傾向性得分pscore，用最近鄰匹配法（nearest neighbor matching）對(duì)處理組與控制組進(jìn)行匹配，以得到平均處理效應(yīng)。以上均通過Stata命令進(jìn)行。

三、實(shí)證分析

本文總樣本為2676人，其中流動(dòng)人口為1439人，城市移民為1237人。選取了年齡、年齡平方、性別、工作年限、受教育程度、婚姻狀況、政治身份、民族、健康狀況、階層水平這10個(gè)維度來進(jìn)行處理組與控制組之間的匹配，估計(jì)出pscore并匹配樣本后，獲得平均處理效應(yīng)的結(jié)果如下：

從表中得出，戶籍的作用是統(tǒng)計(jì)意義上顯著的，通過傾向得分匹配之后，處理組的城市移民工資性收入為2.331，在5%的顯著性水平上高于控制組的流動(dòng)人口工資性收入2.153，城市戶籍身份使得城市移民收入高出流動(dòng)人口17.8%。

四、結(jié)論及政策建議

本文使用傾向匹配得分法（PSM），將外來人口樣本兩組：處理組——擁有城市戶籍身份的外來人口樣本，控制組——沒有城市戶籍身份的外來人口樣本，通過最近鄰匹配方法估計(jì)戶籍對(duì)收入的平均處理效應(yīng)后，發(fā)現(xiàn)戶籍使得城市移民收入高出流動(dòng)人口17.8%，也就是說，如果消除戶籍的影響，可以使流動(dòng)人口的平均小時(shí)收入提高近17.8%。

戶籍不利于流動(dòng)人口的待遇，如果不能改變戶籍對(duì)資源的不公平配置，很難保證城市中的流動(dòng)人口和遷入人口不受到工資上或其它形式的歧視。國(guó)家更應(yīng)該注重城市和農(nóng)村之間的教育、醫(yī)療服務(wù)、福利、公共服務(wù)等資源分配的不均衡，加大對(duì)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)的投入，從根本的途徑上解決這種差距。改革需要全社會(huì)的共同關(guān)注，而我們每個(gè)公民則可以從改變陳舊觀念上來重新認(rèn)識(shí)流動(dòng)人口從業(yè)現(xiàn)象和問題。

參考文獻(xiàn)

[1]魏萬(wàn)青.戶籍改革對(duì)流動(dòng)人口收入的影響研究[J].社會(huì)科學(xué)研究，2012，152-173.

[2]郭震.城鎮(zhèn)居民和流動(dòng)人口工資差距：戶籍歧視還是性別歧視[J].南方經(jīng)濟(jì)，2013，（8）：69-77.

[3]何蕓.二元分割與行業(yè)收入不平等——基于二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)分割理論的分析[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2015，（1）：179-185.

作者簡(jiǎn)介：蘇英潔（1992年），女，漢族，四川成都，研究實(shí)習(xí)員，碩士研究生，四川旅游學(xué)院，應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)。