■

一、引言

目前，中國科研資源投入不斷增加，但實際的科研能力以及競爭能力并沒有取得決定性的突破。在總體總量上，從2005年一直到2014年，政府科研經(jīng)費年增長超過20%，其中最重要的R&D經(jīng)費占GDP比例超過2%。研究實驗經(jīng)費世界排名上升到世界第三，論文數(shù)量規(guī)模不斷增加，科技論文發(fā)表總數(shù)超過150萬篇，科技人員平均每人每年2.16篇，這些數(shù)據(jù)表明中國已經(jīng)成為論文生產(chǎn)大國。然而在世界頂級期刊上，《自然》和《科學(xué)》周刊等頂級期刊上發(fā)表的中國論文數(shù)量大大少于西方。2009年中國論文發(fā)表數(shù)量超過130萬篇，其中僅僅只有0.05%被頂級期刊錄用。然而對比英國瑞士，情況大不相同：同年里英國發(fā)表13.4萬篇論文，其中一半被錄用；瑞士每年投入大概105億美元，瑞士的論文也有一半被錄用?？梢悦黠@地看到，中國科研資源每年投入大量資金，遠遠超過英國瑞士，然而頂級期刊的發(fā)表數(shù)量遠少于西方。

二、文獻綜述

1.國外文獻。

在研究當中，首先需要了解國外的研究情況。國外的研究主要集中在科研資源分配的決定機制以及政府與公共部門的研究分析。例如，Ahlgren（2012）指出丹麥、芬蘭、挪威、瑞典和英國根據(jù)科研人員在科學(xué)研究中的貢獻合理配置科研資源。jeong（2015）指出科研資源的配備應(yīng)該和未來技術(shù)的融合相匹配;Lozano（2010）認為科研資源分配需要有新的標準，認為“每個美金的影響力”可以作新標準。喬納森·亞當斯（Jonathan Adams）（2014）比較了英國的雙重資助系統(tǒng)，一種是由資助委員會直接捐款，另外一種是項目資助制。這兩項制度是英國科研資源分配的基石，英國科研產(chǎn)出依賴于這兩項制度。然而，在近20年里，雙重支助平衡逐漸惡化，項目資助的捐款數(shù)量的增長速度遠快于直接捐款的數(shù)量，這樣使得盡管總得資金投入日漸增加，然而在科研資源的總投入增加的情況下，基礎(chǔ)研究越來越困難，原因就在于直接捐款的數(shù)量的增長速度不夠，而研究機構(gòu)的日常開銷，基礎(chǔ)研究都需要長時間的投入。

2.國內(nèi)文獻。

在國內(nèi)，付曄（2016）指出，國內(nèi)主要從以下三個方面研究科研資源配置：第一，當前科研資源配置中主要存在著的許多問題：曹聰認為科研資源配置可以從多個角度分析，其中中觀以上的科研資源配備主要受公平的影響；席酉民認為科研資源配置存在著大量浪費，主要是因為“政出多門”；第二，科研資源配置的影響因素：李兵指出目前科研資源配置以競爭為主，這種方式很容易使得資源主要集中在發(fā)達地區(qū)。宋超認為制度是決定科研資源配置效率的關(guān)鍵因素，因此為了提升效率，應(yīng)該進行系統(tǒng)性的改革。第三，科研資源配置效率的評價標準：楊洪濤評價了科研機構(gòu)的科研資源配置效率和技術(shù)效率。吳建國分析了三類科研資源配置模式，指出“以市場為導(dǎo)向，對外競爭經(jīng)費匹配模式”和“倡導(dǎo)科學(xué)自治，基于人的經(jīng)費配置模式”要高于“以國家需求為導(dǎo)向，基于項目的經(jīng)費配置模式”的效率。在這么多科研資源問題中，選擇一個問題進行研究。也就是科研資源分配制度的研究，這個研究是將科研資源分配和具體經(jīng)濟學(xué)相關(guān)的理論結(jié)合的關(guān)鍵點。

在這個領(lǐng)域中，舒紅娟（2008）首先明確了公共研發(fā)部門和政府之間的委托代理關(guān)系，并且明確了其中的幾個特殊關(guān)系：第一個委托代理關(guān)系具有多層次性這個重要特點，其多層次性體現(xiàn)在人民——政府——項目機構(gòu)——科研人員這些方面；第二是代理人具有多個任務(wù)，即一個委托人具有多個不同的任務(wù)，這就引起了不同任務(wù)背后的激勵約束的問題；第三績效最大化存在某種陷阱，即政府會努力追求效用做大化，但是可能不會達到；阿儒寒（2014）將委托代理模型引入科研資源分配的內(nèi)容中，設(shè)立了一個嵌套的雙層代理模型。即把固定撥款制度和項目撥款制度分開來，并且設(shè)立雙層模型，進行研究分析；劉太剛（2017）認為，目前項目資助存在著諸多弊病，大體有三方面的問題：（1）科研項目制逐漸演變?yōu)楣芾聿块T控制科研方向的工具；（2）條塊分割的科研項目管理體制難以發(fā)揮科研資源優(yōu)化配置的整體效應(yīng)；（3）科研經(jīng)費的不合理配置直接關(guān)涉國家創(chuàng)新體系建設(shè)的進度與質(zhì)量；代善（2016）認為：競爭性項目的快速增長，產(chǎn)生穩(wěn)定撥款與競爭性項目經(jīng)費的“剪刀差”，影響了大學(xué)的可持續(xù)發(fā)展。在我國，隨著競爭性項目經(jīng)費投入的快速增加，項目經(jīng)費成為大學(xué)及科研機構(gòu)科研活動的主要來源。過度的競爭導(dǎo)致大學(xué)和國立科研機構(gòu)難以開展長周期、高風(fēng)險的科研活動，出現(xiàn)同質(zhì)化發(fā)展的問題。此外，項目資助周期較短，過度的項目資助導(dǎo)致科學(xué)研究中的“短平快”現(xiàn)象盛行，以致急功近利，與大學(xué)和科研機構(gòu)承載的使命相背離；王程程（2018）、曾麗（2018）通過構(gòu)建多任務(wù)委托代理模型，詳細地分析高教老師重科研輕教學(xué)的內(nèi)在原因。她指出高校老師缺少硬指標來評價教學(xué)的實際質(zhì)量，主要是通過“學(xué)生評教”這種方式來評價，但是這種方式是不足以真正的評價教師的工作。高校教師面對著兩個任務(wù)，即科研任務(wù)和教學(xué)任務(wù)，科研工作的激勵效果很強，而教學(xué)缺少激勵因素，因此需要構(gòu)建一個嚴格的教學(xué)評價指標，加大對教學(xué)工作的監(jiān)督以及激勵。

三、分析

筆者認為，在關(guān)于科研資源分配的問題中，國內(nèi)學(xué)者引入雙層多任務(wù)委托代理模型進行分析，詳細地對比了各個級別的利益訴求，并且用經(jīng)濟學(xué)的原理進行分析和解決問題。優(yōu)點在于解釋很詳細，完美地將一級與二級聯(lián)系起來，并且可以用一級模型的現(xiàn)象解釋二級模型。在穩(wěn)定撥款中，各級政府和科研機構(gòu)、大學(xué)之間的問題在于其沒有完整的評級體系，導(dǎo)致了二級委托模型中科研機構(gòu)的定位不明確，從而導(dǎo)致科研資源難以有效配置的問題。這個方法給科研資源分配這個問題提供了良好的解決方法。然而這個模型有著內(nèi)在的不足之處，就在于把固定撥款與項目資助分開來，進行分開的分析。沒有將這兩種制度放在一起進行比較分析；而單層多任務(wù)委托代理模型從微觀角度出發(fā)，通過分析教師的科研任務(wù)和教學(xué)任務(wù)以及背后的激勵機制，優(yōu)點在于能夠?qū)⒖蒲腥蝿?wù)和教學(xué)任務(wù)之間的關(guān)系分析出來，深層次地理解這兩者之間的對立，然而其缺點在于沒有介紹其根本原因，只有一層的任務(wù)委托代理模型設(shè)計單個委托人和代理人，只是單純地局限在科研機構(gòu)和科研人員兩者之間的關(guān)系，而假設(shè)沒有對政府和科研機構(gòu)尤其是大學(xué)的撥款機制的研究，就不能真正的理解一條完整的委托代理線索，從而真正的解決問題。

政府科研資助是科研成果的主要經(jīng)費來源，有利于增加國家創(chuàng)新能力、競爭力以及營造創(chuàng)新環(huán)境、引導(dǎo)社會資金。目前政府主要通過兩種方式來分配資源，一是機構(gòu)資助，即對大學(xué)相應(yīng)科研機構(gòu)直接撥款，這些撥款用來維持機構(gòu)的日?；顒樱⑶抑С謾C構(gòu)從事其日?；顒友苌鰜淼目蒲谢顒?；另外一種是競爭性的項目資助，用來滿足經(jīng)濟社會發(fā)展對科技的快速需求，通過激勵機制激發(fā)科研人員的熱情，保證機構(gòu)活力。

四、構(gòu)建模型

固定撥款和項目資助是同一委托代理模型中的兩個任務(wù)的表現(xiàn)形式，同一個代理人有著多種任務(wù)，應(yīng)該將其放在一起研究。這就引發(fā)了多任務(wù)委托代理模型的使用。因此不可避免地要對多任務(wù)委托代理模型有一個充分的了解，以至于引申與學(xué)習(xí)。中國的科研資源分配存在的主要問題，就是競爭性科研項目太多，導(dǎo)致基礎(chǔ)研究不足。以大學(xué)為例，過多的競爭性科研項目，會導(dǎo)致大學(xué)機構(gòu)盡力爭取課題，而不做好本職工作，接下來，本文將構(gòu)建一個雙層多任務(wù)委托代理模型。多元委托代理模型，最早是霍姆斯特姆和米格羅姆（olmstrom and Milgrom）（1991）開始使用，用來研究合同中不同任務(wù)之間的溢出效用。即當代理人在面對多項任務(wù)的時候，其不同的任務(wù)背后有著不同的激勵條約，在代理人時間空間有限的情況下，會進行內(nèi)在的精力分配時間調(diào)整，分配在最有利于自身利益的任務(wù)上。因此，不同任務(wù)之間的激勵機制可能互相抑制，因此就引出了委托人如何平衡多任務(wù)背后的激勵條約的問題。研究表明，在任務(wù)無法度量的情況下，最優(yōu)的激勵契約是不激勵。即獲取固定工資。然而現(xiàn)實生活中，是很少出現(xiàn)這種情況下的本文為了簡便起見，構(gòu)建一個簡單的多任務(wù)委托代理模型。

結(jié)合多任務(wù)委托代理模型，分析科研資源分配中存在的問題。即在阿儒涵的雙層委托代理模型的基礎(chǔ)上，建立一個二任務(wù)的委托代理模型，首先是構(gòu)建雙層的委托代理模型，即政府機關(guān)、大學(xué)、大學(xué)教師。政府機關(guān)與科研機構(gòu)成為一級委托代理模型，大學(xué)與大學(xué)教師成為兩級委托代理模型。政府機關(guān)需要大學(xué)完成科研任務(wù)并且需要教書育人，政府通過支付相應(yīng)費用獲得相對的利益，大學(xué)需要教師教書同時需要大學(xué)老師可以做科研，這其中大學(xué)支付老師固定工資以及因為科研經(jīng)費而得到的收益，例如因為做科研而成為長江學(xué)者，可以得到更多的工資。委托代理問題會因為雙方的效用不同發(fā)生分歧，將科研資源分配的方式抽象成一個雙層多任務(wù)委托代理模型，在一級委托代理模型中，政府作為一級委托人，大學(xué)機構(gòu)作為代理方，二級委托代理關(guān)系中，大學(xué)作為二級委托人，大學(xué)老師作為二級代理人。其中政府資助大學(xué)可以分成兩種：固定撥款和項目資助，大學(xué)教師需要教書和做科研。而固定撥款和項目資助可以看作是任務(wù)形式，以此對應(yīng)科研人員的兩個任務(wù)。其次，委托人的收益U＝U1＋U2－f1－f2－C1－C2。U1代表的是委托人從代理人第一個任務(wù)中得到的效用，U2代表的是委托人從代理人從事的第二個任務(wù)中帶來的效用。f1，f2分別代表委托人對代理人的支付成本，C1，C2分別代表委托人對代理人的監(jiān)督成本；代理人的收益＝f1（X1）＋f2（X2）－X1－X2；其中X1和X2分別表示代理人在每項單位上的支出。在建立模型后，對此研究即科研經(jīng)費在固定項目和項目競爭的分配問題。

在一級委托代理關(guān)系中，在政府投入總資金不變的情況下，政府會大量投入資金于競爭性項目中，即 f2＞＞f1，那么大學(xué)為了獲取 f2，努力地進行 X2的生產(chǎn)，即必須地減少X1的生產(chǎn)。而實際上因為效用的邊際遞減關(guān)系，U1＜＜U2?？傮w來說，從正常的角度出發(fā)，根據(jù)效用函數(shù)，其邊際替代率應(yīng)該是遞減的關(guān)系，因此X1和X2之間應(yīng)該是維持一個平衡，過于看重競爭性項目會導(dǎo)致基礎(chǔ)研究的缺失，也就是政府對大學(xué)教育的資金投入不足。究其原因，是因為對政府來說，大學(xué)里科研成果更容易評估，大學(xué)教育不好評估其對自身的影響，因此U1的價值會不確定，政府為了自身的效用最大化，會努力地增加U2，因此會增加其投入。而對應(yīng)的二級委托代理關(guān)系中，當科研能力成為大學(xué)的主要標準之后，大學(xué)就會努力地提高其科研能力，對大學(xué)老師的要求就會發(fā)生變化，就會產(chǎn)生重科研輕教學(xué)的現(xiàn)象，大學(xué)教師這個時候就會根據(jù)自身的效用最大化，選擇多做科研，少教書，因為教書所對應(yīng)的效用太少了，在進行時間分配的時候，就會在科研上花費大量的時間。

五、結(jié)論與建議

通過建立多任務(wù)委托代理模型，可以發(fā)現(xiàn)在科研資源分配過程中存在著很多的問題。第一，政府的穩(wěn)定撥款的數(shù)額較少，政府的資金投入集中在競爭性項目，大學(xué)的科研資金來源更多地是爭取競爭性項目，大學(xué)老師為了獲取資金，會努力地申請競爭性項目；第二，缺少良好的關(guān)于大學(xué)教育的評價體系，不知道怎么衡量大學(xué)教育給社會大眾帶來的效用以及大學(xué)教育本身該如何評價，由于缺少這部分，政府沒辦法確定大學(xué)教學(xué)的作用，大學(xué)無法因此了解大學(xué)老師在這方面的成績，更不用說對此的激勵效果了，使得這部分評價模糊，定義含糊；第三，政府對大學(xué)的定位不明確，造成了大學(xué)同質(zhì)化競爭，究竟有沒有必要所有的大學(xué)都在搞科研，有些高職院校是可以專門培養(yǎng)技術(shù)人員的，尤其是一些高職院校紛紛升本，要求學(xué)校老師努力搞科研，這就使得中國很難產(chǎn)生很好的職業(yè)高校，沒辦法培養(yǎng)這部分的人才，造成了這部分資源的極大浪費。

針對這些科研資源分配中存在的問題提出相應(yīng)的建議：第一，明確大學(xué)任務(wù)中大學(xué)教學(xué)的實際作用，以此可以幫助確定大學(xué)教學(xué)質(zhì)量的提高可以給政府帶來的實際效用；第二，確定大學(xué)教育的評價體系，能夠正確評價大學(xué)教育，有利于確定大學(xué)教育該怎么辦以及對教師的要求；第三，合理分配科研經(jīng)費，將科研經(jīng)費在穩(wěn)定撥款和競爭性項目中進行平衡，在判斷大學(xué)教育的重要性之后，綜合考慮多種因素，注重大學(xué)教育的投入，減少資源的浪費，實現(xiàn)委托代理雙方效用的極大提升。第四，合理地結(jié)合教師的研究方向和研究興趣，促進教學(xué)和科研的相輔相成。在這樣的情況下，就算教學(xué)的薪酬不高，教師也會去做。最重要的是，假設(shè)教學(xué)和科研可以相互彌補，高校可以通過加大對教師科研工作的激勵，使得教師努力從事科研和教學(xué)，這樣可以同時激勵教師科研和教學(xué)。第五，加強監(jiān)督，尤其是需要加強科研成果的監(jiān)督，杜絕剽竊，防止科研產(chǎn)出同質(zhì)化。