周洵

摘 要：民族主義的出現(xiàn)有著其獨(dú)特的歷史背景。而自從其誕生以來，為中國古代政權(quán)合法性提供了支持。在文中主要就針對(duì)中國歷史，對(duì)中國古代政權(quán)合法性的思想來源進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞：古代政權(quán);政權(quán)合法性;民族主義

當(dāng)宗教勢(shì)力逐漸失去了對(duì)政權(quán)合法性的發(fā)言權(quán)后，在思想上古代中國開始逐步回歸古典主義時(shí)代的天子代天布德的輿論風(fēng)向。然而隨著西域的陷落和吐蕃政權(quán)不斷侵占唐帝國的土地，如果唐帝國仍然把天命作為自己的政權(quán)唯一的合法性依據(jù)，那么只怕唐帝國的皇帝就得沒事寫罪己詔了。而且隨著儒學(xué)的復(fù)興也將神秘主義排除在了儒學(xué)的大門之外，這一點(diǎn)上身為唐宋八大家的柳宗元和韓愈可謂是急先鋒。而在中央和民間占絕對(duì)多數(shù)的漢人因?yàn)榘彩分畞y而愈發(fā)不信任外來人口，民族主義尤其是大漢族主義開始成為唐帝國和后世政權(quán)獲得支持和其政權(quán)合法性的一個(gè)重要來源。

雖然民族主義很可能是人類歷史上最糟糕的發(fā)明，但很明顯一種排外的思想往往能夠比較容易的把民眾的憤怒從彼此或政府的身上轉(zhuǎn)移出去。而安史之亂之后的晚唐時(shí)期，隨著吐蕃，黨項(xiàng)和契丹等各少數(shù)民族政權(quán)的崛起，漢族民眾對(duì)于外族人口的懷疑和排斥日盛。這樣民間對(duì)外族尤其是游牧民族的敵意和政府需要新的思想合法性來源的需求逐漸將春秋戰(zhàn)國以來便一直在進(jìn)行的華夷之辨引向了地域和血統(tǒng)決定的方向。這便逐步改變了初唐以來中國人“夷狄而華夏者，華夏之;華夏而夷狄者，則夷狄之?！钡娜A夷觀念。這時(shí)的華夷之辨從內(nèi)容上講更加趨向于西方學(xué)術(shù)界對(duì)于民族主義的定義。此時(shí)，中原政權(quán)的最主要的合法性來源已經(jīng)在不知不覺間從獲得天命變成了保護(hù)華夏文明不受外族入侵。

而在當(dāng)時(shí)這種思想趨勢(shì)很大程度上導(dǎo)致了后晉內(nèi)部嚴(yán)重的不穩(wěn)和地方實(shí)力派多次叛變。雖然在五代十國時(shí)期在外領(lǐng)兵的將領(lǐng)擁兵自重乃至割據(jù)叛亂并不是十分罕見的情形。但是在后晉短短十二年間居然經(jīng)歷了，天雄軍，安重榮和杜伏威三次叛亂。而當(dāng)初共謀向契丹借兵的劉知遠(yuǎn)也擁兵自重，不聽號(hào)令。很明顯，石敬瑭裂土乞兵的行為造成其政權(quán)無法使用民族主義來闡述合法性并產(chǎn)生凝聚力是其政權(quán)極度不穩(wěn)的重要原因之一。

而當(dāng)宋太祖從孤兒寡母手中奪得江山之后，舉目四望，其國內(nèi)人口多數(shù)是漢人或者已經(jīng)漢化的完全忘記自己游牧祖先和游牧習(xí)俗而種地技能已經(jīng)高得不知道到哪里去了的少數(shù)民族后裔。基本上可以說整個(gè)國家基本上都是漢民。而根據(jù)后周武宗柴榮所制定的先南后北，先易后難的策略，下一步要征服的地區(qū)則為秦嶺-淮河以南至日南郡的南方地區(qū)。其人口構(gòu)成也是漢族為主。而其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)更是基本完全依賴于農(nóng)耕。相比于發(fā)跡于鮮卑政權(quán)，掌權(quán)后才改回楊姓的隋文帝，發(fā)跡于北周漢族政權(quán)，家中世代為官的宋太祖更有自稱為漢統(tǒng)繼承者的資格。而這種資格不僅能夠有效降低處于南方政權(quán)治下的民眾的被征服感，更使得宋朝的統(tǒng)治者可以更容易的和南朝的統(tǒng)治階級(jí)達(dá)成和解并使南方歸心。

而當(dāng)宋朝統(tǒng)一南方之后，其領(lǐng)內(nèi)大多數(shù)地區(qū)都是典型的農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)區(qū)域。而其人口結(jié)構(gòu)更是從宏觀到微觀都是無可爭(zhēng)議的漢族占據(jù)絕對(duì)人口優(yōu)勢(shì)。這樣的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和人口構(gòu)成決定了宋朝會(huì)比其他任何一個(gè)中國古代政權(quán)更適合使用民族主義作為其政權(quán)合法性的來源。

然而凡事有利必然有弊，當(dāng)宋代以華夏文明的守護(hù)者自居的時(shí)候，“內(nèi)華夏，外夷狄?！钡拿褡逯髁x氛圍便自然而然的濃郁起來。這至少給宋代的統(tǒng)治者帶來了兩個(gè)很嚴(yán)重的問題，一是如何處理和周圍已經(jīng)開始文明化了的少數(shù)民族政權(quán)的外交關(guān)系，二是如何收回燕云十二州乃至在其他方向上擴(kuò)張。

由于北宋這種以血統(tǒng)論為核心的民族主義思維模式，北宋政權(quán)對(duì)于漢族人口較多的燕云十二州一直抱著復(fù)我河山的堅(jiān)定態(tài)度。然而對(duì)于漢族人口很少的河套地區(qū)和交趾地區(qū)則抱著可有可無的態(tài)度。這種思維造成了宋廷未能從漢唐兩代的歷史中吸取到，想要擊敗來自蒙古草原的北方游牧民族的威脅則必先打通河西走廊的歷史經(jīng)驗(yàn)，從而在對(duì)西夏政權(quán)的處理上屢屢進(jìn)退失據(jù)以至于將一個(gè)有歸附傾向的政權(quán)生生變成自己的勁敵。使得這塊自漢武帝時(shí)代就處于中國控制的土地在這一時(shí)期獨(dú)立至今，也使得中國失去了在東南亞地區(qū)輻射自己影響的橋頭堡。

而當(dāng)蒙古在公元13世紀(jì)崛起是也正是這種民族主義情緒使得南宋政權(quán)不可能像高麗或佛拉基米爾大公那樣承認(rèn)蒙元帝國的宗主國地位而委曲求全。而當(dāng)四百多年后的大明面對(duì)同樣來自北方的軍事威脅時(shí)，發(fā)展的更嚴(yán)重的民族主義情緒甚至斷絕了大明采取類似宋朝的以歲幣換和平的策略的可能。這使得明朝的軍隊(duì)不得不在西北平叛和東北防御女真人兩條戰(zhàn)線上疲于奔命。這最終導(dǎo)致了滿清入關(guān)的歷史悲劇，以至于中國失去其最后一次產(chǎn)生資本主義萌芽并催生資本主義制度和技術(shù)革命的機(jī)會(huì)。

但是這種利用民族主義思潮作為政權(quán)合法性來源的歷史到了蒙元帝國最終滅亡南宋之后也就到了盡頭。很明顯將中國最為帝國的一個(gè)普通組成部分而不是核心并且將漢族人口作為帝國中的賤民的蒙古貴族不可能享受到民族主義帶來的政權(quán)穩(wěn)定加成，相反還必須面對(duì)漢族民族主義者持續(xù)不斷的武力顛覆嘗試。然而蒙元帝國的統(tǒng)治集團(tuán)很明顯沒有很好地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。在他們的眼中似乎只要像南北朝時(shí)期統(tǒng)一了北方的少數(shù)民族政權(quán)那樣在文化上宣稱自己繼承自古以來傳承的天命，并在政治上或多或少的聯(lián)合漢族地主階級(jí)便能有效的向漢族民眾解釋其政權(quán)和政策的合法性。然而，新興的民族主義思潮雖然仍然無法挑戰(zhàn)傳統(tǒng)儒學(xué)中天子代天布德的的天命理論的核心地位，但是也已經(jīng)成為了維持政權(quán)穩(wěn)定所必須的一個(gè)重要因素。

而明朝作為最后一個(gè)漢人建立的帝國，從其尚在襁褓中的時(shí)代到其最后的繼承者鄭明滅亡為止都一直在享受民族主義帶來的支持和局限。這種民族主義的政權(quán)合法性來源使得明朝的民眾和政府和他們的宋朝祖先一樣對(duì)于守住傳統(tǒng)意義上的漢土有著近乎偏執(zhí)的堅(jiān)持，而對(duì)于開疆?dāng)U土，殖民人口和改變少數(shù)民族聚居地區(qū)的地區(qū)自治的舉動(dòng)卻缺乏最基本的興趣。前者如前文所述，導(dǎo)致了大明帝國的最終崩潰，而后者則使得明帝國對(duì)于西南和東北的少數(shù)民族聚居區(qū)都難以有效的統(tǒng)治，甚至必須時(shí)常面對(duì)心懷異志的少數(shù)民族首領(lǐng)所發(fā)動(dòng)的叛亂。所以用一種有些宿命論的語調(diào)來講，明帝國成也民族主義，敗也民族主義。

當(dāng)滿清在1644年攻入關(guān)內(nèi)之后，很明顯，其統(tǒng)治集團(tuán)仍然沒有真正的文明化。其統(tǒng)治思路仍然是基于其游牧奴隸制的落后政治傳統(tǒng)而建設(shè)的。這也就使得滿清的攝政王努爾哈赤會(huì)頒布諸如圈地令和剃發(fā)令這樣的六大弊政變得不足為奇了。然而很明顯，這樣的政策在一個(gè)高度民族主義化了的國家中必然激起巨大的反抗。其中的剃發(fā)令甚至引起了比彼得大帝改革時(shí)的剃胡令更巨大的抵制，乃至于造成了數(shù)十萬漢族人口的死亡和綿延至今仍然依稀存在的漢族人口和滿族人口之間的對(duì)立。然而，在多爾袞之后掌權(quán)的順治帝，康熙帝和雍正帝都很明顯的認(rèn)識(shí)到了這一政策問題。故而便形成了清朝前期廢除六大弊政，不加征丁稅乃至最后攤丁入畝以及架空乃至最后用滿漢對(duì)峙的內(nèi)閣代替由滿人把持的議政王會(huì)議的政治改革進(jìn)程。而在降低民族隔離度和更緊密的和漢族地主階層結(jié)合起來的同時(shí)，清廷也通過文字獄和名為修書實(shí)為毀書的學(xué)術(shù)研究行為來削弱民族主義中有關(guān)血統(tǒng)和地域論的部分并抬高文化傳統(tǒng)在民族主義中的地位。這一行為直接導(dǎo)致了中國在進(jìn)入近代史之后逐漸形成了多民族和多種宗教融合雜居的民族國家的奇特政治特性。

然而就如沙皇改革不可能觸及沙皇本身的利益一樣，由滿洲貴族集團(tuán)首領(lǐng)們發(fā)動(dòng)的改革是不可能真正達(dá)到完全消融滿清政權(quán)與生俱來的少數(shù)民族政權(quán)特性。這使得雖然滿清政權(quán)采取了諸多措施但是以漢滿之爭(zhēng)為焦點(diǎn)的反清起義和陰謀仍然從清朝入關(guān)綿延持續(xù)到了清朝滅亡為止。畢竟從邏輯上講，如果一個(gè)國家不是由單一團(tuán)體構(gòu)成的，那么其政策最好是各團(tuán)體相對(duì)平等。如果無法做到相對(duì)平等，那么贏得人數(shù)占優(yōu)勢(shì)的主體團(tuán)體的支持就成了次穩(wěn)定的模式。如果選擇了以少數(shù)團(tuán)體為優(yōu)先并壓制多數(shù)團(tuán)體，那么必然帶來不穩(wěn)定。

而當(dāng)辛亥革命推翻了中國最后一個(gè)君主專制政權(quán)之后，民族主義的內(nèi)容隨著兩次民主主義革命有了極大的變化。當(dāng)然這就不在本文的討論范圍之內(nèi)了。