大數(shù)據(jù)時代，人們越來越重視個人信息安全，甚至不斷呼吁從立法層面加強個人信息的保護(hù)力度。不過從現(xiàn)實層面，這些對個人信息安全的重視，更多是基于信息泄露后給個人帶來的財產(chǎn)風(fēng)險，以及不堪其擾的營銷騷擾，很多時候尚未上升到個人隱私層面。

其實對很多人來說，諸如上網(wǎng)記錄、網(wǎng)絡(luò)社交應(yīng)用的通信錄等，既是個人信息的一部分，也構(gòu)成了個人隱私的重要內(nèi)容。這位法學(xué)博士生之所以要起訴“抖音”“多閃”，既不是因為他的個人信息被兩家公司泄露引發(fā)了重大安全后果，也不是因為使用時遭遇強制廣告營銷，僅僅是因為他不想讓那些多年未聯(lián)系的人知道他在使用“抖音”，希望保留一點隱私。這實際上是一個提醒，即對個人信息保護(hù)不能只局限于企業(yè)收集和使用等方面的規(guī)則，還應(yīng)該從個人隱私權(quán)的角度去審視。

分析一些常見的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用場景會發(fā)現(xiàn)，很多問題遠(yuǎn)沒有想象的簡單。比如，在微信朋友圈，運營方通過用戶點贊、瀏覽記錄為個人“畫像”，然后運用到商業(yè)數(shù)據(jù)分析中，表面上看這更多是個人信息安全與授權(quán)使用的問題。但不能忽略的是，一個用戶在點贊、轉(zhuǎn)發(fā)文章時，也在展示自己的興趣愛好，假如他從隱私層面考慮，不想讓別人知道這些興趣愛好，該怎么辦？由此可見，微信朋友圈的分組功能實際上是對個人隱私的保護(hù)。

相比之下，在微博上，用戶的評論和點贊是向所有人公開的，雖然這種做法并未直接侵犯用戶隱私，但卻不利于保護(hù)個人隱私。一些用戶因網(wǎng)絡(luò)事件引發(fā)爭議，有些網(wǎng)友去微博上搜索其轉(zhuǎn)發(fā)、評論或點贊過哪些微博，就很容易間接發(fā)現(xiàn)其個人隱私。

“抖音”“多閃”是否侵犯了那位法學(xué)博士生的隱私權(quán)，需要由法律來裁定。然而，這起爭議至少從隱私權(quán)的層面給企業(yè)的大數(shù)據(jù)應(yīng)用提了一個醒。

例如，為了方便用戶，很多手機應(yīng)用軟件都有“一鍵授權(quán)”第三方登錄功能，但用戶授權(quán)了用第三方賬號登錄之后，該軟件究竟從第三方收集了哪些信息卻無從得知。數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)本身是可以的，但如果要共享通信錄等數(shù)據(jù)就必須向用戶說清楚是共享哪些數(shù)據(jù)，用在哪些范圍，而不是用“第三方”“關(guān)聯(lián)公司”“合作方”等模糊化的表達(dá)。

凡此種種，歸根結(jié)底都凸顯了大數(shù)據(jù)時代隱私權(quán)保護(hù)的新課題。（據(jù)《南方日報》《南方都市報》）※