摘 要：父母監(jiān)護權(quán)撤銷制度的立法目的，是為了維護未成年人的合法權(quán)益，從行政與司法方面加強對未成年人的保護，確保未成年人得到妥善監(jiān)護照料。因此，這一制度涉及了國家、父母、未成年人三方主體，也就包含了多種價值取向。

關(guān)鍵詞：價值分析;父母監(jiān)護權(quán)撤銷

中圖分類號：D920.0文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）14-0204-01

作者簡介：郭婧妍（1997-），女，漢族，浙江嘉興人，寧波大學法學院，本科在讀，研究方向：國際法。

價值分析法作為社會科學研究的方法之一，是對作為客體的現(xiàn)象或事物與作為主體的人的價值關(guān)系，即對特定客體內(nèi)含的、應有的價值因素的認知和評價。將其應用到法學研究領(lǐng)域，則為分析人與法律之間的價值對應（需要與滿足）關(guān)系，以及現(xiàn)實條件下法律制度對人的行為正價值（積極影響）與負價值（消極影響），從而對法的必然性、實然性與應然性進行研究。2017年10月1日，《民法總則》正式生效，其中完善了監(jiān)護制度，擴大了被監(jiān)護人的范圍，強化了政府的監(jiān)護職能，并就監(jiān)護人的確定、監(jiān)護職責的履行、撤銷監(jiān)護等制度作出明確規(guī)定。這不失為完善父母監(jiān)護權(quán)撤銷制度一大進步，也引起社會對這一制度的進一步關(guān)注，然而就撤銷父母監(jiān)護權(quán)的具體操作而言，2015年正式實施的《關(guān)于依法處理監(jiān)護人侵害未成年人權(quán)益若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）列舉了更明確的七類可由人民法院判決撤銷監(jiān)護人資格的嚴重傷害行為。

一、價值分析下的監(jiān)護權(quán)撤銷制度

在父母監(jiān)護權(quán)撤銷制度的三方主體組成的三角結(jié)構(gòu)下，最為關(guān)鍵的兩組關(guān)系為國家與未成年子女間以及父母與未成年子女間的關(guān)系，這兩組關(guān)系間的沖突實為國家親權(quán)與自然親權(quán)的沖突。大陸法系的國家親權(quán)觀念起源于羅馬法，概括的來講，羅馬法中的國家親權(quán)主要體現(xiàn)在自然父親缺位時國家頂替其角色，以及出于國家利益以國家侵權(quán)關(guān)于或阻卻自然親權(quán)，這主要為了限制自然家父對其子女的經(jīng)濟利用與懲戒權(quán)，此也正為父母監(jiān)護權(quán)撤銷制度的歷史淵源。①國家作為監(jiān)護人在父母監(jiān)護不到位時介入，其目的在歷史流變中也發(fā)生著從保護國家的人力資源向尊重和保護人權(quán)的轉(zhuǎn)化——從把未成年人作為國家的財產(chǎn)尤其是戰(zhàn)爭后備資源到承認未成年人的獨立人格與權(quán)利，兒童權(quán)利保護也正是現(xiàn)代各國未成年人保護立法中的核心價值目標。因此，《意見》第75條所列的七項可撤銷事由，是國家行使其職權(quán)保護未成年人合法權(quán)利的體現(xiàn)。

父母基于血緣形成的身份關(guān)系而享有的監(jiān)護權(quán)，在我國立法中稱之為“監(jiān)護人資格”，法律要求父母作為監(jiān)護人為被監(jiān)護子女的利益履行監(jiān)護職責，如《民法總則》、《民法通則》所規(guī)定的父母對未成年子女撫養(yǎng)、教育和保護，保護未成年人子女的人身、財產(chǎn)及其他合法權(quán)益的義務，但也依法保護監(jiān)護人依法履行監(jiān)護的權(quán)利不受侵害。因此，當前我國父母監(jiān)護權(quán)撤銷的制度設(shè)計中，也體現(xiàn)了保護父母的監(jiān)護權(quán)不被國家權(quán)力任意剝奪的精神：根據(jù)《意見》的相關(guān)規(guī)定，在監(jiān)護侵害行為發(fā)生后，并非直接進入撤銷監(jiān)護人資格訴訟程序，而是由未成年人救助機構(gòu)進行一段時間的臨時監(jiān)護，若經(jīng)過未成年人救護機構(gòu)會同公安、村（居）委會、學校及未成年人親屬的評定，監(jiān)護人能及時悔改、消除監(jiān)護危險狀態(tài)、正確履行監(jiān)護職責的，則可將未成年人領(lǐng)回，繼續(xù)原有的監(jiān)護關(guān)系;《意見》將可撤銷事由列明，但也留下可解釋的余地，既防止司法權(quán)力任意剝奪父母的監(jiān)護權(quán)，又為將隨著社會發(fā)展出現(xiàn)的新的監(jiān)護侵害行為納入法律制裁范圍留下余地;在監(jiān)護人資格撤銷訴訟中，要求申請人提交相關(guān)證據(jù)，承擔舉證責任;對于人身保護令，允許不服的監(jiān)護人申請一次復議;設(shè)置撤銷后的恢復制度，使父母在符合法定條件的情形下恢復對未成年子女的監(jiān)護權(quán)利。但從另一方面來說，這也可能使得父母實質(zhì)的監(jiān)護侵權(quán)行為逃脫法律的制裁。

二、我國父母監(jiān)護權(quán)撤銷制度的展望

當前我國的父母監(jiān)護權(quán)撤銷制度在實踐中暴露出如下問題：首先，缺乏完善的監(jiān)護監(jiān)督制度，缺少由專門的部門或人員對監(jiān)護人監(jiān)護權(quán)的履行進行必要的監(jiān)督與限制，及時發(fā)現(xiàn)并阻止出現(xiàn)的監(jiān)護權(quán)怠于行使或濫用情況②;其次，法律規(guī)定的各參與部門分工不明確，現(xiàn)行法律的概括列舉方式導致各部門職責不明確，造成了具體實施的困難;再者，未能充分調(diào)動和規(guī)制民間資源，更多地吸納社會資源，讓民間專業(yè)的未成年人保護組織來參與對未成年人的綜合保護工作，包括參與到監(jiān)護權(quán)撤銷制度的實踐中來。③

父母監(jiān)護權(quán)撤銷制度實為對未成年子女的合法權(quán)益、國家職權(quán)、父母作為監(jiān)護人的權(quán)利三者的沖突與平衡，完善父母監(jiān)護權(quán)撤銷制度，需要根據(jù)歷史條件、社會現(xiàn)實景況確定當時當?shù)氐膬r值標準，做出一定的價值傾向與選擇。

[ 注 釋 ]

①胡肖華，董麗君.美國精神病人強制住院治療法律制度及其借鑒[J].法律科學（西北政法大學學報），2014（3）.

②張親琳.我國父母監(jiān)護權(quán)撤銷制度的困境及對策[J].鹽城師范學院學報（人文社會科學版），2017（2）.

③張加林.父母監(jiān)護權(quán)撤銷制度研究[J].學術(shù)論壇，2010（5）.