摘 要：隨著社會(huì)科學(xué)技術(shù)不斷發(fā)展，信息化建設(shè)與運(yùn)用為人民法院帶來了千載難逢的機(jī)遇。遠(yuǎn)程視頻在刑事審判中運(yùn)用，突破了傳統(tǒng)的面對(duì)面庭審方式，能有效降低押解被告人的風(fēng)險(xiǎn)，也減輕了審判人員的車途勞累，從而節(jié)約了訴訟成本，也提高了訴訟效率。本文從遠(yuǎn)程視頻審判的概念、優(yōu)勢(shì)、不足方面進(jìn)行闡述，再根據(jù)存在的實(shí)踐問題，提出一些建議。

關(guān)鍵詞：刑事審判;遠(yuǎn)程視頻

中圖分類號(hào)：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）14-0191-02

作者簡(jiǎn)介：肖志堅(jiān)（1989-），男，漢族，湖南衡陽(yáng)人，法院碩士，廣西師范大學(xué)法學(xué)院，2016級(jí)研究生，研究方向：刑事訴訟法。

遠(yuǎn)程視頻刑事審判，是指在刑事訴訟活動(dòng)中，審判人員與案件當(dāng)事人、訴訟參與人分別在法院和遠(yuǎn)程視頻審理點(diǎn)通過視聽技術(shù)同步傳輸畫面和音質(zhì)進(jìn)行審判活動(dòng)。在2007年起，刑事審判遠(yuǎn)程視頻已經(jīng)在司法實(shí)踐中開始了探索，主要是在刑事二審、減刑假釋、死刑復(fù)核等。隨著數(shù)字信息技術(shù)的不斷發(fā)展，遠(yuǎn)程視頻與刑事審判結(jié)合更加緊密，“智慧審判”也是時(shí)代發(fā)展和進(jìn)步的必然方向。遠(yuǎn)程視頻在刑事訴訟活動(dòng)中，提高了審判效率，解放了生產(chǎn)力，但是也帶來了更多的挑戰(zhàn)。

一、遠(yuǎn)程視頻在刑事審判中的優(yōu)勢(shì)

在刑事審判實(shí)務(wù)中運(yùn)用遠(yuǎn)程視頻，突出了數(shù)字信息技術(shù)可以遠(yuǎn)程快速與案件當(dāng)事人“面對(duì)面”的特有優(yōu)勢(shì)，主要體現(xiàn)在提高了訴訟效率，縮短了案件審理時(shí)間，有效減緩了案多人少的現(xiàn)狀，以及降低了法警的押解風(fēng)險(xiǎn)?！?016年最高人民法院工作報(bào)告》有提到，各級(jí)人民法院審結(jié)的一審刑事案件109.9萬件，判處罪犯123.2萬人，同比分別上升7.5%和4%。而近年來的法官員額改革，法官數(shù)量較少，由此可見法官工作強(qiáng)度越發(fā)增加。當(dāng)前審判執(zhí)行的工作任務(wù)日益增長(zhǎng)，需要有一個(gè)過程才能予以緩解解決，這就需要積極探索提高司法工作效率的強(qiáng)有力措施，要不遺余力地運(yùn)用發(fā)揮好現(xiàn)有司法資源的整體效益。①案件不斷增加，司法配置資源有限，從而提高司法資源利用率是把法官?gòu)陌付嗳松俚臓顟B(tài)下解放出來的科學(xué)有效的辦法。特別是針對(duì)案件事實(shí)清楚，當(dāng)事人沒有異議的二審案件、減刑假釋案件和死刑復(fù)核案件，通過數(shù)字技術(shù)傳輸遠(yuǎn)程視頻審判，可以大幅度有效縮短提審時(shí)間，降低押解風(fēng)險(xiǎn)，從而節(jié)省大量的審理時(shí)間。

二、遠(yuǎn)程視頻在刑事審判中的弊端

（一）法律依據(jù)缺失

遠(yuǎn)程視頻審理是一種突破面對(duì)面?zhèn)鹘y(tǒng)審理方式，打破了物理空間的限制，凸顯了訴訟效率，降低了訴訟成本。但是現(xiàn)有法律并沒有明文規(guī)定遠(yuǎn)程視頻審理模式，只是在2016年9月12日最高人民法院公布《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》（以下簡(jiǎn)稱《若干意見》），其中規(guī)定對(duì)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼拿袷?、刑事案件，?jīng)當(dāng)事人同意，可以采用遠(yuǎn)程視頻方式開庭。其合法性受到一定的質(zhì)疑，法律的滯后性是客觀存在的，但是我們也不能認(rèn)為法無明文規(guī)定即違法，社會(huì)科技的進(jìn)步、法治的發(fā)展勢(shì)必推動(dòng)法律的進(jìn)步。

（二）不利于庭審直接原則

“確保直接言詞原則體現(xiàn)在法庭”②。直接原則又被稱為在場(chǎng)原則，這就要求審判人員必須面對(duì)面接觸當(dāng)事人和審查證據(jù)，也就是在開庭的時(shí)候，強(qiáng)調(diào)證據(jù)的原始性、審判人員的親歷性。在司法審判中，無論是司法案件之微觀具體性、法官準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)之復(fù)雜性、實(shí)現(xiàn)程序公正之重要性，還是心證形成之全面性都決定法官在行使司法判斷權(quán)時(shí)必須親歷。③從以上特點(diǎn)就要求，嚴(yán)格限制遠(yuǎn)程視頻在刑事審判中的適用類型，確保遠(yuǎn)程視頻審理的案件既效率高、社會(huì)影響好，還更要確保案件的公正審理，保證當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。

（三）弱化對(duì)當(dāng)事人的教育作用

審判是源自于一種古老的“儀式”，而這種程序威嚴(yán)在法庭上進(jìn)行，有利于對(duì)當(dāng)事人甚至是公眾起到教育警示作用。而遠(yuǎn)程視頻審理，必然會(huì)讓庭審顯得隨意一些，甚至削弱公眾的內(nèi)心感受。所以從這一點(diǎn)看，遠(yuǎn)程視頻程序要限制使用在被告人認(rèn)罪認(rèn)罰、如實(shí)供述自己罪行，并且庭審過程公開的案件，才能讓刑事庭審效果的公正、社會(huì)效果和效率價(jià)值相平衡。

三、遠(yuǎn)程視頻在刑事審判中運(yùn)用的完善

刑罰是國(guó)家最為嚴(yán)厲的處罰方式，經(jīng)常都是以剝奪當(dāng)事人的人身自由、財(cái)產(chǎn)，甚至是剝奪生命的法律制裁措施。法院作為適用國(guó)家刑罰權(quán)的審判機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照法律法規(guī)行使司法權(quán)，所以需要嚴(yán)格按照法律規(guī)定的程序進(jìn)行。遠(yuǎn)程視頻在刑事審判已經(jīng)進(jìn)行試點(diǎn)運(yùn)用，也是為實(shí)際立法規(guī)范作探索。遠(yuǎn)程視頻審判已經(jīng)超出當(dāng)時(shí)立法者的預(yù)見，同時(shí)《刑事訴訟法》等法律也未對(duì)該審判方式作出明確具體規(guī)定。法律的滯后性是客觀存在，故在現(xiàn)有社會(huì)發(fā)展，以及審判需求，筆者結(jié)合司法實(shí)踐和訴訟理論，提出一些遠(yuǎn)程視頻在刑事審判中的完善構(gòu)想。

（一）完善訴訟立法

《若干意見》的第十條規(guī)定，對(duì)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼拿袷隆⑿淌掳讣?，?jīng)當(dāng)事人同意，可以采用遠(yuǎn)程視頻方式開庭。但是該意見是兩高的工作文件，法律效力有待提高，應(yīng)當(dāng)予以立法提供更好的法律支撐，期盼在下次修改《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》時(shí)予以明確規(guī)定，以提高其法律位階。

（二）嚴(yán)格適應(yīng)范圍

遠(yuǎn)程視頻在刑事審判中的試點(diǎn)運(yùn)用較多，一是集中在基層一審的刑事速裁程序，二是二審對(duì)案件事實(shí)、定罪沒有異議，只是對(duì)量刑有異議的案件，以及二審提審，三是高級(jí)人民法院的無異議復(fù)核案件，最高人民法院的無異議復(fù)核、核準(zhǔn)案件等。筆者認(rèn)為在一審刑事案件，使用遠(yuǎn)程視頻審判，應(yīng)當(dāng)都是刑事速裁程序，被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，更有利于節(jié)省司法資源、提高效率，更為重要保證公平正義、也保證訴訟當(dāng)事人的權(quán)利。而在二審案件中，應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人或者抗訴方對(duì)法律事實(shí)和證據(jù)沒有異議，只是對(duì)量刑或者法律適用有異議的，并且二審法院決定不開庭審理的案件。而對(duì)于死刑復(fù)核、核準(zhǔn)案件，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用慎之又慎，只是針對(duì)被告人對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)認(rèn)定，定罪、量刑均無異議，畢竟死刑具有不可逆轉(zhuǎn)性和殘酷性，但審判人員需要奔赴被告人羈押場(chǎng)所進(jìn)行訊問，無疑大大降低了效率。所以，遠(yuǎn)程視頻既要保證當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，又要讓被告人與主辦法官有效溝通，最終保證公平正義，又提高了效率。

（三）充分尊重當(dāng)事人意愿

遠(yuǎn)程視頻庭審作為一種視頻網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化傳輸庭審過程的新型審判模式，《若干意見》明確規(guī)定了被告人對(duì)是否使用遠(yuǎn)程視頻審判具有選擇權(quán)，但在實(shí)踐審理中，并沒有充分保障被告人的選擇權(quán)。筆者認(rèn)為遠(yuǎn)程視頻庭審不但應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照刑事訴訟法的規(guī)定，還更應(yīng)該遵循當(dāng)事人意愿原則。法院追求審判效率的同時(shí)，更加應(yīng)當(dāng)保證是程序公正，保證當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，這也是當(dāng)前遠(yuǎn)程庭審在運(yùn)用不是非常成熟的情形下，避免妨害司法公正的一項(xiàng)重大保障。

（四）嚴(yán)格遵守審判公開原則

當(dāng)前，采用遠(yuǎn)程視頻庭審的一些試點(diǎn)法院，一般都是法院在看守所設(shè)置有單獨(dú)的遠(yuǎn)程數(shù)字法庭，庭前法警提押被告人到該法庭，審判人員、公訴人以及辯護(hù)人都是在法院的法庭內(nèi)，數(shù)字法庭與法院的法庭通過數(shù)字視頻傳輸完成審判活動(dòng)。那么旁聽人員是在法院的法庭內(nèi)還是看守所的數(shù)字法庭，如何保證審判公開，都是需要探討的。隨著最高人民法院的三大公開平臺(tái)的運(yùn)應(yīng)，審判公開更是推進(jìn)到了新的臺(tái)階。所以筆者認(rèn)為，使用遠(yuǎn)程視頻庭審應(yīng)當(dāng)審判流程公開、庭審過程也應(yīng)該在中國(guó)庭審公開網(wǎng)進(jìn)行直播、判決文書也應(yīng)當(dāng)一律公開，才能確保當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，也保證公眾的知情權(quán)，督促法官庭審的規(guī)范化，保證效率與公平，提升司法公信力。而不適合審判流程、庭審、文書公開的案件，也就當(dāng)然不能適用遠(yuǎn)程視頻庭審。

[ 注 釋 ]

①李家軍.司法的效率之維[J].法律適用，2009（6）.

②周強(qiáng).推進(jìn)嚴(yán)格司法[N].人民法院報(bào)，2014-11-17（1）.

③朱孝清.司法的親歷性[N].中外法學(xué)，2015（4）.

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]潘福仁，主編.審判機(jī)制的構(gòu)建與完善[M].上海交通大學(xué)出版社，2009.6.

[2]陳光中，徐靜村，主編.刑事訴訟法學(xué)[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002年7月修訂二版.

[3]方斌.遠(yuǎn)程審判及其法律規(guī)制[J].河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（1）：109-116.