張雪婷

【摘 要】馬克斯韋伯（1864-1920），德國著名的哲學(xué)家、社會學(xué)家、經(jīng)濟學(xué)家，現(xiàn)代最具影響力和生命力的思想家，在城市社會理論方面有著重大建樹。作為古典社會理論的創(chuàng)始人之一，韋伯用“非正當(dāng)性支配”來概括西方城市的典型特征。在《城市：非正當(dāng)性支配》一書中，韋伯闡釋了城市的概念和種類，結(jié)合先前已闡釋過的支配、正當(dāng)性概念，從城市共同體的來源和城市共同體支配權(quán)利的自主性兩方面具體闡釋了城市的非正義性支配。

【關(guān)鍵詞】韋伯;城市;支配;非正當(dāng)性支配

中圖分類號：D09 ? ?文獻標(biāo)志碼：A ? ? ? ? ?? ?文章編號：1007-0125（2019）17-0195-02

一、城市的概念

長期以來，對于城市的概念各學(xué)科沒有統(tǒng)一的概念。從社會學(xué)的角度看，“城市是由緊密間隔的住宅形成的一個范圍廣大的定居區(qū)的聚落?！盵1]1按照這種說法，城市具有以下幾個特點：一是從規(guī)模上來說，這個聚落必須足夠大，但多大可以稱為城市沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn);二是從鄰里關(guān)系來說，城市失去了農(nóng)村人們之間彼此相熟的特點，人與人之間相熟度大大降低。從經(jīng)濟學(xué)的角度來看，城市“居民主要以商貿(mào)而不是農(nóng)耕為生的聚落”[1]2。就歷史現(xiàn)實而言，經(jīng)濟學(xué)的定義忽略了古代依托皇室、宮廷這些政治因素而發(fā)展起來的城市。除社會學(xué)和經(jīng)濟學(xué)外，許多學(xué)科都對城市的概念在各自的領(lǐng)域內(nèi)提出了各具特色的解釋，但無論哪種解釋都承認(rèn)“城市是個相性對封閉的聚落，而不光是一定數(shù)量單門獨戶住宅的集合”[1]1。

基于對城市概念的辨析，韋伯將城市細(xì)分為消費城市、生產(chǎn)性城市和商業(yè)城市三類。消費城市，指的是定居在城市中絕大多數(shù)的匠人或者商人的經(jīng)濟收入取決于他們的消費者的購買力的城市，古代都城就是典型的消費城市。不同于我們觀念中的消費者，古代都城的消費者實際上是城市真正的管理者，他們的購買力多依靠家產(chǎn)制收入或者政治收入，并且他們的購買力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過城市其他消費者的平均水平。除古代都城之外，今天依靠資本力量或政治手段獲取收入來源的城市消費城市，如荷蘭的阿姆斯特丹、依靠國家養(yǎng)老金和公債利息的城市。生產(chǎn)性城市，指的是城市生產(chǎn)的產(chǎn)品的消費者在城市之外，而且城市之外消費者的購買力在城市總經(jīng)濟收入中占主要地位的城市，例如盛產(chǎn)陶瓷的景德鎮(zhèn)。商業(yè)城市，指的是城市中的消費主體以獲得利潤為生，他們獲利的來源可以是本城市也可以是其他城市，但是同時本城市內(nèi)的人也是這個城市的主要消費者。

采用消費城市、生產(chǎn)性城市和商業(yè)城市方法對城市進行分類也不過是參照其最重要的經(jīng)濟要素。這樣的分類方法依然存在缺漏，比如它忽略了歷史上像斯巴達(dá)和衛(wèi)城這樣的重要具有軍事戰(zhàn)略意義的城市，像中國古代基于小農(nóng)經(jīng)濟的農(nóng)業(yè)城市。所以，我們在考慮分類要素時，亦要從政治要素進行分析，因為，城市經(jīng)濟政策的發(fā)起必然要符合政治目的，甚至可以說經(jīng)濟政策的發(fā)起來源于政治，所有城市中的人都在一定的政治統(tǒng)治之下。綜上所述，我們在定義城市時，還必須承認(rèn)，“城市必定還會在某種程度上是個部分自治的組織，一個擁有專門的行政與政治制度的“共同體”。”[1]10

二、支配的概念

通常，我們會在法律、人與人之間交往、市場關(guān)系等場合提及到支配，它是社會關(guān)系的重要組成部分，在社會關(guān)系中發(fā)揮著巨大作用。例如說我們將某種方言提升至官方語言、學(xué)校將各種約定俗成的規(guī)范和法律教授給學(xué)生，這些都是具體的支配行為。其中，學(xué)校的教育是影響最持久、最有效的支配行為。這些支配行為大致涵蓋了憑借利益壟斷的支配行為和憑借權(quán)威的支配行為。憑借利益壟斷的支配行為建立在市場的壟斷基礎(chǔ)之上，支配的主體占有市場中的技術(shù)技巧或者貨物商品。最簡單的就是工廠主和工人的支配關(guān)系，這種支配過程中，被支配的工人相對比較自由，因為工人可以選擇相對滿意的工廠主簽訂合約，在自愿的基礎(chǔ)上被支配。憑借權(quán)威的支配行為建立在家長制、君主或者政府官員等統(tǒng)治者的權(quán)力下，支配的主體占據(jù)絕對的家庭或者政治統(tǒng)治地位，被支配者必須服從于權(quán)威。在這兩種支配中，支配者除了追求政治權(quán)利和經(jīng)濟利益外，聲望、名譽和社會地位也是他們追求的目標(biāo)，繼而這兩種支配行為相輔相成，憑借利益壟斷的支配行為可以逐漸獲得權(quán)威，擁有權(quán)威的支配行為也可以獲得相應(yīng)的經(jīng)濟利益。比如，擁有巨額財富的人可以買官，君主可以以權(quán)力為背書收取稅收。所以說，這兩種的支配行為界限并非一成不變，在一定條件下，是可以相互轉(zhuǎn)換的，但不免會出現(xiàn)“行政權(quán)力落入富人之手”[2]1088的困境。

韋伯對支配概念的界定不同于我們常規(guī)的認(rèn)知，韋伯的支配特指的是“權(quán)威主義的命令權(quán)”[2]1084。具體來說，就是統(tǒng)治者將自身的意志或者利益施加給被統(tǒng)治者，而被統(tǒng)治者在實施過程中把這種支配當(dāng)做行為準(zhǔn)則，甚至認(rèn)為這些行為準(zhǔn)則也是在維護自己的利益。只要有人類存在的地方就存在支配，生活中的村長、工廠主、教育者、法官、銀行家都可以說是支配者。不過，韋伯指出，支配也有正當(dāng)性和非正當(dāng)性之分。韋伯指出了三種擁有正當(dāng)性的支配。一是正當(dāng)性支配可以是建立在社會普遍認(rèn)可的理性原則的基礎(chǔ)上，統(tǒng)治者在這種理性基礎(chǔ)上展開支配活動;二是正當(dāng)性支配可以是建立在某個具有特殊權(quán)利、或者薪火相傳的對于某人某物的信仰上;三是正當(dāng)性支配還可以是“對超凡魅力的信仰”[2]1093，例如對于救世主、先知或者偉大人物的信仰。反之，則為非正當(dāng)性支配。無疑，國家是最大的正當(dāng)支配主體，最大的特點就是擁有正當(dāng)?shù)谋┝ο到y(tǒng)即軍事行政來保證國家內(nèi)部和外部的的正常運行;其次，國家通過制定法律來保障人身和公共安全，“培育衛(wèi)生、教育、社會福利以及其他文化關(guān)切?！盵2]1040

三、城市的非正當(dāng)性支配

支配與服從相對應(yīng)，服從是支配期望達(dá)成的最終目的。國家是最大的支配主體，國家運轉(zhuǎn)過程中要求經(jīng)濟支配服從于政治支配。政治支配首先要求的是政治主體的正當(dāng)性，其次是具體支配手段的正當(dāng)性，最終國家以立法的形式來保障各種支配活動順利開展。按照韋伯“城市是擁有專門的行政與著政治制度共同體”的說法，那么，城市支配的邏輯也服從國家支配的邏輯。韋伯從城市共同體在支配權(quán)力過程中自主性、支配權(quán)力來源兩方面論述城市的非正當(dāng)性支配。

城市共同體在支配權(quán)力過程中的自主性方面。城市支配模式與國家政治支配模式相仿，因為“政治支配模式往往是在謀求將權(quán)力正當(dāng)化的發(fā)展邏輯”[3]，所以城市支配也是在謀求正當(dāng)性。國家作為唯一的立法者，要求自身以及自身的支配活動都具有正當(dāng)性。然而，立法、執(zhí)行等具體獲得正當(dāng)性的手段都是由單個具有主觀性的個體來實現(xiàn)，所以，這一過程不可避免地就帶有主觀性。這樣的自主性放到城市這個行政與政治制度的共同體上來說，就容易出現(xiàn)城市共同體在支配權(quán)力過程中自主性過大，嚴(yán)重的會產(chǎn)生城市中的非正當(dāng)性支配情況出現(xiàn)。就中世紀(jì)城市與農(nóng)村的不動產(chǎn)來說，城市的地產(chǎn)可以不受限制地進行買賣、繼承，而農(nóng)民的地產(chǎn)則受到來自村莊和各上級的管理，買賣的難度較城市大得多。在一定程度上，今天城市房地產(chǎn)市場的問題也是城市權(quán)力支配中自主權(quán)使用不當(dāng)?shù)囊粋€表現(xiàn)。

根據(jù)韋伯的分析，城市共同體支配的權(quán)力主要來源于共同體本身，從古至今，無論在東方還是西方，城市共同體都是由王室、貴族、僭主和市民構(gòu)成，他們都是城市非正當(dāng)性支配的重要組成部分。王室是國家的真正統(tǒng)治者，掌握著絕對的政治權(quán)力，并且以政治權(quán)益作為背書在全國范圍內(nèi)實行合法稅收?！岸愂盏哪康膶⒊鞘泻袜l(xiāng)村加以區(qū)別對待，”[1]134稅從人民之中收上來之后，往往還會造成王室“自己的財產(chǎn)并未與公共財產(chǎn)加以區(qū)分”[1]65的情況。貴族一部分來源于王室或僭主的后代，他們享受著政治權(quán)力帶來的經(jīng)濟優(yōu)勢;一部分來源于富有的人民，這部分貴族也享受經(jīng)濟上的優(yōu)勢。從貴族的來源就決定了貴族的核心特征“食利性”[1]96，注定在支配領(lǐng)域的不公正。無論在東方還是西方的歷史中，“僭主”政治一直存在，它指的是通過暴力方式奪權(quán)，從而掌握城市乃至國家的支配權(quán)力。毋庸置疑，這種暴力的方式伴隨著斗爭和殺戮，僭主們無論在政治還是宗教方面都不同于王室和貴族，甚至“僭主們”都會自認(rèn)為他們是非“正當(dāng)?shù)慕y(tǒng)治者”[1]121。

但是，僭主的發(fā)展有利于打破傳統(tǒng)王權(quán)和貴族統(tǒng)治中不正當(dāng)?shù)闹洮F(xiàn)狀。從而，在奪權(quán)初期，擁有非正當(dāng)統(tǒng)治權(quán)的僭主反而促進了城市的正當(dāng)性支配;在政權(quán)穩(wěn)定之后，僭主和以往王權(quán)一樣都得到了教皇的承認(rèn)，擁有了正當(dāng)統(tǒng)治權(quán)，最終也走向像王權(quán)一樣世襲的道路，如此一來，僭主政治也像王權(quán)政治一樣最終走在了人民的對立面，開始了新的非正當(dāng)性支配。市民在與王室、貴族和僭主的非正當(dāng)性支配斗爭中，“隨著時間的推移，市民的抵抗力量和抵抗傾向都會趨于衰落?！蓖跏液唾F族本身就是城市統(tǒng)治的合法形式，僭主的統(tǒng)治也慢慢變得合法化，他們擁有合法權(quán)威手段鎮(zhèn)壓反抗，同時還可以利用經(jīng)濟手段穩(wěn)固統(tǒng)治，人們越來越安穩(wěn)地生活在追求經(jīng)濟利益的城市中，越來越適應(yīng)這種不正當(dāng)性的支配。除此之外，在私有制經(jīng)濟占主體的國家中，支配主體多是“生產(chǎn)資料與獲利手段的私人所有者”[2]873，國家在法律上保障了這部分支配主體的正當(dāng)性，這部分支配主體的支配地位也在市場中體現(xiàn)出來。以工廠主為支配主體，工人為被支配者為例，工人在形式上可以與任何的工廠主簽訂受法律保護的協(xié)議，理論上這些協(xié)議保護工廠主也保護工人，二者都擁有自由選擇的權(quán)力。但是，現(xiàn)實情況是，工廠主始終是強勢的一方，協(xié)議的內(nèi)容多是由工廠主擬定，工人理論上是可以自由選擇的，但處于弱勢，他們的選擇無非兩種：接受或走人，很多工人都因為拮據(jù)艱難的生活被迫選擇接受。

參考文獻：

[1]馬克斯韋伯.城市：非正當(dāng)性支配[M].江蘇：江蘇鳳凰出版社，2017.

[2]馬克斯韋伯.經(jīng)濟與社會第二卷上冊[M].上海：上海世紀(jì)出版集團，2018.

[3]翁中俊.論契約的自由：韋伯學(xué)說中的支配性問題[D].西南政法大學(xué)，2017.