田愷

摘 要：蘇聯(lián)歷史上曾進(jìn)行過(guò)多次改革，然而卻無(wú)一取得完全成功，戈?duì)柊蛦谭蚋母锷踔脸蔀閷?dǎo)致蘇聯(lián)解體的最后一棵稻草，這與俄羅斯的獨(dú)特民族性有很大干系?；诙砹_斯民族特性的二律背反、俄羅斯地理和社會(huì)的斷層和蘇聯(lián)中央集權(quán)制度的成敗三個(gè)側(cè)面分析了改革道路在蘇聯(lián)行不通的原因，并從中獲得了改革中應(yīng)該充分考慮民族特性和民族訴求的借鑒性經(jīng)驗(yàn)。

關(guān)鍵詞：民族性;二律背反;斷裂;中央集權(quán);改革

中圖分類(lèi)號(hào)：D9 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ?doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.24.082

1 導(dǎo)言

蘇聯(lián)在當(dāng)代世界政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事、科技和意識(shí)形態(tài)等方面作出了重大貢獻(xiàn)，是歷史研究者幾不可能繞過(guò)的歷史存在和歷史現(xiàn)象。蘇聯(lián)的萌芽、發(fā)展、衰落和解體吸引著我們?nèi)ソ忉屧颉⑻釤捊?jīng)驗(yàn)，這些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)為當(dāng)代國(guó)家，尤其是我國(guó)的改革發(fā)展具有重要的借鑒和指導(dǎo)意義。本文旨在結(jié)合史實(shí)和前人研究成果，自俄羅斯民族性出發(fā)，從俄羅斯民族性中的二律背反特征、蘇聯(lián)地理和社會(huì)中的斷裂與中央集權(quán)的內(nèi)外因三個(gè)側(cè)面切入，分析蘇聯(lián)幾次改革的成敗因果，希望對(duì)同為多民族統(tǒng)一國(guó)家的我國(guó)改革計(jì)劃和執(zhí)行提供幫助。

2 俄羅斯民族特性

尼古拉·別爾嘉耶夫在《俄羅斯的命運(yùn)》一書(shū)中分析總結(jié)了俄羅斯民族的特性。他認(rèn)為俄羅斯民族具有一種“二律背反”的“悖論性”特點(diǎn)。一方面是最無(wú)組織、最無(wú)秩序的國(guó)家——與此相聯(lián)系，俄羅斯人企望生活在集體的溫暖中，帶有較強(qiáng)的陰性特征，被動(dòng)、馴順、溫和;另一方面，“在俄羅斯大地上，在俄羅斯民族中，存在著一種黑色的、惡劣的、非理性的、陰郁的、不透光的自然力”。別爾嘉耶夫?qū)⑦@種二律背反精妙地總結(jié)為“狄?jiàn)W尼索斯式的放縱和東正教的禁欲”。

別爾嘉耶夫?qū)⒚褡逄匦园葱詣e劃分，男性特征包括創(chuàng)造性、進(jìn)取心、獨(dú)立、自由等，相對(duì)地，女性特征包括保守、奴性、集體主義。他認(rèn)為“俄羅斯的自然地理與精神地理是相適應(yīng)的”，國(guó)土的遼闊給了俄羅斯民族極大的寬容心和耐性，而為了捍衛(wèi)這廣袤的土地，他們不得不團(tuán)結(jié)起來(lái)，依靠集體來(lái)獲取溫暖和安全感，這養(yǎng)成了俄羅斯民族向往集體主義而拒絕獨(dú)立性，傾向安定而排斥冒險(xiǎn)，在很多境況下寧可消極不抵抗也不愿積極抗?fàn)幍男睦磉x擇。而在別爾嘉耶夫看來(lái)，這種選擇雖是民族自發(fā)的，是自由的，卻表現(xiàn)為一種奴性，一種屈服于外部男性力量的欲望。借對(duì)羅扎諾夫《1914年戰(zhàn)爭(zhēng)與俄羅斯的復(fù)興》的文學(xué)批評(píng)，別爾嘉耶夫?qū)⒍砹_斯民族的女性特征稱為“村婦性”，將其描述為“不能、也不愿與生命印象、感受的疊加和集聚相對(duì)立。它完全喪失了一切男性的精神，喪失了一切抵抗自然力的積極力量，喪失了內(nèi)在的自由”。有趣的是，別爾嘉耶夫頻頻以德意志民族與俄羅斯民族作比，認(rèn)為德國(guó)人的創(chuàng)造力、紀(jì)律性和進(jìn)取心正是俄羅斯“村婦”期望的“男性”統(tǒng)治力來(lái)源，基于民族的“女性”特征，俄羅斯廣大人民更傾向于接受代表主動(dòng)和自由的外部力量的統(tǒng)治，而不是從集體內(nèi)部產(chǎn)生獨(dú)立個(gè)性和創(chuàng)新，他們甚至將自己國(guó)家的官僚政權(quán)看作“內(nèi)部遭受到的異族入侵”。從該角度看，“俄羅斯是一個(gè)駭人聽(tīng)聞地甘受奴役、馴順?lè)牡膰?guó)家，是失去了對(duì)個(gè)體權(quán)利的知覺(jué)和不會(huì)維護(hù)個(gè)體尊嚴(yán)的國(guó)家，是怠惰的保守主義的、宗教生活為政府所役使的國(guó)家，是古板的生活和沉重的肉體的國(guó)家”。

然而，俄羅斯民族特性中還存在著一種“黑葡萄酒元素”，即非理性的、暴力的、陰郁的力量，它隱藏在馴順的表面之下，在物質(zhì)主義和集體主義受到威脅時(shí)露出獠牙，迸發(fā)出的力量之巨，足以攪動(dòng)一時(shí)風(fēng)云。這種非理性因素是俄羅斯政治家、官僚和知識(shí)分子都不敢輕易觸碰的暗礁?！昂谄咸丫圃亍痹?917年二月革命中得到了最好的體現(xiàn)。在《俄國(guó)革命史》第一卷第八章“誰(shuí)領(lǐng)導(dǎo)了二月起義？”中，托洛茨基援引了杜岡-巴拉諾夫斯基在《交易所新聞》上的文章：“2月27日推翻俄羅斯帝制的那些近衛(wèi)團(tuán)隊(duì)是撇開(kāi)自己的長(zhǎng)官舉事的……不是軍隊(duì)，而是工人開(kāi)始起義行動(dòng)的;不是將軍，而是士兵前往國(guó)家杜馬的。”這足以證明俄羅斯民族中的非理性因素之激烈，士兵和工人們?cè)跓o(wú)法感受到國(guó)家和集體的溫暖之后拋開(kāi)馴順、自發(fā)舉事、無(wú)需領(lǐng)導(dǎo)，體現(xiàn)了極端的自由——俄羅斯民族特性中互為悖論的奴性和自由之間的轉(zhuǎn)化渾然天成。然而，從二月革命的后續(xù)來(lái)看，在短暫的爆發(fā)之后，俄羅斯人民還是復(fù)歸了馴順，缺乏指導(dǎo)的工人和士兵無(wú)意成為國(guó)家的“男性的”建設(shè)者，所以他們推舉出克倫斯基政府，冀望著社會(huì)革命黨人重新為他們提供集體主義的溫暖與安定。

俄羅斯民族特性中的二律背反不是背道而馳，而是辯證統(tǒng)一、互相轉(zhuǎn)化的。這種復(fù)雜性和多變性對(duì)執(zhí)政者施政和改革的度提出了很大要求：完全照顧“女性的”俄羅斯民族的話，不痛不癢的調(diào)整則難以應(yīng)對(duì)外部壓力;大刀闊斧進(jìn)行改革的話又無(wú)法承受反彈力量?？藗愃够母母餆o(wú)疑是現(xiàn)代化的，推動(dòng)了民主、公民自由、婦女平等權(quán)和普選權(quán)的發(fā)展，然而這種進(jìn)步性卻無(wú)法滿足復(fù)歸物質(zhì)主義和集體主義的俄羅斯人民，因?yàn)楹笳咝枰牟⒎蔷裢晟?加上戰(zhàn)爭(zhēng)賭注的失敗，克倫斯基政府失去了民眾的支持和信任，其改革道路自然無(wú)法繼續(xù)?？梢哉f(shuō)克倫斯基等社會(huì)革命黨人代表的西方化改革理想沒(méi)有充分考慮到俄羅斯的特殊民族性，這種行動(dòng)與需求的鴻溝是致使克倫斯基政府改革失敗的重要原因。

與二月革命相較，十月革命及布爾什維克的一系列改革措施更加貼近俄羅斯民族特性。十月革命本身也具有相當(dāng)非理性因素，但與二月革命不同的是，在革命過(guò)程中布爾什維克就介入行動(dòng)，獲得了革命的主導(dǎo)權(quán)。他們提出的“和平、面包、自由和土地”口號(hào)（此處為最初口號(hào)，后“自由”被隱去，詳見(jiàn)鄭異凡《自由——十月革命的第四個(gè)口號(hào)》）切合了當(dāng)時(shí)俄羅斯人民的物質(zhì)和精神需求。俄羅斯廣袤的土地與其民族的“女性”特征是密不可分的，土地給予俄羅斯人民依賴感和安全感。此外，“面包”口號(hào)也為人民畫(huà)出了一張飽滿的大餅。另外，“和平”的號(hào)召也鞏固了社會(huì)安定。在物質(zhì)和精神需求得到雙重滿足之時(shí)，俄羅斯民族的“村婦性”占據(jù)了上風(fēng)，“自由”便也無(wú)關(guān)緊要了。然而，眾所周知的是，布爾什維克蘇維埃后來(lái)并未以理想的方式實(shí)現(xiàn)口號(hào)中的承諾，他們實(shí)行了“軍事共產(chǎn)主義”和余糧征集制，與德國(guó)割地議和，僅通過(guò)實(shí)行民族自決原則略微滿足了各民族的土地需求，而后者蔓延出的矛盾卻成為日后蘇聯(lián)解體的重要原因，這里不做展開(kāi)。筆者認(rèn)為，布爾什維克蘇維埃與克倫斯基政府的重要區(qū)別在于實(shí)行了集權(quán)。通過(guò)“元月五日革命”這樣的活動(dòng)驅(qū)逐立憲民主黨和社會(huì)革命黨這樣的政敵，布爾什維克通過(guò)暴力建立起了集權(quán)，而集權(quán)是一種果斷的、獨(dú)立的、具有明顯男性特征的權(quán)力模式，當(dāng)時(shí)民間盛傳著列寧是“新沙皇（new tsar）”的說(shuō)法，這從側(cè)面反映了民眾對(duì)布爾什維克集權(quán)的敬畏。布爾什維克的“男性”特征更易為體現(xiàn)著“村婦性”的俄羅斯民族所接受，而這正是克倫斯基等社會(huì)革命黨人所缺乏的。

我們當(dāng)然不能說(shuō)布爾什維克在十月革命之后的改革是全然成功的，其政治上的專(zhuān)制與經(jīng)濟(jì)上的自由主義傾向的矛盾從未消除，列寧之后的各屆領(lǐng)導(dǎo)人都嘗試通過(guò)或經(jīng)濟(jì)上計(jì)劃管制，或政治上放權(quán)的形式進(jìn)行改革，但均無(wú)法獲得長(zhǎng)久的正面效果。從民族性來(lái)講，以別爾嘉耶夫的話說(shuō)，矛盾的根源是“在俄羅斯精神和俄羅斯性格中男女兩性的不融合。無(wú)限的自由轉(zhuǎn)變成無(wú)限的奴役，永恒的漫游轉(zhuǎn)變成永恒的滯留，其原因是男性自由未能從俄羅斯內(nèi)部、從深處控制住女性的民族自然力”。中央集權(quán)能保證統(tǒng)治的穩(wěn)固和社會(huì)的安定，卻無(wú)法激發(fā)創(chuàng)造力、經(jīng)濟(jì)欲望等“男性”特征，而本文認(rèn)為造成這種現(xiàn)象的原因在于蘇聯(lián)國(guó)家和社會(huì)中嚴(yán)重的斷裂。

3 蘇聯(lián)國(guó)家和社會(huì)中的斷裂

蘇聯(lián)占地極廣，從東歐和西西伯利亞大平原，到中西伯利亞高原，再到東西伯利亞山地，幅員遼闊，而由于地形地貌和資源限制，各地發(fā)展極不平衡，富饒的西部與貧困的中東部在經(jīng)濟(jì)、文化、交通上交流甚少，這造成了蘇聯(lián)在地理上的斷裂。這種斷裂極大地影響了交通條件，使得俄國(guó)和蘇聯(lián)出現(xiàn)了十月革命炮聲已打響，偏遠(yuǎn)農(nóng)村卻恍若隔世的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象在疆域遼闊的國(guó)家很常見(jiàn)，但在俄羅斯結(jié)合了二律背反的民族性和東正教傳統(tǒng)之后卻產(chǎn)生了一種特殊的社會(huì)組織——村社。村社是一種宗法共同體，強(qiáng)調(diào)自給自足，根源可追溯到東斯拉夫人的“砍燒農(nóng)業(yè)”傳統(tǒng)。而這種共同體強(qiáng)調(diào)整體和諧，個(gè)人服從集體，限制個(gè)人的自由發(fā)展。“村社就是一切，乃至于就是“世界”——在俄語(yǔ)里，‘村社與‘世界是同一個(gè)詞”。由此可見(jiàn)，組成俄國(guó)社會(huì)基本單位的從來(lái)不是個(gè)人，而是村社，以及后來(lái)發(fā)展成為的“人事部門(mén)單位”。村社這種社會(huì)組織強(qiáng)調(diào)的是穩(wěn)定，它將自己從頭武裝到腳，拒絕外來(lái)信息，是一種絕對(duì)平衡，所以無(wú)論來(lái)自彼得格勒還是莫斯科的命令都無(wú)法對(duì)其產(chǎn)生質(zhì)的影響。別爾嘉耶夫?qū)@種狀態(tài)有一句頗精辟的描述，他寫(xiě)道：“俄羅斯生活得過(guò)于自然化，那是一種人性不足的生活;它生活得過(guò)于原生態(tài)，那是一種個(gè)性不足的生活?！币虼?，我們?cè)诙韲?guó)和蘇聯(lián)歷史中看到的是中央斗爭(zhēng)風(fēng)生水起，偏僻外省卻相安無(wú)事。這種地方與中央之間的斷裂不僅影響了改革效率，而且抑制了俄羅斯民族內(nèi)部精英產(chǎn)生——一潭死水內(nèi)部如何誕生攪動(dòng)時(shí)局的蒼龍呢？能打破村社外殼的只有強(qiáng)大的外力，斯大林通過(guò)暴力做到了，卻換湯不換藥，用集體農(nóng)莊保留了村社的內(nèi)核，反而使地方失去了對(duì)中央的信任，把自己包裹得更緊，兩者之間的斷裂自然也加深了。自斯大林起，這形成了一個(gè)死循環(huán)：從赫魯曉夫到戈?duì)柊蛦谭?，在改革初期，各屆領(lǐng)導(dǎo)人都用大力度在地方打開(kāi)了缺口，然而后續(xù)措施要么不足以補(bǔ)缺，要么過(guò)于激進(jìn)、期望將一切推倒重來(lái)，最終無(wú)法彌合中央與地方之間的斷裂，反而使人民不斷喪失信心，故而不斷加重戒心，地方在精神上的防護(hù)網(wǎng)也就越來(lái)越厚了。蘇聯(lián)的改革一直未能觸及中央與地方斷裂的核心，在未做充分調(diào)查和預(yù)估、未設(shè)計(jì)好完善的指導(dǎo)思想的前提下，沒(méi)有長(zhǎng)期規(guī)劃地盲目行動(dòng)，終致積重難返，使這種斷裂成為解體的導(dǎo)火索之一。

除中央與地方之間的斷裂之外，更重要的是蘇聯(lián)社會(huì)階層之間的斷裂。別爾嘉耶夫在《俄羅斯的命運(yùn)》中寫(xiě)道：“我們幾乎沒(méi)有中間的、堅(jiān)強(qiáng)的階層，能夠到處組織人民的生活?！彼磉_(dá)了對(duì)這種社會(huì)階層斷裂現(xiàn)象的遺憾，卻不料自己對(duì)蘇聯(lián)的未來(lái)也做出了精準(zhǔn)的預(yù)言。事實(shí)上，在十月革命之后，布爾什維克黨人意識(shí)到需要培養(yǎng)堅(jiān)實(shí)的基層干部階層，來(lái)精準(zhǔn)執(zhí)行上級(jí)命令、領(lǐng)導(dǎo)人民革命。托洛茨基是最先意識(shí)到這點(diǎn)的人之一。在擔(dān)任共和國(guó)革命軍事委員會(huì)主席時(shí)，他提出了著名的以黨建軍原則，以黨組織領(lǐng)導(dǎo)人民軍隊(duì)，便是在有意培養(yǎng)基層和中層干部，一方面明確執(zhí)行中央命令;另一方面保證了布爾什維克革命思想的延續(xù)性。從民族性角度來(lái)看，以托洛茨基為代表的早期布爾什維克黨人所進(jìn)行的正是從俄羅斯民族內(nèi)部培養(yǎng)獨(dú)立、自由、有創(chuàng)造力的人，這些人上通領(lǐng)導(dǎo)層，下接地氣，是出色的信息渠道和輿論引領(lǐng)者，而一旦成功就意味著土生土長(zhǎng)的“男性”特征的產(chǎn)生，更能夠契合下層人民的“女性”心理需求，激發(fā)社會(huì)活力。然而，這一良好勢(shì)頭被政治斗爭(zhēng)掐斷了。與秉持“世界主義”和“不斷革命論”的革命者托洛茨基不同，斯大林是一個(gè)純粹的政客，他狡詐、自私、隱忍，更懂得如何在云波詭譎的政壇中屹立不倒，卻又偏狹、短視，將一切政見(jiàn)不同者和潛在敵人連根拔起，不留后患。斯大林在位期間的“大清洗運(yùn)動(dòng)”是蘇聯(lián)甚至俄羅斯歷史上的一次浩劫，從政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事等方面全方位地打擊了中堅(jiān)階層。剛剛萌芽的中堅(jiān)階層部分被處死，部分被關(guān)進(jìn)古拉格，部分被放逐。以此看來(lái)，1922夏的“哲學(xué)船事件”（詳見(jiàn)別爾嘉耶夫《哲學(xué)船事件》）上的知識(shí)分子應(yīng)該感到幸運(yùn)，盡管遠(yuǎn)離故土，他們起碼還能關(guān)心著他們熱愛(ài)的祖國(guó)和人民。“大清洗”使蘇聯(lián)中堅(jiān)階層大傷元?dú)猓粝碌慕允橇镯毰鸟R、唯唯諾諾之輩，如此，蘇聯(lián)社會(huì)上層和下層之間的通道關(guān)閉了。在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，蘇聯(lián)下層人民失去了獲取信息的渠道，這種知識(shí)上的黑暗使他們不得不回到集體來(lái)尋求安全感。因此，“女性”特征再度復(fù)蘇，社會(huì)的斷層——上層的各種特供權(quán)和下層的得過(guò)且過(guò)——呈現(xiàn)一種詭異的病態(tài)。

從民族性的角度來(lái)看，蘇聯(lián)時(shí)期無(wú)論是中央與地方的斷裂，還是社會(huì)階層的斷裂，都加強(qiáng)了俄羅斯民族的“女性”特征，使物質(zhì)和社會(huì)發(fā)展呈現(xiàn)不健康狀態(tài)，精神方面更是不進(jìn)反退。而在“村婦性”的嚴(yán)防死守下，不夠徹底、不夠強(qiáng)硬的改革實(shí)在難以找到突破口，而不徹底的改革的效果只會(huì)適得其反。

4 民族性與中央集權(quán)

蘇聯(lián)時(shí)期的中央集權(quán)執(zhí)政模式向來(lái)為人所詬病，然而結(jié)合俄羅斯民族性和歷史背景，我們不難發(fā)現(xiàn)中央集權(quán)的合理性。本節(jié)將從民族性的兩方面論證蘇聯(lián)中央集權(quán)的歷史合理性及其失敗之處。

其一，如前文所述，俄羅斯的民族性在大多時(shí)候表現(xiàn)為溫和、馴順、服從，而這種集體主義傳統(tǒng)的社會(huì)組織形式便是村社。村社這種宗法共同體既能在物質(zhì)上滿足俄羅斯人民，又能在精神上束縛俄羅斯民族性中的“非理性因素”，雖然具有保守性和滯留性，卻是維持社會(huì)安定的重要形式。俄羅斯廣袤的土地導(dǎo)致了村社的產(chǎn)生，村社又將安定反饋給土地，這種穩(wěn)定是執(zhí)政者所追求的，而為其提供保證的執(zhí)政模式只能是中央集權(quán)。若實(shí)行無(wú)政府主義，俄羅斯民族特征中的“非理性因素”暴走時(shí)無(wú)法得到強(qiáng)力壓制，那么必將四分五裂;如若進(jìn)行地方分權(quán)，先不說(shuō)執(zhí)政者有沒(méi)有足夠的調(diào)控能力，沒(méi)有統(tǒng)一中心的地方將輕則陷入無(wú)意義的攀比，重則惡性競(jìng)爭(zhēng)，擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序。因而，從內(nèi)部民族性的角度來(lái)看，只有能將各省村社統(tǒng)一管理的中央集權(quán)制度既能把握中央與地方之間的斷裂程度，又能在關(guān)鍵時(shí)刻將分散的力量統(tǒng)一起來(lái)，應(yīng)對(duì)重大歷史時(shí)刻，體現(xiàn)出令俄羅斯“村婦”心馳神往的“男性”魄力與強(qiáng)硬。

其二，自十月革命以來(lái)，作為新生的社會(huì)主義國(guó)家，蘇聯(lián)需要應(yīng)對(duì)的國(guó)際形勢(shì)之嚴(yán)峻是可以想象的。面對(duì)著德國(guó)的步步緊逼和潛在盟國(guó)英法美的懷疑與敵意，俄羅斯民族的不安被外部壓力激發(fā)、放大，“非理性因素”的火山時(shí)刻會(huì)噴發(fā)。面對(duì)這股山雨欲來(lái)的力量，中央集權(quán)是蘇聯(lián)執(zhí)政者最先想到的解決方法，也是唯一解。在社會(huì)動(dòng)蕩、人心惶惶的時(shí)代，溫和和漸進(jìn)無(wú)法取得立竿見(jiàn)影的效果，唯有通過(guò)強(qiáng)權(quán)整合國(guó)家資源，展示國(guó)家力量以安撫民心，才能渡過(guò)難關(guān)，再做打算。而中央集權(quán)展現(xiàn)出來(lái)的效率與實(shí)際成果對(duì)“期望被國(guó)家拯救”的俄羅斯民眾來(lái)說(shuō)更是事半功倍。

然而，在風(fēng)雨飄搖的時(shí)代，中央集權(quán)可以幫助俄羅斯民族和新生的社會(huì)主義共和國(guó)在世界站穩(wěn)腳跟，但是在現(xiàn)代化改革方面，一味地集中和強(qiáng)硬卻非良策。蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制可以在戰(zhàn)時(shí)最大限度地調(diào)動(dòng)人力物力，保證軍事鏈條的運(yùn)轉(zhuǎn)。但是在和平發(fā)展年代，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制卻成為了經(jīng)濟(jì)自由主義的絆腳石，而俄羅斯民族性選擇和決定的中央集權(quán)畢竟不敢一舉推翻之前的體制，因?yàn)槎砹_斯民族的“黑葡萄酒元素”一直蠢蠢欲動(dòng)，這時(shí)便需要大量的人才來(lái)衡量改革的力度和程度。然而如前所述，蘇聯(lián)社會(huì)階層的斷裂使得中堅(jiān)階層大量流失，這一空洞使得很多改革只有規(guī)劃，卻在執(zhí)行上捉襟見(jiàn)肘，最終只能紙上談兵、一刀切，或是詞不達(dá)意、一地雞毛。究其根本，俄羅斯民族性中的二律背反特征使得蘇聯(lián)的改革常常舉步維艱、進(jìn)退兩難，只能取得階段性的成果，無(wú)法維持根本政策的長(zhǎng)久，在惡性閉環(huán)中終致中央集權(quán)理念深入人心，其余韻至今回響不絕?？梢哉f(shuō)，以中央集權(quán)為代表的各種俄國(guó)執(zhí)政模式都未能從根本上妥善處理俄羅斯民族性問(wèn)題，即便一度有列寧、托洛茨基、安德羅波夫等人帶來(lái)的曙光，卻在內(nèi)部斗爭(zhēng)和外部壓力的夾擊之下消逝于歷史長(zhǎng)河。這些斗爭(zhēng)與壓力是源于地理位置的俄羅斯民族性的催化劑，持續(xù)助長(zhǎng)著民族主義、集體主義和排外主義的氣焰，終致偌大國(guó)家身陷囹圄，難以自拔。

5 結(jié)論

蘇聯(lián)的解體是一個(gè)積重難返的過(guò)程。在此過(guò)程中，盡管各代領(lǐng)導(dǎo)人以不同方式嘗試了不同程度的改革，然而由于俄羅斯民族的二律背反特征、由此導(dǎo)致的俄國(guó)地理和社會(huì)階層的斷裂以及中央集權(quán)的過(guò)久堅(jiān)持，種種改革都失敗了。最后，各加盟共和國(guó)和各民族之間的矛盾終于爆發(fā)，引爆了不斷積蓄的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)矛盾，最終導(dǎo)致了蘇聯(lián)的解體。

斯國(guó)已逝，然而在蘇聯(lián)改革失敗的廢墟之上，我們還需深挖根本，求獲對(duì)我國(guó)改革有所裨益的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。依筆者愚見(jiàn)，同為多民族的、疆域遼闊的國(guó)家，借蘇聯(lián)之鑒，改革已到深水區(qū)的我國(guó)切忌急功冒進(jìn)，行動(dòng)之前須深入調(diào)查分析各民族、各群體的特征和訴求，同時(shí)堅(jiān)持中堅(jiān)階層的培養(yǎng)和純潔性建設(shè)，做到既上令下效又因地制宜。

參考文獻(xiàn)

[1]列夫·托洛茨基.俄國(guó)革命史[M].第一卷.丁篤本譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2015.

[2]尼古拉·別爾嘉耶夫.俄羅斯的命運(yùn)[M].汪劍釗譯.南京：譯林出版社，2014.

[3]金雁.蘇俄現(xiàn)代化與改革研究[M].北京：東方出版社，2012.

[4]丁恒星.紅色文化傳統(tǒng)的斷裂與蘇聯(lián)的解體[J].紅旗文稿，2017，（12）.

[5]李永全.蘇聯(lián)改革歷史回顧——從赫魯曉夫到戈?duì)柊蛦谭騕J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2016，（1）：14-21.