戴麗娜

【摘要】 目的 對比X線攝影（DR）、磁共振成像（MRI）和電子計算機斷層掃描（CT）診斷原發(fā)性良、惡性骨腫瘤的準確性。方法 42例原發(fā)性骨腫瘤患者， 均接受DR、CT、MRI診斷， 比較三種方式在診斷骨腫瘤良性和惡性時的準確率。結果 經(jīng)病理和手術證實， 42例骨腫瘤患者中良性27例， 其中軟骨母細胞瘤4例， 黏液纖維瘤1例， 脂肪瘤1例， 骨血管瘤1例， 骨巨細胞17例， 非骨化性纖維瘤

3例;惡性腫瘤15例， 其中長骨造釉細胞瘤1例， 淋巴瘤1例， 惡性纖維組織細胞瘤4例， 骨肉瘤9例。對于良性骨腫瘤， DR的準確率為48.15%， MRI的準確率為81.48%， CT的準確率為77.78%， MRI和CT檢查的診斷準確率高于DR檢查， 三組比較差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。對于惡性骨腫瘤， DR的準確率為60.00%， MRI的準確率為73.33%， CT的準確率為80.00%， 三組比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

結論 在對良性和惡性骨腫瘤的診斷中， DR、CT、MRI三種診斷方式有一定的區(qū)別， CT、MRI具有更高的診斷價值。

【關鍵詞】 X線攝影;磁共振成像;電子計算機斷層掃描;惡性骨腫瘤;良性骨腫瘤

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.17.039

原發(fā)性骨腫瘤是一種臨床上比較常見的腫瘤， 分為惡性和良性， 其中良性的發(fā)病率比惡性高， 且多發(fā)于脛骨和股骨。由于骨腫瘤可能發(fā)生于全身的不同骨骼， 并且臨床上缺乏特異性， 所以容易被忽視[1， 2]。在骨腫瘤診斷中， 金標準是病理學， 但是由于各種因素的影響， 其臨床應用常受到較大的限制。診斷原發(fā)性骨腫瘤的重要方式是影像學檢查， 常用的有DR、MRI和CT。3種影像學診斷方式有不同的特點， 為探究DR、CT、MRI診斷原發(fā)性良、惡性骨腫瘤的臨床效果， 特選取本院42例患者作為研究對象， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2017年12月～2018年10月收治的42例原發(fā)性骨腫瘤患者。所有患者均進行病理檢查和手術治療， 全部患者已了解研究目的并自愿簽署知情同意書;排除轉移性骨腫瘤患者。42例患者中， 男18例， 女24例;年齡15～78歲， 平均年齡（36.7±14.5）歲;腫瘤部位：脊柱6例， 尺骨2例， 脛骨4例， 肱骨7例， 橈骨1例， 盆骨2例， 股骨20例。

1. 2 方法 全部患者均行DR、CT、MRI檢查及病理檢查。DR檢查采用philips單板DR， 電流120～300 mA， 電壓120～140 kV。CT檢查采用16排螺旋CT機， 電流120～

200 mA， 電壓120～140 kV。重建間距5 mm， 重建層厚2～5 mm。

螺距0.938︰1， 采集層厚0.625 mm。采用多平面重建， FOV為20～40 cm， 矩陣為256×256～512×512。窗位300～800 HU， 窗寬為1500～3000 HU。MRI采用1.5T超導型磁共振成像設備， 采用快速自旋回波序列、脂肪一直序列、T1WI、T2WI、PDWI， 根據(jù)患者的病變部位情況進行掃描， 包括矢狀面掃描， 冠狀面掃描和橫斷面掃描。矩陣256×256～384×512， 層間距0.5～1.0 mm， 層厚5 mm。由≥2位放射科專業(yè)醫(yī)師判斷檢查結果， 評估患者的病變范圍、性質(zhì)、周圍軟組織變化、骨膜反應等， 并與手術病理結果進行對比。

1. 3 觀察指標及判定標準 以病理診斷結果為金標準， 觀察并對比DR、CT、MRI檢查的準確率。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

經(jīng)病理和手術證實， 42例骨腫瘤患者中良性27例， 其中軟骨母細胞瘤4例， 黏液纖維瘤1例， 脂肪瘤1例， 骨血管瘤1例， 骨巨細胞17例， 非骨化性纖維瘤3例;惡性腫瘤15例， 其中長骨造釉細胞瘤1例， 淋巴瘤1例， 惡性纖維組織細胞瘤4例， 骨肉瘤9例。

對于良性骨腫瘤， DR的準確率為48.15%， MRI的準確率為81.48%， CT的準確率為77.78%， MRI和CT檢查的診斷準確率高于DR檢查， 三種檢驗方式比較差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。對于惡性骨腫瘤， DR的準確率為60.00%， MRI的準確率為73.33%， CT的準確率為80.00%， 三種檢驗方式比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表1。

注：DR、CT、MRI比較， aP<0.05， bP>0.05

3 討論

骨腫瘤有良性和惡性之分， 其中良性的預后好， 復發(fā)率比較低、容易根治， 但是惡性的預后比較差， 病情發(fā)展快， 嚴重威脅患者的生命健康。骨腫瘤是發(fā)生于骨骼或者其附屬組織的腫瘤， 以骨肉瘤居多， 大約40%是惡性腫瘤， 預后不理想， 有較高的死亡率[3]。骨腫瘤的發(fā)生與遺傳、病毒感染、慢性刺激、內(nèi)分泌等因素有關， 患者常表現(xiàn)出腫脹、腫塊、患處疼痛、功能障礙等癥狀。對于骨腫瘤， 臨床上以手術治療為主， 惡性患者需要輔助免疫治療和化療。骨腫瘤患者的年齡分布有一定的規(guī)律， 年齡高峰分別為15～20歲和30～75歲， 某些骨腫瘤有特定的好發(fā)部位。不同骨腫瘤可能有近似表現(xiàn)， 良性骨腫瘤也有可能會發(fā)生惡變。大部分骨腫瘤診斷復雜， 并且存在一定的困難[4]。有的骨腫瘤在組織學檢查中顯示分化良性， 但臨床表現(xiàn)是惡性。早期發(fā)現(xiàn)、早期治療是改善其預后的重要方式。影像學檢查是診斷骨腫瘤的重要手段。早期影像學檢查主要使用普通X線， 傳統(tǒng)普通X線檢查的優(yōu)勢是能夠清晰顯示細薄的骨膜反應， 病灶內(nèi)鈣化現(xiàn)象， 整體顯示骨腫瘤效果較好， 費用低。但在顯示軟組織腫塊方面有難度， 并且顯示骨盆、顱底、脊柱等結構復雜部分的小腫瘤有一定困難[5， 6]。隨著醫(yī)療影像技術的發(fā)展， 在骨腫瘤檢查中可以采用多種影像學檢查手段。DR檢查是傳統(tǒng)首選的檢查方式， 最早應用于骨腫瘤的檢查， 在骨腫瘤診斷中有重要的價值。DR檢查能夠?qū)⒓毐〉墓悄し磻逦@示出來， 且價格低廉、操作簡單方便， 觀察角度多、范圍大， 能夠顯示骨密度變化和病灶的位置與大小， 對患者身體造成的輻射小。但是對于體積較小的骨腫瘤， 其具有一定的局限性， 不能將周圍組織侵犯結合邊界破壞程度準確、完整地顯示出來。本次研究結果顯示， 對于良性骨腫瘤， MRI和CT檢查的診斷準確率高于DR檢查， 三種檢查方式比較差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

隨著CT和MRI的發(fā)展， 對早期發(fā)現(xiàn)和診斷骨腫瘤有重要價值。CT檢查是臨床中常用的影像學診斷手段之一， CT檢查的價格相對比較低， 在基層醫(yī)院中應用廣泛， 并且掃描速度快、范圍大， 在骨腫瘤的臨床檢查中有突出的優(yōu)勢， 具有良好的密度分辨率， 以及較高的空間分辨率。CT檢查具有良好的圖像重建技術， 以及強大的后期處理技術， 能夠清晰顯示骨腫瘤的特征[7， 8]。同時， CT檢查能夠準確顯示骨質(zhì)的改變情況， 包括硬化、增生等， 以及病灶的邊界情況， 對于復雜部位的、較小的骨腫瘤， 都可以清晰顯示。CT檢查也能明確顯示病灶的細微變化， 比如出血、囊變、鈣化等， 還能準確顯示大部分腫瘤的軟組織腫塊影。CT檢查具有較高的密度分辨率， 其優(yōu)勢在于， 憑借強大的后處理技術和圖像重建技術， CT檢查能夠更好表現(xiàn)骨腫瘤的骨質(zhì)特征， 尤其是可以更好地對DR檢查不能檢出的骨結構小腫瘤、結構復雜的骨關節(jié)進行準確診斷。但是CT檢查有一定的放射性， 會對人體造成一定的傷害， 這會影響患者對于檢查方式的選擇， 因此對于骨腫瘤的細微骨膜反應， CT檢查不如DR檢查。

綜上所述， DR、CT、MRI在原發(fā)性良、惡性骨腫瘤診斷中發(fā)揮著重要的作用， DR、CT、MRI各有優(yōu)勢， CT、MRI比DR診斷價值更高。

參考文獻

[1] 高金樓. 惡性骨腫瘤組織腫塊CT和MRI表現(xiàn)特點及臨床應用價值. 中國實驗診斷學， 2015（1）：133-135.

[2] 朱朝選， 李文舉. DR、CT和MRI對原發(fā)性良、惡性骨腫瘤的診斷價值比較. 現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生， 2017， 33（13）：2043-2044.

[3] 宋高業(yè). DR、CT和MRI應用在原發(fā)性良惡性骨腫瘤患者診斷中的臨床研究. 影像技術， 2017（6）：41-42， 47.

[4] 劉露， 李光明， 熊娟， 等. DR、CT、MRI在原發(fā)性良、惡性骨腫瘤中的診斷價值比較. 川北醫(yī)學院學報， 2014， 29（6）：557-560.

[5] 謝紫東， 王成名. CT、DR對原發(fā)性良、惡性骨腫瘤的診斷價值對比. 臨床合理用藥雜志， 2018， 11（10）：138-139.

[6] 夏大玉. DR和CT在原發(fā)性良惡性骨腫瘤疾病中的診斷價值. 黑龍江醫(yī)藥科學， 2017（6）：94-95.

[7] 余蓓蓓. CT與MRI診斷原發(fā)性膽囊癌的臨床效果對比分析. 中國繼續(xù)醫(yī)學教育， 2016， 8（10）：41-42.

[8] 鄧祥春. DR、CT、MRI在股骨頭缺血性壞死分期中價值的臨床對比研究. 臨床和實驗醫(yī)學雜志， 2016， 15（3）：251-254.

[收稿日期：2018-12-26]