摘 要：追續(xù)權(quán)是考慮到藝術(shù)創(chuàng)作的特殊性而特地設(shè)立的一種權(quán)利。當下，英法等八十余國已確立了追續(xù)權(quán)制度，伴隨全球化的發(fā)展，追續(xù)權(quán)的影響范圍在繼續(xù)擴大，在各主要國家均引起重視;與此同時，我國《著作權(quán)法》在第三次修訂草案中增加了追續(xù)權(quán)的相關(guān)規(guī)定，足以體現(xiàn)其重要性，這也為我國建立該制度奠定了基礎(chǔ)。然而，我國至今沒有確立追續(xù)權(quán)制度，這一定程度上體現(xiàn)了國內(nèi)對該制度的構(gòu)建仍存在著較大的爭議。因此，本文主要從追續(xù)權(quán)的發(fā)展歷程和國內(nèi)存在的爭議焦點來具體分析該制度，以期能從新層面來論證追續(xù)權(quán)制度在我國構(gòu)建的合理性。

關(guān)鍵詞：著作權(quán) 藝術(shù)作品追續(xù)權(quán) 合理性

追續(xù)權(quán)（Droit De Suite），又稱著作追續(xù)權(quán)，是指雕塑、繪畫等藝術(shù)作品的作者及繼承者在其作品原件首次售出后，對該原件公開轉(zhuǎn)售的增值部分可提取一定比例的權(quán)利。追續(xù)權(quán)起源于上世紀20年代的法國。直至當下，全球已有80多個國家和地區(qū)建立了追續(xù)權(quán)制度，其國際性日趨增強。目前，我國立法沒有引入追續(xù)權(quán)制度。從國內(nèi)利益相關(guān)方對追續(xù)權(quán)制度的爭論來看，其關(guān)注焦點主要在于追續(xù)權(quán)是否能被寫入《著作權(quán)法》，即探討追續(xù)權(quán)制度的合理性問題。因此，本文將作如下安排：首先提出研究追續(xù)權(quán)的角度，其次梳理其發(fā)展歷程，最后綜合學說觀點，以期提出新角度論證我國引入追續(xù)權(quán)的合理性。

一、研究起點

1920年，法國創(chuàng)立追續(xù)權(quán)制度，主要是因為其具有平衡利益的優(yōu)點，而這一點對走向現(xiàn)代化強國之路的中國也意義重大。因此，本文旨在探究我國建立追續(xù)權(quán)制度的合理性基礎(chǔ)，通過系統(tǒng)梳理國內(nèi)外學者的研究觀點，得出應(yīng)結(jié)合法理與實際層面來探討其合理性的結(jié)論。

為了更好地應(yīng)對我國實際情況，綜述部分主要利用“中國知網(wǎng)”中的“中國期刊全文”、“中國博碩士學位論文全文”和“中國重要報紙全文”三個數(shù)據(jù)庫，搜索到從1991年至今的追續(xù)權(quán)相關(guān)文獻。

國內(nèi)文獻主要從民法、知識產(chǎn)權(quán)法和著作權(quán)法的角度，提出自己對追續(xù)權(quán)合理性的觀點并闡述了具體原理和法律構(gòu)造?？傮w來說，我國對追續(xù)權(quán)制度的研究有待進一步擴展。至于國外文獻，由于歐洲大陸最早建立追續(xù)權(quán)制度，研究的廣度與深度更多元，國內(nèi)追續(xù)權(quán)的學術(shù)研究均有所借鑒。因此，本文主要從國內(nèi)學者對國外追續(xù)權(quán)的文獻中，盡力透視國外對追續(xù)權(quán)制度合理性研究的現(xiàn)狀。

二、研究概況

（一）國外研究現(xiàn)況?？紤]到時效性，對于國外關(guān)于追續(xù)權(quán)合理性的學說主要從20世紀末開始介紹。美國學者Bolch，Damon和Hinshaw（1998）在對比了德法兩國追續(xù)權(quán)制度的利弊后，對本國是否引進追續(xù)權(quán)制度進行了反思。英國學者Weatherwall（2003）開啟了從經(jīng)濟層面來評判《歐盟追續(xù)權(quán)指令》的新視角，并據(jù)此倡導(dǎo)政府在不損害法制框架下引入追續(xù)權(quán)制度。其后，英國藝術(shù)法專家McAndrew（2004）在《Implementing Droit de Suite in England》一文中，對英國實施追續(xù)權(quán)制度所需的條件進行了歸納總結(jié)。澳大利亞學者Hudson和Waller在合著中論證了追續(xù)權(quán)制度有利于本國藝術(shù)市場繁榮的合理性。

隨著追續(xù)權(quán)制度的普遍推廣，曾將其視為洪水猛獸的英國最終于2006年頒布了追續(xù)權(quán)相關(guān)條例，這也引發(fā)了美國法學理論家對追續(xù)權(quán)制度的熱議。美國學者M.Elizabeth（2014）強烈建議美國聯(lián)邦立法對視覺藝術(shù)家賦予追續(xù)權(quán)。美國藝術(shù)法專家Alma Robison（2015）對《轉(zhuǎn)售提成法》的“利益再平衡”機制進行深入探討后，向美國國會和國家版權(quán)局強烈呼吁建立全面性的追續(xù)權(quán)制度。

可以看到，國外學者支持追續(xù)權(quán)制度，多從主要國家立法趨勢和追續(xù)權(quán)的實際效果來進行論證。這能夠直觀有力地展示追續(xù)權(quán)的積極作用。然而，國外現(xiàn)行的研究缺乏對追續(xù)權(quán)法理的深入研究。談及制度的合理性時，除了聯(lián)系現(xiàn)實，還需要探索制度背后的法理淵源，因為這才能證實一個制度合理性存在的必然邏輯。

（二）國內(nèi)研究現(xiàn)狀。通過對近五年追續(xù)權(quán)制度的相關(guān)文獻進行分析，我國支持追續(xù)權(quán)的學者主要從實質(zhì)公正、權(quán)利用盡、非常損失原則的法理基礎(chǔ)，來論證我國構(gòu)建追續(xù)權(quán)制度的合理可行性。

1、實質(zhì)公正原則的實現(xiàn)。法的價值體現(xiàn)在實現(xiàn)社會的公平正義。從形式正義過渡到實質(zhì)正義，這也是利益平衡原則的要求。學者劉寧、戴蕾（2014）從實質(zhì)公正的角度看待追續(xù)權(quán)制度的合理性：繪畫等藝術(shù)作品上同時存在著作權(quán)與物權(quán)，當作品原件轉(zhuǎn)售后，兩種權(quán)利應(yīng)當隸屬兩主體，即創(chuàng)作者一方和買受人另一方。然而，現(xiàn)實中往往是買受人獨自享有作品轉(zhuǎn)售的高額利潤，由此產(chǎn)生了原作者和買受人之間利益的沖突。此時，設(shè)立具有人身屬性的追續(xù)權(quán)制度，可以使繪畫等藝術(shù)作品的著作權(quán)和物權(quán)分離，來保證作者方享有藝術(shù)作品轉(zhuǎn)售的部分收益，以此平衡二者之間的利益和實現(xiàn)實質(zhì)公正。

這一觀點有一定的合理性。追續(xù)權(quán)制度可以平衡藝術(shù)家和拍賣商之間的利益。作為中介的拍賣行在藝術(shù)品交易市場中幾乎占據(jù)了“壟斷地位”，在追續(xù)權(quán)制度的保護下， 創(chuàng)作者可以此來獲得相對公正的報酬，有利于激發(fā)藝術(shù)家的創(chuàng)作熱情，從而推動藝術(shù)行業(yè)發(fā)展。

2、權(quán)利用盡原則的突破。權(quán)利用盡原則，指的是作品原件或復(fù)印件在進入流通領(lǐng)域后，原作者著作權(quán)的發(fā)行權(quán)竭盡。學者袁博認為（2014）：由作品原件增值部分設(shè)立的追續(xù)權(quán)，實質(zhì)上是出于物權(quán)的追及，與著作權(quán)沒有直接聯(lián)系。因此，追續(xù)權(quán)是對原件在流通領(lǐng)域的后續(xù)增值部分主張的權(quán)利， 是基于作者物權(quán)的追及，可以不受限于知識產(chǎn)權(quán)中的權(quán)利窮竭原則。因此，以袁博為代表的學者從物權(quán)的角度支持了追續(xù)權(quán)對權(quán)利窮竭的原則的突破。

3、非常損失原則的填補。非常損失原則指商品買賣的價格不足其一半的市場價格時，遭受“非常損失”的出售人有權(quán)要求撤銷買賣。學者王芳、陳忠宇和朱新陽（2018）指出：如果藝術(shù)家遭到“非常損失”時，基于該原則可以撤銷買賣合同，這將會極大破壞藝術(shù)品市場的秩序和交易穩(wěn)定性。而追續(xù)權(quán)正好可以有效補充非常損失原則的不足。追續(xù)權(quán)賦予藝術(shù)品作者在作品轉(zhuǎn)售額中提取一定比例收入的權(quán)利，創(chuàng)作者的利益得到彌補，不會選擇撤銷買賣合同，既平衡了藝術(shù)家和拍賣商的利益，又在一定程度上維護了市場秩序，可謂兩全之策。

總體而言，上述支持追續(xù)權(quán)制度的觀點都有一定的合理性，但也存在著明顯的問題：實質(zhì)公正、權(quán)利用盡、非常損失原則都是從法學理論的角度來探討追續(xù)權(quán)在我國建立的合理性，缺乏實證性分析和數(shù)據(jù)支撐，難以讓人真正信服。

三、總結(jié)

目前，追續(xù)權(quán)制度的發(fā)展方興未艾，國內(nèi)學界對追續(xù)權(quán)的研究也逐漸起步。在對國內(nèi)外追續(xù)權(quán)合理性的研究進行系統(tǒng)梳理后，可以得到以下結(jié)論：國外現(xiàn)行研究主要側(cè)重于追續(xù)權(quán)的立法效果。而由于我國并未實施追續(xù)權(quán)制度，當下對于追續(xù)權(quán)合理性的研究，主要從其法理基礎(chǔ)著手，一方面雖然可以正本溯源，但另一方面也存在著問題——追續(xù)權(quán)的研究角度比較有限，都是籠統(tǒng)地介紹追續(xù)權(quán)的利處，追續(xù)權(quán)合理性的依據(jù)過于抽象且缺乏實證研究，而這一點可借鑒國外研究追續(xù)權(quán)合理性的方法來加以完善。最后，本文提出應(yīng)結(jié)合法理與實質(zhì)層面來探究追續(xù)權(quán)在我國建立的合理性根據(jù)，來增強研究的綜合性與可信度。

參考文獻：

[1] 賀鳴. 追續(xù)權(quán)制度研究[D].中南財經(jīng)政法大學，2017.

[2] 戴哲.法國追續(xù)權(quán)立法及其啟示研究[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2017（12）：19-38.

[3] 劉春霖.追續(xù)權(quán)的立法構(gòu)想[J].河北法學，2013，31（04）：46-51.

[4] 胡安棟.追續(xù)權(quán)制度及其立法建議[J].河北企業(yè)，2017（11）：127-129.

作者簡介：陳悅，（1997-9-），女，籍貫：貴州省，學歷：本科，研究方向：金融、法學。