余向陽 江西省萍鄉(xiāng)市中級人民法院

陳晶 江西省萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)人民法院

劉金良 江西省上栗縣人民法院

【基本案情】

彭某因與P建筑設(shè)計院勞動爭議案，于2018年3月12日向江西省萍鄉(xiāng)市安源區(qū)人民法院起訴，金某為該案彭某的委托訴訟代理人，彭某于2018年4月8日向法院申請撤訴，法院已裁定準(zhǔn)予其撤訴，該案了結(jié)。2018年4月9日，金某在彭某同意的情況下，以“金色的啟明星”名義將“狀告P建筑設(shè)計院的民事起訴狀”在天涯論壇發(fā)帖，并有說明：本案訴至法院，2018年4月8日下午2點開庭，開庭結(jié)束后，原告撤訴，P建筑設(shè)計院的合同職工朋友們從中吸取經(jīng)驗教訓(xùn)，尤其要注意中國法律的缺陷和不足，以應(yīng)對用人單位的無恥。下面把為什么撤訴的原因仔細(xì)解說，供大家學(xué)習(xí)……。2018年4月12日，金某在與彭某商議后，又以“金色的啟明星”網(wǎng)名在天涯論壇發(fā)帖：“舉報P建筑設(shè)計院多項違法事實”，該文中提到：該公司曬圖業(yè)務(wù)不經(jīng)過公開招標(biāo)，承包給私人曬圖室。不幫其繳納社保被訴敗訴，實屬屢教不改。不幫合同制職工繳納住房公積金，請政府責(zé)令其替合同制職工繳納住房公積金，并對其從嚴(yán)處罰。設(shè)計院處事不公，領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)差等言論。以上兩篇文章先后被百度貼吧、城市網(wǎng)、東東工作室、創(chuàng)新課題、槐蔭房產(chǎn)網(wǎng)、哇哇喂css社區(qū)、東西醫(yī)療網(wǎng)、新聞博客、核爆新聞、醫(yī)療界、新聞頻道、品途商業(yè)評論等網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。P建筑設(shè)計院對上述傳播內(nèi)容，轉(zhuǎn)載網(wǎng)站于2018年4月16日、4月17日由P市贛西公證處進(jìn)行了保全證據(jù)公證，并花費公證費1480元，并以名譽(yù)侵權(quán)為由提起訴訟，將彭某與金某告上法庭。

【法律分析】

公民、法人依法享有名譽(yù)權(quán)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。同時，言論自由也是法律賦予公民的基本權(quán)利。對違法違紀(jì)行為進(jìn)行檢舉、揭發(fā)、控告是每個公民的權(quán)利和義務(wù)，受法律保護(hù)。但公民在行使言論自由和舉報他人違法犯罪時，應(yīng)當(dāng)在法律允許的范圍內(nèi)行使，以不損害他人的權(quán)利為限度。是否構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人有無名譽(yù)被損害的事實、行為人行為是否違法、違法行為與損害后果之間有無因果關(guān)系、行為人主觀上有無過錯來認(rèn)定。

一、關(guān)于利用網(wǎng)絡(luò)侵犯法人名譽(yù)權(quán)的法律認(rèn)識

網(wǎng)絡(luò)侵犯法人名譽(yù)權(quán)的主體主要集中于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商與網(wǎng)絡(luò)用戶。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行信息傳播的方式方法呈現(xiàn)多樣化趨勢，那么對于法人名譽(yù)權(quán)侵權(quán)來說，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)主體采用的方式也日益趨向多樣化。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的侵權(quán)方式主要在于，在網(wǎng)上發(fā)布不實信息以及在為用戶提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時未履行注意義務(wù)而造成侵權(quán)；網(wǎng)絡(luò)用戶一般通過個人主頁、博客、微博、即時聊天工具、電子郵件、聊天室以及論壇等平臺發(fā)表言論或者轉(zhuǎn)載他人的言論，造成對法人名譽(yù)權(quán)的侵害。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商、網(wǎng)站所有人對于點擊率的追求使他們往往追求偏頗、吸引眼球的標(biāo)題，而對內(nèi)容疏于審查。而網(wǎng)絡(luò)的匿名性使得很難對網(wǎng)絡(luò)用戶在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表的言論追究責(zé)任，在一定程度上助長了各種不負(fù)責(zé)任言論的傳播。更有甚者，編造虛偽事實或夸大、歪曲事實真相，利用民眾對于違反道德、法律的行為的厭惡“綁架”民意，通過不知情網(wǎng)民的轉(zhuǎn)載從中謀取虛假的聲望或者不正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益。如2013年全國公安機(jī)關(guān)集中打擊網(wǎng)絡(luò)有組織造謠傳謠等違法犯罪專項行動中的犯罪嫌疑人以“反腐英雄”、“維權(quán)斗士”之名行敲詐勒索之實，利用手中掌握的網(wǎng)絡(luò)資源大行造謠、敲詐勒索等違法犯罪行為。因此，如何規(guī)范網(wǎng)絡(luò)言論，減少其對法人名譽(yù)權(quán)的侵害，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)言論自由與法人名譽(yù)權(quán)保護(hù)的和諧統(tǒng)一，是減少侵害法人名譽(yù)權(quán)案件數(shù)量的重要一環(huán)。

我國侵權(quán)責(zé)任法第三十六條第一款規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！蔽覈穹ㄍ▌t第一百零一條及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見(試行)》第一百四十條亦規(guī)定，公民和法人作為獨立的民事權(quán)利主體，均享有名譽(yù)權(quán)。法人的名譽(yù)權(quán)系法人對其全部活動所產(chǎn)生的社會評價而享有的不可侵犯的權(quán)利。以書面、口頭等形式詆毀、誹謗法人名譽(yù)，給法人造成損害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害法人名譽(yù)權(quán)的行為?？梢娤啾扔诠衩u(yù)權(quán)，法人的名譽(yù)權(quán)一方面具有一定的財產(chǎn)屬性，在遭受名譽(yù)侵權(quán)后一般總會有明顯的損害后果；另一方面，由于法人活動同公眾利益密切相關(guān)，因而要更廣泛地置于社會的監(jiān)督和公評之下，所以對侵害法人名譽(yù)權(quán)的認(rèn)定應(yīng)更為嚴(yán)格。網(wǎng)絡(luò)的誕生和普及讓社會大眾有了一個更開放的平臺實現(xiàn)自身言論自由表達(dá)的權(quán)利，作為一種新型的表達(dá)渠道，網(wǎng)絡(luò)具有天然、快捷的優(yōu)勢，它可以在更高的程度上，使我國憲法規(guī)定的關(guān)于公民言論自由權(quán)利得到更好的實現(xiàn)和保證，同時也提供了一個良好而多元的交流平臺，對公眾言論和思想的自由交流起到極大的促進(jìn)作用，也使得更多的民眾樂于參與到對社會公共事務(wù)的監(jiān)督和討論中來，從而從另一個側(cè)面推動社會秩序向良性方向的發(fā)展。至于網(wǎng)民的批評言論或評論中經(jīng)常出現(xiàn)較為情緒化、甚至是過激的言語，只要不是主觀上存在惡意誹謗與侮辱，是應(yīng)當(dāng)能夠被社會大眾所容忍。而且隨著網(wǎng)絡(luò)的不斷規(guī)范，網(wǎng)絡(luò)理性也已逐漸形成，廣大網(wǎng)民對于信息的鑒別和檢索能力也已經(jīng)得到了較大程度的提升，盲目跟從和跟風(fēng)的現(xiàn)象已經(jīng)大大削弱，而且因為網(wǎng)絡(luò)的寬松與開放，這樣的行為方式對網(wǎng)民參與社會監(jiān)督，促進(jìn)公共事務(wù)的討論更加有利。作為單位法人，當(dāng)它提供的產(chǎn)品或服務(wù)遭受公民質(zhì)疑時，其同樣可以采取在網(wǎng)絡(luò)這樣一個開放的平臺上，進(jìn)行正當(dāng)性的回應(yīng)，積極參與討論，進(jìn)行正確引導(dǎo)，并且可以拿出具有說服力的證據(jù)向公眾進(jìn)行展示，以證明真實的狀況，這樣一來還有利于法人將自身良好的形象展現(xiàn)在公眾面前，對有法人的長遠(yuǎn)發(fā)展十分有利。對于司法裁判機(jī)關(guān)來說，當(dāng)前如何充分發(fā)揮司法的正面教育和引導(dǎo)功能，通過合法的裁判來規(guī)范網(wǎng)絡(luò)言論的表達(dá)，從而促使網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提高法律意識，積極履行合理注意義務(wù)，使網(wǎng)絡(luò)環(huán)境形成參與的有序性、表達(dá)的理性化，而對于那些心懷不軌，妄圖利用網(wǎng)絡(luò)惡意誹謗他人、肆意造謠生事的行為，必須予以嚴(yán)厲追責(zé)，確保有效地保護(hù)法人的名譽(yù)權(quán)不受侵犯。

二、關(guān)于本案彭某、金某網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖行為的法律分析

首先，彭某、金某將“狀告P建筑設(shè)計院的民事起訴狀”在天涯論壇發(fā)帖并附說明，進(jìn)而將“舉報P建筑設(shè)計院多項違法事實”亦在天涯論壇發(fā)帖，這些網(wǎng)帖并無惡意詆毀、誹謗設(shè)計院名譽(yù)的大量言論，雖然被一定程度的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載，但尚未有較多網(wǎng)民的跟帖及負(fù)面評論，并未產(chǎn)生對設(shè)計院名譽(yù)社會評價降低的后果，況且到目前為止，也未造成設(shè)計院財產(chǎn)的實質(zhì)性損害。故彭某、金某該發(fā)帖行為無論主觀還是客觀上，均不具備侵犯設(shè)計院名譽(yù)權(quán)的法定構(gòu)成要件。

其次，對法人名譽(yù)權(quán)的保護(hù)尺度應(yīng)適當(dāng)弱化，充分考慮勞動者合理懷疑權(quán)的抗辯事由。勞動者相對其工作單位來說屬弱勢者，單位則屬強(qiáng)勢者，雙方的地位極不平等，應(yīng)賦予單位更多義務(wù)，來保持雙方權(quán)利義務(wù)的平衡。勞動者通過對單位提供勞動，來獲得相應(yīng)的報酬待遇是其安身立命的根本，任何勞動報酬方面的疑慮都會給勞動者帶來無窮的煩惱。勞動者應(yīng)該享有對單位在提供勞動待遇方面合理的懷疑，這是保障勞動者合法權(quán)益的必由之徑。要求弱勢一方必須具有確鑿的證據(jù)才能對單位產(chǎn)生懷疑，發(fā)表懷疑之言論，實際上與剝奪其懷疑權(quán)無異，也與剝奪其知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)無異。彭某及其受委托人金某在反映單位在遵守勞動法方面存在的一些問題時，是基于相信所依據(jù)的事實是真實存在的基礎(chǔ)上所作法律理解與價值判斷，而非無中生有，虛構(gòu)捏造。由于勞動報酬待遇對于個人生活的重要性，其對單位在遵守勞動法方面的不滿所做的批評符合一般人的正常反應(yīng)，主觀上并無借機(jī)誹謗、詆毀的惡意。當(dāng)然，任何公民和法人出于自身合法權(quán)益的保護(hù)及對他人是否存在違法行為的舉報，應(yīng)出于善意和正義，按正常途徑且采取不侵害他人合法權(quán)益的正當(dāng)形式進(jìn)行，故法院雖認(rèn)定彭某、金某網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖內(nèi)容尚屬我國憲法規(guī)定的言論自由的范疇，但對其行為方式并不認(rèn)同。