⊙蘇歡［陜西理工大學(xué)文學(xué)院，陜西 漢中 723000］

辛德勇教授治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，成就斐然，《發(fā)現(xiàn)燕然山銘》這本書(shū)是辛德勇教授2018年的新著，曾入選“2018年度中華書(shū)局雙十佳圖書(shū)”。《發(fā)現(xiàn)燕然山銘》源于對(duì)《燕然山銘》摩崖刻石的發(fā)現(xiàn)：“第一，這本小書(shū)是為配合《燕然山銘》的發(fā)現(xiàn)而臨時(shí)趕做的研究。第二，作為學(xué)術(shù)探索，書(shū)中所說(shuō)，自然都是我本人的看法。第三，由于刻石泐損嚴(yán)重和目前公布的拓本不夠清晰，這本小書(shū)對(duì)《燕然山銘》文本的復(fù)原，是很初步的?！睔v史上對(duì)《燕然山銘》的記載比較少，辛德勇教授全面搜集、整理了與《燕然山銘》相關(guān)的史料，一步步推進(jìn)，深刻闡釋了《燕然山銘》摩崖石刻的前世今生，對(duì)《燕然山銘》刻文的復(fù)原做了詳細(xì)的分析，同時(shí)對(duì)《燕然山銘》的學(xué)術(shù)價(jià)值做了評(píng)估。

一、繁復(fù)史料下的考證趣味

《燕然山銘》刻石是東漢時(shí)期的班固在隨從車(chē)騎將軍竇憲與北匈奴軍隊(duì)征戰(zhàn)時(shí)所撰寫(xiě)的，因?yàn)槟甏眠h(yuǎn)，保存不當(dāng)，這方銘文刻石損毀嚴(yán)重，對(duì)其文本復(fù)原造成了困難，也導(dǎo)致其學(xué)術(shù)價(jià)值受到減損。辛德勇教授是歷史學(xué)者，對(duì)繁復(fù)的史料信手拈來(lái)。其書(shū)《發(fā)現(xiàn)燕然山銘》中的史學(xué)材料來(lái)源翔實(shí)，圖文并茂，富于考證的趣味。

（一）《燕然山銘》刻石的“篇名”與刻石文字的考證

《燕然山銘》刻石出土的報(bào)道見(jiàn)于2017年8月14日《澎湃新聞》的《私家歷史》，題目是《中蒙考察隊(duì)中方專家齊木德道爾吉：發(fā)現(xiàn)〈封燕然山銘〉》。其后，辛德勇教授分別從班固《燕然山銘》刻石的發(fā)現(xiàn)與舊傳拓本、另行仿刻及贗品，《燕然山銘》的真面目，宋代人看到的《燕然山銘》，《燕然山銘》刻石文字出自誰(shuí)人之手，《燕然山銘》與《封燕然山銘》之間的關(guān)聯(lián)性等幾個(gè)方面進(jìn)行考證。

辛德勇教授沿波討源，從《燕然山銘》摩崖石刻的發(fā)現(xiàn)出發(fā)，梳理《燕然山銘》的歷史背景，即金石學(xué)風(fēng)尚下的塞外摩崖銘文，其中引用了《后漢書(shū)·竇憲傳》、蕭統(tǒng)編的《文選》、歐陽(yáng)修的《集古錄》、曾鞏的《金石錄》五十卷、南宋陳思纂錄的《寶刻叢編》、趙明誠(chéng)著的《金石錄》三十卷及佚名的《京兆金石錄》這些書(shū)中相關(guān)的金石學(xué)風(fēng)尚的記錄，來(lái)論證《燕然山銘》在石刻銘文中的獨(dú)特之處；用范仲淹的“燕然未勒歸無(wú)計(jì)，羌管悠悠霜滿地”、《快雪堂法帖》中的米芾書(shū)《燕然山銘》、宋代劉球的《隸韻》、明末人于奕正的《天下金石志》和孫克弘的《金石志》這些作品中的相關(guān)記載來(lái)驗(yàn)證《燕然山銘》中的文字及其刻石的仿刻與贗造，同時(shí)也讓我們對(duì)金石學(xué)有了初步的了解。

顧炎武用“增高五岳，助廣百川”來(lái)肯定新出土文獻(xiàn)的史料價(jià)值?！堆嗳簧姐憽纷鳛橹匾氖妨?，其出土的地方是現(xiàn)在的蒙古國(guó)，而這塊北方的碑刻竟然載錄在劉球的《隸韻》之中。辛德勇教授借助宋代蘇轍的《欒城集》、南宋人樓鑰的《攻愧集》、清人翁方綱的《復(fù)初齋詩(shī)集》、清人錢(qián)泳的《履園叢話》等史料記載來(lái)考訂《燕然山銘》原始拓本與傳世文本的不同之處。他通過(guò)對(duì)《燕然山銘》石刻原本和傳世文獻(xiàn)《后漢書(shū)》與《文選》迻錄本兩大系統(tǒng)的考證進(jìn)行初步的核校，共校對(duì)二十三處，最大限度地復(fù)原《燕然山銘》的全部文字，總共291字，讓讀者從細(xì)節(jié)之中感受歷史研究的魅力和價(jià)值。“譬如‘畺?’與‘疆域’，一個(gè)是班固在燕然山下寫(xiě)定的原始形態(tài)，一個(gè)是后世有意無(wú)意的改寫(xiě)，揭示這種差異，除了會(huì)為具體的古籍校勘提供確切的依據(jù)外，我們還應(yīng)該看到，這種差異本身，就是古代典籍文本演化的重要內(nèi)容?！?/p>

辛德勇教授引用了大量的歷史文獻(xiàn)與碑刻拓片來(lái)說(shuō)明，文本文獻(xiàn)有班固的《漢書(shū)·藝文志》、唐代張懷瓘的《書(shū)斷》、宋代洪適的《隸釋》與《隸續(xù)》等，圖片類(lèi)的有北京大學(xué)藏西漢竹書(shū)中的《倉(cāng)頡》簡(jiǎn)、明末刻本《顏氏家訓(xùn)》、袁逢《西岳華山廟碑》拓片局部、《蕩陰令張遷碑》拓片局部等。作者經(jīng)過(guò)考訂之后，確定《燕然山銘》是班固所寫(xiě)，而《燕然山銘》刻石上的文字并非出自班固之手，這個(gè)書(shū)手應(yīng)該是一位普通的匠人或者是地位很低的文人。此外，辛德勇教授對(duì)《燕然山銘》這篇刻文的篇題進(jìn)行考證，層層深入。首先，《燕然山銘》并不是這篇銘文的題目；其次，《燕然山銘》不是封燕然山之銘。“因此，我們今天為這篇銘文擬名，便應(yīng)該像所謂‘泰山刻石’一樣，依其所在地點(diǎn)，定位《燕然山銘》，而不宜將其稱作‘封燕然山銘’……”為了論證，作者引用了《史記》《續(xù)漢書(shū)》《后漢書(shū)》《漢書(shū)》以及王莽置備的泰山封禪用玉牒殘片的圖片。整個(gè)論述采用大量的史料，有文字記述，有碑刻拓片，有竹簡(jiǎn)圖片，材料豐富。

（二）《燕然山銘》中“燕然”地名與所載歷史故事的考證

在辛德勇教授看來(lái)，《燕然山銘》刻石的發(fā)現(xiàn)，最大的學(xué)術(shù)價(jià)值主要有兩個(gè)：一是校訂文本，二是確定燕然山的位置。弄清燕然山的位置關(guān)系到對(duì)古代中國(guó)北方草原地理形勢(shì)的理解和對(duì)古代軍事地理格局的把握。為了研究“燕然”的具體位置和發(fā)生在燕然山附近的這個(gè)歷史故事相關(guān)的地理問(wèn)題，辛德勇教授分別用第五篇“登高何處是燕然”和第六篇“蒼茫沙腥古戰(zhàn)場(chǎng)”來(lái)進(jìn)行分析，一共引用了七十多部文獻(xiàn)資料進(jìn)行說(shuō)明，其中包括《穆天子傳》《漢書(shū)·匈奴傳》《魏書(shū)·蠕蠕傳》《后漢書(shū)》《舊唐書(shū)·北狄傳》《新唐書(shū)》《瑟榭叢談》《宋會(huì)要輯稿》《元史》《遼史》等，以及六部地理圖集，如譚其驤先生的《中國(guó)歷史地圖集》、陳可畏先生主持編繪的《中國(guó)史稿地圖集》、日本學(xué)者松田壽男和森鹿三編制的《アジア歷史地図》等。元人耶律鑄詩(shī)曰：“登高何處是燕然，極目關(guān)山塞草邊。”此中的“燕然”一指燕然山，二則代指《燕然山銘》，而其最重要的原因在于燕然山是作為建功立業(yè)的表征。這背后的故事，辛德勇教授則通過(guò)查閱幾十部中國(guó)史籍，一百一十八頁(yè)圖文進(jìn)行了詳細(xì)的分析說(shuō)明，讓我們對(duì)《燕然山銘》、“燕然”以及發(fā)生在燕然山的故事有了深刻的認(rèn)知。

二、清順可喜的表述

《燕然山銘》摩崖石刻的發(fā)現(xiàn)引起了社會(huì)公眾的廣泛關(guān)注，辛德勇教授認(rèn)為：“學(xué)術(shù)界有責(zé)任和義務(wù)做出應(yīng)有的說(shuō)明和認(rèn)識(shí)?！彼懤m(xù)寫(xiě)了《燕然山銘》漫筆系列文章，輯為《發(fā)現(xiàn)燕然山銘》一書(shū)。由于是面向公眾說(shuō)明發(fā)現(xiàn)《燕然山銘》摩崖石刻的價(jià)值和意義，所以《發(fā)現(xiàn)燕然山銘》這本專著的語(yǔ)言具有獨(dú)特性，除了具有學(xué)術(shù)文章的嚴(yán)謹(jǐn)之外，還具有一定的理趣性。辛德勇教授將歷史故事進(jìn)行當(dāng)代話語(yǔ)的轉(zhuǎn)換，使得整部書(shū)的語(yǔ)言清順可喜，讀之怡然。

（一）方言口語(yǔ)與網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言入文

《發(fā)現(xiàn)燕然山銘》的語(yǔ)言與其他學(xué)術(shù)文章相比，更多了一層“趣味性”。辛德勇教授是遼寧人，他將自己東北家鄉(xiāng)的方言寫(xiě)入書(shū)中，如他在第五篇中宋徽宗辦砸了交易時(shí)寫(xiě)道：“宋徽宗把事兒也辦得脫落反障（德勇自注：脫落反障，東北擬態(tài)土語(yǔ)，讀為tu lu fan zhang，用家鄉(xiāng)現(xiàn)在通行的說(shuō)法來(lái)表述，大意即‘沒(méi)整明白’）?！痹偃纭艾F(xiàn)在有很多事兒事兒的專業(yè)研究人員”“你愛(ài)在石砬子上寫(xiě)啥寫(xiě)啥”，其中的“事兒事兒”“石砬子”“愛(ài)寫(xiě)啥寫(xiě)啥”都是典型的北方方言。這些口語(yǔ)性的表達(dá)，給嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)文章增添了一些趣味性和親切感。此外，辛德勇教授還將新興的網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言運(yùn)用到自己的專著之中，如“就算是班孟堅(jiān)的鐵桿兒‘幡司’（fans），也不太可能尊奉他為鋟石成文的祖師爺”，其中的“幡司”即“粉絲”，是近幾年新出現(xiàn)的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)詞語(yǔ)。辛德勇教授將其運(yùn)用到書(shū)中，使句子讀起來(lái)更顯真實(shí)與生動(dòng)，不像一般學(xué)術(shù)著作那樣刻板生硬。方言口語(yǔ)與網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言的使用，打破了常規(guī)，在尊重史實(shí)的前提下，將冷酷的歷史變得生動(dòng)有趣，將深邃的歷史變得簡(jiǎn)單易懂。

（二）縝密的邏輯

從《發(fā)現(xiàn)燕然山銘》這本書(shū)的結(jié)構(gòu)來(lái)看，辛德勇教授從《燕然山銘》摩崖石刻的發(fā)現(xiàn)開(kāi)始寫(xiě)起，從外到內(nèi)，從點(diǎn)到面，點(diǎn)面結(jié)合，層層推進(jìn)，將《燕然山銘》的來(lái)龍去脈、故事背景、相關(guān)的歷史事件交代清楚。此外，他還結(jié)合文獻(xiàn)史料的記載，在循序漸進(jìn)、旁征博引的分析之下，讓公眾對(duì)《燕然山銘》有了清晰的認(rèn)識(shí)。如他在第四篇中講《燕然山銘》刻石的文字出自誰(shuí)人之手時(shí)，先分析公眾想當(dāng)然的說(shuō)法，即今天所看到的摩崖石刻是班固的手跡，由他本人直接移寫(xiě)上石：“稍有一點(diǎn)兒文化的人都知道，唐代以后，在刊刻碑石時(shí)，會(huì)比較普遍地延請(qǐng)書(shū)法名家上手。若是按照這一情況來(lái)逆推的話，當(dāng)年竇憲指使人刻制《燕然山銘》時(shí)，班固似乎應(yīng)該是書(shū)字上石的合適人選。”這一段文字通過(guò)班固的《漢書(shū)·藝文志》、唐張懷瓘的《書(shū)斷》說(shuō)明班固精于篆書(shū)，又對(duì)隸書(shū)的字形結(jié)構(gòu)有深入的研究，具備寫(xiě)字上石的書(shū)法技藝。接著，辛德勇教授提出刻石者是低下的賤役，漢代書(shū)寫(xiě)碑文上石的人都是一些地位非常低下的人，而班固不是干那事兒的人。從歷史記載來(lái)看，其一，班固作為文人，腰懸刀筆出征，隨時(shí)聽(tīng)命，為竇憲撰這篇銘文的文稿，是非常自然、正常的事情，但刻石的匠人走上戰(zhàn)場(chǎng)，就有點(diǎn)不同尋常了；其二，班固的家族是詩(shī)書(shū)傳家，隨竇憲出征之前，已屬“高干”，是竇憲軍中地位最高的幕僚，怎會(huì)放下身段親行匠人之事？其三，從刊刻《燕然山銘》的石壁所處的位置及石壁的險(xiǎn)要地勢(shì)來(lái)看，一個(gè)快六十的人怎會(huì)爬到石壁上去迻寫(xiě)銘文？其四，原始拓片上的字跡的書(shū)法藝術(shù)很難與班固聯(lián)系到一起。因此，他認(rèn)為：“至少如上所述，我有理由相信，這個(gè)人不可能是班固他自己。”辛德勇教授先寫(xiě)公眾的普遍看法，并分析產(chǎn)生這種看法的原因，再判斷此種看法的真?zhèn)危唤又?，他提出自己的看法，再結(jié)合史料具體分析自己提出這種看法的原因；最后，他從當(dāng)時(shí)的歷史背景、班固個(gè)人的相關(guān)記錄，指出班固是撰文者而不是迻文上石的人，迻文上石者是低賤的奴役。辛德勇教授的論證有理有據(jù)、邏輯嚴(yán)密。

三、毫不諱言、痛下針砭的批評(píng)

在《發(fā)現(xiàn)燕然山銘》中，辛德勇教授多次直白地表述自己對(duì)歷史的看法、對(duì)歷史書(shū)寫(xiě)者的看法、對(duì)當(dāng)下社會(huì)中的不合理現(xiàn)象的看法，并披露學(xué)術(shù)圈中的不良風(fēng)氣。他運(yùn)用不同的視角來(lái)看待歷史，直面歷史，針砭時(shí)弊，從《燕然山銘》石刻的保存與流傳來(lái)傳達(dá)自己的學(xué)術(shù)觀、史學(xué)觀。

其一，辛德勇教授直言歷史真相。如第八篇《張公那頂破帽掇不到李公頭上》，主要揭露刻石保存不當(dāng)?shù)脑??！堆嗳簧姐憽肥坛鐾梁?，?guó)內(nèi)一部分人出謀劃策，主張要趕緊從蒙古國(guó)將這塊鐫刻銘文的山石整體搬運(yùn)到國(guó)內(nèi)，好生存放，殊不知這一做法是多么的不自量力。銘文刻好后留在石壁上，近兩千年來(lái)保存完好，“歷史的事實(shí)，向我們清楚表明：大可不必以小人的心眼兒和行徑，去揣度曠野壯漢之肚腹。……反觀中國(guó)某些地方政府的官員，倒是因?yàn)橐靶U搬移，做出過(guò)一件嚴(yán)重?fù)p毀東漢摩崖石刻的事情”，“盡管還是半遮半掩，但畢竟道出了重要的實(shí)情：是阿拉善左旗文管所這位負(fù)責(zé)人妄自蠻干，使石刻銘文遭受?chē)?yán)重?fù)p毀”。辛德勇教授直接指出該石刻遭受破壞的原因，鋒芒直露地批評(píng)那些提出不妥建議的人，同時(shí)還在文中一一揭示碑刻的報(bào)道含混不清、撰稿人刻意掩飾事實(shí)的真相、文管所負(fù)責(zé)人欺上瞞下的一系列荒唐之舉：“從1994年王大方先生的初次報(bào)道開(kāi)始，內(nèi)蒙古各級(jí)文物部門(mén)的工作人員對(duì)這《通湖山碑刻》的說(shuō)明，就一直閃爍其詞?！溟g的另一重緣由，也就是更為實(shí)質(zhì)性的原因，是這些撰稿人在刻意掩飾?！彼敝甘淘馐芷茐牡脑颍岢霰Ｗo(hù)文物要多方考慮，不能盲目蠻干，以避免文物遭受破壞，使其價(jià)值大打折扣。

其二，辛德勇教授認(rèn)為，歷史學(xué)家應(yīng)以真實(shí)、客觀的態(tài)度來(lái)記述歷史，不能將個(gè)人的榮華富貴置于天下公理之上。“鐫刻《燕然山銘》的那塊突起的山崖，就是班固的恥辱柱。發(fā)現(xiàn)這通摩崖刻石，其最大的社會(huì)作用，便是警醒當(dāng)今的歷史學(xué)家，時(shí)刻以天下蒼生為重，把握好手中那支筆，走好腳下的路。人在做，天在看?！边@一段直指班固的諂媚、趨炎附勢(shì)、不以客觀的史學(xué)觀來(lái)記載歷史。班固對(duì)司馬遷的《史記》持批判否定的態(tài)度，認(rèn)為司馬遷在寫(xiě)《史記》的時(shí)候，其是非判斷與圣人的判斷不同：敘述游俠者時(shí)，讓奸雄之人進(jìn)入列傳；在《貨殖列傳》中推崇那些有勢(shì)力的人，羞辱貶低貧賤之人。而范曄同樣也批判了班固撰寫(xiě)《漢書(shū)》時(shí)的價(jià)值觀，如《后漢書(shū)·班彪列傳》中說(shuō)：“彪、固譏遷，以為是非頗謬于圣人。然其論議常排死節(jié)，否正直，而不敘殺身成仁之為美，則輕仁義，賤守節(jié)愈矣?！卑喙虨榱怂嚼嘈你@營(yíng)，一味地追求個(gè)人的榮華富貴，因而招致殺身之禍，甚至身敗名裂。朱鶴齡說(shuō)：“班固，良史也，為竇憲作《燕然山銘》，卒至下獄而死；馬融，大儒也，為梁冀作《西第頌》，遂為正直所羞。甚哉，文章之不可以媚人也?！卑喙虨榱藗€(gè)人的榮華富貴，拋棄讀書(shū)人的氣節(jié)，寫(xiě)了《燕然山銘》，在歷史上留下了永遠(yuǎn)的人生污點(diǎn)，這是不值得提倡的。正如辛德勇教授所說(shuō)的，“在黑暗的歲月里，不向威權(quán)諂媚，不因功利的誘惑而隨聲起舞，這是一個(gè)正派人的底線，更是正派讀書(shū)人需要堅(jiān)守的基本立場(chǎng)”。

總的看來(lái)，《發(fā)現(xiàn)燕然山銘》中旁征博引、細(xì)致入微的解讀方法和獨(dú)特的語(yǔ)言特色具有方法論的價(jià)值，而其中對(duì)于“燕然”位置的考證與北征匈奴的戰(zhàn)爭(zhēng)歷程的深入挖掘使得歷史更加清晰地展現(xiàn)在我們的面前?！栋l(fā)現(xiàn)燕然山銘》既是對(duì)《燕然山銘》摩崖石刻的研究，也是此類(lèi)文物研究的一個(gè)范本。警惠學(xué)苑，其澤遠(yuǎn)哉！