⊙劉少第［華南理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，廣州 510641］

一、“桂花”的多重含義與《鳥(niǎo)鳴澗》的兩重境界

（一）“桂花”意象的多重含義

學(xué)界對(duì)“桂花”的釋義，主要有以下幾種：第一，“春桂”說(shuō)；第二，“月光”說(shuō)；第三，“隱逸之志”說(shuō)；第四，“百花之代稱(chēng)”說(shuō)；第五，“虛構(gòu)之物”說(shuō)，認(rèn)為“桂花”與《袁安臥雪圖》中的“雪中芭蕉”一樣，均為“嫁接”之物。

其實(shí)，以上五種說(shuō)法都隱含了一個(gè)“實(shí)名”預(yù)設(shè)，認(rèn)為名實(shí)之間有真實(shí)的相應(yīng)，這既有違于《鳥(niǎo)鳴澗》以文字般若融合緣起性空和真如無(wú)為，所表現(xiàn)出的詩(shī)理和詩(shī)境，又忽略了王維的中觀見(jiàn)地，故未能圓滿(mǎn)契合詩(shī)人的理想。

（二）《鳥(niǎo)鳴澗》的兩重境界

《鳥(niǎo)鳴澗》的獨(dú)特之處在于詩(shī)人以文字般若，將緣起性空的思辨理境，和性空緣起的妙有境界融為一體。詩(shī)眼“空”字位于文本腰部，將文本分為上下兩段，上段體現(xiàn)緣起性空的動(dòng)態(tài)邏輯，下段正顯無(wú)為境界，上段以人法二空之因，頓入下段諸法實(shí)相之果。雖然上段修空之因，可引發(fā)下段空性之果，但是空性境界是絕對(duì)的無(wú)所得境界，并非待因而后有。

結(jié)合文本分析：“人閑”“桂花落”“夜靜”“春山”包涵人的活動(dòng)、自然景象、時(shí)空的轉(zhuǎn)變，對(duì)這一切相，文本用一個(gè)“空”字總結(jié)，《中論》言，因緣所生法，我說(shuō)即是空，亦為是假名，亦是中道義?！翱铡弊钟迷诖颂?，意在說(shuō)明緣起性空的思辨理境：其一，“人”“人閑”“桂花落”“夜靜”“春山”諸緣起法，緣起無(wú)自性故空；其二，自性空的抽象哲理屬于名言，邏輯思維同樣非自性實(shí)有，亦非自性實(shí)無(wú)，不落有無(wú)二邊，即名言亦空，隱含了“空空”的理境；其三，以上都是由名相推演而出的抽象理境，但是真如無(wú)為的現(xiàn)量境是當(dāng)下直顯，這是“空”字的最后發(fā)力處，起到了承上啟下的作用，離開(kāi)自性空的名言，顯現(xiàn)實(shí)相般若的觀照之境——“月出驚山鳥(niǎo)，時(shí)鳴春澗中”，亦即活潑潑的妙有之境。

實(shí)相般若如何發(fā)起觀照現(xiàn)象呢？《周易·系辭上》：“無(wú)思也，無(wú)為也，寂然不動(dòng)，感而遂通天下之故?！毙钥站壠穑棠芨兄霸鲁觥薄按簼尽薄吧进B(niǎo)”驚鳴，一片生意盎然，鳶飛魚(yú)躍之象。

綜上所述，《鳥(niǎo)鳴澗》的成就有三，一是由組合意象配合“空”字揭示出緣起性空的抽象哲理；二是“空”字解脫了名言推理的束縛，以創(chuàng)造本身之存在，呈現(xiàn)法爾境界；三是本詩(shī)的文字般若，有機(jī)地結(jié)合了高度抽象的思維和諸法實(shí)相的境界，啟發(fā)學(xué)人領(lǐng)悟無(wú)為，不落頑空。

二、“實(shí)名”預(yù)設(shè)不能圓滿(mǎn)解讀《鳥(niǎo)鳴澗》“桂花”意象

根據(jù)上文對(duì)《鳥(niǎo)鳴澗》兩重境界的分析，可以看出《鳥(niǎo)鳴澗》內(nèi)涵“自性空”的動(dòng)態(tài)邏輯和觀照般若的“妙有”之境，那么“實(shí)名”預(yù)設(shè)是否足以解釋“桂花”意象的含義呢？

（一）“實(shí)名”的邏輯預(yù)設(shè)

“實(shí)名”是指，我們把一切抽象的邏輯符號(hào)，形象化為思想中潛在的圖像，而這潛存的圖像，一定要同宇宙里面一個(gè)獨(dú)特的對(duì)象有一對(duì)一的對(duì)應(yīng)，并且同它符合就構(gòu)成真理，不符合就構(gòu)成錯(cuò)誤。就這套邏輯轉(zhuǎn)變成知識(shí)論而言，在制定一個(gè)名詞時(shí)，我們是把這個(gè)名詞當(dāng)作直接對(duì)象來(lái)看。方東美說(shuō)，先秦時(shí)代的《荀子》就有“制名以指實(shí)”，魏晉王弼的《老子微旨例略》有“名以定彼”，這都是把邏輯上的一切名，當(dāng)成有形世界的一個(gè)工具，或者把思維上的一切名稱(chēng)，化作一張張具體的圖片，然后拿著這些思維圖像和名稱(chēng)卡片，在外在世界中尋找與之有一對(duì)一的符合的獨(dú)特對(duì)象，“然后物以定物，名以定名，那個(gè)定名就可以指稱(chēng)一個(gè)固定的對(duì)象”。

（二）“實(shí)名”預(yù)設(shè)在解讀“桂花”意象時(shí)的邏輯展開(kāi)

我們把上述“制名以指實(shí)”的邏輯，用在分析“桂花”意象時(shí)，就是學(xué)界對(duì)“桂花”一詞所采取的思維方式：王維在邏輯上成立了“桂花”這個(gè)符號(hào)，這個(gè)符號(hào)同現(xiàn)實(shí)世界中一個(gè)獨(dú)特的對(duì)象有一對(duì)一的符合，然后把它變成知識(shí)上的理論，也就是“桂花”變成了我們思想上的固定的圖像，現(xiàn)實(shí)情況是“桂花”所構(gòu)成的思維圖像不止一個(gè)，桂花=春桂、桂花=月光、桂花=隱逸之地、桂花=百花之代稱(chēng)、桂花=虛構(gòu)之物，這些圖式同宇宙中特定的對(duì)象又各自構(gòu)建了對(duì)應(yīng)關(guān)系：1.桂花=春桂→春桂；2.桂花=月光→月光；3.桂花=隱逸之地→隱逸之地；4.桂花=百花之代稱(chēng)→百花；5.桂花=虛構(gòu)之物→虛構(gòu)之物。那么“桂花”究竟和哪一個(gè)具體的事物構(gòu)成絕對(duì)的一對(duì)一的符合呢？以“桂花”這個(gè)符號(hào)來(lái)尋求外在世界特定的對(duì)象，其結(jié)果是宇宙中沒(méi)有哪個(gè)事物能夠與這個(gè)符號(hào)有絕對(duì)的符合，卻是大家按照各自的立場(chǎng)把“桂花”這一名詞與所代表的獨(dú)特的事物湊合成了一對(duì)一的符合，然后物以定物，名以定名，那個(gè)名稱(chēng)就可以指稱(chēng)一個(gè)固定的對(duì)象，繼而各自認(rèn)為自己的語(yǔ)言圖像，和圖像所對(duì)應(yīng)的宇宙對(duì)象，共同構(gòu)成的判斷才是真命題，別人的都是假命題。

王國(guó)維說(shuō)：“有造境，有寫(xiě)境，此理想與寫(xiě)實(shí)二派之所由分。然二者頗難分別。因大詩(shī)人所造之境，必合乎自然，所寫(xiě)之境，亦比領(lǐng)于理想故也。”可以說(shuō)學(xué)界對(duì)“桂花”意象的探討只是單向度的趨向王維“心境從外物攝來(lái)的影子”，困于寫(xiě)境之外物，而忽視了本詩(shī)所造之境和詩(shī)人的中觀見(jiàn)地，更運(yùn)用“實(shí)名”的邏輯，把“桂花”當(dāng)作數(shù)學(xué)中的一個(gè)“常項(xiàng)”，而不是“變項(xiàng)”來(lái)處理，結(jié)果造成了學(xué)術(shù)紛爭(zhēng)。

三、“假名證虛”的邏輯預(yù)設(shè)與“桂花”意象解析

（一）空宗中的名物關(guān)系

李潤(rùn)生說(shuō)：“日本中觀學(xué)者梶山雄一更依《中論·觀六種品》義，反復(fù)推論，獲致‘語(yǔ)言與其對(duì)象的關(guān)系，不是同一，亦不是別異。具有這種矛盾性質(zhì)的語(yǔ)言和對(duì)象，都是沒(méi)有體的空的東西’這個(gè)結(jié)論?！彼浴罢Z(yǔ)言和語(yǔ)言對(duì)象俱是緣起性空的，故知語(yǔ)言與對(duì)象的關(guān)系屬緣起的一類(lèi)”。也就是說(shuō)中觀學(xué)者并不認(rèn)同語(yǔ)言和語(yǔ)言對(duì)象以及二者之間的關(guān)系是真實(shí)的存在，通常認(rèn)為語(yǔ)言似乎可以與事物真實(shí)相應(yīng)，只是一種方便。僧肇師：“夫以名求物，物無(wú)當(dāng)名之實(shí)。以物求名，名無(wú)得物之功。物無(wú)當(dāng)名之實(shí)，非物也；名無(wú)得物之功，非名也。是以名不當(dāng)實(shí)，實(shí)不當(dāng)名。名實(shí)無(wú)當(dāng)，萬(wàn)物安在? ”肇公以語(yǔ)言和語(yǔ)言對(duì)象關(guān)系的無(wú)真實(shí)性相應(yīng)，破除了語(yǔ)言和語(yǔ)言對(duì)象的真實(shí)存在。

依照中觀的遮詮門(mén)，無(wú)有實(shí)自性的語(yǔ)言，亦無(wú)有實(shí)自性的語(yǔ)言對(duì)象，更不存在有實(shí)自性的二者的關(guān)系，三者都無(wú)自性，乃自性空的現(xiàn)象有。而實(shí)名的邏輯在龍樹(shù)菩薩所宣揚(yáng)的中道教義里，根本無(wú)法成立。任何對(duì)佛教有較深刻認(rèn)識(shí)的人，都不會(huì)采用名實(shí)之間有實(shí)自性相應(yīng)的思維觀念，以王維的中觀學(xué)養(yǎng)，他絕不會(huì)在《鳥(niǎo)鳴澗》中使用“實(shí)名”邏輯，綜合《鳥(niǎo)鳴澗》所表現(xiàn)的思辨理境和妙有境界，《鳥(niǎo)鳴澗》只可能采取“假名證虛”的思維邏輯。

（二）“假名”邏輯預(yù)設(shè)的建立

以中觀的見(jiàn)地，名言只能是假名，不可以把它當(dāng)作具體的對(duì)象來(lái)看，回歸到假名本有的抽象的指稱(chēng)作用上，它所指稱(chēng)的，就不局限于一個(gè)固定的對(duì)象，而可以指向一切世界的一切可能，卻不為任何一種境界所束縛，是以成立“假名證虛”的思維邏輯。

方東美在《中國(guó)大乘佛學(xué)》中把“假名證虛”的動(dòng)態(tài)邏輯用在知識(shí)的領(lǐng)域，創(chuàng)造性地劃分了三個(gè)層次的知識(shí)，第一層是“無(wú)知”，即人類(lèi)設(shè)想出來(lái)的，在外在世界中并不存在的知識(shí)，比如“金山”。第二層是論“有”的知識(shí)、關(guān)于某物的知識(shí)。第三層是絕對(duì)的知識(shí)，它的知識(shí)對(duì)象超越了“有”“無(wú)”的限制，是無(wú)上正偏知。其中論“有”的知識(shí)，都是在感覺(jué)世界里面就宇宙的各種差別境界，肯定它的對(duì)象，然后在空間系統(tǒng)、時(shí)間系統(tǒng)里面，做一個(gè)合理的安排，產(chǎn)生的一套理論，因此是現(xiàn)象本體論。第三層絕對(duì)的知識(shí)，是用“空無(wú)化的邏輯”把普遍本體論變成非本體論，在非本體論上再講無(wú)……直到非有非無(wú)，那是宇宙最完滿(mǎn)的秘密。丁福保說(shuō)：“一、遮詮門(mén)，謂遮遣其所非也，又謂揀卻其余也。如涅槃?wù)f不生不滅真空寂滅是空門(mén)之言詮，遮情門(mén)也。二、表詮門(mén)，謂顯其所是也。又謂直示自體也。如涅槃?wù)f常樂(lè)我凈三德秘藏，是有門(mén)之言詮，表德門(mén)也?！逼鋵?shí)，第三層知識(shí)也就是一真法界。

（三）“假名”預(yù)設(shè)可圓滿(mǎn)解讀“桂花”意象

在充分吸收學(xué)界對(duì)“桂花”意象原型探討的基礎(chǔ)上，結(jié)合“假名證虛”的邏輯所構(gòu)建的知識(shí)層次，可知：第一，“桂花”可以指向設(shè)想出來(lái)的、在外在世界中并不存在的對(duì)象，比如“嫁接”之物說(shuō)；第二，“桂花”可以是關(guān)于某物的知識(shí)，即知識(shí)所知者，在感覺(jué)、心理世界里面能夠找到的對(duì)象，比如“春桂”“月光”“隱逸之志、隱逸之地”“百花”……第三，“桂花”還可以指向無(wú)上正偏知。

因此，王維說(shuō)“桂花”不一定非要指稱(chēng)一個(gè)固定的對(duì)象，它是一個(gè)邏輯的指稱(chēng)作用，不可以把這個(gè)名詞當(dāng)作直接對(duì)象來(lái)看，以“假名證虛”的邏輯思維，“桂花”可以和現(xiàn)實(shí)之物有著多重對(duì)應(yīng)，它既能夠突破時(shí)空界限在虛空中找到對(duì)象，也可以在心靈世界中找到位置，還可以設(shè)想出其他可能，指向玄之又玄的眾妙境界。道生法師云：“青青翠竹，盡是真如；郁郁黃花，無(wú)非般若。”

①方東美：《中國(guó)大乘佛學(xué)》，中華書(shū)局2012年版，第83頁(yè)。

②彭玉平：《人間詞話》，中華書(shū)局2010年版，第4頁(yè)。

③朱光潛：《談美》，安徽教育出版社2006年版，第73頁(yè)。

④李潤(rùn)生：《中論導(dǎo)讀》，中國(guó)書(shū)店2007年版，第76頁(yè)。

⑤李潤(rùn)生：《中論導(dǎo)讀》，中國(guó)書(shū)店2007年版，第77頁(yè)。

⑥僧肇：《肇論集解令模抄》，上海古籍出版社2008年版，第134-136頁(yè)。

⑦方東美：《中國(guó)大乘佛學(xué)》，中華書(shū)局2012年版，第91—94頁(yè)。

⑧丁福保：《佛學(xué)大詞典》，上海書(shū)店出版社2015年版，第61頁(yè)。