楊超 楊晉娟
摘要:社會(huì)工作機(jī)構(gòu)作為重要社會(huì)治理主體,其與行政力量的治理關(guān)系議題備受關(guān)注。信任是合作秩序的前提,目前的研究聚焦于嵌入中的合作秩序,而對(duì)于嵌入中的信任議題關(guān)注不足?;谏虾I鐣?huì)工作機(jī)構(gòu)在基層村居治理的質(zhì)性研究,社會(huì)工作機(jī)構(gòu)通過專業(yè)協(xié)助者姿態(tài)、信任媒介、需求平衡、主動(dòng)溝通建構(gòu)了多元信任。這包括社會(huì)交換下的信任、人情信任和政治信任。信任建構(gòu)展現(xiàn)了社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的生存理性,產(chǎn)生了脆弱的合作關(guān)系,也是中國獨(dú)特的政治體制、政社關(guān)系轉(zhuǎn)型限度以及本土人情文化使然。保障社會(huì)工作機(jī)構(gòu)參與社會(huì)治理的有效性,既需要制度體系的完善,也需要關(guān)懷和推進(jìn)治理主體之間信賴情感的建構(gòu)。
關(guān)鍵詞:村居治理;信任建構(gòu);社會(huì)工作機(jī)構(gòu)
中圖分類號(hào):C916 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1671-523X(2019)03-0032-08
一、問題提出
隨著中國社會(huì)加速轉(zhuǎn)型,工業(yè)化、市場化和城鎮(zhèn)化進(jìn)一步推進(jìn),社會(huì)問題更加復(fù)雜,為此官方提出和倡導(dǎo)社會(huì)治理作為應(yīng)對(duì)諸多問題的重大舉措。社會(huì)工作參與社會(huì)治理得到學(xué)界廣泛的討論。其中,行政力量與社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的治理關(guān)系議題備受關(guān)注。在以社區(qū)為本的社會(huì)工作實(shí)踐導(dǎo)向下,社區(qū)是展現(xiàn)這一關(guān)系的生動(dòng)場景。
作為一種強(qiáng)制性制度變遷,中國社會(huì)工作是在政府強(qiáng)勢(shì)推動(dòng)下逐步構(gòu)建起來的。最先轉(zhuǎn)變社會(huì)管理思維的是中央政府和上級(jí)政府,隨著科層制的逐級(jí)下降,這種理念的傳遞與轉(zhuǎn)變逐漸滯后?;鶎痈@?wù)的傳遞是自上而下進(jìn)行的,其中最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)在基層?;鶎拥男姓α勘憩F(xiàn)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、街道辦事處以及轄區(qū)內(nèi)的村居委員會(huì)。它們深入到民眾的生活世界,折射出宏觀層面國家與社會(huì)的關(guān)系。同時(shí),基層村居委員會(huì)所具有的天然的地緣優(yōu)勢(shì)、信息優(yōu)勢(shì),兼具有社會(huì)服務(wù)功能,也扮演社區(qū)控制的角色。社會(huì)工作機(jī)構(gòu)、項(xiàng)目與服務(wù)進(jìn)入本社區(qū)、扎根本社區(qū)需要得到村居委會(huì)的同意、配合與支持。由此可見社會(huì)工作機(jī)構(gòu)與基層村居委會(huì)關(guān)系的重要意義。
“嵌入”概念作為一個(gè)總體的分析概念廣泛使用。王思斌用“嵌入性發(fā)展”系統(tǒng)地描述了中國由當(dāng)前政府主導(dǎo)的專業(yè)弱自主嵌入狀態(tài)逐漸轉(zhuǎn)向政府一專業(yè)合作下的深度嵌入。朱健剛等在這一框架下加入了權(quán)力的視角,分析了嵌人中的基層街區(qū)權(quán)力關(guān)系,表明了行政力量吸納社會(huì)工作的傾向,策略性地與街區(qū)政府建立一種既獨(dú)立又合作的關(guān)系權(quán)力視角表明了中國社會(huì)工作的獨(dú)特性,但是對(duì)于人情等特殊中國要素關(guān)懷不足。費(fèi)梅蘋對(duì)上海的研究指出,在基層制度安排缺失下,人情容易導(dǎo)致基層政社合作關(guān)系存在異化,社會(huì)工作專業(yè)性可能被抑制。汪華對(duì)深圳的研究進(jìn)一步從關(guān)系建構(gòu)的角度提出了這種合作關(guān)系的狀態(tài)是脆弱合作關(guān)系。盡管這些研究逐步考慮本土的特殊性,關(guān)注合作關(guān)系中的某些重要元素即嵌入、權(quán)力、人情等問題,但對(duì)于合作關(guān)系的前提假設(shè)有所忽略。西方社會(huì)工作處于成熟階段,政府和社會(huì)的信任關(guān)系已然建立,合作是主流的問題;而中國社會(huì)工作處于初創(chuàng)階段,合作問題并非是第一問題,而合作的前提,即社會(huì)工作機(jī)構(gòu)如何獲得社區(qū)的信任問題更為重要。由此才可能談及在信任基礎(chǔ)上的合作。由于中國獨(dú)特的政治架構(gòu),這種不信任感彌散于系統(tǒng)內(nèi),并深刻地影響政府和社會(huì)關(guān)系的建構(gòu)。因此,信任視角下研究社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的嵌入在中國語境下的意義格外凸顯??偟膩碚f,目前的研究懸置了信任這一假設(shè)。在基層治理實(shí)踐中,社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的嵌入需要獲得基層行政力量的信任。然而,這種信任關(guān)系是什么狀態(tài)的,其建構(gòu)的過程又是怎樣的?西方社會(huì)信任理論以盧曼的人際信任和制度信任為經(jīng)典,但這是否適合仍處于初創(chuàng)時(shí)期的中國社會(huì)工作實(shí)踐呢?目前的研究尚未充分回應(yīng)這些問題。
二、研究方法
(一)研究方法的選擇
本研究聚焦于分析上海社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)與基層村居的治理關(guān)系。研究關(guān)注的是治理實(shí)踐中治理主體關(guān)系的意義和故事,而不是事實(shí)與原因、變數(shù)等,適合采用質(zhì)性研究方法。具體來說主要采用深度訪談法,選取了上海6家社會(huì)工作機(jī)構(gòu)、3個(gè)街道辦事處及轄區(qū)村居委員會(huì)工作人員進(jìn)行訪談并收集資料。本研究設(shè)計(jì)了訪談提綱,圍繞訪談的基本問題開放式了解受訪對(duì)象對(duì)此的基本看法。研究的目的在于通過分析社會(huì)工作機(jī)構(gòu)在基層與村居委會(huì)處理治理關(guān)系的過程、策略與經(jīng)驗(yàn),發(fā)現(xiàn)本土的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)參與村居治理的邏輯,提煉可能的本土概念或理論。在訪談過程中,研究者及時(shí)整理訪談獲得的資料,并承諾保密。對(duì)資料分析首先注意對(duì)文本表面意義的理解和把握,其次進(jìn)一步解讀在類型學(xué)層面的意義,最后進(jìn)行更為抽象的概括,回到理論反思與對(duì)話層面。
(二)調(diào)查對(duì)象的確定
上海在全國率先經(jīng)歷了社會(huì)轉(zhuǎn)型的系列問題。為了創(chuàng)新社會(huì)治理,2007年,政府購買公共服務(wù)的探索在上海浦東新區(qū)和閔行區(qū)陸續(xù)試行。上海市經(jīng)過多年實(shí)踐,逐步建立了政府購買社會(huì)服務(wù)的機(jī)制,以項(xiàng)目購買為主,崗位購買為輔,并在購買服務(wù)中設(shè)置專業(yè)社會(huì)工作者的資質(zhì)。2010年,上海市民政局對(duì)上海社區(qū)公益服務(wù)項(xiàng)目招投標(biāo)進(jìn)一步規(guī)范,明確了社會(huì)工作者數(shù)量不低于社會(huì)工作機(jī)構(gòu)管理者10%,要求對(duì)社區(qū)公益項(xiàng)目整體過程進(jìn)行政社合作。2011年上海政府進(jìn)一步轉(zhuǎn)變職能,年度預(yù)算包括招投標(biāo)資金。2012年,《上海市市級(jí)政府購買公共服務(wù)項(xiàng)目預(yù)算管理暫行辦法》實(shí)施,2013年《上海市市級(jí)政府購買公共服務(wù)項(xiàng)目目錄》發(fā)布,可以說在上?;窘⒘讼鄬?duì)完整的政府購買服務(wù)制度體系??傮w來說,上海的政社關(guān)系以2007年為轉(zhuǎn)折,從以政代社逐漸轉(zhuǎn)向政社分離,同時(shí)這種分離又經(jīng)歷了從市區(qū)向基層全面推進(jìn)的過程;在推進(jìn)社會(huì)工作發(fā)展的同時(shí),也存在著基層政府角色和職責(zé)模糊問題。
為此,本研究選取了位于浦東的4家社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)和兩家支掙性社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)。第一家社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)A機(jī)構(gòu)服務(wù)于青少年領(lǐng)域,受訪者是金誠(本文顯示受訪者均為化名處理),該機(jī)構(gòu)的理事長,社會(huì)工作師,執(zhí)業(yè)10年。第二家社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)B機(jī)構(gòu)服務(wù)于家庭、婦女領(lǐng)域,受訪者是玥枚和菁華。玥枚是該機(jī)構(gòu)副理事長,執(zhí)業(yè)8年;菁華是該機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)崗做社工的工作人員。第三家社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)是C機(jī)構(gòu),該機(jī)構(gòu)服務(wù)于司法領(lǐng)域,受訪者是怡姝和琦霖。二者均是項(xiàng)目主管,前者從基層法律工作者轉(zhuǎn)崗做社工12年,后者從事社會(huì)工作服務(wù)9年。第四家社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)是D機(jī)構(gòu),服務(wù)于老年領(lǐng)域,受訪者美琪,是該機(jī)構(gòu)的項(xiàng)目主管,從業(yè)5年。另外兩家支持性機(jī)構(gòu)從事社會(huì)工作督導(dǎo)、評(píng)估、培訓(xùn)服務(wù),受訪者分別是田彩、嵐梅。此外,本研究分別選取了受訪社會(huì)工作機(jī)構(gòu)所在的三個(gè)街道辦事處,對(duì)街道辦事處及轄區(qū)內(nèi)村居委會(huì)書記飛霞、云楓、皋鴻進(jìn)行訪談,從信任的社區(qū)一方獲取資料。
四家社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)服務(wù)領(lǐng)域都在社區(qū),基本涵蓋有代表性的社區(qū)服務(wù)領(lǐng)域。雖然受訪只有四家機(jī)構(gòu),但是每一個(gè)機(jī)構(gòu)都開展了大量的項(xiàng)目實(shí)踐,對(duì)于政府購買服務(wù)中與村居關(guān)系有著較為成熟的經(jīng)驗(yàn)。本研究以質(zhì)性研究為方法,在訪談中以信息飽和為訪談停止的原則,獲得相對(duì)充足的信息。兩家支持性服務(wù)機(jī)構(gòu)是從宏觀層面彌補(bǔ)信息不足,并印證四家社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)提供的信息。
三、基層村居治理中社會(huì)工作機(jī)構(gòu)信任構(gòu)建的過程分析
在分析訪談所獲得資料的基礎(chǔ)上,本文整理基層村居治理中社會(huì)工作機(jī)構(gòu)信任構(gòu)建的過程,呈現(xiàn)三個(gè)階段。
(一)入場村居:專業(yè)的協(xié)助者與信任媒介
社會(huì)工作機(jī)構(gòu)獲得政府購買服務(wù)的資助后,第一步即是進(jìn)入村居,準(zhǔn)備展開服務(wù)。然而,在實(shí)踐中這一入場過程展現(xiàn)了它的復(fù)雜性,社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的姿態(tài)發(fā)生轉(zhuǎn)變,入場的實(shí)現(xiàn)亦需要信任媒介的參與。
1.專業(yè)的協(xié)助者
田彩是一家支持性社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)的總干事,主要業(yè)務(wù)是社工機(jī)構(gòu)項(xiàng)目評(píng)估、培訓(xùn)和咨詢。她有機(jī)會(huì)經(jīng)常接觸各類社工機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人以及基層干部。
街道層面的領(lǐng)導(dǎo)思想轉(zhuǎn)變相對(duì)市區(qū)比較難。街道如何支持(項(xiàng)目招投標(biāo))呢?項(xiàng)目落地問題,從政府角度講,財(cái)政、人力由上層出,下層負(fù)責(zé)場地、必要經(jīng)費(fèi)以及組織協(xié)調(diào),而成績歸屬雙方,當(dāng)?shù)胤?wù)對(duì)象受益,如此說來,這樣是皆大歡喜的事兒。但是有些基層政府則不愿意配合,原因在哪里?基層政府無限責(zé)任下,風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)往往是基層政府,做好了各級(jí)政府歡喜,做得不好則基層政府倒霉,保險(xiǎn)一點(diǎn),基層政府會(huì)選擇不接收項(xiàng)目。(訪談對(duì)象田彩)
基層政府不支持社會(huì)工作發(fā)展的原因是多樣的,有著不同于市區(qū)級(jí)政府的邏輯。田彩的話讓我們意識(shí)到基層的獨(dú)特性。中國社會(huì)工作自上而下的推動(dòng),社會(huì)工作首先得到政府高層的認(rèn)可,發(fā)展的動(dòng)力是從上級(jí)向下層層推進(jìn)。文件下發(fā)容易,而基層思想的認(rèn)識(shí)改變往往需要時(shí)間的消化。再者,落實(shí)政策中有責(zé)無權(quán)、無資源配置也會(huì)導(dǎo)致基層政府面臨風(fēng)險(xiǎn),左右為難。
社工金誠所在的機(jī)構(gòu)是外生社工機(jī)構(gòu),進(jìn)入各個(gè)居委所在社區(qū)需要過入場的第一關(guān)。金誠的做法是先做做試驗(yàn),以鮮明的試驗(yàn)效果證明和消除所有的懷疑。
我們機(jī)構(gòu)利用其他管道自行籌資,做了兩期的暑期夏令營活動(dòng),受到青少年歡迎,得到紅旗居委認(rèn)可。這次成功試驗(yàn),我們有了例子跟其他居委會(huì)書記講,有了底氣,其他居委書記也容易相信我們的能力和水平。這次試驗(yàn)雖然自己花錢,但是值得。(訪談對(duì)象金誠)
這個(gè)(我們這)誰也都沒有接觸過,社工的項(xiàng)目頭一次聽說,懷疑很自然。J很理解我們,說得再多,干起來不行,我們聽得多了。他們自費(fèi)做起來,效果好,我也能跟我們辦公室的說,其實(shí)后來也不用多說,大家都看在眼里。(訪談對(duì)象飛霞)
金誠的做法是免費(fèi)服務(wù),用行動(dòng)來見證專業(yè)性。紅旗居委會(huì)書記飛霞的訪談也證明金誠的做法有效果。做出來的效果最有說服力的證據(jù),這符合基層注重實(shí)踐勝于理論的特點(diǎn),進(jìn)而贏得了街道其他居委會(huì)的信任。
盡管如此,有的機(jī)構(gòu)通過一系列光鮮的專業(yè)背景與符號(hào),也獲得基層村居對(duì)社工機(jī)構(gòu)專業(yè)價(jià)值的認(rèn)可。玥枚所在的社工機(jī)構(gòu)即是很好的例子。
我們機(jī)構(gòu)由社會(huì)工作專家領(lǐng)銜、專業(yè)社會(huì)工作者組成,依托H大學(xué)社會(huì)工作系強(qiáng)大的教學(xué)科研實(shí)力,建立了一支社會(huì)工作實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)豐富的專業(yè)督導(dǎo)隊(duì)伍,使我們機(jī)構(gòu)在較短時(shí)間內(nèi)用良好的服務(wù)贏得了社區(qū)居民、政府的認(rèn)同與信任。(訪談對(duì)象玥枚)
玥枚所在機(jī)構(gòu)是公認(rèn)的專業(yè)機(jī)構(gòu)。這種證明專業(yè)性的實(shí)現(xiàn)除了承接的諸多項(xiàng)目實(shí)踐外,也與機(jī)構(gòu)獨(dú)特的高校背景密切相關(guān),由于我國社會(huì)工作教育先行,職業(yè)化進(jìn)展相對(duì)緩慢,民政部也鼓勵(lì)高校教師走出校門,創(chuàng)建社會(huì)工作機(jī)構(gòu),發(fā)揮專業(yè)示范的效應(yīng)。上海的諸多高校教師借助高校內(nèi)的專業(yè)教師隊(duì)伍、與港澳臺(tái)以及國外社會(huì)工作專業(yè)的聯(lián)系與網(wǎng)絡(luò)資源,率先建立起專業(yè)隊(duì)伍。作為一種文化資本,其本身是可以轉(zhuǎn)化成社會(huì)資本、經(jīng)濟(jì)資本,獲得社會(huì)工作機(jī)構(gòu)所需要的資源。
盡管社會(huì)工作機(jī)構(gòu)是專業(yè)的服務(wù)組織,但實(shí)務(wù)領(lǐng)域受訪的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人對(duì)此保持謹(jǐn)慎態(tài)度,對(duì)社工機(jī)構(gòu)與基層村居的關(guān)系定位上似乎也很保守。
在機(jī)構(gòu)與街道居委的關(guān)系上,我們一直對(duì)社工們強(qiáng)調(diào),我們的定位是我們是政府的協(xié)助者。我們不強(qiáng)調(diào)專業(yè)社會(huì)組織對(duì)街道居委的教育、改變角色,而以協(xié)助者的姿態(tài)與社區(qū)互動(dòng)。(訪談對(duì)象金誠)
金誠對(duì)當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)有著敏銳的觀察,多年與政府打交道的經(jīng)驗(yàn)告訴他,對(duì)機(jī)構(gòu)的定位要擺脫教科書式的認(rèn)知,社會(huì)工作機(jī)構(gòu)在當(dāng)下還只是政府的協(xié)助者。
當(dāng)下社會(huì)工作與居委的關(guān)系還說不清楚,當(dāng)然有人會(huì)認(rèn)為是替代,這對(duì)居委來說是危險(xiǎn)的,令人反感的。一些社區(qū)確實(shí)覺得自己做得很好,不希望社工來,添麻煩,碰鼻子的事情也不少。(訪談對(duì)象田彩)
不同于西方,中國專業(yè)社會(huì)工作的產(chǎn)生發(fā)展是與傳統(tǒng)社會(huì)工作并存的脈絡(luò)中。二者的分殊與交織在所難免,而如何走向會(huì)通首先需要贏得生存的空間。怡姝所談反映了這種現(xiàn)實(shí)。
跟領(lǐng)導(dǎo)溝通,要擺好姿態(tài),覺得很專業(yè)就對(duì)領(lǐng)導(dǎo)指點(diǎn)一二是犯忌諱的。建立關(guān)系,不能以高高在上的姿態(tài)去跟別人交流,否則第二次交流機(jī)會(huì)就喪失。這些在實(shí)踐中非常重要。(訪談對(duì)象怡姝)
怡姝是基層法律工作者,后來轉(zhuǎn)崗做司法社工,也已經(jīng)工作12年。她在工作中要常常進(jìn)入到社區(qū),實(shí)踐中她是把基層的這些人當(dāng)成“領(lǐng)導(dǎo)”。擺好低姿態(tài),這對(duì)于長久的發(fā)展來說是必要的。
2.信任媒介
社工金誠所在的機(jī)構(gòu)是一家面向青少年開展服務(wù)的社工機(jī)構(gòu),之所以能夠進(jìn)入社區(qū),很重要一點(diǎn)是他的關(guān)系策略有效。而他的做法是請(qǐng)R老師作為進(jìn)入社區(qū)的“中間人”。
R老師曾在街道任職,和各個(gè)居委書記主
任都很熟悉,也保持著良好的人脈關(guān)系。他帶著我們到各個(gè)居委,各個(gè)居委書記對(duì)我們機(jī)構(gòu)的疑慮也消除了大半。R老師則不厭其煩、細(xì)致地向各個(gè)居委介紹當(dāng)時(shí)如何聯(lián)系上我們機(jī)構(gòu),說明試點(diǎn)成功經(jīng)驗(yàn),并重點(diǎn)以試點(diǎn)中紅旗居委書記的回饋例子為證。這次登門拜訪后,各個(gè)居委愿意嘗試開展活動(dòng)。(訪談對(duì)象金誠)
在上述案例中,金誠所在的機(jī)構(gòu)與當(dāng)?shù)馗鱾€(gè)居委并沒有信任關(guān)系。他們找到了信任中介人——社會(huì)組織服務(wù)中心的R老師。由于R老師特殊的工作經(jīng)歷,與街道的多個(gè)居委書記私交較好,即使R老師已經(jīng)從街道崗位退下來,這種信任關(guān)系也保持著。通過R老師中間的擔(dān)保和推介,外來機(jī)構(gòu)成功進(jìn)入到多個(gè)居委。
金誠的例子并非個(gè)例。再例如菁華,一名60多歲的社會(huì)工作者。她曾經(jīng)擔(dān)任某個(gè)居委會(huì)的書記,在從書記崗位退休后,被一家社工機(jī)構(gòu)看重返聘。這家社工機(jī)構(gòu)看中的是菁華幾十年與居民、政府打交道的經(jīng)驗(yàn),看中的是周圍居委對(duì)菁華的信任。社工機(jī)構(gòu)對(duì)菁華進(jìn)行了專業(yè)的培訓(xùn),并放權(quán)給與她自主性,而菁華也發(fā)揮余熱,利用原來的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)開展社工服務(wù),幾個(gè)項(xiàng)目的入場十分順利。在實(shí)踐中,不少社會(huì)工作機(jī)構(gòu)也有意識(shí)地與已經(jīng)退休的居委會(huì)書記或者居委干部、婦聯(lián)干部等建立各種關(guān)系,通過他們?cè)谠袌鲇虻挠绊懥?、人脈關(guān)系來幫助社會(huì)工作機(jī)構(gòu)順利入場、落地項(xiàng)目,效果也令人滿意。
(二)服務(wù)展開:需求平衡與主動(dòng)溝通
在運(yùn)用多重策略入場后,社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的任務(wù)是開展專業(yè)服務(wù)。由于社會(huì)工作機(jī)構(gòu)姿態(tài)的變化,服務(wù)中需求的導(dǎo)向以及策略亦需要調(diào)整。
1.村居需求與服務(wù)對(duì)象需求的張力
在開展活動(dòng)時(shí)候,我們會(huì)盡量考慮各個(gè)居委的需求,比如這個(gè)居委今年打算開展特色環(huán)?;顒?dòng),而我們機(jī)構(gòu)的社會(huì)技能活動(dòng)中其實(shí)也可以設(shè)計(jì)這個(gè)活動(dòng),我們會(huì)優(yōu)先考慮設(shè)計(jì)開展特色環(huán)保活動(dòng)。(訪談對(duì)象金誠)
社會(huì)工作機(jī)構(gòu)為創(chuàng)造和保持關(guān)系,在服務(wù)案主同時(shí)兼顧居委的需求,甚至優(yōu)先考慮居委的需求。西方社會(huì)工作理論的設(shè)定是社會(huì)工作的服務(wù)應(yīng)該是以案主需求為本的,反對(duì)社會(huì)工作者自身立場或者社工機(jī)構(gòu)立場設(shè)定的需求。居委會(huì)立場下的需求可能與案主的需求一致,但也可能相矛盾。因?yàn)榫游瘯?huì)也存在著行政邏輯,與本社區(qū)的榮譽(yù)、利益相關(guān),而不一定符合案主真實(shí)的需求。
我們?cè)瓉淼臉?biāo)書只設(shè)計(jì)了一個(gè)大型活動(dòng),后來考慮居委希望效應(yīng)大點(diǎn),我們又增加了一個(gè)。在實(shí)施中逐漸增加了兩個(gè)大型活動(dòng),將“少兒之星”作為鮮明主題大力傳播,由此在反復(fù)的宣傳與視覺沖擊中,推出的一個(gè)社區(qū)品牌(訪談對(duì)象金誠)。
這個(gè)品牌與社區(qū)的“政績”考核密切相關(guān)。社會(huì)工作機(jī)構(gòu)在原有服務(wù)計(jì)劃基礎(chǔ)上會(huì)考慮對(duì)其兼容。當(dāng)二者出現(xiàn)矛盾時(shí),社會(huì)工作者面臨著利益的抉擇。
在與村委會(huì)關(guān)系上,產(chǎn)生爭利的沖突時(shí)候,社工要照顧雙方利益,讓對(duì)方意識(shí)到自己有利可圖,也要有勸服技巧。(訪談對(duì)象菁華)
社工菁華在居委會(huì)書記位置退下后轉(zhuǎn)崗做社工,她告訴訪談?wù)?,從目前社工的發(fā)展?fàn)顩r看,即使社會(huì)工作者據(jù)理力爭或者以批判精神取得暫時(shí)的利益,但從長遠(yuǎn)來說有損機(jī)構(gòu)的發(fā)展。因此,社會(huì)工作者的做法多是一定程度的勸服,如果無法實(shí)現(xiàn)則選擇退讓。
美琪是一個(gè)受到專業(yè)教育的社工,她坦言,剛從學(xué)校出來那會(huì)以為自己是專業(yè)人士,想當(dāng)然地認(rèn)為按照案主的需求服務(wù)就行了,但事情遠(yuǎn)非如此簡單。
和街道、居委的溝通,剛開始,是把服務(wù)“硬塞”給對(duì)方,碰壁后我們慢慢改變策略,如果(居委會(huì)認(rèn)為老人)需要健康方面的服務(wù),就派醫(yī)生和志愿者開展健康咨詢;需要教育方面,就開展相關(guān)課程;需要生活照料方面,就提供上門服務(wù)預(yù)約等。(訪談對(duì)象美琪)
美琪最初按照教科書中要求設(shè)計(jì)的項(xiàng)目并沒有得到社區(qū)的認(rèn)可,原因在于中國獨(dú)特的政社關(guān)系。在此背景下,街道和居委的需求無法忽視。美琪吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)后,展現(xiàn)了專業(yè)社工的多元價(jià)值。這種價(jià)值不僅在于滿足服務(wù)對(duì)象,也能夠滿足基層的行政性訴求。
2.主動(dòng)溝通
琦霖是一名司法社會(huì)工作者,經(jīng)驗(yàn)豐富。他多年的心得體會(huì)是在項(xiàng)目的執(zhí)行過程中,社工機(jī)構(gòu)要注重與街鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)的日常溝通。
很多工作情況還是需要及時(shí)向街鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)。比如,項(xiàng)目質(zhì)控小組在前期對(duì)相應(yīng)的街鎮(zhèn)做拜訪;項(xiàng)目實(shí)施小組通過宣傳月刊、宣傳單頁等形式將活動(dòng)實(shí)施情況向街鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)做回饋;基層項(xiàng)目運(yùn)作層面,邀請(qǐng)街鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)參加各種活動(dòng),形成良性互動(dòng)。(訪談對(duì)象琦霖)
作為街道人員,我們實(shí)際上壓力也很大,有的機(jī)構(gòu)平時(shí)都不知道干什么,最后出了事情讓我們來擦屁股,這個(gè)我們不歡迎。現(xiàn)在新興民間組織越來越多,我們也要監(jiān)管,但是基層事情太多,管不過來,我們也很希望多一些溝通,有些社工機(jī)構(gòu)有意識(shí),主動(dòng)跟我們溝通,了解情況了我們也放心,能配合的肯定配合,都是為老百姓做點(diǎn)事。(訪談對(duì)象云辛風(fēng))
云楓是某街道的工作人員,他表達(dá)了與社會(huì)工作機(jī)構(gòu)溝通過的需要與難處,反對(duì)事后有事情才溝通的做法。社工琦霖的做法暗合了云楓的邏輯。同時(shí),這里面我們看到,“匯報(bào)”是琦霖表達(dá)社會(huì)工作者與政府溝通的特殊用詞。這一概念傳達(dá)了社會(huì)工作者與街道領(lǐng)導(dǎo)不平等的關(guān)系,而社工顯然處于弱勢(shì)地位。然而,事情也并非如此簡單。琦霖經(jīng)過社工的專業(yè)訓(xùn)練明白理想的合作關(guān)系類型。他也坦言,有時(shí)候這種低姿態(tài)是“故作”的,也是一種理性思考后的應(yīng)對(duì)策略。匯報(bào)作為一種溝通形式,有著特定的目標(biāo),即爭取支持。琦霖很重視日常的溝通,從平時(shí)就聯(lián)系好感情。在活動(dòng)設(shè)計(jì)的時(shí)候也盡量給與基層領(lǐng)導(dǎo)“露面”的機(jī)會(huì),調(diào)動(dòng)政府參與和支持的積極性。盡管這里所說的是社工機(jī)構(gòu)與街道辦事處的關(guān)系處理,但是通過街道辦事處的良好關(guān)系,社工機(jī)構(gòu)能夠借助這個(gè)中間人與各個(gè)村居處理好關(guān)系。
怡姝從事司法社工十多年,她對(duì)溝通也有自己的看法。她認(rèn)為,一方面不能等著需要?jiǎng)e人幫助時(shí)候再去溝通,而是要提前溝通;另一方面社工的知曉度并不高,社會(huì)上有很多誤解,溝通就不能局限于被動(dòng)解釋,而是應(yīng)主動(dòng)表現(xiàn)自我、展現(xiàn)社工,甚至是“公關(guān)”。
我做的5年跟下來的個(gè)案也不少,實(shí)際能做好,但很難。我做出來成功的典型個(gè)案也會(huì)主動(dòng)去宣傳的,社區(qū)它看著你慢慢做起來,看到這個(gè)對(duì)象慢慢改變,找到工作,結(jié)婚生子,過上正常人生活。然后你就可以拿它做樣子,爭取跟社區(qū)打好關(guān)系,要是臉皮薄,縷不到這個(gè)頭緒就不好辦。(訪談對(duì)象怡姝)
怡姝鼓勵(lì)社工臉皮要“有點(diǎn)厚”。西方主流的社會(huì)工作知識(shí)是假設(shè)成熟的社會(huì)工作制度已經(jīng)建立起來,社區(qū)等協(xié)同作用自然在制度體系內(nèi)。然而,由于我國社會(huì)工作還處于建構(gòu)階段,這些假設(shè)并不成立。因此,社會(huì)工作實(shí)踐需要一些其他的知識(shí)與能力來彌補(bǔ)這些不足。這就包括上述提到的主動(dòng)宣傳自己。
(三)行動(dòng)效應(yīng):交換、人情與政治中的信任建構(gòu)
通過上述的行動(dòng),社會(huì)工作機(jī)構(gòu)與基層村居最終建立了信任關(guān)系。具體表現(xiàn)為基于社會(huì)交換下的信任、人情信任和政治信任。這三者背后分別反映了依賴?yán)娼粨Q、情感和權(quán)力的信任類型。
1.社會(huì)交換下的信任
在社工機(jī)構(gòu)服務(wù)社區(qū)的過程中,村居委員會(huì)由最初的猜疑逐漸走向某種程度的需要。
以前和街道、居委協(xié)調(diào)的時(shí)候經(jīng)常會(huì)被忽略和拒絕,后來街道對(duì)我們的期望越來越高,要求也越來越多,甚至?xí)M臀覀儥C(jī)構(gòu)合作一起提供服務(wù)。(訪談對(duì)象美琪)
現(xiàn)在老年人越來越多,我們小區(qū)在街道里老人最多,街道里也多次讓我們搞搞新的活動(dòng)。其實(shí)我們能想到的也都是大家翻來覆去做的哪些,理個(gè)發(fā)、洗個(gè)腳什么的。他們機(jī)構(gòu)做的新,健康評(píng)估表設(shè)計(jì)出來,很專業(yè),我們也跟著學(xué),設(shè)計(jì)的老人體驗(yàn)館,很直觀,我們居委是附近第一個(gè)這么做的。街道里來之后都說好,后來評(píng)選榮譽(yù)時(shí)候,都少不了我們,他們機(jī)構(gòu)幫了大忙。(訪談對(duì)象皋鴻)
美琪所在的機(jī)構(gòu)通過1年的服務(wù)逐漸獲得社區(qū)的認(rèn)可,皋鴻是美琪所在機(jī)構(gòu)服務(wù)的一個(gè)居委會(huì)書記。皋鴻指出美琪所在機(jī)構(gòu)帶來的變化,感激之中充滿信任。這些社工機(jī)構(gòu)之所以能夠讓村居委員會(huì)產(chǎn)生依賴,原因在于社會(huì)工作的不可替代性。
在這期(外來媳婦)項(xiàng)目中,機(jī)構(gòu)在需求調(diào)研的基礎(chǔ)上摸清案主情況,建立了外來媳婦2 500戶左右的原始數(shù)據(jù)庫。政府內(nèi)部對(duì)基層?jì)D代干部的考核內(nèi)容對(duì)項(xiàng)目有很大的推動(dòng)作用,基層?jì)D代干部發(fā)現(xiàn)一些比較難做的個(gè)案也會(huì)由婦聯(lián)轉(zhuǎn)交給我們來做。憎談對(duì)象明枚)
玥枚所言的這種不可替代性體現(xiàn)為社會(huì)工作的專業(yè)性,包括專業(yè)評(píng)估和專業(yè)個(gè)案工作服務(wù)。通過專業(yè)評(píng)估建立的原始數(shù)據(jù)庫和應(yīng)對(duì)復(fù)雜個(gè)案工作的專業(yè)性,是當(dāng)?shù)貗D聯(lián)系統(tǒng)看重和需要玥枚所在機(jī)構(gòu)的關(guān)鍵。
在我們的協(xié)助下,居委爭得了多項(xiàng)榮譽(yù)。居委工作順利開展,我們也得到社區(qū)的信任。跟街道多個(gè)居委建立了良好的信任關(guān)系,為居委減輕了青少年活動(dòng)壓力,也順利中標(biāo)拿下下一年度興業(yè)街道的青少年托管服務(wù)項(xiàng)目,并將項(xiàng)目服務(wù)區(qū)域擴(kuò)展到更多的居委。(訪談對(duì)象金誠)
金誠所在社工機(jī)構(gòu)積極地為政府網(wǎng)絡(luò)中的居委會(huì)考慮,幫助他們爭取了其他居委會(huì)沒有獲得的榮譽(yù),為居委會(huì)帶來特殊的收益,推進(jìn)了社工機(jī)構(gòu)與居委會(huì)信任關(guān)系的建立。作為一種互換共贏的關(guān)系,雙方都希望維持下去,所以居委會(huì)積極幫助社工機(jī)構(gòu)在下一年的政府購買服務(wù)競標(biāo)中獲勝。他們已經(jīng)建立并進(jìn)入了了信任關(guān)系的良性循環(huán)。
2.人情信任
人情在本土社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的信任建構(gòu)中扮演重要角色,這一方面在入場和服務(wù)開展中扮演信任媒介的作用;另一方面我們也看到有些社會(huì)工作機(jī)構(gòu)在本地村居的長期嵌入與存在,社會(huì)工作機(jī)構(gòu)與村居的關(guān)系轉(zhuǎn)向一種默契的熟人關(guān)系,而信任也呈現(xiàn)人情的特點(diǎn)。
督導(dǎo)的這些機(jī)構(gòu)總體看來,有的機(jī)構(gòu)在社區(qū)時(shí)間長,跟居委關(guān)系很熟,原先那種謹(jǐn)慎、正式感覺少了很多,你能夠感覺到他們有時(shí)候像是一家人的感覺。有時(shí)候用場地、設(shè)施可能說一聲就行,后面再補(bǔ)個(gè)程序。機(jī)構(gòu)(負(fù)責(zé)人)往往會(huì)跟居委會(huì)書記有良好的私人關(guān)系。如果是一個(gè)新的機(jī)構(gòu)剛進(jìn)入社區(qū),就是另外一個(gè)態(tài)度。(訪談對(duì)象嵐梅)
嵐梅提到的這種現(xiàn)象是在社工機(jī)構(gòu)與村居長期相處中產(chǎn)生的一種信任。它們往往有著“共生”“互利”的關(guān)系,而長期的存在也為熟人關(guān)系的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)。社會(huì)工作機(jī)構(gòu)會(huì)有意識(shí)的發(fā)展這種熟人關(guān)系,而這種關(guān)系有時(shí)候會(huì)超越嚴(yán)格的制度規(guī)則,為社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的行動(dòng)帶來某種程度的便利,提升工作的效率。
3.政治性信任
L老師是上海市政府參事,跟我們私人關(guān)系很好。他對(duì)我們開展的x項(xiàng)目很認(rèn)可,幫我們跟政府講。這個(gè)項(xiàng)目得到體制內(nèi)的肯定。我想L老師其實(shí)這么推廣,也是想以此推動(dòng)政界對(duì)社工價(jià)值的認(rèn)可,推進(jìn)社工制度的完善。(訪談對(duì)象玥枚)
L老師的身份比較特殊,作為政府參事具有一定的政治身份,也容易獲得政治信任。社工機(jī)構(gòu)開展的x項(xiàng)目,引起了一些爭議。但是政府參事對(duì)本項(xiàng)目的深度了解、介紹和支持,有力地回應(yīng)了質(zhì)疑,并進(jìn)而得到體制內(nèi)的認(rèn)可。這與L參事本身所承載的政治性信任有密切關(guān)聯(lián)。
相關(guān)的研究也指出,社會(huì)工作者通過一些中間人與政府建立良好關(guān)系,如退休干部、智庫人員。此外,社會(huì)工作者通過一些政治身份,比如黨、人大、政協(xié)的代表或者群眾團(tuán)體組織掛職鍛煉等方式,實(shí)現(xiàn)與各類治理主體溝通。上海一些區(qū)縣的做法是將區(qū)縣團(tuán)委、青聯(lián)等名額,幫助提升優(yōu)秀社會(huì)工作者政治地位,推進(jìn)與體制內(nèi)的聯(lián)系和溝通。政治身份、政治地位實(shí)際上是賦予了社會(huì)工作機(jī)構(gòu)及其成員的政治權(quán)力,而權(quán)力可能生成一種權(quán)威,也是信任生成的重要來源。
四、結(jié)論與討論
(一)結(jié)論
信任是受訪者多次提到的概念,它源于個(gè)體本體性安全的需求,是對(duì)個(gè)人或系統(tǒng)可信賴性所持有的信心。通過上述論述,我們可以發(fā)現(xiàn),社會(huì)工作機(jī)構(gòu)在基層的村居治理實(shí)踐中的一個(gè)基本策略就是建構(gòu)信任。
這種信任建立方式一方面依賴于專業(yè)的文化資本由潛在到增強(qiáng)的彰顯過程。另一方面,社會(huì)工作機(jī)構(gòu)整合社會(huì)資本,發(fā)揮社會(huì)資本的信任媒介、溝通等作用,推進(jìn)信任的建構(gòu)。在此過程中,兩者相互作用,實(shí)現(xiàn)與基層行政力量的經(jīng)濟(jì)資本等進(jìn)行交換,社會(huì)工作機(jī)構(gòu)得以生存。入場村居時(shí),社會(huì)工作機(jī)構(gòu)一方面要依靠機(jī)構(gòu)自身的文化資本,另一方面也需要社會(huì)資本的配合。這種潛在的文化資本通過先行試驗(yàn)、專業(yè)符號(hào)得以彰顯,而社會(huì)資本的建構(gòu)依賴于關(guān)系上的低調(diào)處理、人際關(guān)系的聯(lián)結(jié)。入場村居后,面對(duì)村居需求與服務(wù)對(duì)象需求的張力,社會(huì)工作機(jī)構(gòu)摒棄服務(wù)對(duì)象需求第一的原則,而以調(diào)和二者為策略。這一方面通過專業(yè)行動(dòng)推進(jìn)文化資本發(fā)展,另一方面通過關(guān)系的匯報(bào)、溝通、自我適度彰顯等方式推進(jìn)與體制內(nèi)外社會(huì)資本的關(guān)聯(lián)和增量發(fā)展。隨著服務(wù)的展開,社會(huì)工作機(jī)構(gòu)通過文化資本兼顧多元需求,與多元治理主體建立信任關(guān)系,為資本的某種交換提供了基礎(chǔ)。最終社會(huì)工作機(jī)構(gòu)以文化資本為基礎(chǔ),以社會(huì)資本為保障,進(jìn)行資本交換,獲得經(jīng)濟(jì)資本,從而實(shí)現(xiàn)專業(yè)生存。在長久的嵌入中,社會(huì)工作機(jī)構(gòu)還會(huì)發(fā)展人情信任和政治信任,推進(jìn)機(jī)構(gòu)在基層村居的持久生存。
(二)討論
建構(gòu)信任關(guān)系是生存理性下社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的生存邏輯。盡管走向合作關(guān)系是學(xué)界一直倡導(dǎo)的政社關(guān)系的理想類型,也是從社會(huì)管理走向社會(huì)治理的精髓;但在這轉(zhuǎn)變過程中,實(shí)務(wù)領(lǐng)域的首要目標(biāo)并非平等關(guān)系,而是如何獲得基層村居的信任,從而能夠生存、進(jìn)而參與治理。長久以來,政治信任的缺失阻礙了包括社會(huì)工作機(jī)構(gòu)在內(nèi)社會(huì)組織的發(fā)展,社會(huì)組織成立必須尋找雙重主管部門,注冊(cè)難度大,受到嚴(yán)格管理。隨著國內(nèi)外形勢(shì)變化,以及對(duì)于公益性社會(huì)組織的分類認(rèn)知,2016年中國政府提出了促進(jìn)社會(huì)組織管理改革的意見,允許公益慈善類社會(huì)組織直接登記,大量社工機(jī)構(gòu)登記成立,促進(jìn)了社會(huì)工作的發(fā)展。但是這種從中央部門到基層部門的新信任關(guān)系建立并非朝夕可以促成的,社會(huì)工作機(jī)構(gòu)作為新生的專業(yè)社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu),對(duì)于基層來說仍然是陌生組織,容易引發(fā)質(zhì)疑和不信任。在此背景下,大量的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)由高校教師所辦,其原因之一是政府對(duì)高校的相對(duì)政治信賴。但這一現(xiàn)象是過渡性的。尋求社會(huì)穩(wěn)定與社會(huì)組織發(fā)展空間的平衡應(yīng)是我國社會(huì)組織發(fā)展政策的癥結(jié)點(diǎn)。從基層政府與社會(huì)關(guān)系的角度看,由于政府對(duì)于社會(huì)組織不信任,目前二者的分離程度并未達(dá)到理想狀態(tài)??傮w來說,這是中國政社關(guān)系在基層村居層面轉(zhuǎn)型限度使然。
社會(huì)工作機(jī)構(gòu)通過多重策略建構(gòu)多元信任,表現(xiàn)出社會(huì)工作機(jī)構(gòu)嵌入發(fā)展中的本土特色。從信任的基礎(chǔ)上看,盧曼將信任劃分為人際信任和制度信任,吉登斯則將信任區(qū)分為對(duì)人的信任和對(duì)系統(tǒng)的信任??傮w來說,從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)變是從人際信任、對(duì)人信任轉(zhuǎn)向制度信任和系統(tǒng)信任的過程。然而,這種線性發(fā)展邏輯在中國本土的實(shí)踐中并不典型。由于我國社會(huì)工作制度設(shè)計(jì)缺乏系統(tǒng)性,制度信任在基層實(shí)踐的空白空間被人際信任所填充。同時(shí),由于中國獨(dú)特的政治體制以及社會(huì)組織的政治風(fēng)險(xiǎn),政治性信任影響著社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的生存。社會(huì)工作機(jī)構(gòu)一方面依賴于不健全的制度尋求信任,另一方面積極依賴于社會(huì)工作自身的關(guān)系圈子,彌補(bǔ)制度信任的殘缺,并嘗試建構(gòu)人際信任實(shí)現(xiàn)長久的生存。
這種多重策略的信任建構(gòu)方式導(dǎo)致了需求的置換與非對(duì)稱的社會(huì)交換,產(chǎn)生了脆弱的合作關(guān)系。正如霍曼斯指出的,資源占有的不平等使得人們?cè)诮粨Q中服從于他人,產(chǎn)生了權(quán)力。社會(huì)工作機(jī)構(gòu)作為第三部門,資源往往依賴于政府和市場,而市場的社會(huì)責(zé)任也尚未充分發(fā)育。在政府購買服務(wù)制度化的趨勢(shì)下,社會(huì)工作機(jī)構(gòu)對(duì)于政府資源形成了依賴。政府的邏輯隱含也在這種依賴關(guān)系中。由于制度約束的缺乏,尤其是基層政府的法定責(zé)任殘缺,政府基于行政邏輯來處理與社工機(jī)構(gòu)的關(guān)系。在此背景下,在西方社會(huì)工作背景中所預(yù)設(shè)的平等的政社關(guān)系缺乏外在條件。社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的在嵌入中為贏得生存,不得不加入基層村居的需求,考慮基層行政力量的邏輯。這表現(xiàn)為基層村居委會(huì)的需求不可忽視,甚至成為主要導(dǎo)向。由此,這種信任關(guān)系也只能是為可能的合作提供了基礎(chǔ),但是十分脆弱。從嚴(yán)格意義上來說,這還不是平等的合作關(guān)系。
進(jìn)而言之,信任也意味著治理主體之間情感治理的意義。社會(huì)治理的精髓在于多元治理主體的合作關(guān)系,社會(huì)工作機(jī)構(gòu)參與社會(huì)治理的有效性之一在于構(gòu)建社會(huì)工作機(jī)構(gòu)與行政力量的合作秩序。這種合作秩序需要以信任為基礎(chǔ),而合作也會(huì)促進(jìn)信任的建構(gòu)。政府對(duì)于社會(huì)組織信任的不足是阻礙社會(huì)治理的重要障礙。重建政府對(duì)于包括社會(huì)工作機(jī)構(gòu)在內(nèi)的社會(huì)組織的信任是并非僅僅是一個(gè)理性的議題。信任是一種信心,也是一種隋感,需要一種心理體系的支撐。在此意義上,本文與學(xué)界關(guān)注的“情感治理”相呼應(yīng)。當(dāng)然,本文更為關(guān)注的是治理主體之間的情感,而非治理對(duì)象的情感。構(gòu)建社會(huì)治理體系,并非僅僅是制度構(gòu)建的范疇,也需要良好的社會(huì)心理進(jìn)行配合。社會(huì)工作從“嵌入”到“建構(gòu)”‘增能”的發(fā)展過程不是一蹴而就的,其必然的過程之一就是信任心態(tài)的逐漸生成。以中國為中心,還要“從內(nèi)往外”避免從外往內(nèi)看,反對(duì)從西方的立場來看中國,警惕用理論來裁剪事實(shí)。這種信任的建構(gòu)有著本土的特性,強(qiáng)調(diào)治理中情理法的交織。這意味著治理實(shí)踐既需要制度信任的完善,也需要在過渡時(shí)期以人情、社會(huì)交換、政治身份等轉(zhuǎn)承,最終實(shí)現(xiàn)治理主體信任建構(gòu),保障社會(huì)治理的有效性。