李賢 程金城

摘 要：徽派樸學(xué)是清代源于徽州而傳播至全國的學(xué)術(shù)流派，以求“實(shí)”求“是”為治學(xué)方法，重《詩》《禮》，擅長考證與質(zhì)疑?；张蓸銓W(xué)在代代相傳的學(xué)者著作中得到繼承和發(fā)展，對中國文學(xué)批評產(chǎn)生重大影響?，F(xiàn)代文學(xué)發(fā)生后，徽派樸學(xué)作為一種學(xué)術(shù)方法或文學(xué)批評思想，在現(xiàn)代文學(xué)批評中似斷實(shí)續(xù)地存在著。在新文學(xué)發(fā)生期，徽派樸學(xué)是先驅(qū)者的參照。新文學(xué)發(fā)生后，徽派樸學(xué)被一部分文學(xué)理論家揚(yáng)棄地借鑒?，F(xiàn)代文學(xué)批評發(fā)展中呈現(xiàn)的某些特征，在徽派樸學(xué)中能夠找到理論依據(jù)。

關(guān)鍵詞：徽派樸學(xué);戴震;文論;語言批評;現(xiàn)代文學(xué)批評

中圖分類號：I206.6?? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-0751（2019）05-0161-05

徽派樸學(xué)本屬“鄉(xiāng)學(xué)”，是徽州文化的一個部分，是區(qū)域性的學(xué)術(shù)圈，注重考據(jù)和實(shí)證，在考究歷史與天文歷法、小學(xué)、經(jīng)學(xué)等方面有眾多建樹，后來傳播至全國，成為清代中期一個重要的全國性的學(xué)術(shù)流派，在當(dāng)時影響到多個領(lǐng)域，在晚清學(xué)術(shù)史上占有重要地位?；张蓸銓W(xué)不僅是一個有影響的學(xué)術(shù)流派，也代表著一種重考證和義理的治學(xué)方法。其中蘊(yùn)含的學(xué)術(shù)思想和學(xué)術(shù)方法不僅是一種理論體系，也是一種話語體系，處于這一時代的人文學(xué)科深受它的制約，中國文學(xué)批評理論的發(fā)展也深受其影響。艾爾曼借鑒米歇爾·?？拢∕ichel Foucault）的“話語”理論闡釋徽派樸學(xué)及重實(shí)證和考據(jù)的學(xué)風(fēng)，“認(rèn)為考據(jù)學(xué)一種話語，一種學(xué)術(shù)性譜系和意義。作為思想學(xué)術(shù)事件，實(shí)證性樸學(xué)話語特點(diǎn)的逐步形成是基本學(xué)術(shù)觀念變化的反映”①。作為學(xué)派的徽派樸學(xué)，留在時代的記憶里;作為方法或者“話語”的徽派樸學(xué)，在人文學(xué)科的研究和文學(xué)批評體系中被傳承下來。以今天的話語體系來看，徽派樸學(xué)作為方法，它強(qiáng)調(diào)的是整體性、結(jié)構(gòu)性、系統(tǒng)性?；张蓸銓W(xué)在清代文學(xué)批評理論中的意義不言而喻，它對現(xiàn)代文學(xué)批評也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

一、戴震的文學(xué)批評思想

徽派樸學(xué)以戴震為核心，戴震一生著作甚多，涉獵的學(xué)科門類很廣，對中外學(xué)人影響最大的著作有三部，即《原善》《緒言》《孟子字義疏證》，是其哲學(xué)思想的集中體現(xiàn)。在這三部書中，戴震自評最高的是《疏證》，但這部書在當(dāng)時并未引起反響，可能是因為該著中的“情感哲學(xué)”與當(dāng)時的學(xué)術(shù)風(fēng)氣并不一致。直到晚清，一批學(xué)者發(fā)掘了這部書的價值并不斷演繹。戴震的文學(xué)思想主要存在于他對古代典籍考證的作品中，戴震考證經(jīng)典時微言大義，提出很多獨(dú)創(chuàng)的文學(xué)觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)在后來的文學(xué)批評中得以體現(xiàn)。

戴震在考證《詩經(jīng)》的具體文論中明確提出了自己的文學(xué)批評思想：

一、余私謂《詩》之詞不可知矣，得其志則可以通乎其詞?！?、由文字以通乎語言，由語言以通乎古圣賢之心志。……三、學(xué)者莫病于株守舊聞，而不復(fù)能造新意，莫病于好立異說，?不深求語言之間之至其精微之所存。②

按當(dāng)下的文學(xué)批評理論來看，戴震的這些言語主要涉及文學(xué)接受、文學(xué)風(fēng)格兩大方面。先看第一條，“得其志”既是求“實(shí)”又蘊(yùn)含著對文學(xué)創(chuàng)作動機(jī)的探尋，只有還原作者心目中的形象與感情才能了解其作品，“通乎其詞”強(qiáng)調(diào)文學(xué)接受者的語言能力、文學(xué)欣賞能力?？梢?，戴震認(rèn)為作品解讀的過程是一個探尋根源的過程，欲知文意先知其“志”。這里的“志”與他所言的“道”相通，與今天人們在寫一篇文學(xué)評論或批評時往往是從了解相關(guān)作家的創(chuàng)作觀入手是同一個道理。與中國古典文論中的“文學(xué)欣賞”“文學(xué)鑒賞”不同，戴震注意到并發(fā)展了中國古典文論中沒有強(qiáng)調(diào)的文學(xué)批評原則，即文學(xué)批評要遵循整體觀、發(fā)展觀、歷史觀。綜觀新文學(xué)以來的現(xiàn)代文學(xué)批評理論體系，無論是借鑒西方的還是中國化的大都有此特征。

與徽派樸學(xué)在文字、訓(xùn)詁上的成就相關(guān)，第二條中的“通乎語言”不僅僅是單一的字面含義，戴震要求讀者了解某一種語言、方言體系的語法特點(diǎn);了解作者所處時代的語言特征、作者自身的生活環(huán)境及文化背景等多種因素，這也從語言的角度說明了為什么不同時代、不同國家的讀者讀同一本書會有不同的閱讀體驗。這與20世紀(jì)20年代發(fā)端于英國的新批評觀點(diǎn)不謀而合。立足于文本的語義分析，新批評在歐美興起也影響到中國現(xiàn)代文學(xué)批評理論的形成，直到今天在一些詩歌評論中還能見到這一流派的影子。戴震的言說是新批評的先聲，但沒有新批評的弊端。他認(rèn)為文學(xué)作品不是獨(dú)立存在的，而是一個與“志”和“道”密切相關(guān)的、歷史的、處于特定時空的有機(jī)體，語言特征是文學(xué)創(chuàng)作者的綜合反映。這一觀點(diǎn)類似于布封的“風(fēng)格即人”。“言為心聲”之說在漢朝就已經(jīng)出現(xiàn)，戴震在大量的考據(jù)中將這一學(xué)說理論化、系統(tǒng)化。

第三條帶有歷史唯物主義思想，戴震認(rèn)為學(xué)者應(yīng)該以發(fā)展變化的觀點(diǎn)和實(shí)事求是的態(tài)度研究文學(xué)作品。在詩歌是主要文體的古代文學(xué)階段，有關(guān)詩歌的評論大多是以“詩話”形式存在的，到南朝劉勰的《文心雕龍》問世，似乎還是沒有定規(guī)，各家之言言之有理各自成章。戴震以考據(jù)的方法考證了大概五十本典籍，在這一過程中形成自己的哲學(xué)思想、唯物史觀，并以唯物史觀為指導(dǎo)進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，得出把文本內(nèi)部的批評和文本外部的批評相結(jié)合才是文學(xué)批評應(yīng)有的姿態(tài)這一結(jié)論。

這三個觀點(diǎn)是戴震在同一時期的不同篇章中提出的，聯(lián)系起來看，這些觀點(diǎn)是有著嚴(yán)密邏輯性的文學(xué)批評理論。有些歐美學(xué)者推崇戴震，不僅因為他在天文、歷法、數(shù)學(xué)、樸學(xué)方面的成就，更因為他學(xué)說中的科學(xué)唯物主義思想。戴震的學(xué)術(shù)成就得益于他的學(xué)術(shù)方法與時代的轉(zhuǎn)變相呼應(yīng)，或者說他的學(xué)術(shù)思想與當(dāng)時的社會思潮相一致。

在戴震眾多的作品中，對文學(xué)的看法可能是最少的，目前人文學(xué)界對他的研究大多專注于其治學(xué)方法和哲學(xué)思想，而他對《詩經(jīng)》的考證是清代學(xué)術(shù)史上的重要收獲，其人文思想一部分即源于此。戴震在考證《詩經(jīng)》時不拘泥于之前的成就，對于前人的一些觀點(diǎn)，他的態(tài)度是“余謂不然也”。這既體現(xiàn)了善質(zhì)疑的學(xué)問之道，也是戴震唯物史觀的反映。戴震指出：

行文之體，有先言己而順達(dá)其意者，亦有先言其意而以己承接之者，故說經(jīng)貴知其文理也。（《戴震全集·詩經(jīng)考》）

“行文之體”是就文學(xué)創(chuàng)作的表現(xiàn)手法而言，“知其文理”則道出文學(xué)欣賞和文學(xué)批評的差異?！肮视?xùn)明則古經(jīng)明，古經(jīng)明則賢人圣人之理義明，而我心之所同然者，乃因之而明?！雹鄞髡鹪谶@一過程中所形成的治學(xué)方法和直觀的文學(xué)批評見解，對同時代的學(xué)者有著潛移默化的影響?！安粌H經(jīng)學(xué)、小學(xué)重在考據(jù)者如是，即在理學(xué)、佛學(xué)及文學(xué)等，凡可以逞玄談、幻想或虛辭者，在清人說來無不求其實(shí)，求其切實(shí)……清代的文學(xué)批評，更可稱為集大成的時代?！雹芮宕膶W(xué)批評是中國文學(xué)批評承前啟后的一個重要階段，其成就得益于清代重實(shí)證的學(xué)術(shù)風(fēng)氣。徽派樸學(xué)在清代學(xué)術(shù)中有著至高的地位，戴震的后學(xué)發(fā)展并進(jìn)一步完善著他的學(xué)說。作為學(xué)術(shù)方法和“話語”的徽派樸學(xué)為不同時代的學(xué)者所嘗試，也為新文學(xué)批評提供了多種可能性。

二、后世學(xué)者對徽派樸學(xué)文論思想的接受與評價

戴震去世后，其學(xué)說除了在徽派樸學(xué)的“學(xué)術(shù)共同體”之內(nèi)演變，還被后來學(xué)者進(jìn)一步完善。稍晚于戴震但與戴學(xué)術(shù)觀點(diǎn)不合的章學(xué)誠認(rèn)為，“文人之文與著述之文不可同日語”（《遺書》六）。章學(xué)誠之后很長一段時間，能產(chǎn)生全國性影響的“文人之文”眾多，如桐城派、虞山詩派，但“著述之文”幾乎沒有。程瑤田、金榜、凌廷堪秉承徽派樸學(xué)的學(xué)風(fēng)，致力于“窄而小”的研究，在專業(yè)的深度上無人能敵，但因研究的數(shù)量有限，很難產(chǎn)生大范圍的影響。王念孫專注于“以聲求義”的學(xué)術(shù)之道，段玉裁長于文字、音韻、訓(xùn)詁之學(xué)，同時也精于?？?，二人都是有影響的徽派樸學(xué)學(xué)者。焦循與戴震學(xué)術(shù)成就最接近，在經(jīng)史、歷法、聲韻、戲曲理論方面都有建樹，在有些觀點(diǎn)上，他引申了戴震的學(xué)說，提出考據(jù)是“客觀學(xué)問和主觀性靈的統(tǒng)一”，這與戴震的“理在情中”有異曲同工之處。徽派樸學(xué)后期的重要學(xué)者有俞樾、章炳麟、吳承仕等。但一個不爭的事實(shí)是，無論后來者如何術(shù)業(yè)有專攻，他們只是發(fā)展了戴學(xué)的某一方面，戴震的文論思想并沒有得到進(jìn)一步的強(qiáng)調(diào)和發(fā)展。近現(xiàn)代學(xué)者在探尋文學(xué)批評的源流時，提起最多的還是戴震和章學(xué)誠的論著，這也直接反映了“著述之文”的系統(tǒng)性、預(yù)見性。

黃霖和郭紹虞的著作中論述了清代經(jīng)學(xué)家在中國文學(xué)批評中的意義。郭紹虞指出：“當(dāng)時經(jīng)學(xué)家在文學(xué)批評上又提出了下列諸問題。一是意的真確性問題，二是箋疏與文的問題，三是著述與考據(jù)的問題，四是繁簡問題?！雹莞爬▉砜?，這四個問題也是后來學(xué)者在學(xué)術(shù)研究或文學(xué)批評中自覺或不自覺遵守的規(guī)則。前兩個問題主要是文本內(nèi)部批評，后兩個問題涉及文本形式等外部批評。欲了解“意的真確性”，須先“得其志”，疏的過程是注入個人情感的過程，如果說這里的“箋疏”代表了“質(zhì)”和“情”，“文”則是指與之相對的文華辭章。著述與考據(jù)、繁簡問題是西方“版本的批評”和中國版本學(xué)批評常用的方法。

徽派樸學(xué)本質(zhì)上屬于經(jīng)學(xué)學(xué)派，其文學(xué)批評屬于學(xué)者型理論家的批評。在眾多現(xiàn)象中尋找本質(zhì)性的東西，實(shí)證、理性、唯物史觀、“文”“質(zhì)”“情”兼顧，這些特征賦予徽派樸學(xué)文論思想超越時代的生命力。無論是戴震的論著，還是這一流派其他學(xué)者的著作，都強(qiáng)調(diào)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)方法以及文章表述上嚴(yán)密的邏輯性。清代重實(shí)證的學(xué)術(shù)風(fēng)氣是由經(jīng)學(xué)家推動的，屬于經(jīng)學(xué)的徽派樸學(xué)家在學(xué)術(shù)方法上秉承前輩學(xué)者。段玉裁和章炳麟分處于兩個不同的時代，在提到徽派樸學(xué)時，二人同用“戴學(xué)”稱之，求“真知”和“條理”：

震常言：知十而皆非真，不若知一之為真知也。（段玉裁《經(jīng)韻樓集娛親雅言序》引）

戴學(xué)分析條理，上溯古義，而斷以己之律令。（章炳麟《檢論清儒篇》）

梁啟超、錢穆著《中國近三百年學(xué)術(shù)史》時，不僅論述戴震學(xué)術(shù)，而且在條理和溯源上遵循著“真知”的標(biāo)準(zhǔn)。蔣方震、余英時、曹聚仁對戴震生前自評最高、影響最小的《孟子字義疏證》進(jìn)行較為詳盡的研究，非常欣賞該著中的“情感哲學(xué)”。梁啟超的《清代學(xué)術(shù)概論》認(rèn)為，戴震“以情感哲學(xué)代理性哲學(xué)，就此點(diǎn)論之，乃與歐洲文藝復(fù)興時代之思潮之本質(zhì)絕相類”⑥。梁啟超的《清代學(xué)術(shù)概論》本是應(yīng)邀為蔣方震的《歐洲文藝復(fù)興史》一書所作的序言，寫時洋洋灑灑獨(dú)自成書。蔣方震1919年與梁啟超同游歐洲回國后寫就《歐洲文藝復(fù)興史》，在西方文藝思潮的視野下回觀中國傳統(tǒng)文化，尋找文藝發(fā)展之路，戴震的著作讓蔣方震感慨“東原理欲之說震古爍今，此真文藝復(fù)興時代個人享樂之精神也”⑦。這兩本差不多同時出版又相互作序的著作是對當(dāng)時文化和文學(xué)創(chuàng)作現(xiàn)象的總結(jié)與反思，這也就是梁啟超所言的“把自己的文化綜合起來，還拿了別人的來補(bǔ)助他，叫他起一種化合作用，成了一個新文化系統(tǒng)”⑧。這個經(jīng)化合作用而成的新文化系統(tǒng)不僅有自己的文化、自己的文藝思潮，還有西方文藝思潮，并不是簡單的復(fù)古。在戴震之后的兩百年即1923年，其學(xué)術(shù)思想再次引起學(xué)界的重視，并被賦予新的意義。胡適《戴東原的哲學(xué)》也值此期間出版，劉文典這一時期潛心于古籍的考訂，成為這一時期有影響的學(xué)者，其?？焙桶姹灸夸泴W(xué)延續(xù)了徽派樸學(xué)“窄而深”的研究方式。

種種現(xiàn)象表明，“考證學(xué)直至今日還未曾破產(chǎn)，而且轉(zhuǎn)到別個方面和各種社會科學(xué)會發(fā)生影響”⑨。考證法是徽派樸學(xué)中文學(xué)批評的方法之一，也是戴震文學(xué)批評思想的一個要素，三百多年來被代代學(xué)人不斷發(fā)展、完善，在文學(xué)批評領(lǐng)域自覺不自覺地被應(yīng)用?；张蓸銓W(xué)所提出的理論觀點(diǎn)也不斷被后來的實(shí)踐所證明?；张蓸銓W(xué)中的文學(xué)批評思想之所以能產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，還在于其自成一體的嚴(yán)密性、言理而又不拘泥于理、重字義與訓(xùn)詁、重唯物辯證法的聯(lián)系觀。

三、徽派樸學(xué)在新文學(xué)初期的延續(xù)

在新文學(xué)初期，徽派樸學(xué)文論思想屬于被打倒的“舊文學(xué)”。這一時期，小說成為文學(xué)的正宗，新文學(xué)先驅(qū)者向西方文藝?yán)碚撝袑ふ倚≌f批評理論。在這種環(huán)境下，古典詩歌理論被隱蔽了，與其相聯(lián)系的種種方法和學(xué)說也被忽略了。詩歌和小說兩種文體批評的話語體系雖然不同，但畢竟都屬于文學(xué)范疇，有方法上的共性和本質(zhì)上的相通性，時代的發(fā)展并不能改變這些內(nèi)在因素。

“我國文學(xué)從古代到近代的變革。開始于1902—1903年間，完成于五四之后。它跨越三個時期：辛亥革命時期和五四時期以及在這之間的一個沒有名目的時期1912—1919年，經(jīng)歷近20年，由兩代文學(xué)作者完成?！雹饴?lián)系這一時期具體的文學(xué)創(chuàng)作現(xiàn)象，可以發(fā)現(xiàn)1902—1916這十多年的文學(xué)批評大致有兩種：一種是與時政評論相關(guān)的報章體，如梁啟超的《新民叢報》、陳獨(dú)秀的《安徽俗話報》《新青年》上刊發(fā)的文學(xué)批評;另一種是學(xué)者文論，產(chǎn)生廣泛影響的是王國維的《人間詞話》和《宋元戲曲考》，這兩部著作兼受中西方文藝思想的影響，前者成書于1909年，后者完成于1912年。就《人間詞話》而言，相當(dāng)長一段時間，研究者都在發(fā)掘其蘊(yùn)含的西方文藝思潮，稱贊其“以嶄新眼光評中國舊文學(xué)”;也有學(xué)者持不同態(tài)度，認(rèn)為“《人間詞話》的境界說，其真感情和不用典等要旨，在中國批評史上，源遠(yuǎn)流長。靜安沿用古人理論而已，即使以清末民初那時代的觀點(diǎn)來看，也沒有什么創(chuàng)見”B11。王國維西學(xué)歸來后，曾經(jīng)著文論述過戴震學(xué)說尤其是考據(jù)學(xué)的方法，這就不難理解他為什么以歷史考證法研究中國戲曲史。

1902—1916年間中國文學(xué)批評領(lǐng)域未形成產(chǎn)生重大影響的學(xué)術(shù)流派，除了少數(shù)成熟的文學(xué)批評外，大多還處于嘗試階段。直到1917年1月文學(xué)批評出現(xiàn)新聲，以胡適《文學(xué)改良芻議》、陳獨(dú)秀《文學(xué)革命論》、劉半農(nóng)《我之文學(xué)改良觀》為代表。他們提出的“新”的標(biāo)準(zhǔn)，是以“舊”的尺度為參照對象?！爸袊F(xiàn)代文學(xué)固然屬于一個全新的時代，但它既然是‘中國文學(xué)，就仍然體現(xiàn)著中國文學(xué)發(fā)展的某些重要的連續(xù)性?！盉12伴隨著現(xiàn)代文學(xué)產(chǎn)生的現(xiàn)代文學(xué)批評既帶有深深的時代烙印，也無法完全摒棄中國傳統(tǒng)文論的影響。1919—1925年間，在文學(xué)批評上有重要影響的是新文學(xué)先驅(qū)者。這些新文學(xué)提倡者在以西方文藝思潮的方式進(jìn)行創(chuàng)作之后，并沒有取得預(yù)想中的效果，或者說西學(xué)的中國化、本土化融合的結(jié)果不如預(yù)期。他們對傳統(tǒng)的態(tài)度發(fā)生了轉(zhuǎn)變，開始反思和回望傳統(tǒng)。在中國數(shù)千年文學(xué)史中尋找現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展之路是應(yīng)有之舉;在既往的文論中尋找超越時代特征的文論，并以此建構(gòu)現(xiàn)代文學(xué)批評體系是明智之舉。

隨著“革命文學(xué)”的到來，中國現(xiàn)代文學(xué)批評更多轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)文化。一方面它和現(xiàn)代文學(xué)作品一樣承擔(dān)著導(dǎo)向作用，這主要體現(xiàn)在左翼文學(xué)和解放區(qū)文學(xué)中;另一方面是進(jìn)行較為純粹的文學(xué)批評理論的建設(shè)，這主要體現(xiàn)在一些“京派”作家和專注學(xué)術(shù)研究的學(xué)者中。無論選取哪一個方向，中國傳統(tǒng)經(jīng)典文論都是參照對象之一。一種成熟的學(xué)術(shù)流派和理論體系可能會因時過境遷而暫時關(guān)閉其話語體系，但不會因時代的變化而改變其內(nèi)在的邏輯性以及真理性，產(chǎn)生廣泛影響的徽派樸學(xué)正屬于這種情況，它在現(xiàn)代文學(xué)批評中一直似斷實(shí)續(xù)地存在著。在新文學(xué)初期，它是“反對”的對象，是先驅(qū)者想要“革命”的對象，更是先驅(qū)者“整理國故”時期可書寫而不可言傳的內(nèi)省。

四、徽派樸學(xué)在現(xiàn)代文學(xué)批評中的表現(xiàn)

無論是徽派樸學(xué)內(nèi)含的文學(xué)批評思想還是作為一種學(xué)術(shù)方法，都對中國現(xiàn)代文學(xué)批評有著參照和借鑒的意義。陳獨(dú)秀主編《安徽俗話報》時，曾撰文論述過這一學(xué)派的意義，認(rèn)為“天下皆是從安徽學(xué)去的”。在現(xiàn)代文學(xué)批評的開端，徽派樸學(xué)是被“摒棄”的參照，這在胡適、陳獨(dú)秀、周作人的文學(xué)批評理論中都能見到。隨著新文學(xué)創(chuàng)作的展開，文學(xué)理想與文學(xué)現(xiàn)狀的巨大反差讓一些學(xué)者型作家開始反思“破”之后如何“立”的問題。

“新格律詩”的出現(xiàn)是當(dāng)時文學(xué)批評的另一種聲音，一些學(xué)者在崇西中冷靜，重新思考中國傳統(tǒng)詩論，并以此探討新詩發(fā)展之路。聞一多以考據(jù)學(xué)方法寫成幾篇關(guān)于唐詩的論文，“不但將欣賞和考據(jù)融化得恰到好處，并且創(chuàng)造了一種詩樣精粹的風(fēng)格”B13。這些當(dāng)時未曾公開發(fā)表的詩學(xué)批評，是現(xiàn)代文學(xué)批評向“內(nèi)”轉(zhuǎn)的嘗試。陳獨(dú)秀對舊文學(xué)不再是《新青年》時期全面掃蕩的態(tài)度，直言新文學(xué)創(chuàng)作不是自己提倡的那種類型。胡適在《嘗試集》之后不久就轉(zhuǎn)向?qū)Α皣省钡呐d趣，他在為別人寫的序和個人作品中，不斷強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)方法、研究方法的重要性，專門提到戴震的哲學(xué)及考據(jù)學(xué)。經(jīng)過短短幾年，新文學(xué)倡導(dǎo)者們又回到他們想要打倒的“傳統(tǒng)”，這是一次痛苦的否定之否定過程，也體現(xiàn)了徽派樸學(xué)求實(shí)求是的學(xué)術(shù)方法?！拔逅摹毙挛膶W(xué)階段產(chǎn)生廣泛影響的文學(xué)批評家還有沈雁冰和鄭振鐸，前者是“朝著將文學(xué)批評不斷結(jié)合進(jìn)步社會思潮前進(jìn)的”B14，后者“有清明的歷史繼承意識”B15。他們的文論思想是文學(xué)家的文學(xué)批評，代表著兩種不同的傾向，暗合了徽派樸學(xué)相關(guān)著述中的唯物史觀。這一時期，徽派樸學(xué)作為中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化，成為現(xiàn)代文學(xué)批評發(fā)展中值得借鑒的對象。

從文學(xué)革命到革命文學(xué)，文學(xué)批評也隨之新變，以錢杏邨為代表的左翼批評家和以朱光潛為代表的“京派”批評家是20世紀(jì)30年代文學(xué)批評的兩大主流。錢杏邨等的文論體現(xiàn)了“務(wù)必聞道”，朱自清、朱光潛等的文論體現(xiàn)了“理在情中”，這兩種不同的批評方式在以戴震為代表的徽派樸學(xué)中是相反相成的一體。朱自清既注意到西方文論對中國文學(xué)批評的影響，又注意到傳統(tǒng)文論“詩文評”在新時代的價值B16，并試著從中國傳統(tǒng)文論中建設(shè)現(xiàn)代文學(xué)理論?；张蓸銓W(xué)中的文學(xué)批評思想在這一階段被“實(shí)踐”，現(xiàn)代文學(xué)批評的兩大主流將“聞道”與“主情”分別擴(kuò)展并賦予新的內(nèi)涵，猶如一棵樹干上生長的不同枝丫，向著各自的方向伸展，卻又有著共同的淵源。20世紀(jì)40年代的文學(xué)批評以“聞道”為主，并上升到極致的高度。王富仁把中國現(xiàn)代文學(xué)批評分為政治批評、人生批評、學(xué)院批評三個大的類別B17，這三個類別統(tǒng)一于同一種方法，即融欣賞、批評、考據(jù)為一體的讀者接受過程。即使是最感性的文學(xué)欣賞也存在“考據(jù)”的成分，欣賞是一個無意識的判斷過程，欣賞的結(jié)論是由“考據(jù)”而來。現(xiàn)代文學(xué)批評與現(xiàn)代文學(xué)創(chuàng)作相互影響，文學(xué)理論建設(shè)的意義大于文學(xué)批評，這一理論建設(shè)的過程也是不斷審視傳統(tǒng)文論的過程。徽派樸學(xué)作為中國傳統(tǒng)文化之一，是現(xiàn)代文學(xué)批評參照或借鑒的對象;作為一種學(xué)術(shù)方法或批評方法，它一直存在于現(xiàn)代文學(xué)批評的實(shí)踐中。

徽派樸學(xué)盡管是特定時代社會存在的反映，但它在歷史發(fā)展中不斷被賦予新的生命?；张蓸銓W(xué)的學(xué)術(shù)方法及其內(nèi)含的文學(xué)批評思想在現(xiàn)代文學(xué)批評理論建設(shè)中有其獨(dú)特的價值，戴震的文論思想在后世學(xué)者的接受中進(jìn)一步豐富，在現(xiàn)代文學(xué)批評實(shí)踐中主要表現(xiàn)為“考據(jù)聞道”與“緣情就理”兩種類型。徽派樸學(xué)對現(xiàn)代文學(xué)批評的影響體現(xiàn)了優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的經(jīng)典價值，它至今仍然存在于學(xué)者的治學(xué)中，存在于讀者的文學(xué)欣賞中，存在于研究者的文學(xué)批評理論中。注釋

①[美]艾爾曼：《從理學(xué)到樸學(xué)》，趙剛譯，江蘇人民出版社，2012年，第2頁。

②③戴震：《戴震文集》卷10，趙玉新點(diǎn)校，中華書局，1980年，第146—150、168頁。

④⑤郭紹虞：《中國文學(xué)批評史》（下冊），商務(wù)印書館，2015年，第11—12、474頁。

⑥⑦梁啟超：《清代學(xué)術(shù)概論》，上海古籍出版社，2005年，第4頁。

⑧梁啟超：《飲冰室專集》之23，中華書局，1989年，第36—37頁。

⑨梁啟超：《中國近三百年學(xué)術(shù)史》，夏曉虹、陸胤校，商務(wù)印書館，2010年，第30頁。

⑩劉納：《嬗變》，中國人民大學(xué)出版社，2010年，第1頁。

B11黃維樑：《中國詩學(xué)縱橫論》，臺北洪范書店，1982年，第27頁。

B12趙園：《艱難的選擇》，上海文藝出版社，1986年，第117頁。

B13朱自清：《標(biāo)準(zhǔn)與尺度》，港青出版社，1978年，第8頁。

B14B15B16許道明：《中國現(xiàn)代文學(xué)批評史新編》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2002年，第48、52、208頁。

B17王富仁：《中國現(xiàn)代文學(xué)批評略說》，《北京師范大學(xué)學(xué)報》（社科版）2011年第3期。

責(zé)任編輯：采 薇