孫浩巍，張軻，周恒，劉正玲，龍杰，張曉偉，楊青，張冀武，陳丹，池源

1 云南省煙草質(zhì)量監(jiān)督檢測站，云南省昆明市科醫(yī)路41號 650000；

2 昆明市煙草專賣局（公司），云南省昆明市北京路523號 650000；

3 云南經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，云南省昆明市海屯路296號 650000

專分散收模式是指煙葉不經(jīng)煙農(nóng)分級扎把，煙農(nóng)經(jīng)簡單整理成捆后將煙葉按坑次交給專業(yè)化合作社集中分級，再交售到煙葉收購站點(diǎn)統(tǒng)一驗(yàn)級收購的一種新模式。云南省2010年開展專分散收試點(diǎn)，2015年實(shí)現(xiàn)全省100%專分散收（出口備貨除外），到2017年該模式在云南省已經(jīng)全面推行了3年。專分散收模式對工商交接煙葉等級質(zhì)量影響幾何？已有報道進(jìn)行了專分散收后個別產(chǎn)區(qū)煙葉等級質(zhì)量分析[1-2]，但全面深入的分析對比報道較少。本研究以2009-2011年即傳統(tǒng)把煙收購模式（2010和2011年云南省散葉收購比例較低，依舊以傳統(tǒng)的把煙收購模式為主，且該兩年的云南省工商交接檢查未對散葉收購試點(diǎn)產(chǎn)區(qū)進(jìn)行抽檢）的3年與2015-2017年全面實(shí)行專分散收后3年共計(jì)6年的云南省工商交接質(zhì)量監(jiān)督檢查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，主要利用相關(guān)性分析和方差分析對散葉收購以來云南省煙葉工商交接B2F、C2F、C3F、C4F和X2F五個主收等級的等級質(zhì)量狀況進(jìn)行對比分析，研究兩種收購模式的等級質(zhì)量差異，從多個影響等級質(zhì)量變化因素查找影響等級合格率變化的原因，旨在為專分散收下一步的工作重點(diǎn)提供數(shù)據(jù)支撐。

1 材料與方法

1.1 材料

2009—2011年和 2015—2017年共計(jì)6年云南省12個州（市），25個工商交接貨場及商業(yè)備貨單位的B2F、C2F、C3F、C4F和X2F煙葉，合計(jì)抽檢4080個批次，204059把煙葉樣品。

1.2 等級抽樣和檢驗(yàn)方法

抽樣地點(diǎn)為云南省內(nèi)煙葉復(fù)烤企業(yè)貨場、卷煙工業(yè)企業(yè)倉庫或煙葉中轉(zhuǎn)庫共25個。在每個抽樣點(diǎn)根據(jù)當(dāng)?shù)厥召徔緹煹燃壗Y(jié)構(gòu)比例和庫存煙葉情況，確定相應(yīng)抽樣的等級和抽樣批次。采取隨機(jī)抽樣方法，在確定的煙垛中單批次隨機(jī)抽5包，每包隨機(jī)抽取10把煙葉（散葉取出后現(xiàn)場扎把），若某批次儲量大時適當(dāng)增加抽樣把數(shù)。抽樣的主要等級批次數(shù)和把數(shù)詳見表1。

表1 2009—2017年云南省煙葉工商交接等級質(zhì)量監(jiān)督檢查抽樣批次和總把數(shù)Tab.1 Batches and hanks of sampling during industry/commerce handover in Yunnan in 2009-2017

檢驗(yàn)方法以國家標(biāo)準(zhǔn)GB2635-92《烤煙》[3]規(guī)定的42級文字內(nèi)容為依據(jù)，并參考當(dāng)年實(shí)物基準(zhǔn)樣品，由持有國家煙草質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心或云南省煙草質(zhì)量監(jiān)督檢測站頒發(fā)質(zhì)檢證的檢驗(yàn)人員依據(jù)感官經(jīng)驗(yàn)做出判定。檢驗(yàn)時先由預(yù)檢員對樣品進(jìn)行初評級，再由主檢員復(fù)核，以“把”為驗(yàn)級計(jì)量單位。記錄合格把數(shù)、混不同等級不同類型的把數(shù)。

● 等級合格率/%=（合格煙葉把數(shù)/抽檢煙葉樣品把數(shù)）×100

● 等級相對一致性[4]/%=[（原等級煙葉把數(shù)+上下一級煙葉把數(shù)）/抽檢煙葉樣品把數(shù)]×100

1.3 煙葉等級合格率的影響因素

煙葉等級質(zhì)量是按照國家標(biāo)準(zhǔn)GB2635—92《烤煙》對某批煙葉進(jìn)行評級，指某把煙葉或某批煙葉符合煙葉國標(biāo)規(guī)定的品級要素程度，一般用等級合格率和混級程度等來評價[5-6]，不在本級別內(nèi)的其它等級劃分為了不同的影響因素。

根據(jù)GB2635—92《烤煙》國家標(biāo)準(zhǔn)中對于煙葉外觀質(zhì)量的規(guī)定確定煙葉等級，不在本級別內(nèi)的其它等級為影響合格率的等級，影響合格率的這些等級按照類型主要劃分為：“混部位%”指在原等級部位中混有其他部位煙葉把數(shù)所占百分比；“混青%”指混入各種微帶青與青黃葉把數(shù)之和所占百分比；“混雜%”指混入BK、CXK組別把數(shù)之和所占百分比；“混低%”指在原等級中混有當(dāng)年調(diào)撥價格低于原級的煙葉把數(shù)所占百分比[5-6]。

1.4 數(shù)據(jù)分析

將數(shù)據(jù)劃分為兩組即傳統(tǒng)把煙收購模式和專分散收模式，同一模式同一等級的不同批次間差異為組內(nèi)差異作為隨機(jī)誤差，采用煙葉等級質(zhì)量監(jiān)督管理及數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)V1.1[7]和SPSS軟件進(jìn)行單因素方差和相關(guān)性統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 等級合格率單因素方差分析

兩種收購模式工商交接煙葉B2F、C2F、C3F、C4F和X2F五個主收等級合格率和相對一致性的單因素方差分析結(jié)果如表2所示。結(jié)果表明僅有X2F等級合格率在兩種收購模式間的差異達(dá)到了顯著水平（P<0.05），其他4個主收等級的等級合格率未達(dá)到顯著水平。也就是說散葉收購模式下B2F、C2F、C3F和C4F這4個主收等級的合格率與把煙收購模式相比沒有較明顯的上升或下降。在等級相對一致性方面，C3F兩種模式下等級相對一致性差異達(dá)到了顯著水平（P<0.05），散葉收購模式等級相對一致性均值87.0%低于把煙收購模式均值88.1%（詳見表3），由圖1可知C3F混X2F的比例大幅增加是散葉收購模式下C3F等級一致性降低的主要原因；X2F差異達(dá)到了極顯著水平（P<0.01），散葉收購模式等級相對一致性均值94.38%高于把煙收購模式均值91.54%，兩種模式下C3F和X2F的等級相對一致性差異較大。

表2 兩種收購模式下煙葉等級合格率、等級相對一致性的方差分析Tab.2 One-way ANOVA for qualified rate and relative consistency of 5 main purchasing grades under 2 purchasing modes

圖1 兩種收購模式下C3F混級情況統(tǒng)計(jì)Fig.1 Mixed grades counting of grade C3F in two acquisition modes

表3 兩種收購模式下等級合格率和等級相對一致性的基礎(chǔ)描述統(tǒng)計(jì)Tab.3 Statistical description for qualified rate and relative consistency under 2 purchsing modes %

2.2 等級合格率與影響因素的相關(guān)性分析

兩種收購模式下，等級合格率與影響因素相關(guān)性分析結(jié)果如表4所示。結(jié)果表明在在兩種收購模式下4個主收等級B2F、C2F、C3F和C4F合格率與混低、混雜、混青、混部位均成極顯著負(fù)相關(guān)（P<0.01）。X2F合格率在把煙收購模式下與混低、混雜、混青極顯著負(fù)相關(guān)（P<0.01），與混部位顯著負(fù)相關(guān)（P<0.05）；在散葉收購模式下與混低、混雜極顯著負(fù)相關(guān)（P<0.01），與混青顯著負(fù)相關(guān)（P<0.05），與混部位負(fù)相關(guān)不顯著。

各個影響因素對等級合格率的影響程度是不同的，如圖2示。兩種收購模式下B2F、C2F、C3F和C4F各影響因素對等級合格率的影響程度的先后順序都沒有改變，X2F在把煙收購模式下混青比混雜對合格率的影響程度更大，而散葉收購模式下混雜的影響大于混青，并且混青的影響由極顯著負(fù)相關(guān)（P<0.01）變?yōu)轱@著負(fù)相關(guān)（P<0.05）。

兩種收購模式下X2F的混低相關(guān)系數(shù)較為接近，其他4個主收等級散葉收購模式下的混低的相關(guān)系數(shù)都有所增加，特別是C2F更為明顯，由0.537變?yōu)?.980，這說明散葉收購后C2F混低情況更加嚴(yán)重；在散葉收購模式下除B2F混雜相關(guān)系數(shù)略微上升，其他4個主收等級的混雜相關(guān)系數(shù)都有所降低，說明散葉收購后除B2F外的4個主收等級混雜情況有所改善；散葉收購模式下，除C2F的混青相關(guān)系數(shù)小幅提高，其他主收等級均有所下降，說明散葉收購后除C2F外的4個主收等級混青情況有所改善；C3F和C4F的混部位相關(guān)系數(shù)散葉收購模式有所上升，B2F兩個模式下混部位相關(guān)系數(shù)接近，X2F混部位由把煙收購模式的顯著負(fù)相關(guān)（P<0.05）變?yōu)樯⑷~收購模式的不顯著。

表4 兩種模式下等級合格率與主要影響因素簡單相關(guān)分析Tab.4 Correlation between qualified rate and influence factors under two purchasing modes

3 討論

X2F等級合格率和相對一致性在兩種收購模式之間差異達(dá)到顯著（P<0.05）和極顯著水平（P<0.01），C3F等級相對一致性達(dá)到顯著水平（P<0.05），這可能與近年來工業(yè)企業(yè)下部煙需求下降和產(chǎn)區(qū)多與寡照的氣候有關(guān)。

等級合格率主要影響因素的相關(guān)性分析結(jié)果與先前的報道結(jié)果基本一致[8]。在散葉收購模式下，四個主收等級C2F、C3F、C4F和X2F的混雜相關(guān)系數(shù)都較把煙收購模式有一定的下降，B2F的混雜相關(guān)系數(shù)的上升與可能與近幾年B2F的收購價格導(dǎo)向和B3F收購量下降有關(guān)。散葉收購模式下C2F混青相關(guān)系數(shù)雖小幅上升但結(jié)合近幾年的工商交接檢查實(shí)際與把煙收購相比沒有太明顯的變化。

除X2F外，整體來說專分散收實(shí)施后的主收等級混低相關(guān)系數(shù)都呈上升的趨勢，從煙農(nóng)的期望上是收入不低于把煙收購，但散葉收購模式混青雜比較容易被發(fā)現(xiàn)，只能從混低上找回自己的利益。散葉收購C3F和C4F混部位相關(guān)系數(shù)明顯上升與散葉收購模式混部位不容易被發(fā)現(xiàn)有關(guān)，也可能與近幾年B2F的收購價格導(dǎo)向有關(guān)。

散葉收購模式下部分主收等級混部位和混低情況有所上升是散葉收購模式下的新問題，與專業(yè)化分級的實(shí)施、煙農(nóng)價格期望、各方利益的平衡[9]等都有一定的關(guān)系。一方面在專分散收模式下，青雜煙往往很難混入煙捆，但混部位（如中下部互混）在煙捆中比把煙更難區(qū)分；另一方面還存在專分散收落實(shí)和管理不到位的情況。其他主客觀因素閆新甫等[5-6,9]已在系列報道中討論過。

總之，本研究通過對云南省兩種收購模式下多年工商交接數(shù)據(jù)的多種統(tǒng)計(jì)學(xué)方法的分析，一定程度上在數(shù)據(jù)上支撐了“專分散收模式下等級合格率和相對一致性基本趨于平穩(wěn)，總體上影響等級合格率的因素中混青和混低有下降的趨勢，混低和混部位有上升的趨勢?！边@一生產(chǎn)收購實(shí)踐中存在的實(shí)際問題。因此，散葉收購等級質(zhì)量管理的下一步工作應(yīng)該主要圍繞解決散葉收購中混低和混部位的問題。