易婷婷 徐 婧

(華南師范大學(xué)旅游管理學(xué)院，廣東 廣州 510631)

2019年2月18日，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》提出，到2035年，大灣區(qū)將形成以創(chuàng)新為主要支撐的經(jīng)濟(jì)體系和發(fā)展模式；各類資源要素高效便捷流動(dòng)，資源節(jié)約集約利用水平顯著提高；區(qū)域發(fā)展協(xié)調(diào)性顯著增強(qiáng)，對(duì)周邊地區(qū)的引領(lǐng)帶動(dòng)能力進(jìn)一步提升。同時(shí)，《綱要》明確，要“構(gòu)筑休閑灣區(qū)”，推進(jìn)大灣區(qū)旅游發(fā)展，構(gòu)建多元旅游產(chǎn)品體系，豐富旅游精品路線，開(kāi)發(fā)創(chuàng)新旅游產(chǎn)品，打造世界級(jí)旅游目的地?？梢?jiàn)，旅游業(yè)在大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要地位，如何促進(jìn)該地區(qū)旅游業(yè)高效、集約發(fā)展已成為業(yè)界的重要議題。而廣東省作為大灣區(qū)建設(shè)的主要參與者，其旅游業(yè)的發(fā)展直接影響該戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，本研究以廣東省為研究對(duì)象，從資源要素利用的角度，分析旅游效率的區(qū)域差異和變化規(guī)律，以期為大灣區(qū)及周邊輻射地區(qū)的旅游發(fā)展提供啟發(fā)和借鑒。

1 文獻(xiàn)綜述

20世紀(jì)90年代以來(lái)，由于珠海、廈門(mén)和大連等城市旅游開(kāi)發(fā)獲得成功，圍繞著城市為核心的旅游產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)越來(lái)越受到各界重視，衡量城市旅游產(chǎn)業(yè)績(jī)效也成為近年來(lái)國(guó)內(nèi)外旅游研究的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從以下幾個(gè)方面對(duì)旅游效率進(jìn)行了研究：(1)對(duì)某個(gè)區(qū)域在某個(gè)時(shí)期的旅游效率大小進(jìn)行測(cè)評(píng)，并分析其影響因素。常見(jiàn)的研究對(duì)象有我國(guó)重要經(jīng)濟(jì)區(qū)(帶)、省份、沿海城市和旅游景區(qū)等[1-3]。例如，馬曉龍和保繼剛(2010)基于DEA方法，以2005年中國(guó)58個(gè)主要城市為對(duì)象，得出該時(shí)期大多數(shù)城市的旅游業(yè)處于無(wú)效率的狀態(tài)，并認(rèn)為區(qū)域經(jīng)濟(jì)不平衡是導(dǎo)致旅游效率水平偏低的根本原因[4]。(2)對(duì)不同地區(qū)的旅游效率進(jìn)行比較，分析造成效率差異的原因。例如，鐘蕾等(2013)采用DEA模型，對(duì)中部6省的旅游效率進(jìn)行比較分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，各省旅游效率差異較大，河南與湖南連續(xù)3年有效，湖北和安徽連續(xù)3年無(wú)效，作者在此基礎(chǔ)上提出了相關(guān)改進(jìn)建議和發(fā)展對(duì)策[5]。(3)探討某個(gè)區(qū)域旅游效率的變化趨勢(shì)和演進(jìn)規(guī)律，并分析其內(nèi)在驅(qū)動(dòng)因素。例如，曹芳東等(2014)利用重心坐標(biāo)，分析國(guó)家風(fēng)景名勝區(qū)旅游效率的空間布局和演化路徑，研究發(fā)現(xiàn)，1982—2010年國(guó)家級(jí)風(fēng)景名勝區(qū)的效率重心由京津冀和東南沿海地區(qū)逐漸轉(zhuǎn)到中西部地區(qū)[6]。

綜上所述，旅游效率的研究對(duì)象不斷拓展，涉及經(jīng)濟(jì)區(qū)(帶)、省份、城市、酒店、景區(qū)、機(jī)場(chǎng)和旅游公司等；其次，旅游效率的研究?jī)?nèi)容不斷豐富，主要包括效率大小測(cè)評(píng)、影響因素分析、區(qū)域差異及變化趨勢(shì)研究等，但關(guān)于效率演化規(guī)律的相關(guān)研究還有待深入；再次，旅游效率的研究方法相對(duì)單一，多數(shù)文獻(xiàn)主要采用了DEA方法對(duì)效率進(jìn)行評(píng)價(jià)和分析，研究手段有較大提升空間。因此，本文在利用DEA方法的基礎(chǔ)上，借鑒地理學(xué)科方法，應(yīng)用Arcgis軟件，對(duì)廣東省21個(gè)地級(jí)市2006—2016年的旅游效率進(jìn)行比較分析，探索其動(dòng)態(tài)變化規(guī)律，歸納其時(shí)空演化類型，并根據(jù)研究結(jié)果提出相關(guān)建議。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 研究對(duì)象

廣東省旅游業(yè)起步較早，發(fā)展較成熟，其旅游產(chǎn)業(yè)主要指標(biāo)多年來(lái)均穩(wěn)居全國(guó)前列。近年來(lái)，廣東省政府圍繞“一核一帶一區(qū)”中心工作，在粵港澳大灣區(qū)建設(shè)和鄉(xiāng)村振興中積極發(fā)揮旅游業(yè)的生力軍作用。據(jù)《廣東省統(tǒng)計(jì)年鑒》顯示，2017年廣東省旅游總收入達(dá)11 994.79億元，旅游外匯收入1 327.65億元，均位列全國(guó)第一。但有研究表明，廣東省旅游業(yè)發(fā)展失衡問(wèn)題嚴(yán)重，珠三角地區(qū)與欠發(fā)達(dá)的東西兩翼、粵北山區(qū)差距明顯[7]。因此，本研究選擇廣東省21市為研究對(duì)象，對(duì)其旅游效率進(jìn)行測(cè)評(píng)和分析，以期為廣東區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展提供思路，并為其他地區(qū)的旅游業(yè)發(fā)展提供借鑒。

2.2 研究方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(Data Envelopment Analysis，DEA)于1978年由著名運(yùn)籌學(xué)家Charnes和Cooper等提出，它是一種非參數(shù)效率評(píng)價(jià)方法，其功能旨在評(píng)價(jià)投入和產(chǎn)出數(shù)據(jù)間的相對(duì)有效性。從生產(chǎn)函數(shù)角度看，該模型可用于評(píng)價(jià)具有多個(gè)投入和多個(gè)產(chǎn)出的決策單元(Decision Making Unit，DMU)的效率大小。該方法也適用于對(duì)旅游效率的測(cè)評(píng)。按照該模型的思想，可以將單個(gè)的地級(jí)市作為旅游效率評(píng)價(jià)中的決策單元(DMU)[8]，并通過(guò)確定各個(gè)DMU與生產(chǎn)前沿面的距離來(lái)判斷DMU是否DEA有效，從而得到評(píng)價(jià)和排序的結(jié)果。DEA計(jì)算效率的方式可分為投入導(dǎo)向、產(chǎn)出導(dǎo)向和技術(shù)導(dǎo)向三種[9]。鑒于城市對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)要素的投入具有可控性，本研究采用在產(chǎn)出既定條件下不同投入組合的投入導(dǎo)向模式。若某城市旅游效率越高，說(shuō)明在與所有研究對(duì)象(DMU)比較中，該城市的旅游產(chǎn)出相對(duì)于投入而言越大。

2.3 指標(biāo)選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

目前旅游效率研究的測(cè)度指標(biāo)并未統(tǒng)一，為了保證數(shù)據(jù)分析結(jié)果的有效性、可比性、整體性、系統(tǒng)性和經(jīng)濟(jì)性，結(jié)合廣東省旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)際情況，本研究采用星級(jí)酒店數(shù)量、旅行社數(shù)量和第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)作為投入指標(biāo)，過(guò)夜游客人數(shù)和旅游總收入作為產(chǎn)出指標(biāo)(見(jiàn)表1)。投入指標(biāo)方面，星級(jí)酒店是很多過(guò)夜游客的住宿選擇，其數(shù)量在一定程度上反映該城市的旅游荷載能力；旅行社是一個(gè)城市開(kāi)展旅游商業(yè)活動(dòng)最直接的經(jīng)營(yíng)者，旅游產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、開(kāi)發(fā)、銷售以及組織運(yùn)營(yíng)均依賴于旅行社，其數(shù)量直接反映旅游行業(yè)的規(guī)模；由于旅游業(yè)的綜合性，第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)往往代表了從事泛旅游業(yè)的大部分人群，其人數(shù)的多少可以用于估測(cè)該市旅游產(chǎn)業(yè)的大小。在產(chǎn)出指標(biāo)方面，采用過(guò)夜游客人次和旅游收入來(lái)衡量旅游產(chǎn)業(yè)的成果，因?yàn)槁糜我氐耐度?，目的就是為了吸引游客到?lái)，而且過(guò)夜游客越多，說(shuō)明其停留在旅游目的地時(shí)間更長(zhǎng)，旅游消費(fèi)可能越高，旅游收入隨之增加。

表1 廣東省旅游效率投入與產(chǎn)出指標(biāo)

本研究中的旅游行業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《廣東省旅游年鑒》(2006—2016)、《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》(2006—2016)和廣東統(tǒng)計(jì)信息網(wǎng)。

3 旅游效率評(píng)價(jià)與分析

3.1 效率測(cè)算結(jié)果

利用Deap2.1軟件對(duì)21市2006—2016年的投入和產(chǎn)出進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，廣東省各市旅游效率雖然不斷波動(dòng)，但總體上保持較高水平。具體而言，高效率(均值0.80及以上)的城市達(dá)到7個(gè)；中效率(均值0.60～0.79)的城市10個(gè)；低效率(均值0.60以下)的城市4個(gè)。其次，各城市的效率水平差距較大，最高均值達(dá)到0.97，最低均值僅為0.49(見(jiàn)表2)。

表2 廣東省21市旅游效率值

3.2 效率區(qū)域差異

3.2.1 珠三角地區(qū)效率較高，但存在下降趨勢(shì)

總體而言，效率較高的城市主要集中在珠三角地區(qū)，例如廣州、珠海、中山和江門(mén)等城市的效率基本保持在0.90以上。但是，該地區(qū)的一些城市由于規(guī)模效益瓶頸凸顯，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問(wèn)題暴露，旅游發(fā)展出現(xiàn)后期乏力的跡象，導(dǎo)致旅游效率下降。例如，深圳從2006年的0.96下降到2016年0.44，惠州從2006年的0.85下降到2016年的0.47。

3.2.2 粵北、粵東和粵西效率較低，但有所提高

粵北山區(qū)、粵東和粵西地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)落后，旅游開(kāi)發(fā)時(shí)間晚，旅游效率處于較低水平，例如粵東的梅州和粵西的陽(yáng)江，效率基本維持在0.60以下。但是，該地區(qū)的一些城市通過(guò)加大旅游投入，擴(kuò)大規(guī)模，使效率得到了提高，例如，近年韶關(guān)和清遠(yuǎn)的旅游景區(qū)數(shù)量分別增長(zhǎng)了95%和82%，旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，旅游效率有所提高。

因此，雖然總體而言，珠三角地區(qū)的旅游效率仍然保持較高水平，粵北和粵東西地區(qū)效率水平較低，但由于珠三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)瓶頸限制、其他地區(qū)對(duì)旅游投入的加大、廣東省政府實(shí)施的產(chǎn)業(yè)和勞動(dòng)力“雙轉(zhuǎn)移”戰(zhàn)略等綜合因素，珠三角和其他地區(qū)之間差距呈縮小趨勢(shì)。

3.3 效率演化類型

利用Arcgis軟件，根據(jù)廣東省21市2006—2016年的效率，可以將效率演化類型歸納為持續(xù)高效型、持續(xù)低效型、先高后低型和大起大落型4種。

3.3.1 持續(xù)高效型

屬于這種效率演化類型的城市往往有兩種情況：一是地理位置良好，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)雄厚，旅游業(yè)發(fā)展成熟，資源要素配置合理，技術(shù)利用能力較強(qiáng)，因此，旅游效率一直處于較高狀態(tài)，效率值基本在0.8以上，例如廣州、珠海和江門(mén)等城市。二是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)，旅游業(yè)發(fā)展緩慢，但利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)，借鑒其他城市的經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)，在資源要素投入不多的情況下，仍取得了相對(duì)較好的收益，因此，旅游效率也較高，例如粵西的云浮和粵東的河源等城市。可見(jiàn)，旅游效率大小與經(jīng)濟(jì)水平高低并不完全一致，經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)仍有可能取得高效率。

3.3.2 持續(xù)低效型

屬于這種效率演化類型的城市往往也存在兩種情況：一是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，旅游業(yè)起步晚，資源要素配置欠合理，行業(yè)人才缺乏，技術(shù)利用能力較弱，因此，旅游效率一直處于較低狀態(tài)，效率值基本在0.4～0.6之間波動(dòng)，例如梅州、陽(yáng)江和湛江等城市。二是雖然經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)，但由于區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)原因，旅游業(yè)在當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)中的占比不高，它對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)收益的貢獻(xiàn)相對(duì)不大，因此，當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)未受到重視，發(fā)展不充分，效率值長(zhǎng)期維持在0.6以下，例如，以工業(yè)為主導(dǎo)的“制造業(yè)名城”佛山。該研究結(jié)果再次驗(yàn)證了旅游效率大小與經(jīng)濟(jì)水平高低并非完全一致，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)仍有可能出現(xiàn)低效率情況。

3.3.3 先高后低型

屬于這種效率演化類型的城市大多經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好，且擁有政策優(yōu)勢(shì)，旅游業(yè)發(fā)展較好，旅游效率較高，但隨著時(shí)間推移，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)老化，資源要素配置不合理，經(jīng)濟(jì)發(fā)展后勁不足，因此，出現(xiàn)了前期(2006—2010年)旅游效率較高，后期(2011—2016年)效率較低的現(xiàn)象，例如深圳、東莞、中山、汕頭和惠州等城市。在21個(gè)地級(jí)市中，屬于這種類型的城市數(shù)量最多，達(dá)到7個(gè)，可見(jiàn)，后期乏力已成為廣東省很多城市旅游發(fā)展面臨的共性問(wèn)題。

3.3.4 大起大落型

屬于這種效率演化類型的城市往往在某個(gè)特定年份旅游效率出現(xiàn)激增或暴跌的情況。造成這種情況的原因往往有兩種，一是由于當(dāng)年某城市舉辦大型賽事、節(jié)慶或會(huì)議，吸引了大量游客，造成旅游產(chǎn)出迅速提高，從而促使旅游效率在短時(shí)間內(nèi)大幅上升；二是由于自然災(zāi)害和社會(huì)危機(jī)等負(fù)面因素，導(dǎo)致游客人數(shù)和旅游收入突然減少，從而使效率劇烈下降。

另外，值得注意的是，廣東省21市中，絕大多數(shù)城市的效率在2008年出現(xiàn)一個(gè)明顯凹點(diǎn)(即效率顯著下降)，這與當(dāng)年的金融危機(jī)和自然災(zāi)害等綜合因素密不可分。可見(jiàn)，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)還是欠發(fā)達(dá)的城市，旅游業(yè)的外部依賴性和脆弱性均非常明顯。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

本研究的主要結(jié)論如下：

首先，總體而言，2006—2016年廣東省各城市旅游效率雖不斷波動(dòng)，但基本保持在較高水平。

其次，從空間維度來(lái)看，廣東省各城市旅游效率存在明顯差異，珠三角地區(qū)的城市旅游效率最高，粵北、粵東和粵西效率較低；但由于其他地區(qū)的后發(fā)優(yōu)勢(shì)，珠三角地區(qū)與其他地區(qū)之間的差距呈縮小趨勢(shì)。

再次，從時(shí)間維度來(lái)看，可以將2006—2016年廣東省城市旅游效率演化類型歸納為持續(xù)高效型、持續(xù)低效型、先高后低型和大起大落型4種。其中，屬于效率先高后低型的城市最多。對(duì)不同效率類型的城市進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn)，旅游效率大小與經(jīng)濟(jì)水平高低并不完全一致。

4.2 建議

4.2.1 針對(duì)持續(xù)高效型

如前所述，持續(xù)高效型的城市存在基礎(chǔ)較好和后發(fā)優(yōu)勢(shì)兩種情況。若屬于第一種情況，城市經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)良好，旅游業(yè)起步早，發(fā)展較為成熟，為避免多年高效發(fā)展后陷入停滯期，這類城市應(yīng)加速旅游產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，調(diào)整資源要素配置，從而保持效率的高水平。若屬于第二種情況，城市經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不佳，但旅游效率較高，則應(yīng)保持并加強(qiáng)與發(fā)達(dá)城市的合作關(guān)系，學(xué)習(xí)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)，維持旅游效率的高水平。

4.2.2 針對(duì)持續(xù)低效型

如前所述，持續(xù)低效主要由經(jīng)濟(jì)水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)兩種因素導(dǎo)致。若屬于第一種原因，城市經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)，旅游投入不足，規(guī)模尚未形成，則可以借鑒發(fā)達(dá)城市經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)挖掘本地優(yōu)勢(shì)資源、增加旅游要素投入、構(gòu)建合理監(jiān)管機(jī)制、加強(qiáng)服務(wù)人員培訓(xùn)、擴(kuò)大旅游品牌宣傳等手段，提高旅游產(chǎn)出。若屬于第二種原因，城市經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)，但旅游業(yè)占比較低，則可以在遵循地區(qū)產(chǎn)業(yè)布局的前提下，提高技術(shù)在旅游業(yè)中的利用率和轉(zhuǎn)化率，從而增加收益。

4.2.3 針對(duì)先高后低型

這類城市在2006—2010年旅游效率較高，但2011—2016年旅游效率出現(xiàn)下降趨勢(shì)。這類城市應(yīng)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，吸取教訓(xùn)，分析市場(chǎng)需求變化，預(yù)測(cè)行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)，探索旅游產(chǎn)業(yè)的突破點(diǎn)，不斷提升資源配置和技術(shù)創(chuàng)新能力，通過(guò)優(yōu)化旅游發(fā)展模式、重塑旅游品牌形象、開(kāi)發(fā)新的旅游產(chǎn)品線路、更新基礎(chǔ)配套設(shè)施等手段，讓當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)重新煥發(fā)生機(jī)。

4.2.4 針對(duì)大起大落型

這類城市可能由于某次特殊節(jié)事、大型會(huì)議等活動(dòng)而出現(xiàn)效率突然增加的情況，或由于自然災(zāi)害、社會(huì)危機(jī)等負(fù)面因素而出現(xiàn)效率突然降低的情況。因此，首先，應(yīng)充分利用大型活動(dòng)的宣傳效應(yīng)，借機(jī)進(jìn)行旅游宣傳造勢(shì)，吸引游客，同時(shí)做好基礎(chǔ)設(shè)施和人員服務(wù)的準(zhǔn)備，樹(shù)立良好口碑。其次，應(yīng)建立和完善旅游預(yù)警機(jī)制，增強(qiáng)旅游業(yè)對(duì)突發(fā)事件的防范和處理能力。

5 研究展望

由于主客觀原因，本研究仍存在一些有待改進(jìn)之處。首先，因受到數(shù)據(jù)可得性的限制，在指標(biāo)選擇上僅考慮星級(jí)酒店和旅行社等旅游部門(mén)的投入因素，今后應(yīng)基于旅游業(yè)的綜合性，進(jìn)一步完善指標(biāo)體系，使分析更加充分合理。其次，可以對(duì)不同地區(qū)旅游效率的影響因素和驅(qū)動(dòng)機(jī)制進(jìn)行深入分析，尋找提高效率的針對(duì)性路徑。再次，可以將處于不同生命周期階段的城市旅游效率變化趨勢(shì)進(jìn)行對(duì)比，探索不同類型城市的效率演化模式和規(guī)律。