張敏 鄧云玉 鄒發(fā)生

（1.廣東省生物資源應(yīng)用研究所，廣東 廣州 510260；2.廣州市五中濱江學(xué)校，廣東 廣州 510230）

城市野生動(dòng)物特別是鳥(niǎo)類(lèi)與人類(lèi)關(guān)系密切，城市鳥(niǎo)類(lèi)可用于評(píng)價(jià)城市環(huán)境質(zhì)量，備受生態(tài)學(xué)和自然保護(hù)工作者的關(guān)注[1～2]。有別于自然生境，城市棲息地異質(zhì)性強(qiáng)、人類(lèi)干擾頻繁[3]。隨著城市化的快速發(fā)展，鳥(niǎo)類(lèi)賴(lài)以生存的濕地減少，生境遭到破壞[4]。人類(lèi)活動(dòng)的干擾降低了棲息地的質(zhì)量，打亂了鳥(niǎo)類(lèi)與棲息地的關(guān)系[5]，并且改變鳥(niǎo)類(lèi)個(gè)體的行為，從而影響種群和群落[6]，已成為影響鳥(niǎo)類(lèi)生存的主要因素之一[7]。

鳥(niǎo)類(lèi)的驚飛距離是反映其對(duì)人類(lèi)活動(dòng)的容忍度和適應(yīng)性的指標(biāo)[8～9]，鳥(niǎo)類(lèi)驚飛距離越小，則對(duì)干擾的適應(yīng)性越高。城市化使動(dòng)物對(duì)人為干擾的耐受性增強(qiáng)，驚飛距離變短[10]。其原因可能為城市鳥(niǎo)類(lèi)重復(fù)接觸沒(méi)有威脅的人類(lèi)后，降低恐懼感并形成習(xí)慣，從而允許人類(lèi)接近[11]；也可能因?yàn)槌鞘兄袑?duì)人類(lèi)耐受性較弱的種類(lèi)被淘汰，留下耐受性強(qiáng)的種類(lèi)具有較短的驚飛距離[12]。人為干擾產(chǎn)生的環(huán)境噪聲會(huì)使鳥(niǎo)類(lèi)增加其警覺(jué)性和驚飛距離[13]，如噪音干擾下繁殖的家麻雀Passer domesticus表現(xiàn)出更長(zhǎng)的驚飛距離[14]。因此，通過(guò)對(duì)鳥(niǎo)類(lèi)驚飛距離的研究，探討城市鳥(niǎo)類(lèi)對(duì)人為干擾的適應(yīng)程度，能為城市建設(shè)中的野生動(dòng)物生境質(zhì)量?jī)?yōu)化提供參考。

城市濕地公園是一種獨(dú)特的公園類(lèi)型，是納入城市綠地系統(tǒng)規(guī)劃的、具有濕地的生態(tài)功能和典型特征的，以生態(tài)保護(hù)、科普教育、自然野趣和休閑游覽為主要內(nèi)容的公園[15]。作為城市生態(tài)系統(tǒng)的組成部分，它不僅是公眾休閑游憩的載體，還是城市生物的重要棲息區(qū)域[16]。對(duì)于城市濕地的生物群落，輕度合理的干擾對(duì)其生物多樣性影響較輕[17]，營(yíng)建組織合理的人類(lèi)活動(dòng)空間、降低人為干擾是維護(hù)濕地生物多樣性的關(guān)鍵。

海珠國(guó)家濕地公園（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“海珠濕地”）位于廣州市中心東南部，被稱(chēng)為廣州市的“南肺”和“腎”，是三角洲河涌、城市內(nèi)湖與半自然果林鑲嵌交混的復(fù)合濕地生態(tài)系統(tǒng)[18]，在城市濕地生態(tài)系統(tǒng)中具有較強(qiáng)的代表性。既保證鳥(niǎo)類(lèi)棲息環(huán)境的質(zhì)量，又滿足社會(huì)對(duì)科普、觀光、游憩活動(dòng)的場(chǎng)地需要，是未來(lái)一段時(shí)間廣東省濕地公園建設(shè)與管理探索的重點(diǎn)問(wèn)題。本研究以海珠濕地為例，選擇鳥(niǎo)類(lèi)驚飛距離作為反映人類(lèi)干擾程度的指標(biāo)，探討不同生態(tài)型城市鳥(niǎo)類(lèi)對(duì)人為干擾的適應(yīng)程度，為廣東省乃至全國(guó)的濕地公園規(guī)劃與管理提供科學(xué)參考。

1 研究方法

1.1 研究地點(diǎn)

海珠濕地總用地面積約800 hm2，水域面積達(dá)380 hm2。公園分為海珠湖、濕地一期和濕地二期3個(gè)部分，各部分的功能、開(kāi)放使用程度和管理模式均有差異，為本研究提供了對(duì)比研究的理想樣本。各部分主要棲息地配置情況和游覽強(qiáng)度見(jiàn)表1。

1.2 研究方法

1.2.1 鳥(niǎo)類(lèi)調(diào)查

采用樣線法和樣點(diǎn)法結(jié)合，在海珠湖、濕地一期和濕地二期分別開(kāi)展鳥(niǎo)類(lèi)調(diào)查。調(diào)查在2015年4—6月期間，7：00—10：00進(jìn)行。3地各設(shè)置一條樣線（圖1），樣線長(zhǎng)2.6～2.8 km，調(diào)查行走速度為1 km?h-1，觀測(cè)行走路線兩側(cè)各50 m寬度范圍內(nèi)的鳥(niǎo)類(lèi)，同時(shí)在樣線上各選取10個(gè)樣點(diǎn)，以30 m為半徑進(jìn)行重點(diǎn)觀察，每條樣線重復(fù)調(diào)查一次。采用8×32雙筒望遠(yuǎn)鏡進(jìn)行觀察，對(duì)于如海珠湖等開(kāi)闊水面，采用20～60×單筒望遠(yuǎn)鏡觀察記錄距離較遠(yuǎn)的鳥(niǎo)類(lèi)。調(diào)查過(guò)程中，參考《中國(guó)鳥(niǎo)類(lèi)野外手冊(cè)》[19]和《海珠濕地觀鳥(niǎo)手冊(cè)》（內(nèi)部宣傳資料）作為參考資料進(jìn)行鳥(niǎo)類(lèi)辨認(rèn)，鳥(niǎo)類(lèi)分類(lèi)命名依據(jù)《中國(guó)鳥(niǎo)類(lèi)分類(lèi)與分布名錄（第2版）》[20]。

表1 海珠國(guó)家濕地公園區(qū)域情況

圖1 海珠國(guó)家濕地公園調(diào)查樣線和樣點(diǎn)分布示意圖

1.2.2 人為干擾調(diào)查

3個(gè)調(diào)查區(qū)域的人為干擾差異可以用測(cè)量的噪聲作為量化人類(lèi)游覽活動(dòng)強(qiáng)度的指標(biāo)，比較不同干擾強(qiáng)度下鳥(niǎo)類(lèi)被相同對(duì)象驚飛的距離差異。調(diào)查時(shí)以3人為一小組，一邊行走一邊記錄鳥(niǎo)類(lèi)受驚飛走的種類(lèi)、數(shù)量和驚飛距離。調(diào)查人員每次調(diào)查時(shí)均穿著同款校服，消除衣物外觀的影響。利用手機(jī)GPS作參考，保持相同的速度行走。參照Gutzwiller[21]的方法，將驚飛距離定義為：驚飛鳥(niǎo)類(lèi)起飛點(diǎn)與觀察者當(dāng)時(shí)立足點(diǎn)之間的地面距離。如果起飛點(diǎn)在樹(shù)上或建筑物上，以其地面垂直投影點(diǎn)計(jì)算。采用激光測(cè)距儀測(cè)量驚飛距離，單位精確到米，同時(shí)記錄每次驚飛時(shí)記錄員所在位置的噪聲，采用希瑪AS824數(shù)字聲級(jí)計(jì)（30～130 dB ± 1.5 dB）測(cè)量，測(cè)量方法參照聲環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（GB 3096-2008）[22]，選擇A計(jì)權(quán)網(wǎng)絡(luò)測(cè)量A聲級(jí)（LA），響應(yīng)時(shí)間選慢（S），記錄最大聲級(jí)Lmax，用于表示單次驚飛事件所對(duì)應(yīng)的噪聲值。

1.2.3 數(shù)據(jù)分析統(tǒng)計(jì)

由于生態(tài)型能更好地反映棲息生境類(lèi)型的特質(zhì)，將記錄的鳥(niǎo)類(lèi)按生態(tài)型進(jìn)行分類(lèi)統(tǒng)計(jì)驚飛距離，采用SPSS for Windows (v 22.0，SPSS Inc.)統(tǒng)計(jì)不同區(qū)域、不同生態(tài)類(lèi)群之間鳥(niǎo)類(lèi)驚飛距離。由于數(shù)據(jù)不全滿足正態(tài)分布，采用多個(gè)獨(dú)立樣本非參數(shù)檢驗(yàn)(Kruskal-Wallis H test)差異是否顯著，并對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行多重比較(post hoc multiple comparisons)，以確定不同區(qū)域和生態(tài)類(lèi)群之間的差異顯著項(xiàng)。最后采用相關(guān)分析(bivariate correlate)評(píng)估鳥(niǎo)類(lèi)的驚飛距離與噪聲值是否相關(guān)。

2 研究結(jié)果

2.1 海珠濕地鳥(niǎo)類(lèi)群落分布

調(diào)查期間共錄得鳥(niǎo)類(lèi)11目26科46種（表2），其中雀形目種類(lèi)最多，有25種。按生態(tài)類(lèi)型分，有7目8科共17種屬于濕地水鳥(niǎo)，包含5種游禽和11種涉禽，以及1種攀禽；林鳥(niǎo)有29種，其中主要為鳴禽（25種），還有2種攀禽、1種陸禽和1種猛禽。

將不同生態(tài)型鳥(niǎo)類(lèi)按調(diào)查區(qū)域分別統(tǒng)計(jì)（圖2～3），結(jié)果顯示：海珠湖記錄的鳥(niǎo)類(lèi)種類(lèi)最多，其中鳴禽記錄的種類(lèi)和個(gè)體數(shù)量都占優(yōu)（22種147只次）；其次為涉禽，有8種28只次。該區(qū)域植被覆蓋度高、植被類(lèi)型多樣化，能為更多種類(lèi)和數(shù)量的林鳥(niǎo)提供棲息地，由于具有大面積湖面，水鳥(niǎo)種類(lèi)也較為豐富。濕地一期由于調(diào)查路線中水體所占比例小于其他兩個(gè)區(qū)域，因此記錄到的水鳥(niǎo)數(shù)量相對(duì)較少（共計(jì)5種17只次）。濕地二期記錄到的鳥(niǎo)類(lèi)個(gè)體數(shù)量為3地最高（共計(jì)34種211只次），且該區(qū)域的水鳥(niǎo)比例較高。結(jié)合表1可知，陸生植被的面積和水體面積分別對(duì)該濕地公園內(nèi)的林鳥(niǎo)和水鳥(niǎo)群落個(gè)體數(shù)量具有重要影響。

表2 調(diào)查期間海珠濕地鳥(niǎo)類(lèi)物種分布和數(shù)量

表2 調(diào)查期間海珠濕地鳥(niǎo)類(lèi)物種分布和數(shù)量（續(xù)）

2.2 主要人類(lèi)干擾因素及鳥(niǎo)類(lèi)的適應(yīng)行為

研究期間，在海珠湖、濕地一期和濕地二期區(qū)域分別記錄了35、28和29次鳥(niǎo)類(lèi)驚飛行為及其驚飛距離（圖4）。在受干擾的鳥(niǎo)類(lèi)中，林鳥(niǎo)以暗綠繡眼鳥(niǎo)的受干擾次數(shù)最多（11次），其次為長(zhǎng)尾縫葉鶯（8次）和鵲鴝（7次）；水鳥(niǎo)方面則以黑水雞受驚次數(shù)最多（5次），其次為白鷺（4次）?？傮w上，體型較小、與人類(lèi)接觸較為密切的鳴禽受驚擾的次數(shù)占記錄到的全部鳥(niǎo)類(lèi)驚飛次數(shù)的51.7%；其次為喜好開(kāi)闊生境的涉禽，為22.5%。

不同生態(tài)型鳥(niǎo)類(lèi)在調(diào)查區(qū)域的驚飛距離存在一定差異（H=17.577，df=3，p=0.001），涉禽的平均驚飛距離顯著地高于其他3種生態(tài)型的鳥(niǎo)類(lèi)，而不同調(diào)查區(qū)域的鳥(niǎo)類(lèi)平均驚飛距離則沒(méi)有顯著差異（H=1.006，df=2，p=0.605）。其中林鳥(niǎo)（僅指陸禽和鳴禽，猛禽和攀禽未記錄到驚飛行為，不作分析）的驚飛距離普遍較小，平均為5.4±2.4 m；水鳥(niǎo)中的游禽驚飛距離同樣較小，為5.5±2.5 m；驚飛距離最長(zhǎng)的是涉禽，為9.0±3.7 m，主要為棲息在道路水邊的黑水雞、白鷺等中小型涉禽，停歇在樹(shù)上和湖心等較遠(yuǎn)距離的鷺類(lèi)沒(méi)有記錄到驚飛現(xiàn)象（圖5）。

以調(diào)查時(shí)記錄每次鳥(niǎo)類(lèi)被驚飛時(shí)的噪聲值代表人為干擾的強(qiáng)度，各濕地區(qū)域的噪聲平均值存在顯著差異（H=34.839，df=2，p=0.000），表現(xiàn)為海珠湖＞濕地一期＞濕地二期（圖6）。但引起不同生態(tài)型的鳥(niǎo)類(lèi)驚飛的噪聲值則沒(méi)有顯著差異（H=6.362，df=3，p=0.095）。人為活動(dòng)較少的濕地二期錄得鳥(niǎo)類(lèi)驚飛平均噪聲值為55.0±2.6 dB；而在人為活動(dòng)頻繁的海珠湖區(qū)域，鳥(niǎo)類(lèi)驚飛時(shí)的噪聲值可達(dá)61.6±5.2 dB。對(duì)驚飛距離和驚飛時(shí)記錄的噪聲進(jìn)行相關(guān)性分析，噪聲值的大小和林鳥(niǎo)的驚飛距離相關(guān)性不顯著（r56=0.002，p=0.990），而和水鳥(niǎo)的驚飛距離呈顯著正相關(guān)（r36=0.401，p=0.015）。

圖2 不同鳥(niǎo)類(lèi)生態(tài)群落的物種數(shù)組成

圖3 不同鳥(niǎo)類(lèi)生態(tài)群落的個(gè)體數(shù)量

圖4 不同生態(tài)型鳥(niǎo)類(lèi)在海珠濕地各區(qū)域的驚飛次數(shù)統(tǒng)計(jì)

圖5 不同生態(tài)型鳥(niǎo)類(lèi)在海珠濕地各區(qū)域的平均驚飛距離

圖6 不同生態(tài)型鳥(niǎo)類(lèi)受干擾驚飛時(shí)的平均噪聲值

3 結(jié)論與建議

3.1 海珠濕地人為干擾對(duì)鳥(niǎo)類(lèi)影響

3.1.1 棲息地影響鳥(niǎo)類(lèi)群落的組成

鳥(niǎo)類(lèi)的生態(tài)型可以反映棲息地的組成和配置[23]，當(dāng)環(huán)境中的水體面積增加，水鳥(niǎo)比例就會(huì)提高。而增加植物種類(lèi)可提高植被的多樣性，吸引更多陸鳥(niǎo)。多樣化的鳥(niǎo)類(lèi)生態(tài)型組成方式說(shuō)明海珠濕地的生境多樣性較高?？傮w上，增加生境復(fù)雜度，豐富植被多樣性，營(yíng)造多元化的小生境，是增加鳥(niǎo)類(lèi)多樣性的有效手段[24]，也是今后濕地公園提升野生動(dòng)物保育功能的主要途徑。

3.1.2 不同生態(tài)型的鳥(niǎo)類(lèi)對(duì)人為干擾適應(yīng)性不同

由于棲息環(huán)境和行為的差異，陸鳥(niǎo)和水鳥(niǎo)對(duì)人為活動(dòng)的干擾具有不同的適應(yīng)性。本研究中陸鳥(niǎo)主要為適應(yīng)城市環(huán)境的種類(lèi)，個(gè)別為適應(yīng)性較強(qiáng)的伴人物種如樹(shù)麻雀、珠頸斑鳩等，能和人類(lèi)保持很近距離而不被驚飛，因此在開(kāi)放度較高的海珠湖中這一類(lèi)鳥(niǎo)類(lèi)數(shù)量更多，驚飛距離也更小。水鳥(niǎo)多在開(kāi)闊水面或水邊生活，能從遠(yuǎn)距離觀察人類(lèi)活動(dòng)，驚飛距離較大，在管理上需要重點(diǎn)關(guān)注。本研究錄得水鳥(niǎo)，尤其是涉禽的驚飛距離較其他研究更短，如熊豪[25]測(cè)試白鷺在浣花溪濕地公園的驚飛距離是33.5 m；Blumstein[26]則錄得澳洲的白臉鷺Egretta novaehollandiae驚飛距離為30.8 m。Livezey[27]指出人類(lèi)干擾方式會(huì)影響鳥(niǎo)類(lèi)驚飛距離，如步行所致驚飛距離最短，如鷺鳥(niǎo)僅為14 m。本研究的涉禽類(lèi)平均驚飛距離為9 m，是由于大部分受驚的涉禽棲息于路緣的濕地，具有植被遮蔽，調(diào)查人員行走至較近才驚飛。而棲息于湖中小島的鷺鳥(niǎo)距離道路小于30 m，但由于水面阻隔，對(duì)人為干擾不敏感，受到人為呼叫影響也不驚飛。雁鴨類(lèi)游禽平均驚飛距離僅為5.5 m，則因其多數(shù)為人類(lèi)喂養(yǎng)個(gè)體，對(duì)人類(lèi)警戒性很低，甚至有趨人的行為。

3.1.3 影響鳥(niǎo)類(lèi)分布的人為因素

在游人游覽強(qiáng)度最高的海珠湖，引起鳥(niǎo)類(lèi)驚飛的次數(shù)也最多。然而鳥(niǎo)類(lèi)在海珠湖對(duì)人類(lèi)的適應(yīng)性也更強(qiáng)，需要更大的噪聲和更近的距離才能將其驚飛。噪聲值和林鳥(niǎo)驚飛距離相關(guān)性不顯著，說(shuō)明不同噪聲背景下林鳥(niǎo)驚飛距離相近，其對(duì)不同干擾強(qiáng)度適應(yīng)性更強(qiáng)。水鳥(niǎo)對(duì)噪聲表現(xiàn)更敏感，游覽強(qiáng)度的增加對(duì)其影響較大。此外，棲息在高大喬木上的鳥(niǎo)類(lèi)基本不受調(diào)查人員的影響而驚飛，湖岸植被的視線阻隔作用降低了水鳥(niǎo)驚飛距離，說(shuō)明隱蔽效果和棲枝高度與鳥(niǎo)類(lèi)驚飛距離存在關(guān)聯(lián)[28]。

3.2 降低人類(lèi)活動(dòng)對(duì)鳥(niǎo)類(lèi)影響的環(huán)境措施建議

根據(jù)本研究對(duì)鳥(niǎo)類(lèi)驚飛行為和人為干擾因素的分析，面向濕地公園規(guī)劃、功能分區(qū)以及場(chǎng)地建設(shè)等活動(dòng)，降低人類(lèi)活動(dòng)對(duì)鳥(niǎo)類(lèi)及其他野生動(dòng)物的干擾，提升濕地公園的野生動(dòng)物生物多樣性保育功能，提出如下建議：

1）制造隔離與緩沖區(qū)域

設(shè)置隔離游人活動(dòng)路線與動(dòng)物棲息空間的緩沖區(qū)，為鳥(niǎo)類(lèi)提供干擾程度更低的棲息地。鳥(niǎo)類(lèi)保育緩沖距離根據(jù)游覽方式設(shè)定，如劃定水面船只與游禽的緩沖帶[29]。以海珠湖為例，位于湖中央的鷺島以水域與游覽道路隔離，大大降低人為干擾，吸引了大批鷺鳥(niǎo)在此棲息；水域中央浮島的棲息地構(gòu)建模式，已在廣州流花湖、麓湖等地成功應(yīng)用，值得今后濕地公園開(kāi)展水鳥(niǎo)招引工程借鑒。

2）制造視覺(jué)遮蔽

種植高度適宜的植物，創(chuàng)造供鳥(niǎo)類(lèi)匿藏的環(huán)境，減少視覺(jué)干擾。植被的條件，會(huì)決定人為干擾對(duì)鳥(niǎo)類(lèi)的影響程度，茂密的植被可以為棲息的鳥(niǎo)類(lèi)增加視覺(jué)保護(hù)，降低人為活動(dòng)的干擾[30]。然而，植被高度要適中，鳥(niǎo)類(lèi)棲息環(huán)境周邊過(guò)高的植被會(huì)令其警覺(jué)行為增加，影響它們的棲息甚至繁殖質(zhì)量[31]。因此，以植被、廊道等人工構(gòu)筑物制造鳥(niǎo)與人類(lèi)之間的視覺(jué)遮蔽效果，仍需要在幾何空間上作深入的探究。

3）減少噪聲

通過(guò)開(kāi)展環(huán)境教育和設(shè)立規(guī)章制度，減少游人活動(dòng)產(chǎn)生的聲響，尤其是在鳥(niǎo)類(lèi)活躍的區(qū)域，可樹(shù)立告示牌，以提醒游人降低音量，減少接近和游覽鳥(niǎo)類(lèi)生境區(qū)域的游人。同時(shí)，亦應(yīng)考慮鳥(niǎo)類(lèi)在不同時(shí)期的反應(yīng)狀況，對(duì)處于行為敏感期（如繁殖季）的鳥(niǎo)類(lèi)棲息地設(shè)置更有效的降噪措施[32]。

4）設(shè)立投喂點(diǎn)

對(duì)于一些適宜投喂的種類(lèi)如斑嘴鴨、紅嘴鷗等，可設(shè)立投喂點(diǎn)，讓游人參與鳥(niǎo)類(lèi)保育活動(dòng)，既增加公眾對(duì)鳥(niǎo)類(lèi)認(rèn)知了解的同時(shí)，也降低鳥(niǎo)類(lèi)對(duì)人類(lèi)的警覺(jué)，增強(qiáng)濕地公園在提供鳥(niǎo)類(lèi)等野生動(dòng)物棲息地方面的作用。

致謝：在海珠濕地開(kāi)展的調(diào)查活動(dòng)得到廣東廣州海珠國(guó)家濕地公園管理局有關(guān)人員的大力協(xié)助，在此表示衷心謝意。感謝每一位參與鄧云玉老師實(shí)踐活動(dòng)的廣州市五中濱江學(xué)校的學(xué)生。感謝彭逸生副教授提出的寶貴修改意見(jiàn)。