王曙光　劉顯媛

摘 要：通過比較河北省保定市10個區(qū)（縣）稅收集中度、納稅戶地域分布和稅收征管人員配置狀況，運用三階段DEA模型測度稅收征管效率，得出稅收征管效率水平總體偏低和稅收征管技術(shù)手段的作用不顯著的結(jié)論。同時，針對存在的稅收征收管理成本較高、稅務(wù)人員人均管戶較多、稅務(wù)專業(yè)人才數(shù)量不足和信息征管技術(shù)應(yīng)用率低等問題，提出降低稅收征管成本、實施稅源精細(xì)化管理、科學(xué)配置征管人力資源和推動稅收大數(shù)據(jù)應(yīng)用等對策建議。

關(guān)鍵詞：稅收征管;征管效率;DEA模型

中圖分類號：F812.42 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ?文章編號：1673-291X（2019）15-0057-05

一、河北省保定市稅收征管現(xiàn)狀及效率分析

（一）稅收征管總體概況

河北省保定市2017年GDP為3 227.3億元，同比增長6%，經(jīng)濟增長較為穩(wěn)定，但低于全省平均GDP增速（6.7%）;稅收收入①總體呈上升趨勢，由2011年的1 463 039萬元增至2017年的2 885 733萬元，增長0.97倍（如下圖所示）。

保定市稅務(wù)局下設(shè)25個區(qū)（縣）稅務(wù)局，負(fù)責(zé)轄區(qū)中央稅、共享稅、地方稅和其他有關(guān)稅費的征管工作。本文選取保定市稅務(wù)局下轄競秀、滿城、蓮池、清苑、徐水5個區(qū)局和高陽、曲唐、淶水和阜平5個縣局的相關(guān)數(shù)據(jù)，②從稅收征管模式、稅務(wù)人員配置、納稅戶分布和稅收集中度四個層面來闡述稅收征管總體狀況。

1.稅收征管模式。保定市稅務(wù)局各區(qū)局按照以行業(yè)為主、地域為輔的原則對轄區(qū)內(nèi)納稅人進(jìn)行管理，區(qū)內(nèi)納稅人按照不同行業(yè)分屬各分局管理，基礎(chǔ)事項和個體戶以地域管理為主，各分局之間存在管轄權(quán)限的交叉;各縣局以專業(yè)化管理為主，地域管理為輔，縣內(nèi)各分局按行業(yè)、規(guī)模對納稅人實行分管，并成立專業(yè)化管理小組進(jìn)行日常管理和風(fēng)險應(yīng)對。

2.稅務(wù)人員配置。2017年保定市稅務(wù)局5個區(qū)局稅務(wù)工作人員平均為144人，稅收管理員平均70人，占總數(shù)48.03%，其中50歲以下占68.57%，高于全省的49.53%。5個縣局工作人員平均為89人，稅收管理員平均47人，占總數(shù)52.8%，其中50歲以下占46.81%，低于全省平均值。從樣本區(qū)（縣）看，35歲以下稅收管理人員僅6人，占全部管理人員的1.3%。

3.納稅戶分布。從地域分布看，2017年保定市稅務(wù)局區(qū)局單位面積納稅戶為108戶，其中蓮池區(qū)面積最小為62平方千米，共17 602戶納稅戶，單位面積納稅戶284戶;清苑區(qū)轄區(qū)面積最大，為953平方千米，共9 245戶納稅戶，單位面積納稅戶僅10戶。5個縣局因面積較大，平均每平方千米納稅戶僅6戶。區(qū)局單位面積納稅戶約為縣局的18倍，納稅戶分布密度高于縣局。

4.稅收集中度。2017年保定市稅務(wù)局5個區(qū)局80%的平均稅收集中度為0.54%，90%的平均稅收集中度為2.23%;5個縣局80%的平均稅收集中度為0.86%，90%的平均稅收集中度為2.08%。通過上述數(shù)據(jù)可看出，保定市稅務(wù)局區(qū)（縣）局的稅收收入主要集中在少數(shù)重點稅源戶中，90%的稅收收入平均集中在3%以內(nèi)的納稅戶中，稅收集中度總體較高。

（二）稅收征管效率分析

對稅收征管效率的測度主要是評估稅務(wù)機關(guān)是否用最小的人財物力獲取最大的稅收收入[1]?；谝延醒芯浚\用三階段DEA模型[2]以保定市10個樣本區(qū)縣2013—2017年的GDP、稅務(wù)從業(yè)人數(shù)和稅源集中化程度作為投入變量，以稅收收入作為產(chǎn)出變量，并通過剔除人均GDP、單位面積人口數(shù)、人均可支配收入三個環(huán)境變量的影響，計算各決策單元的稅收征管效率。

1.DEA初始效率分析。運用DEAP2.1軟件，以2013—2017年保定市10個區(qū)縣稅收收入作為產(chǎn)出變量，以GDP、稅收從業(yè)人數(shù)、稅源集中化程度作為投入變量，進(jìn)行第一階段的初始效率分析，其稅收征管綜合效率結(jié)果（見表1）。

從表1可看出，保定市稅務(wù)局區(qū)局稅收征管效率總體上高于縣局，5個區(qū)局位列前五名。其中，徐水區(qū)局各年稅收征管效率值均為1，在各區(qū)縣中位列第一。5個縣局稅收征效率值較低，排名處于相對劣勢地位。但該排名尚未剔除環(huán)境變量的影響，需借助SFA回歸做進(jìn)一步分析。

從上頁表2可看出，保定市稅務(wù)局稅收征管技術(shù)效率總體上區(qū)局高于縣局。徐水區(qū)局稅收征管技術(shù)效率占絕對優(yōu)勢，每年技術(shù)效率均有效;蓮池區(qū)技術(shù)效率較為有效，競秀區(qū)處于相對無效狀態(tài)，其他區(qū)局稅收征管技術(shù)效率均低于0.8，說明保定市稅務(wù)局各區(qū)（縣）局稅收征管技術(shù)效率亟待提升。

2.相似SFA回歸分析。運用Frontier4.1軟件，以2017年人均GDP、單位面積人口數(shù)、人均可支配收入三個環(huán)境變量作為自變量，分別對第一階段計算出的投入松弛變量進(jìn)行回歸分析，相關(guān)回歸結(jié)果分別（見表3、表4和表5）。

投入松弛量可看作稅務(wù)部門的機會成本，是稅務(wù)部門可通過改進(jìn)運作方式達(dá)到有效率的運作水平可能節(jié)約的投入。如果變量與投入松弛量負(fù)相關(guān)，說明自變量增加有利于減少機會成本和提高稅務(wù)部門的征管效率[1]。本文分析三個環(huán)境變量與各投入松弛變量之間的回歸關(guān)系。首先，人均GDP與GDP松弛變量、稅務(wù)從業(yè)人數(shù)松弛變量負(fù)相關(guān)。這說明人均GDP水平高即經(jīng)濟發(fā)展水平高有利于稅收征管效率的提高。經(jīng)濟發(fā)展水平越高的地區(qū)經(jīng)濟，主體納稅意識越高，稅源越充沛，稅務(wù)部門完成稅收計劃任務(wù)越容易，稅收征管效率越高。其次，單位面積人口數(shù)與GDP、稅務(wù)從業(yè)人數(shù)、稅源集中化程度的松弛變量負(fù)相關(guān)。這說明，單位面積人口數(shù)量增加有利于稅收征管效率的提升。因為單位面積人口數(shù)量越多，人口分布越集中，稅務(wù)部門征稅成本越低。最后，人均可支配收入與稅源集中化程度松弛變量負(fù)相關(guān)。這說明，人均可支配收入的增加，會降低因稅源分散而產(chǎn)生稅務(wù)部門征稅的機會成本，從而提高稅收征管效率。通過以上回歸數(shù)據(jù)可看出，GDP松弛變量、稅務(wù)從業(yè)人數(shù)松弛變量和稅源集中程度松弛變量對三個環(huán)境變量的回歸較好，能夠通過假設(shè)檢驗，且三個環(huán)境變量即人均GDP、單位面積人口數(shù)、人均可支配收入對投入松弛變量有較大的影響?？梢姡捎肧FA回歸分離環(huán)境變量的影響有一定必要性。