錢洪羽

2018年4月，審計組對某單位綠化移植工程項目的竣工決算進行審計。在審計過程中，綠化移植引起了審計人員的注意。該工程的招投標采用工程量清單方式進行報價，合同價為89.94萬元，審定價為154.15萬元，增加64.21萬元，增幅達71.4%。根據(jù)審計經(jīng)驗，綠化移植工程根據(jù)業(yè)主提供的需移植樹木的品種、數(shù)量、尺寸清單，由各施工單位報價投標，一般情況下變化不會很大。那到底是什么原因呢？為了找到答案，審計人員決定把綠化移植工程的全部資料調出來審核一下，并向當事人詢問事實經(jīng)過。經(jīng)審查，發(fā)現(xiàn)了綠化移植工程中存在問題的線索。

一、采用“少報多搬”手法，騙取綠化主管部門批文

通過審核招標、投標、請示、批復、決算及審價等資料，審計人員得知：根據(jù)單位相關職能部門請示，管理層對綠化移植予以了批復，同意將樹木搬遷，其中包括懸鈴木34棵，水杉18棵，棕櫚樹26棵，香樟、黑松、雪松、白榆、廣玉蘭各1棵，共計83棵，移植至其他地方，并要求采取必要措施以保成活。但職能部門在招標時對樹木移植清單做了改動，記載為：懸鈴木24棵、水杉13棵、香樟8棵、雪松2棵、白榆2棵、廣玉蘭12棵、棕櫚樹10棵，另增桂花、花桃、紫荊等，共計115棵。實際搬遷情況為：懸鈴木79棵、水杉18棵、香樟14棵、雪松3棵、白榆4棵、廣玉蘭2棵等，共計317棵。因此，審計認定，職能部門在整個綠化移植工程中，采取了少報移植數(shù)量和品種的手法，騙取管理層批復。

二、采用“聲東擊西”戰(zhàn)術，將大量樹木移往他處

根據(jù)上述情況，審計人員對樹木是否按批復規(guī)定的地點進行移植起了懷疑。經(jīng)現(xiàn)場盤點，審計發(fā)現(xiàn)以下出入：雪松現(xiàn)場1棵，2棵在原地移植;廣玉蘭現(xiàn)場沒有，2棵在原地移植;懸鈴木現(xiàn)場1棵，4棵已死亡被鋸，其余74棵去向不明。

那么，這74棵懸鈴木到底去向何處？審計人員分別向具體經(jīng)辦人、職能部門負責人、移植單位及審價單位進行問詢。不料對方起先均聲稱是接批復規(guī)定移植的，后又解釋為樹木死亡已作處理。前后如此大相徑庭的回答，更加引起審計人員的質疑。在審計人員要求其對所說事實負責并簽字取證時，移植單位終于和盤托出：74棵懸鈴木因無處移植，相關職能部門要求其另行處理，已搬遷至華新某中隊場所內。審計人員跟蹤追擊至華新某中隊場所內查看，發(fā)現(xiàn)74棵懸鈴木中死亡8棵，存活29棵，其余37棵不知去向（根據(jù)移植單位及部隊門衛(wèi)反映，樹木已死亡被拖走）。

至此，審計人員基本查清了該綠化移植工程的真相。但綠化移植工程已經(jīng)某知名度很高的造價咨詢機構審價并出具了審價報告。為什么審價機構未發(fā)現(xiàn)這一問題呢？審計人員決定繼續(xù)調查，探個究竟。

三、都是“看圖審價”惹的禍

帶著問題，審計人員對綠化移植工程的審價報告、移植圖紙、全部簽證資料及遷移記錄單予以審查，發(fā)現(xiàn)全部簽證資料及遷移記錄單均只有移出地挖樹裝車出門的記錄單，缺乏移入地進門卸車種植的記錄單。經(jīng)調查詢問，綠化移植工程的審價人員在事實和證據(jù)面前，不得不承認自己的工作失誤：一方面審價工作未及時在綠化移植工程結束后進行，時隔時間較長，情況已有變化;另一方面，審價工作粗糙不仔細，僅僅看竣工圖進行審價，而未到現(xiàn)場實地核實。結果偷一時之懶造成工作失職，被單位相關職能部門及綠化移植單位所欺騙，導致了嚴重后果。

四、不能讓國有資產(chǎn)受損失，不能讓綠化被破壞

審計人員在弄清情況、掌握事實、取得證據(jù)后，在審計報告中提出了審計處理意見：對部分樹木擅自移植它處、養(yǎng)護不力導致死亡一事，單位相關職能部門必須吸取教訓，并保護好其余樹木;對審價單位由于工作失誤而造成工程款多結算，審價單位必須重新出具審價報告，并扣回多結算的款項。

五、案例點評

本案例中，審計人員對審計發(fā)現(xiàn)的疑點緊抓不放，采用審閱資料、談話、實地核實等方法，揭露了綠化移植工程中的種種“貓膩”。此案例說明：第一，工程審計必須抓重點，對合同價與決算價差異大的必須查明原因;第二，工程審計必須看現(xiàn)場，對工程量必須仔細核對;第三，對中介機構出具的審價報告不能“迷信”，有疑問的必須再審核。

（作者單位：上海消防總隊）