錢洪羽

2018年4月，審計(jì)組對(duì)某單位綠化移植工程項(xiàng)目的竣工決算進(jìn)行審計(jì)。在審計(jì)過程中，綠化移植引起了審計(jì)人員的注意。該工程的招投標(biāo)采用工程量清單方式進(jìn)行報(bào)價(jià)，合同價(jià)為89.94萬元，審定價(jià)為154.15萬元，增加64.21萬元，增幅達(dá)71.4%。根據(jù)審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，綠化移植工程根據(jù)業(yè)主提供的需移植樹木的品種、數(shù)量、尺寸清單，由各施工單位報(bào)價(jià)投標(biāo)，一般情況下變化不會(huì)很大。那到底是什么原因呢？為了找到答案，審計(jì)人員決定把綠化移植工程的全部資料調(diào)出來審核一下，并向當(dāng)事人詢問事實(shí)經(jīng)過。經(jīng)審查，發(fā)現(xiàn)了綠化移植工程中存在問題的線索。

一、采用“少報(bào)多搬”手法，騙取綠化主管部門批文

通過審核招標(biāo)、投標(biāo)、請(qǐng)示、批復(fù)、決算及審價(jià)等資料，審計(jì)人員得知：根據(jù)單位相關(guān)職能部門請(qǐng)示，管理層對(duì)綠化移植予以了批復(fù)，同意將樹木搬遷，其中包括懸鈴木34棵，水杉18棵，棕櫚樹26棵，香樟、黑松、雪松、白榆、廣玉蘭各1棵，共計(jì)83棵，移植至其他地方，并要求采取必要措施以保成活。但職能部門在招標(biāo)時(shí)對(duì)樹木移植清單做了改動(dòng)，記載為：懸鈴木24棵、水杉13棵、香樟8棵、雪松2棵、白榆2棵、廣玉蘭12棵、棕櫚樹10棵，另增桂花、花桃、紫荊等，共計(jì)115棵。實(shí)際搬遷情況為：懸鈴木79棵、水杉18棵、香樟14棵、雪松3棵、白榆4棵、廣玉蘭2棵等，共計(jì)317棵。因此，審計(jì)認(rèn)定，職能部門在整個(gè)綠化移植工程中，采取了少報(bào)移植數(shù)量和品種的手法，騙取管理層批復(fù)。

二、采用“聲東擊西”戰(zhàn)術(shù)，將大量樹木移往他處

根據(jù)上述情況，審計(jì)人員對(duì)樹木是否按批復(fù)規(guī)定的地點(diǎn)進(jìn)行移植起了懷疑。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)盤點(diǎn)，審計(jì)發(fā)現(xiàn)以下出入：雪松現(xiàn)場(chǎng)1棵，2棵在原地移植;廣玉蘭現(xiàn)場(chǎng)沒有，2棵在原地移植;懸鈴木現(xiàn)場(chǎng)1棵，4棵已死亡被鋸，其余74棵去向不明。

那么，這74棵懸鈴木到底去向何處？審計(jì)人員分別向具體經(jīng)辦人、職能部門負(fù)責(zé)人、移植單位及審價(jià)單位進(jìn)行問詢。不料對(duì)方起先均聲稱是接批復(fù)規(guī)定移植的，后又解釋為樹木死亡已作處理。前后如此大相徑庭的回答，更加引起審計(jì)人員的質(zhì)疑。在審計(jì)人員要求其對(duì)所說事實(shí)負(fù)責(zé)并簽字取證時(shí)，移植單位終于和盤托出：74棵懸鈴木因無處移植，相關(guān)職能部門要求其另行處理，已搬遷至華新某中隊(duì)場(chǎng)所內(nèi)。審計(jì)人員跟蹤追擊至華新某中隊(duì)場(chǎng)所內(nèi)查看，發(fā)現(xiàn)74棵懸鈴木中死亡8棵，存活29棵，其余37棵不知去向（根據(jù)移植單位及部隊(duì)門衛(wèi)反映，樹木已死亡被拖走）。

至此，審計(jì)人員基本查清了該綠化移植工程的真相。但綠化移植工程已經(jīng)某知名度很高的造價(jià)咨詢機(jī)構(gòu)審價(jià)并出具了審價(jià)報(bào)告。為什么審價(jià)機(jī)構(gòu)未發(fā)現(xiàn)這一問題呢？審計(jì)人員決定繼續(xù)調(diào)查，探個(gè)究竟。

三、都是“看圖審價(jià)”惹的禍

帶著問題，審計(jì)人員對(duì)綠化移植工程的審價(jià)報(bào)告、移植圖紙、全部簽證資料及遷移記錄單予以審查，發(fā)現(xiàn)全部簽證資料及遷移記錄單均只有移出地挖樹裝車出門的記錄單，缺乏移入地進(jìn)門卸車種植的記錄單。經(jīng)調(diào)查詢問，綠化移植工程的審價(jià)人員在事實(shí)和證據(jù)面前，不得不承認(rèn)自己的工作失誤：一方面審價(jià)工作未及時(shí)在綠化移植工程結(jié)束后進(jìn)行，時(shí)隔時(shí)間較長(zhǎng)，情況已有變化;另一方面，審價(jià)工作粗糙不仔細(xì)，僅僅看竣工圖進(jìn)行審價(jià)，而未到現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地核實(shí)。結(jié)果偷一時(shí)之懶造成工作失職，被單位相關(guān)職能部門及綠化移植單位所欺騙，導(dǎo)致了嚴(yán)重后果。

四、不能讓國(guó)有資產(chǎn)受損失，不能讓綠化被破壞

審計(jì)人員在弄清情況、掌握事實(shí)、取得證據(jù)后，在審計(jì)報(bào)告中提出了審計(jì)處理意見：對(duì)部分樹木擅自移植它處、養(yǎng)護(hù)不力導(dǎo)致死亡一事，單位相關(guān)職能部門必須吸取教訓(xùn)，并保護(hù)好其余樹木;對(duì)審價(jià)單位由于工作失誤而造成工程款多結(jié)算，審價(jià)單位必須重新出具審價(jià)報(bào)告，并扣回多結(jié)算的款項(xiàng)。

五、案例點(diǎn)評(píng)

本案例中，審計(jì)人員對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的疑點(diǎn)緊抓不放，采用審閱資料、談話、實(shí)地核實(shí)等方法，揭露了綠化移植工程中的種種“貓膩”。此案例說明：第一，工程審計(jì)必須抓重點(diǎn)，對(duì)合同價(jià)與決算價(jià)差異大的必須查明原因;第二，工程審計(jì)必須看現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)工程量必須仔細(xì)核對(duì);第三，對(duì)中介機(jī)構(gòu)出具的審價(jià)報(bào)告不能“迷信”，有疑問的必須再審核。

（作者單位：上海消防總隊(duì)）