(1.浙江工業(yè)大學(xué) 建筑工程學(xué)院，浙江 杭州 310023；2.嘉興市規(guī)劃設(shè)計研究院有限公司，浙江 嘉興 314050)

城市雨洪管理已經(jīng)成為當(dāng)前國際社會普遍關(guān)注和重視的一大課題。傳統(tǒng)的雨洪管理模式在導(dǎo)致經(jīng)濟損失的同時，還對公共健康和城市安全造成了威脅。作為傳統(tǒng)雨洪管理的替代方法，可持續(xù)雨洪管理通過利用土壤和植被的自然過程恢復(fù)景觀的水文和生態(tài)功能。盡管目前可持續(xù)性雨洪管理的多重效益在西方學(xué)界有著豐富的認(rèn)知[1-3]，且經(jīng)過了專家二十余年持之不懈的宣傳以及在不同氣候地區(qū)成功實施的案例示范，但總體而言，其推進(jìn)實施的速度依舊遲緩[4-6]。同時，即使傳統(tǒng)的雨洪管理方式有著諸多弊端，但仍被各地區(qū)和國家廣泛推行。由此可見，可持續(xù)性雨洪管理方面的知識與實踐之間的脫節(jié)尚未得到學(xué)術(shù)界及政策制定者的充分關(guān)注[7]。

海綿城市的提出是中國城市發(fā)展史上的一場意義重大的綠色變革，其核心是推行現(xiàn)代可持續(xù)雨洪管理體系[8]。浙江省嘉興市作為全國首批海綿試點城市之一，在國務(wù)院提出《關(guān)于推進(jìn)海綿城市建設(shè)的指導(dǎo)意見》[9]之后，產(chǎn)生了“制度壓力”，相關(guān)法律法規(guī)及規(guī)范導(dǎo)則紛紛出臺，大量項目投入建設(shè)。與西方國家相比，我國自上而下的轉(zhuǎn)型方式雖然有著極大的制度優(yōu)勢，但由于跳過了西方國家技術(shù)轉(zhuǎn)型發(fā)展路徑中的研究積累、知識傳播及多方合作等階段[10]，在推進(jìn)過程中暴露出理念不清、工作實踐經(jīng)驗不足、制度不完善、后期維護不力等一系列問題，產(chǎn)生了部分海綿設(shè)施日漸衰敗、預(yù)期效果不理想及群眾熱情下降等諸多后果。為此，本文對國內(nèi)外可持續(xù)性雨洪管理制約因素的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，通過對相關(guān)工作人員的深度訪談，運用扎根理論方法，構(gòu)建嘉興海綿城市建設(shè)制約因素的機理理論框架，從而對未來海綿城市的有效推進(jìn)提出更科學(xué)的建議。

一、文獻(xiàn)回顧

(一)海綿城市建設(shè)制約因素研究綜述

迄今為止，對于現(xiàn)代可持續(xù)雨洪管理的實踐似乎僅限于示范區(qū)或試點項目[11]。在國外有限的同行評審文獻(xiàn)中，Roy等對美國和澳大利亞的背景進(jìn)行了比較研究，并確定了這兩個國家共有的7個制約因素：成本和績效的不確定性，缺乏工程標(biāo)準(zhǔn)和指導(dǎo)原則，職責(zé)分散，機構(gòu)能力不足，缺乏立法授權(quán)和對變革的抵制[12]；Brown和Farrelly從城市雨水管理角度對三個澳大利亞城市——珀斯、墨爾本和布里斯班——進(jìn)行了調(diào)查，并將確定的制約因素分為管理安排和責(zé)任，法規(guī)和審批流程，以及資金和維護成本三大類[13]；Matthews等學(xué)者通過對愛爾蘭及英格蘭的規(guī)劃師進(jìn)行半結(jié)構(gòu)式訪談的形式，確定了社會制度、認(rèn)知、自然資源相關(guān)問題是主要制約因素[14]；Krishna等學(xué)者通過對文獻(xiàn)的批判性分析，綜合美國10個城市的實施狀況，確定了五類制約因素，并提出大部分制約因素來自認(rèn)知局限和社會制度安排[15]；Shula等學(xué)者則從社會技術(shù)變革轉(zhuǎn)型的角度出發(fā)，認(rèn)為文化認(rèn)知、技術(shù)規(guī)范及法律調(diào)控是阻礙傳統(tǒng)排水至可持續(xù)性排水管理的主要制約因素[16]。盡管地理位置、規(guī)模、背景以及列出的制約因素類別的名稱和數(shù)量存在差異，但上述所有研究都認(rèn)為，大部分制約因素來源于個人認(rèn)知及現(xiàn)有的社會制度。

國內(nèi)的研究主要集中在市政工程及風(fēng)景園林等技術(shù)相關(guān)領(lǐng)域，優(yōu)先解決海綿設(shè)施的物理性能問題而較少關(guān)注技術(shù)轉(zhuǎn)型過程中的文化及政治制度方面的制約因素。車伍等針對目前海綿城市的推行狀況，提出內(nèi)涵及指標(biāo)認(rèn)知、工作難度認(rèn)知與投融資模式認(rèn)知不清是未來海綿城市建設(shè)工作中需要解決的難點[17]；劉劍等在此基礎(chǔ)上，增加了建設(shè)管理方面所存在的問題[18]；左其亭基于水科學(xué)的角度，闡述水科學(xué)各個分支在海綿城市的應(yīng)用，提出在海綿城市建設(shè)過程中將面對水文模型及污染物模型的構(gòu)建及計算、風(fēng)險管控體系等方面的難題[19]；姜勇、葉曉東等學(xué)者從城市規(guī)劃的角度出發(fā)，探討武漢、寧波在海綿城市建設(shè)過程中的制約因素，并提出了相應(yīng)的解決路徑[20-21]；楊青娟以澳大利亞水敏感性城市的發(fā)展作為參照，基于社會技術(shù)轉(zhuǎn)型理論，提出海綿城市的建設(shè)將會面對社會大環(huán)境、管理機構(gòu)、技術(shù)體制及公眾認(rèn)知方面的困難[10]。

(二)現(xiàn)有研究的不足

從目前的研究來看，雖然技術(shù)困難可能阻礙雨洪管理向可持續(xù)發(fā)展方向轉(zhuǎn)變[22]，但影響海綿城市建設(shè)推進(jìn)的大多數(shù)制約因素被認(rèn)為具有社會文化和制度特征[12,23]。相較國外研究，國內(nèi)目前關(guān)于海綿城市建設(shè)制約因素的文獻(xiàn)大都停留在定性分析與經(jīng)驗總結(jié)層面，關(guān)于制約因素作用機理的實證研究有待進(jìn)一步推進(jìn)。為此，本文采用了以建構(gòu)理論為目的的扎根理論研究方法，在對相關(guān)參與方的訪談記錄進(jìn)行編碼分析的基礎(chǔ)上，初步建構(gòu)一個理論模型，以期從本土化情境中獲得對海綿城市建設(shè)制約因素問題的系統(tǒng)認(rèn)知，并提出針對性的政策建議。

二、研究方法與數(shù)據(jù)來源

(一)研究方法

由Glaser和Strauss[24]提出的扎根理論(Grounded theory)起源于社會學(xué)領(lǐng)域，擺脫了傳統(tǒng)研究方法中先提出假設(shè)后進(jìn)行論證所導(dǎo)致的結(jié)論并非真實反映現(xiàn)實的缺陷，被認(rèn)為是質(zhì)性研究(Qualitative research)中最為科學(xué)的方法論之一。它是指研究人員在不進(jìn)行假設(shè)的前提之下，通過介入式觀察或非結(jié)構(gòu)性訪談的方式獲取原始資料，借助一套完整的信息編碼方式對現(xiàn)象進(jìn)行歸納并加以分析整理的自下而上構(gòu)建理論的方法。在理論構(gòu)建過程中，需要將整理歸納出的概念與原始資料進(jìn)行不斷的比較修正，形成最終概念，并在概念之間建立聯(lián)系，直至提煉出扎根于原始資料與現(xiàn)實的理論體系。本文采用扎根理論的方式，強調(diào)研究者及訪談人員在數(shù)據(jù)的搜集與分析中共同建構(gòu)理論[25]，具體研究流程如圖1所示。

(二)數(shù)據(jù)來源

深度訪談法是被學(xué)界認(rèn)定有效的質(zhì)性研究的主要數(shù)據(jù)來源方式之一。本研究采取一對一的訪談方式求得第一手資料，以規(guī)避傳統(tǒng)調(diào)查問卷中以自我為中心的研究局限。鑒于質(zhì)性研究要求受訪者對訪談主題有一定的理解與認(rèn)識，故將訪談對象限制為海綿城市推進(jìn)過程中所涵蓋的規(guī)劃、設(shè)計、施工及運維人員，并通過滾雪球(snowball sampling)的方式由初始訪談對象提供他們所熟悉的符合訪談主題且持有不同觀點的人群進(jìn)行補充。由于訪談對象的特征將對研究結(jié)果產(chǎn)生較大的影響，因此對不同工種的訪談?wù)叩谋壤M(jìn)行了設(shè)定，以提高原始數(shù)據(jù)的科學(xué)性。樣本量遵循“理論飽和原則”，即在新獲取的數(shù)據(jù)不再對理論建構(gòu)有新貢獻(xiàn)時，便判斷理論飽和，停止抽樣。

在研究準(zhǔn)備階段，首先根據(jù)國內(nèi)外文獻(xiàn)的閱讀及嘉興實際項目的走訪，初步制定了本次研究的訪談提綱，隨后通過預(yù)實驗及專家咨詢等方式，針對提綱的不足進(jìn)行修正。資料收集階段，出示“保密承諾書”以打消受訪者的猶疑與顧慮，對項目相關(guān)負(fù)責(zé)人直接提出問題，啟發(fā)受訪者談?wù)摵＞d城市建設(shè)過程中阻礙其推進(jìn)的因素，采用現(xiàn)場錄音及筆錄的方式整理出訪談筆記，共形成訪談資料12份，錄音文稿及訪談筆記6萬余字。

三、數(shù)據(jù)編碼及模型建構(gòu)

(一)數(shù)據(jù)編碼

質(zhì)性編碼是扎根理論中對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析性解釋的第一步，指對所獲取的數(shù)據(jù)片段以簡短的話語概括，并進(jìn)行歸納分類。在扎根編碼過程中，將訪談得到的原始資料隨機選擇了2/3(8份)進(jìn)行編碼及模型建構(gòu)，將剩下的1/3的數(shù)據(jù)留作理論飽和度的檢驗。同時，為了減少研究人員的偏見或定見，采取小組討論及專家咨詢的方式以提高研究的科學(xué)性。

1.初始編碼。初始編碼(initial coding)是指對原始資料進(jìn)行初步的分析整理，生成與訪談記錄相關(guān)的能夠反映行動的語句。同時，在分析過程中使研究者認(rèn)識到訪談數(shù)據(jù)中所存在的漏洞并逐步修正。研究采用逐句編碼[26]的方式對訪談記錄進(jìn)行編碼，在剔除了過于模糊或前后矛盾的回答之后，盡量使用受訪者的原話作為編碼名稱以消除研究者個人的偏見影響，最終生成初始編碼128個。表1為訪談對象錄音原句的初始編碼編輯過程摘錄，為節(jié)省篇幅，僅列出其中的一小部分。

表1 初始編碼編輯過程部分內(nèi)容

2.聚焦編碼。聚焦編碼(focused coding)是指在上一階段的基礎(chǔ)上對編碼進(jìn)行高度凝練，相比初始編碼更具指向性、選擇性和概念性[27]。在此階段，研究根據(jù)編碼出現(xiàn)的頻次高低，在數(shù)據(jù)之間進(jìn)行反復(fù)的比較和篩選，將意思相近的編碼歸納整合，共獲得聚焦編碼36個。如通過初始編碼與數(shù)據(jù)的比較，注意到公眾對于嘉興目前的環(huán)境狀況存在誤解，認(rèn)為“嘉興的水資源情況良好”“嘉興不缺水不需要改造”“雨水并不會造成污染”，還有部分百姓存有“對于水環(huán)境情況漠不關(guān)心”的觀念。因此“環(huán)境問題認(rèn)知”便自然涌現(xiàn)，成為其中一個聚焦編碼(表2)，并引導(dǎo)研究者進(jìn)一步了解環(huán)境認(rèn)知對海綿城市的推進(jìn)所造成的影響。

在得出聚焦編碼之后，結(jié)合原始資料中編碼形成的語境和實際情況，進(jìn)一步提煉編碼，并根據(jù)編碼之間的關(guān)系，最終歸納生成理念、資源、組織、制度4個主范疇，如概念認(rèn)知、社會文化背景、傳統(tǒng)制度依賴這三個編碼便是“理念”的體現(xiàn)，具體編碼整合過程見圖2。

表2 聚焦編碼編輯過程部分內(nèi)容

(二)理論構(gòu)建

1.理論類屬飽和度檢驗。本研究用預(yù)留的1/3的訪談記錄進(jìn)行理論飽和度檢驗，顯示模型中的類屬已足夠豐富，在阻礙海綿城市推進(jìn)的4個主范疇(理念、資源、組織、制度)之外未形成新的重要范疇，且對應(yīng)范疇內(nèi)部也未形成新的構(gòu)成因子。

2.理論編碼。理論編碼(theory coding)是指將聚焦編碼過程中所產(chǎn)生的類屬之間可能存在的關(guān)系具體化的過程。于海綿城市而言，不同類型的制約因素并不是獨立存在的，而是相互關(guān)聯(lián)和交互作用的。在這一階段，研究者回歸原始訪談資料，著重把握受訪者所提及的各個概念之間的關(guān)系，通過不斷比較使編碼之間的隱性關(guān)系得以自然顯現(xiàn)，也使概念變得理論化。表3列出了部分理論編碼的編輯過程。

四、海綿城市建設(shè)制約因素模型的理論闡釋

基于扎根理論的編碼與提煉發(fā)現(xiàn)，海綿城市建設(shè)制約因素模型是一個具有多層次結(jié)構(gòu)的綜合性模型(圖3)，主要劃分為理念、資源、組織和制度4個主范疇。其中理念是指不同人群對海綿城市的實施態(tài)度及認(rèn)識程度，是影響海綿城市推進(jìn)的內(nèi)在驅(qū)動力。組織不單指項目的參與主體，也囊括了各主體分工、分組與協(xié)調(diào)的方式；資源涵蓋了技術(shù)、人力、資金等各種類型，此二者為影響海綿城市推進(jìn)的內(nèi)部情境因素。制度是指海綿城市實施時正式與非正式的法令準(zhǔn)則，是影響海綿城市推進(jìn)的外部情境因素。其相互關(guān)系表現(xiàn)為：

一是理念的改變對海綿城市的推進(jìn)至關(guān)重要。民主接納可以被認(rèn)為是技術(shù)轉(zhuǎn)型過程中最具決定性的驅(qū)動因素，技術(shù)的產(chǎn)生是人目的性引導(dǎo)的結(jié)果，沒有社會意識的變革，新的技術(shù)和實踐便不能被廣泛引入。目前，我國的海綿城市建設(shè)尚處于起步階段：一方面各相關(guān)參與方對于海綿城市的概念認(rèn)知并不深刻，不同群體有著不同甚至是相反的優(yōu)先目標(biāo)排序，在理念傳達(dá)過程中容易出現(xiàn)偏差；另一方面，目前我國公民的素質(zhì)及責(zé)任意識較發(fā)達(dá)國家落后，一部分民眾雖意識到嘉興的水環(huán)境問題，但心理上聽之任之、消極對待，另一部分民眾對于實施后的效果認(rèn)知片面，認(rèn)為海綿城市不過是政府的一項政績或形象工程，導(dǎo)致抵觸心理。

二是內(nèi)外部情境因素既影響了理念落地的過程，也受到了理念的制約。海綿城市相關(guān)理念提出之后，灰色基礎(chǔ)設(shè)施的技術(shù)鎖定及原有體制的路徑依賴效應(yīng)成為了海綿城市可持續(xù)推進(jìn)進(jìn)程中的一大掣肘。而資源的有效配置與組織的合理構(gòu)建讓突破成為了可能，而健全的制度建設(shè)也為可持續(xù)轉(zhuǎn)型提供保障。因嘉興市由中央財政給予專項資金補助，受訪人員表示，相比資金而言，人力及技術(shù)資源的匱乏更是影響海綿城市推進(jìn)的一大因素。尤其對基層組織而言，規(guī)范指南編寫得過于學(xué)術(shù)化，造成部分施工及維護人員難以清楚地理解海綿設(shè)施的相關(guān)技術(shù)，無法有效地將可持續(xù)雨洪理念融入到當(dāng)下的海綿城市建設(shè)。而后續(xù)相關(guān)的考核及維護細(xì)則的缺失，弱化了對相關(guān)機構(gòu)的激勵及約束，使建成效果大打折扣。與此同時，理念的深化也會促進(jìn)內(nèi)外部情境的改革。一方面，跨學(xué)科交融的思想理念將引領(lǐng)管理思維的改變，推動多層次、多主體的聯(lián)合創(chuàng)新行動機制的形成；另一方面，公民責(zé)任意識及環(huán)境問題認(rèn)知程度的提高將萌發(fā)其參與建設(shè)海綿城市的熱情，提高海綿城市推進(jìn)的效率。

表3 理論編碼編輯過程部分內(nèi)容

三是外部情境與內(nèi)部情境之間相互依存、滲透，并影響著海綿城市的推進(jìn)。一方面外部制度環(huán)境影響和約束著組織行為，需要實施的土壤——組織才能發(fā)揮其作用；另一方面，組織并不是被動地接受著制度的影響，而是有所反饋。在海綿城市建設(shè)初期，或許會由于社會沉沒成本等因素而未能表現(xiàn)出較以往的排水方式更好的績效反饋，需要政府部門下達(dá)行政指令，加大資源投入力度并改變傳統(tǒng)的組織結(jié)構(gòu)來給予保護和支持。受訪人員表示，由于缺乏完善的法律系統(tǒng)，嘉興市雖有海綿城市建設(shè)工程指揮部這一綜合協(xié)調(diào)機構(gòu)，但其存在的法律地位并未得到明確。而目前分散的治理結(jié)構(gòu)造成了方案評審階段的繁瑣，耗費了較多時間成本，導(dǎo)致了組織的低效。

四是作為內(nèi)部情境的構(gòu)成因子，資源為組織的成長提供了物質(zhì)載體，而組織框架則影響了資源的配置情況。治理主體力量的分散，職能部門之間的條塊分割，將導(dǎo)致資源無法有效整合情況的發(fā)生。目前的海綿城市建設(shè)，還是以行政主導(dǎo)的方式進(jìn)行，但海綿城市項目本身具有正外部性、公共性和長期性的特征，應(yīng)結(jié)合市場規(guī)律建立要素配給機制。

五、結(jié)論與建議

(一)結(jié)論

本研究以海綿試點城市浙江省嘉興市為例，運用扎根理論方法探討了相關(guān)參與方對于海綿城市建設(shè)制約因素的看法，并基于訪談結(jié)果構(gòu)建了海綿城市建設(shè)制約因素、因素間的關(guān)系及作用機制的理論框架。結(jié)果表明，海綿城市建設(shè)的制約因素可分為內(nèi)在驅(qū)動力、內(nèi)部情境因素和外部情境因素三個維度，對應(yīng)著理念、資源和組織以及制度四個主范疇。在此基礎(chǔ)上，本文探索性地勾勒出各主范疇之間的關(guān)系以及范疇與海綿城市推進(jìn)之間的作用：一是理念作為根本性動力因素，不僅有顯著的驅(qū)動效應(yīng)，而且推動了內(nèi)外部情境的改變，卻也在落地過程受其約束；二是內(nèi)外部情境因素是海綿城市推進(jìn)過程的基礎(chǔ)與保障，兩者相輔相成，共同影響著海綿城市的推進(jìn)。

(二)建議

在對制約因素模型構(gòu)建的過程中，根據(jù)不同工作背景的受訪者對于所提及的制約因素的重要程度的描述及關(guān)聯(lián)，認(rèn)為政策制定者及管理者可從以下三個方面做出努力：一是提高社會接受度，促進(jìn)新型城市法制的發(fā)展。通過教育和宣傳等方式來提高民眾的環(huán)境保護意識，增強民眾對于海綿城市內(nèi)涵的認(rèn)識，消除理念上的誤區(qū)。只有當(dāng)海綿城市工程被認(rèn)定較原有的排水方式更具有價值，對主流的環(huán)境變革產(chǎn)生貢獻(xiàn)時，才能引發(fā)更廣泛利益相關(guān)方參與，實現(xiàn)對已有體制及技術(shù)(知識)市場的延伸與轉(zhuǎn)變。二是優(yōu)化資源配置及組織結(jié)構(gòu)，破除傳統(tǒng)技術(shù)的鎖定效應(yīng)。一方面，從高層決策者到設(shè)施所在社區(qū)的所有利益相關(guān)方都應(yīng)該接受相關(guān)的知識培訓(xùn)以提供更為優(yōu)質(zhì)的人力及技術(shù)資源。政府管理層面應(yīng)制定政策來培訓(xùn)現(xiàn)有員工，從而提高他們在可持續(xù)性雨水管理方面的相關(guān)素養(yǎng)；學(xué)術(shù)研究層面應(yīng)鼓勵大學(xué)、研究所等機構(gòu)為想要專注于雨水管理的市政、城市規(guī)劃等相關(guān)專業(yè)的研究生和本科生提供課程和研究機會。另一方面，社區(qū)是離人民群眾最近的組織，為面對面的互動提供更好的機會，應(yīng)在社區(qū)層面加大治理監(jiān)管力度，實現(xiàn)從跟隨者到引領(lǐng)者的轉(zhuǎn)變，大力推進(jìn)海綿城市建設(shè)的目標(biāo)。三是加強制度供給，抵抗傳統(tǒng)路徑依賴。針對省、市、縣各層級制定相應(yīng)的制度規(guī)范，使海綿城市建設(shè)做到有法可依。同時，建立統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機構(gòu)合力推進(jìn)海綿城市建設(shè)，在法律意義上增強協(xié)調(diào)統(tǒng)籌機構(gòu)的權(quán)威性，并明確海綿城市建設(shè)過程中的責(zé)任主體。