陳小滿，羅英姿

（南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇南京210095）

一、問(wèn)題提出

十九大報(bào)告指出：優(yōu)先發(fā)展教育事業(yè)，加快教育現(xiàn)代化，努力讓每個(gè)學(xué)生享有公平而有質(zhì)量的教育[1]。教育公平與質(zhì)量是黨中央對(duì)教育事業(yè)提出的新要求，也是我國(guó)教育事業(yè)砥礪前行的新坐標(biāo)[2]。

近年來(lái)，隨著博士生招生考試制度的改革，“申請(qǐng)—考核”制招考方式逐步在我國(guó)一流大學(xué)內(nèi)推廣。然而，部分一流高校在實(shí)施中對(duì)博士生生源背景進(jìn)行了限制（見(jiàn)表1），將非雙一流高校畢業(yè)生排除在招生范圍之外，使其無(wú)法平等地享有高質(zhì)量的教育資源。此方式是否科學(xué)與合理？為證明此問(wèn)題，研究選取本科與碩士階段為不同類型高校（一流大學(xué)、一流學(xué)科高校及非雙一流高校）的已畢業(yè)博士作為研究對(duì)象進(jìn)行分析，進(jìn)而探尋生源背景與博士生教育質(zhì)量之間的關(guān)系，為今后博士生招生選拔提供借鑒與參考。

表1 2017年部分一流大學(xué)博士生招生條件

二、教育公平視角下博士生“申請(qǐng)—考核”制的研究

教育公平是學(xué)者將公平由政治學(xué)范疇衍生到教育領(lǐng)域，追求教育領(lǐng)域平等與公正的產(chǎn)物。長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)者對(duì)教育領(lǐng)域內(nèi)公平問(wèn)題的關(guān)注從未間斷，鄭淮[3]認(rèn)為，教育公平是在某個(gè)特定環(huán)境中，社會(huì)個(gè)體在入學(xué)、接受教育過(guò)程以及教育結(jié)果上處于平等地位。瞿葆奎先生[4]認(rèn)為，教育公平應(yīng)該更多地去關(guān)注受教育者教育機(jī)會(huì)與受教育者接受教育后的質(zhì)量。鄭若玲[5]認(rèn)為，教育公平是給予每個(gè)考生公平考試權(quán)利?？v觀教育公平研究，基本共識(shí)為保障所有受教育者都能平等地享有受教育權(quán)利，不因生源差異而受到各種限制。

博士生“申請(qǐng)—考核”制的主要目的是以學(xué)生科研創(chuàng)新能力作為選拔標(biāo)準(zhǔn)，彌補(bǔ)傳統(tǒng)考試中學(xué)生成績(jī)好而科研能力不足的缺陷，擴(kuò)大生源范圍，提高生源質(zhì)量。該制度自誕生之日起就引起廣泛關(guān)注，成為教育公平研究的熱點(diǎn)，如張麗敏[6]通過(guò)對(duì)21所985高校2013年“申請(qǐng)—考核”政策文本的分析發(fā)現(xiàn)，在博士生“申請(qǐng)—考核”制中，存在著制度設(shè)計(jì)與監(jiān)督層面不足缺陷，易造成錄取過(guò)程中公平性缺失的問(wèn)題。陳亮[7]基于公平正義的視角，探討博士生“申請(qǐng)—考核”制在申請(qǐng)資格、考核內(nèi)容、考核程序設(shè)計(jì)上的不足。張宇迪等[8]針對(duì)博士招生“申請(qǐng)—考核”制在實(shí)施過(guò)程中面臨的公平性困境，從博士生準(zhǔn)入、專家審核與考核監(jiān)管層面出發(fā)，設(shè)計(jì)出一套促進(jìn)博士招生公平的制度。通過(guò)對(duì)已有文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段關(guān)于博士生“申請(qǐng)—考核”制的公平性問(wèn)題的研究側(cè)重于制度的評(píng)論與構(gòu)建，鮮有基于代表性數(shù)據(jù)的實(shí)證研究。

三、研究假設(shè)與框架

（一）研究假設(shè)

1.生源背景與博士生培養(yǎng)的關(guān)系及假設(shè)

生源背景與博士生培養(yǎng)之間是否存在關(guān)系，存在何種關(guān)系？對(duì)此，國(guó)內(nèi)外學(xué)者進(jìn)行了相關(guān)研究，如Astin[9]的IEO模型，對(duì)學(xué)生輸入背景（教育背景）、學(xué)校教學(xué)（學(xué)生在校期間的培養(yǎng)）、學(xué)生發(fā)展（科研能力）三者之間的關(guān)系進(jìn)行分析，指出學(xué)生教育背景將影響學(xué)生在校期間的培養(yǎng)活動(dòng)。Tinto[10]的研究指出，在學(xué)生發(fā)展過(guò)程中，學(xué)生投入因素包括學(xué)生的家庭背景、入學(xué)前所接受的教育及學(xué)生求學(xué)目標(biāo)等將直接影響學(xué)生在校期間的課程與教學(xué)、師生互動(dòng)等活動(dòng)。程俊[11]研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)生教育背景、求學(xué)動(dòng)機(jī)對(duì)博士生課程學(xué)習(xí)、學(xué)術(shù)交流產(chǎn)生重要影響。通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)者相關(guān)研究梳理發(fā)現(xiàn)，學(xué)生的生源背景與學(xué)生在校期間的培養(yǎng)之間存在著密切聯(lián)系。鑒于此，研究提出假設(shè)H1：生源背景直接顯著影響博士生培養(yǎng)。

2.生源背景與科研績(jī)效的關(guān)系及假設(shè)

在生源背景與科研績(jī)效之間關(guān)系研究上，國(guó)內(nèi)外學(xué)者進(jìn)行了大量探索。Long等[12]通過(guò)對(duì)高校管理類教員科研成果的影響因素分析發(fā)現(xiàn)，畢業(yè)于高水平院校的教員，一般具有較高水平的科研能力。古繼寶等[13]以理學(xué)博士為研究對(duì)象，分析了生源背景對(duì)博士生科研績(jī)效產(chǎn)出的影響。黃海剛[14]在研究博士生學(xué)術(shù)動(dòng)機(jī)與科研產(chǎn)出之間關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)，學(xué)生教育背景不同將直接影響學(xué)生讀博的學(xué)術(shù)動(dòng)機(jī)，進(jìn)而影響學(xué)生的科研產(chǎn)出。上述研究表明生源背景與科研績(jī)效之間存在著密切聯(lián)系，因此研究提出假設(shè)H2：生源背景顯著正向影響科研績(jī)效。

3.博士生培養(yǎng)與科研績(jī)效的關(guān)系與假設(shè)

關(guān)于博士生培養(yǎng)與科研績(jī)效方面的研究，學(xué)者主要集中于以下幾個(gè)層面：

（1）導(dǎo)師科研指導(dǎo)、學(xué)術(shù)支持（導(dǎo)師對(duì)于學(xué)生參加國(guó)際及國(guó)內(nèi)會(huì)議的支持）與博士生科研績(jī)效的關(guān)系研究。目前，我國(guó)在博士培養(yǎng)階段主要實(shí)行“導(dǎo)師負(fù)責(zé)制”，導(dǎo)師作為博士生培養(yǎng)的主要負(fù)責(zé)人，其對(duì)博士生培養(yǎng)與指導(dǎo)貫穿于博士生整個(gè)學(xué)習(xí)階段，導(dǎo)師指導(dǎo)方式、學(xué)術(shù)支持、師生關(guān)系等因素對(duì)博士生科研績(jī)效水平的提升都會(huì)造成影響[15-17]。

（2）課程因素與博士生科研績(jī)效關(guān)系研究?！吨腥A人民共和國(guó)學(xué)位條例》中將課程與論文作為博士學(xué)位獲得的重要組成部分，表明課程在博士生培養(yǎng)過(guò)程中的重要性[18]。Brewe等人[19]以公共管理專業(yè)博士生為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)課程與教學(xué)影響博士生的科研產(chǎn)出。

（3）學(xué)校學(xué)習(xí)資源、組織與管理因素與博士生科研績(jī)效的關(guān)系研究?？茖W(xué)研究越來(lái)越傾向于組織化、團(tuán)隊(duì)化，組織的發(fā)展對(duì)于內(nèi)部成員的態(tài)度與行為將造成重要影響。王蔚虹[20]通過(guò)對(duì)博士生、導(dǎo)師及研究生教育相關(guān)負(fù)責(zé)人調(diào)查發(fā)現(xiàn)，學(xué)科水平、學(xué)術(shù)氛圍及學(xué)習(xí)資源影響著博士生培養(yǎng)質(zhì)量。Brusa等人[21]的研究發(fā)現(xiàn)，博士生培養(yǎng)方案與博士生科研績(jī)效之間存在著聯(lián)系。已有研究表明，博士生培養(yǎng)與科研績(jī)效之間存在著密切聯(lián)系。因此，研究提出假設(shè)H3：博士生培養(yǎng)直接顯著正向影響科研績(jī)效。

（二）研究框架

盡管國(guó)內(nèi)外學(xué)者已從不同視角探討了博士生科研績(jī)效的影響因素，但仍存在一些不足：相關(guān)研究大多是從本科期間就讀高校類型、碩士期間就讀高校類型、導(dǎo)師科研指導(dǎo)、導(dǎo)師學(xué)術(shù)支持、課程因素等單獨(dú)角度來(lái)探討影響博士生科研績(jī)效的因素，研究的是單一變量與科研績(jī)效之間的一對(duì)一關(guān)系，并未關(guān)注多變量與科研績(jī)效之間的多對(duì)一關(guān)系，造成研究的片面性與單一性[22]。因此，根據(jù)研究需要，本文將從生源背景（本科、碩士期間就讀高校類型）、博士生培養(yǎng)（導(dǎo)師科研指導(dǎo)、導(dǎo)師學(xué)術(shù)支持、課程因素、學(xué)校學(xué)習(xí)資源、學(xué)校組織與管理）維度出發(fā)，分析生源背景、博士生培養(yǎng)與科研績(jī)效三者之間的關(guān)系，挖掘生源背景對(duì)博士生培養(yǎng)與科研績(jī)效的影響路徑與影響程度，在此基礎(chǔ)上結(jié)合已有研究假設(shè)，構(gòu)建生源背景、博士生培養(yǎng)與科研績(jī)效理論模型（圖1），為進(jìn)一步驗(yàn)證“申請(qǐng)—考核”制中限制生源背景行為的合理性、科學(xué)性與公平性，提供數(shù)據(jù)支持與決策參考。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)收集與樣本說(shuō)明

圖1 博士生生源背景、博士生培養(yǎng)與科研績(jī)效理論模型

研究數(shù)據(jù)源自國(guó)家自然科學(xué)基金（71573128）資助開(kāi)展的全國(guó)涉農(nóng)學(xué)科畢業(yè)博士質(zhì)量調(diào)查。調(diào)研對(duì)象為浙江大學(xué)、中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)、西北農(nóng)林科技大學(xué)、南京農(nóng)業(yè)大學(xué)、華中農(nóng)業(yè)大學(xué)、華南農(nóng)業(yè)大學(xué)6所高校的工學(xué)、農(nóng)學(xué)、管理學(xué)博士畢業(yè)生。該調(diào)查共回收問(wèn)卷1179份，其中有效問(wèn)卷1107份，根據(jù)研究需要，選取一流高校中畢業(yè)5年內(nèi)的608名非直博生（男生為327份，女生為281份）作為研究樣本，其中：浙江大學(xué)樣本211份，占比34.7%；中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)樣本248份，占比40.8%；西北農(nóng)林科技大學(xué)樣本149份，占比24.5%。樣本分布比例較為合理，符合統(tǒng)計(jì)要求。

（二）變量測(cè)量與分析

1.生源背景

生源背景主要指博士生在本科與碩士期間就讀高校的類型，研究中將高校類型分為一流大學(xué)、一流學(xué)科高校及非雙一流高校，參照南京大學(xué)賦值標(biāo)準(zhǔn)對(duì)不同高校賦予不同的權(quán)重[23]。

2.博士生培養(yǎng)

與博士生培養(yǎng)的相關(guān)因素眾多，研究主要選取導(dǎo)師科研指導(dǎo)、導(dǎo)師學(xué)術(shù)支持、課程因素、學(xué)校學(xué)習(xí)資源、學(xué)校組織與管理因素作為博士生培養(yǎng)的觀測(cè)變量，采用李克特5點(diǎn)量表，對(duì)這些變量進(jìn)行測(cè)量與處理。

3.科研績(jī)效

科研績(jī)效主要指在一定時(shí)期內(nèi)，科研團(tuán)隊(duì)或個(gè)人所創(chuàng)造的科研成果，其載體為發(fā)表的論文、申請(qǐng)的專利與課題、出版的著作，具體到博士生層面最直接的表現(xiàn)形式為學(xué)術(shù)論文產(chǎn)出的質(zhì)量與數(shù)量[24]。

現(xiàn)階段關(guān)于個(gè)體科研績(jī)效的評(píng)測(cè)方法主要有以下幾種：學(xué)術(shù)產(chǎn)出數(shù)量法—以會(huì)議論文、學(xué)術(shù)論文與專著的數(shù)量作為評(píng)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)；質(zhì)量分析法—以發(fā)表論文的質(zhì)量作為評(píng)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)；同行評(píng)議法—相同領(lǐng)域?qū)＜遗c學(xué)者對(duì)科研成果進(jìn)行評(píng)測(cè)；綜合評(píng)議法—運(yùn)用文章數(shù)量與質(zhì)量來(lái)評(píng)議科研績(jī)效[25]。

目前為止，以博士生為研究對(duì)象，探尋其科研績(jī)效的定量研究尚不充分，加上測(cè)量方法的影響，造成測(cè)量結(jié)果不能客觀地反映博士生科研績(jī)效特點(diǎn)。鑒于此，研究將采用綜合評(píng)議法，根據(jù) SCI、SSCI、EI、CSSCI發(fā)文數(shù)評(píng)測(cè)博士生科研績(jī)效水平。人文社科類測(cè)算方法為，國(guó)外核心期刊論文篇數(shù)＋國(guó)內(nèi)核心期刊論文篇數(shù)×0.8＋國(guó)內(nèi)一般期刊論文篇數(shù)×0.3；理工科類測(cè)算方法為，國(guó)外核心期刊論文篇數(shù)＋國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊論文篇數(shù)×0.4[26]。

此外，為減少其他變量對(duì)于研究結(jié)果的干擾，提升研究的效度，研究將性別、年齡、婚姻狀況等作為科研績(jī)效研究的控制變量進(jìn)行處理。

五、研究結(jié)果

（一）信效度檢驗(yàn)

在信度處理上，運(yùn)用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)量表進(jìn)行信度分析，結(jié)果表明，所有觀測(cè)變量的信度值均在0.81以上，表明量表具有較高信度。此外，在效度檢驗(yàn)上，利用AMOS 24.0對(duì)收集到的608份數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，結(jié)果見(jiàn)表2。由表2可知，所有運(yùn)算結(jié)果均高于擬合標(biāo)準(zhǔn)，表明量表具有良好的結(jié)構(gòu)效度。

表2 生源背景、博士生培養(yǎng)與科研績(jī)效量表的驗(yàn)證性因子分析結(jié)果

（二）模型檢驗(yàn)

模型檢驗(yàn)是對(duì)已假定“生源背景、博士生培養(yǎng)與科研績(jī)效理論模型”（圖1）的整體進(jìn)行適配度分析，以此檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷膬?nèi)在質(zhì)量。在模型整體適配度檢驗(yàn)中，模型的自由度為40，卡方值為138.962，顯著性概率值P=0.102＞0.05，接受虛無(wú)假設(shè)，表明理論模型與實(shí)際數(shù)據(jù)可以契合。此外，其他適配度指標(biāo)，如RMSEA值為0.069＜0.08，GFI值為 0.955＞0.90，AGFI值為 0.928＞0.90，NFI值為 0.936 ＞0.90，IFI值為 0.952＞0.90，CFI值為 0.952＞0.90，均達(dá)到模型可以接受的水平，當(dāng)顯著水平α=0.05時(shí)，CN值為218＞200，α=0.01時(shí)，CN值為279＞200，模型達(dá)到適配標(biāo)準(zhǔn)，模型的內(nèi)在質(zhì)量較好。

（三）生源背景、博士生培養(yǎng)與科研績(jī)效之間關(guān)系探討

對(duì)生源背景、博士生培養(yǎng)與科研績(jī)效理論模型進(jìn)行路徑分析的結(jié)果如下：

路徑關(guān)系層面：生源背景與博士生培養(yǎng)之間的路徑系數(shù)為0.026（P＜0.001）；生源背景與科研績(jī)效之間的路徑系數(shù)為0.013（P＜0.001）；博士生培養(yǎng)與科研績(jī)效之間的路徑系數(shù)為0.716（P＜0.001）。三者之間存在著顯著影響效應(yīng)，證明假設(shè)H1、H2、H3成立。

影響程度層面（表3）：生源背景直接影響科研績(jī)效，其影響程度為0.013，此外，生源背景還通過(guò)博士生培養(yǎng)間接影響科研績(jī)效，其影響程度為0.019；生源背景直接影響博士生培養(yǎng)，其影響程度為0.026；博士生培養(yǎng)直接影響科研績(jī)效，其影響程度為0.716，是影響科研績(jī)效的主要因素。

表3 各個(gè)變量間影響效應(yīng)分析表

為進(jìn)一步了解博士生培養(yǎng)中各觀測(cè)變量（導(dǎo)師科研指導(dǎo)、導(dǎo)師學(xué)術(shù)支持、課程因素、學(xué)校學(xué)習(xí)資源、學(xué)校組織與管理）與科研績(jī)效的關(guān)系，研究進(jìn)行了回歸分析的探索（表4）。

首先為避免共線性問(wèn)題對(duì)回歸結(jié)果準(zhǔn)確性的影響，對(duì)模型1與模型2的回歸方程進(jìn)行共線性診斷（計(jì)算方差膨脹因子VIF，若VIF＞10，則存在共線性問(wèn)題）。通過(guò)計(jì)算發(fā)現(xiàn)，兩個(gè)回歸方程中VIF均小于3，因此可判斷，各自變量之間不存在多重共線性問(wèn)題。隨后，將控制變量——性別、本科期間就讀高校類型、碩士期間就讀高校類型代入回歸模型1中發(fā)現(xiàn)，博士生本碩期間就讀的高校類型與科研績(jī)效之間無(wú)顯著相關(guān)性。最后，將導(dǎo)師科研指導(dǎo)、導(dǎo)師學(xué)術(shù)支持、課程因素、學(xué)校學(xué)習(xí)資源、學(xué)校組織與管理自變量帶入回歸模型2中發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)師科研指導(dǎo)和課程因素顯著影響著博士生的科研績(jī)效。

六、結(jié)論與討論

（一）結(jié)論

1.生源背景對(duì)博士生培養(yǎng)與博士生科研績(jī)效產(chǎn)出在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上有顯著的影響，但影響非常小。以往研究主要關(guān)注生源背景對(duì)博士生培養(yǎng)或博士生科研績(jī)效是否會(huì)造成顯著的影響，而關(guān)于生源背景對(duì)博士生培養(yǎng)與科研績(jī)效影響路徑及影響程度的研究，尚未有系統(tǒng)的定量分析。為此，研究選取浙江大學(xué)、中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)、西北農(nóng)林科研大學(xué)3所一流大學(xué)作為研究樣本，通過(guò)模型建構(gòu)與計(jì)算發(fā)現(xiàn)，生源背景對(duì)博士生培養(yǎng)與科研績(jī)效的產(chǎn)出有顯著影響，其中生源背景與博士生培養(yǎng)的路徑系數(shù)為0.026，而生源背景與科研績(jī)效的直接路徑系數(shù)為0.013，間接路徑系數(shù)為0.019，總路徑系數(shù)僅為0.032，這表明生源背景對(duì)博士生培養(yǎng)及科研績(jī)效產(chǎn)生的影響非常小，可近似忽略。通過(guò)對(duì)2015-2018年一流大學(xué)博士研究生招生簡(jiǎn)章進(jìn)行梳理發(fā)現(xiàn)，南京大學(xué)、中國(guó)海洋大學(xué)等高校的博士研究生招生簡(jiǎn)章中報(bào)考條件已發(fā)生變化，由“本科與碩士就讀國(guó)內(nèi)外高水平大學(xué)的考生”改為“已取得或即將取得國(guó)內(nèi)外碩士學(xué)位的畢業(yè)生”招生條件的變化也間接印證了生源背景、博士生培養(yǎng)及科研績(jī)效模型的計(jì)算結(jié)果。

表4 博士生培養(yǎng)與科研績(jī)效的回歸分析

2.在研究模型中，博士生培養(yǎng)與科研績(jī)效的路徑系數(shù)為0.716，說(shuō)明博士生培養(yǎng)在科研績(jī)效提升中發(fā)揮著較大作用，成為博士生科研績(jī)效影響的重要因素。在博士生培養(yǎng)過(guò)程中，導(dǎo)師科研指導(dǎo)與課程因素對(duì)博士生科研績(jī)效有顯著影響，究其原因?yàn)椋翰┦可囵B(yǎng)主要采取的是導(dǎo)師負(fù)責(zé)制，即由導(dǎo)師主要負(fù)責(zé)博士生的培養(yǎng)與教育。此過(guò)程中，導(dǎo)師會(huì)給學(xué)生提供更高的科研平臺(tái)，教授學(xué)生研究范式及研究方法，并指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行科學(xué)研究，進(jìn)而潛移默化地增強(qiáng)博士生科研能力，促進(jìn)博士生科研績(jī)效水平的提升。此外，課程作為博士生獲得博士學(xué)位的組成部分，其作用在于提升學(xué)生理論知識(shí)的儲(chǔ)備與幫助學(xué)生掌握研究方法，而理論知識(shí)與研究方法是博士生進(jìn)行科學(xué)研究的基礎(chǔ)與前提，因此在博士生培養(yǎng)過(guò)程中，應(yīng)充分重視博士生課程的教學(xué)工作，發(fā)揮課程與教學(xué)對(duì)博士生培養(yǎng)作用。

（二）進(jìn)一步討論

研究從實(shí)證角度對(duì)部分一流高校限制生源背景制度的合理性與科學(xué)性進(jìn)行了分析。為更全面地評(píng)析部分一流高校限制生源背景的制度，筆者進(jìn)一步從教育公平視角對(duì)該制度進(jìn)行探討。

教育公平是教育的基礎(chǔ)，是教學(xué)活動(dòng)得以持續(xù)開(kāi)展的保障。一般而言，教育公平包括起點(diǎn)、過(guò)程、結(jié)果的公平。要保障教育公平首先要保障教育起點(diǎn)的公平，如果受教育者在教育出發(fā)點(diǎn)處于劣勢(shì)地位，那么再談教育的過(guò)程與教育結(jié)果的公平就顯得蒼白與無(wú)力。教育過(guò)程是教育公平中關(guān)鍵環(huán)節(jié)，受教育者在教育過(guò)程中，接受較為平等的教育，其發(fā)展才不會(huì)出現(xiàn)巨大的差異。教育結(jié)果是教育公平的最終反饋，也是教育活動(dòng)中重要環(huán)節(jié)，其發(fā)展受到前面兩個(gè)環(huán)節(jié)的限制。教育的起點(diǎn)、過(guò)程、結(jié)果各個(gè)環(huán)節(jié)互相銜接，相互遞進(jìn)，共同發(fā)展。因此，在教育發(fā)展中不能忽視任何一個(gè)環(huán)節(jié)，這樣才能保障教育在實(shí)施過(guò)程中朝著公平化發(fā)展。而現(xiàn)今在博士生“申請(qǐng)—考核”制中，部分一流高校對(duì)考生生源背景進(jìn)行設(shè)定，人為地設(shè)置招生門檻，將非雙一流高校的考生阻隔在一流高校的大門之外，使考生在博士生教育的起點(diǎn)缺失考試資格，導(dǎo)致考生在博士生教育過(guò)程與博士生教育結(jié)果中無(wú)法享有一流高校優(yōu)質(zhì)的教育資源，這嚴(yán)重阻礙教育公平的推行。同時(shí)，招生門檻的設(shè)置意味著考生在本科與碩士期間就讀高校類型決定其讀博時(shí)的高校層次，這是否會(huì)對(duì)考生高考與碩士志愿選擇及各類高校本科與碩士生源招生情況造成影響，需要在今后研究中持續(xù)地關(guān)注與驗(yàn)證。

研究從理論與實(shí)證兩個(gè)層面，對(duì)部分一流高校在博士生“申請(qǐng)—考核”制中設(shè)置招生門檻制度的合理性與科學(xué)性進(jìn)行分析。研究發(fā)現(xiàn)：在理論層面，該制度阻礙教育公平的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)違背了讓每個(gè)公民平等享有高質(zhì)量教育的宗旨；在實(shí)踐層面，該制度在承認(rèn)生源背景對(duì)博士生培養(yǎng)與科研績(jī)效關(guān)系的同時(shí)，過(guò)分注重生源背景對(duì)博士生教育質(zhì)量的影響，夸大了生源背景對(duì)博士生培養(yǎng)及科研績(jī)效的影響程度，導(dǎo)致“申請(qǐng)—考核”制在執(zhí)行過(guò)程中缺乏合理性與科學(xué)性。因此，為更好地發(fā)揮博士生“申請(qǐng)—考核”制選拔人才的功能，促進(jìn)博士生教育健康的發(fā)展，建議在今后博士生“申請(qǐng)—考核”中，各類高校應(yīng)逐步修正與完善博士生招生制度，摒棄生源背景限制，以考生科研能力、創(chuàng)新能力及綜合能力作為核心考核標(biāo)準(zhǔn)，公平、公正地選拔博士生。