孫艷陽(yáng) 陳宇

摘要：技術(shù)創(chuàng)新是國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎，企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新的主體。如何推動(dòng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是當(dāng)家國(guó)家理政的重點(diǎn)。文章從公司治理的角度，深入評(píng)析國(guó)內(nèi)外公司治理與技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域的研究進(jìn)展，以期較為全面地理解如何推動(dòng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，并對(duì)我國(guó)當(dāng)前創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策有一定的借鑒。

關(guān)鍵詞：公司治理;技術(shù)創(chuàng)新

一、 引言

內(nèi)生增長(zhǎng)理論表明技術(shù)創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎（Schumpeter，1911），是公司長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)所在（Porter，1992）。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（Organisation for Economic Co-operation and Development，簡(jiǎn)稱(chēng)OECD）2015年的報(bào)告顯示技術(shù)創(chuàng)新占據(jù)一國(guó)總GDP增長(zhǎng)的比例接近50%，且該影響依賴(lài)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)周期階段。Rosenberg（2004）曾估算技術(shù)創(chuàng)新對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)高達(dá)85%。

技術(shù)創(chuàng)新被視為我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的第一動(dòng)力。2006年，國(guó)務(wù)院發(fā)布《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006-2020年）》，確定到2020年，全社會(huì)研究開(kāi)發(fā)投入占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重提高到2.5%以上，力爭(zhēng)科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率達(dá)到60%以上，對(duì)外技術(shù)依存度降低到30%以下，本國(guó)人發(fā)明專(zhuān)利年度授權(quán)量和國(guó)際科學(xué)論文被引用數(shù)均進(jìn)入世界前5位。2017年6月15日，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）、美國(guó)康奈爾大學(xué)和英士國(guó)際商學(xué)院共同發(fā)布《2017年全球創(chuàng)新指數(shù)》（GII）報(bào)告顯示，中國(guó)創(chuàng)新能力排名居第22位，比2016年上升3位，折射出中國(guó)創(chuàng)新“含金量”的提升。但是，近期美國(guó)制裁中國(guó)中興的事件再次折射出我國(guó)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家在核心發(fā)明創(chuàng)新方面的差距。

企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新的主體，如何推動(dòng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成為當(dāng)前國(guó)家理政的重點(diǎn)。技術(shù)創(chuàng)新具有高風(fēng)險(xiǎn)和正外部性，不僅遭遇各種市場(chǎng)摩擦，如道德風(fēng)險(xiǎn)、管理層短視和信息不對(duì)稱(chēng)等（Bhattacharya & Ritter，1983），還會(huì)遭遇市場(chǎng)失靈（Nelson，1959;Arrow，1962;Tassey，2004）。在一國(guó)之內(nèi)，所有企業(yè)均面臨相同或相似的政治、經(jīng)濟(jì)、法律、文化、社會(huì)和市場(chǎng)環(huán)境，不同企業(yè)的創(chuàng)新差異源于企業(yè)層面的異質(zhì)差異。Hall和Soskice（2001）認(rèn)為公司治理體系是塑造發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的關(guān)鍵因素，不同的公司治理體系對(duì)應(yīng)著不同的創(chuàng)新模式。因此，本文從公司內(nèi)部治理和外部治理兩個(gè)方面述評(píng)影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的因素，以全面理解驅(qū)動(dòng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的因素，并對(duì)我國(guó)當(dāng)前創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)有一定的借鑒啟示。

二、 公司內(nèi)部治理與技術(shù)創(chuàng)新

1. CEO特征與企業(yè)創(chuàng)新。CEO是上市公司重要的決策者，負(fù)責(zé)公司資源分配、戰(zhàn)略決策和收益創(chuàng)造。CEO的個(gè)人特征影響公司創(chuàng)新活動(dòng)的方向和進(jìn)程。CEO過(guò)度自信傾向于低估失敗，因而更傾向于追求高風(fēng)險(xiǎn)和不確定的創(chuàng)新項(xiàng)目。Galasso和Simcoe（2011）使用Malmendier和Tate（2005a，b）構(gòu)建的CEO過(guò)度自信指標(biāo)，以美國(guó)1980年～1994年450家大型上市公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)CEO過(guò)度自信，公司專(zhuān)利引用量更高，尤其對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)激烈的行業(yè)。Hirshleifer，Low和Teoh（2012）以1993年～2003年美國(guó)1 500家上市公司為樣本，以期權(quán)為基礎(chǔ)和壓力承擔(dān)兩種方式度量CEO過(guò)度自信，研究發(fā)現(xiàn)CEO過(guò)度自信只促進(jìn)創(chuàng)新行業(yè)的企業(yè)創(chuàng)新。Sunder，Sunder和Zhang（2017）以1993年～2003年1 200位CEO構(gòu)成的4 494個(gè)公司年度觀測(cè)值為樣本，研究發(fā)現(xiàn)CEO的飛行愛(ài)好與公司創(chuàng)新活動(dòng)顯著正相關(guān)，尤其當(dāng)CEO是飛行員時(shí)，公司的專(zhuān)利數(shù)量和專(zhuān)利引用量均更高，創(chuàng)新效率更高，創(chuàng)新項(xiàng)目更多樣性和原創(chuàng)性。

此外，CEO的技能組合和個(gè)人網(wǎng)絡(luò)也影響公司創(chuàng)新成功與否。全才CEO遭遇創(chuàng)新項(xiàng)目失敗時(shí)，更有能力將多方面的管理技能應(yīng)用于其他勞動(dòng)力市場(chǎng)，因而更容忍失敗。Custodio，F(xiàn)erreira和Matos（2017）將全才CEO定義為通過(guò)工作經(jīng)歷獲得多方面管理技能，以1993年～2003年1 464家公司的2 005位CEO為樣本，研究發(fā)現(xiàn)全才CEO促進(jìn)創(chuàng)新，專(zhuān)利引用量更高，并從事更多探索性而非開(kāi)發(fā)性的創(chuàng)新戰(zhàn)略。Faleye，Kovacs和Venkateswaran（2014）以1997年～2006年1 532家公司的2 366位CEO為樣本，研究發(fā)現(xiàn)CEO個(gè)人網(wǎng)絡(luò)越好，公司將從事更多創(chuàng)新活動(dòng)，專(zhuān)利數(shù)量和引用量均更高。這是由于CEO個(gè)人網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)的勞動(dòng)力市場(chǎng)保險(xiǎn)使CEO更冒險(xiǎn)，且可以通過(guò)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)獲得創(chuàng)新相關(guān)的信息。

2. 薪酬設(shè)計(jì)與企業(yè)創(chuàng)新。CEO的薪酬方案和激勵(lì)方式對(duì)其管理行為、風(fēng)格和公司戰(zhàn)略設(shè)計(jì)產(chǎn)生重要影響。Manso（2011）在構(gòu)建的理論模型中將創(chuàng)新過(guò)程簡(jiǎn)化為探索新思想，認(rèn)為激勵(lì)創(chuàng)新的最優(yōu)方案需要容忍早期失敗，并獎(jiǎng)勵(lì)長(zhǎng)期成功。具體地，可以通過(guò)執(zhí)行長(zhǎng)期薪酬計(jì)劃、提供工作安全保障和及時(shí)反饋代理人工作等來(lái)激勵(lì)代理人從事高風(fēng)險(xiǎn)且耗時(shí)較長(zhǎng)的創(chuàng)新活動(dòng)。

Ederer和Manso（2013）實(shí)施一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)，向379位CEO授予不同的薪酬激勵(lì)方案，并要求CEO選擇實(shí)施一項(xiàng)探索新方法或采用已知方法的任務(wù)。研究發(fā)現(xiàn)相對(duì)于固定工資或嚴(yán)格基于業(yè)績(jī)支付的薪酬契約，容忍早期失敗并獎(jiǎng)勵(lì)長(zhǎng)期成功的薪酬激勵(lì)方案能夠最有效地激勵(lì)創(chuàng)新。Baranchuk，Kieschnick和Moussawi（2014）以2001年～2004年美國(guó)新上市的公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)CEO薪酬激勵(lì)方案中未行使期權(quán)的行權(quán)期較長(zhǎng)和保護(hù)公司免遭破壞性收購(gòu)?fù){，會(huì)顯著正向影響公司創(chuàng)新活動(dòng)。李春濤和宋敏（2010）利用世界銀行在中國(guó)18個(gè)城市1 483家制造業(yè)企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)CEO薪酬激勵(lì)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新;國(guó)有產(chǎn)權(quán)降低了激勵(lì)對(duì)創(chuàng)新的促進(jìn)作用。中國(guó)國(guó)有企業(yè)CEO同時(shí)具備“經(jīng)濟(jì)人”和“政治人”特征，國(guó)有企業(yè)CEO政治晉升激勵(lì)可能是影響國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的另一機(jī)制。周銘山和張倩倩（2016）采用2007年～2014年間國(guó)有上市公司CEO變更數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)：政治晉升激勵(lì)使得國(guó)有企業(yè)CEO更加專(zhuān)注有效的研發(fā)投入，在降低研發(fā)投入量的基礎(chǔ)上，提高了企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出。此外，政治晉升激勵(lì)提高了創(chuàng)新產(chǎn)出的價(jià)值增值能力，支持了政治晉升激勵(lì)下CEO創(chuàng)新“真才實(shí)干”假說(shuō)，排除了“面子工程”假說(shuō)。

3. 獨(dú)立董事與企業(yè)創(chuàng)新。獨(dú)立董事的監(jiān)督和建議功能對(duì)管理層行為產(chǎn)生重要影響，進(jìn)而影響公司創(chuàng)新活動(dòng)的規(guī)模和機(jī)會(huì)。Balsmeier，F(xiàn)leming和Manso（2017）使用2000年相繼強(qiáng)制要求建立獨(dú)立董事的管制變化，研究發(fā)現(xiàn)成立獨(dú)立董事會(huì)顯著提高公司專(zhuān)利的數(shù)量和引用量。但是專(zhuān)利申請(qǐng)?jiān)延谑煜さ募夹g(shù)領(lǐng)域，且專(zhuān)利引用量增加主要來(lái)自于中間分布的專(zhuān)利引用量。此外，公司未被引用或高引用量的專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量并未顯著變化，表明公司并未積極探索新的領(lǐng)域或追求風(fēng)險(xiǎn)性創(chuàng)新戰(zhàn)略。因此，公司董事會(huì)的監(jiān)督會(huì)提高管理層對(duì)創(chuàng)新的關(guān)注，并相應(yīng)地增加創(chuàng)新產(chǎn)出，但并不有助于管理層投資未開(kāi)拓領(lǐng)域的技術(shù)。

4. 人力資本與企業(yè)創(chuàng)新。公司內(nèi)部組織資本和人力資本對(duì)創(chuàng)新至關(guān)重要。Liu，Mao和Tian（2016）以1970年～2003年5 722家公司的200 000位創(chuàng)新者為樣本，檢驗(yàn)組織資本和發(fā)明者人力資本的對(duì)公司創(chuàng)新的影響。研究發(fā)現(xiàn)相對(duì)于組織資本，人力資本對(duì)公司創(chuàng)新業(yè)績(jī)影響較大，但對(duì)創(chuàng)新戰(zhàn)略影響較小。發(fā)明者個(gè)人網(wǎng)絡(luò)更好、公司發(fā)明者離職率高和公司所屬行業(yè)專(zhuān)利授予更困難時(shí)，人力資本對(duì)創(chuàng)新過(guò)程的影響更大。Chemmanur，Kong，Krishnan和Yu（2016）首次基于個(gè)人變量采用因子分析的方法構(gòu)建度量管理層團(tuán)隊(duì)質(zhì)量的指標(biāo)，以管理層團(tuán)隊(duì)中經(jīng)歷越南戰(zhàn)爭(zhēng)的人員數(shù)量作為工具變量，采用兩階段回歸的方法，研究發(fā)現(xiàn)公司管理層團(tuán)隊(duì)質(zhì)量越高，R&D投入和創(chuàng)新產(chǎn)出更高。

三、 公司外部治理與創(chuàng)新

1. 并購(gòu)交易與企業(yè)創(chuàng)新?；钴S的收購(gòu)市場(chǎng)作為一種外部治理形式，影響公司內(nèi)部代理問(wèn)題和CEO的創(chuàng)新動(dòng)機(jī)。一方面，管理層缺乏有效監(jiān)督時(shí)傾向于偷懶或者投資收益期短且收益穩(wěn)定的項(xiàng)目?；钴S的收購(gòu)市場(chǎng)向管理層制造外部收購(gòu)?fù){，可以規(guī)范管理層的偷懶行為，降低道德風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)努力創(chuàng)新。另一方面，由于契約不完整性，管理層擔(dān)心事后遭遇被敵意收購(gòu)者敲竹杠，坐享創(chuàng)新成果而不支付初始成本，因而不愿意事前投資耗時(shí)較長(zhǎng)的創(chuàng)新項(xiàng)目。此外，由于投資創(chuàng)新項(xiàng)目會(huì)增加公司與外部投資者之間的信息不對(duì)稱(chēng)程度，公司會(huì)遭遇價(jià)值低估，引發(fā)敵意收購(gòu)和約束管理層的其他行動(dòng)，阻礙管理層投資創(chuàng)新項(xiàng)目。因此，活躍的收購(gòu)市場(chǎng)如何影響公司創(chuàng)新是個(gè)實(shí)證問(wèn)題。Atanassov（2013）以1976年～2000年13 339家美國(guó)公司為樣本，采用DID研究方法，研究發(fā)現(xiàn)通過(guò)反收購(gòu)法案外生降低州內(nèi)公司面臨的敵意收購(gòu)?fù){，不僅降低州內(nèi)公司的專(zhuān)利數(shù)量，還降低專(zhuān)利質(zhì)量?？梢?jiàn)，外部收購(gòu)市場(chǎng)起到規(guī)范管理層行為的作用。Chemmanur和Tian（2017）采用斷點(diǎn)回歸的方法檢驗(yàn)公司層面反收購(gòu)規(guī)定（ATPs）對(duì)創(chuàng)新的影響，研究發(fā)現(xiàn)公司反收購(gòu)規(guī)定正向影響創(chuàng)新成果，尤其對(duì)于信息不對(duì)稱(chēng)程度高和產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度高的公司。這是由于ATPs可以保護(hù)管理層不受股票市場(chǎng)短期業(yè)績(jī)壓力的影響，提高管理層創(chuàng)新的努力程度。Sapra，Subramanian和Subramanian（2014）研究發(fā)現(xiàn)外部收購(gòu)壓力與創(chuàng)新呈U型關(guān)系。這是由于投資更創(chuàng)新的項(xiàng)目會(huì)增加公司被收購(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也意味著更高的預(yù)期收購(gòu)溢價(jià)?？梢?jiàn)，有效的公司控制權(quán)市場(chǎng)或嚴(yán)格的反收購(gòu)法案會(huì)促進(jìn)創(chuàng)新。

并購(gòu)交易活動(dòng)達(dá)成之后，收購(gòu)方和目標(biāo)公司的不同特征會(huì)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新有不同的影響。Seru（2014）以失敗并購(gòu)?fù)馍绊懩繕?biāo)公司并購(gòu)結(jié)果的自然實(shí)驗(yàn)，以專(zhuān)利為基礎(chǔ)衡量創(chuàng)新，利用DID估計(jì)方法，研究發(fā)現(xiàn)相較并購(gòu)失敗的目標(biāo)公司，公司被多元化并購(gòu)會(huì)降低創(chuàng)新投入，且專(zhuān)利授予數(shù)量和專(zhuān)利引用量均較低，尤其對(duì)于內(nèi)部資本市場(chǎng)更加活躍的集團(tuán)收購(gòu)公司。這主要是由于目標(biāo)公司被并購(gòu)之后發(fā)明者的產(chǎn)出下降而非離職，表明企業(yè)集團(tuán)組織形式影響資源分配和創(chuàng)新產(chǎn)出。Zhao（2009）關(guān)注收購(gòu)公司，研究發(fā)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新和并購(gòu)決策高度相關(guān)。在并購(gòu)之前較少?gòu)氖聞?chuàng)新活動(dòng)的收購(gòu)公司，完成一項(xiàng)并購(gòu)交易的成功概率更高，且在創(chuàng)新質(zhì)量方面受益更多。表明技術(shù)創(chuàng)新影響公司的并購(gòu)決策，反過(guò)來(lái)并購(gòu)行動(dòng)有助于提升企業(yè)的創(chuàng)新努力程度。Bena和Li（2014）以1984年～2006年專(zhuān)利并購(gòu)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)專(zhuān)利數(shù)目多但R&D支出低的公司傾向于為并購(gòu)方，專(zhuān)利數(shù)目少但R&D支出高的公司傾向于為目標(biāo)公司。此外，目標(biāo)公司和并購(gòu)公司之間的專(zhuān)利相似度越高，并購(gòu)交易越容易達(dá)成，而且并購(gòu)公司在并購(gòu)之后的專(zhuān)利產(chǎn)出會(huì)顯著增加。Liu，Sevilir和Tian（2016）研究發(fā)現(xiàn)公司并購(gòu)活動(dòng)對(duì)并購(gòu)后的創(chuàng)新產(chǎn)出有正向影響。此外，收購(gòu)專(zhuān)利儲(chǔ)量較高的創(chuàng)新型目標(biāo)公司，會(huì)顯著增加收購(gòu)方的公告收益和長(zhǎng)期股票收益。

2. 分析師跟蹤與企業(yè)創(chuàng)新。分析師跟蹤有可能向管理層施加更多短期業(yè)績(jī)壓力，迫使管理層削減投資長(zhǎng)期創(chuàng)新項(xiàng)目。He和Tian（2013）基于經(jīng)紀(jì)公司合并和倒閉的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，采用DID和工具變量回歸方法，研究發(fā)現(xiàn)分析師跟蹤負(fù)向影響公司創(chuàng)新，即分析師跟蹤越多，公司專(zhuān)利數(shù)量越少，專(zhuān)利引用量越低。Goldman和Peress（2016）構(gòu)建理論模型認(rèn)為公司創(chuàng)新和分析師是相互影響的。這是由于當(dāng)分析師對(duì)創(chuàng)新項(xiàng)目更了解時(shí)，會(huì)向公司提供更多的資本，公司將投資更多的創(chuàng)新項(xiàng)目;反之，當(dāng)公司從事更多的創(chuàng)新項(xiàng)目時(shí)，為避免錯(cuò)失投資機(jī)會(huì)，分析師將搜集更多與創(chuàng)新項(xiàng)目相關(guān)的信息。

3. 投資者類(lèi)型與企業(yè)創(chuàng)新。機(jī)構(gòu)投資者作為一種重要的外部投資者，參與公司治理和決策。Aghion，Van Reenen和Zingales（2013）以1991年～1999年的面板數(shù)據(jù)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)投資者與公司創(chuàng)新顯著正相關(guān)。Luong，Moshirian，Nguyen等（2017）以2000年～2010年26個(gè)非美國(guó)國(guó)家的數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)國(guó)外機(jī)構(gòu)投資者顯著增強(qiáng)公司創(chuàng)新能力。這主要是由于國(guó)外機(jī)構(gòu)投資者更積極監(jiān)督、更容忍失敗，且創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)體的知識(shí)溢出更多。Yang（2017）檢驗(yàn)公司股東與債權(quán)人利益沖突如何影響創(chuàng)新。采用同一機(jī)構(gòu)投資者同時(shí)持有一家公司的債權(quán)與股權(quán)，度量公司股東與債權(quán)人的利益沖突程度。研究發(fā)現(xiàn)雙重所有權(quán)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致專(zhuān)利數(shù)量更少但是更有價(jià)值。機(jī)構(gòu)投資者的雙重所有權(quán)結(jié)構(gòu)可以減輕股東與債權(quán)人的利益沖突，遏制過(guò)度冒險(xiǎn)。

買(mǎi)空型投資者也是市場(chǎng)參與者的一部分，其活躍的交易行為可能會(huì)產(chǎn)生有用的信息或者降低股票價(jià)格壓力。He和Tian（2016）采用SHO管制的自然實(shí)驗(yàn)，研究發(fā)現(xiàn)SHO管制會(huì)顯著提高專(zhuān)利質(zhì)量、市場(chǎng)價(jià)值和原創(chuàng)性，表明買(mǎi)空型投資者會(huì)降低管理層短視，增強(qiáng)公司創(chuàng)新質(zhì)量。

戰(zhàn)略聯(lián)盟可以在聯(lián)盟合作者之間更有效地重新部署人力資本。Chemmanur，Shen和Xie（2017）以1993年～2003年美國(guó)36 046個(gè)上市公司年度觀測(cè)值為樣本，檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)交叉股東對(duì)戰(zhàn)略聯(lián)盟形成和公司創(chuàng)新的影響。研究發(fā)現(xiàn)公司同行有共同股東的比例越高，公司加入的戰(zhàn)略聯(lián)盟越多。公司組成的R&D戰(zhàn)略聯(lián)盟與未來(lái)專(zhuān)利產(chǎn)出數(shù)量和引用量均顯著正相關(guān)，尤其對(duì)于共同股東背景的戰(zhàn)略聯(lián)盟。

創(chuàng)新會(huì)增加公司的信息不對(duì)稱(chēng)程度，引起股價(jià)不能準(zhǔn)確反應(yīng)公司的基本面，導(dǎo)致股東干預(yù)并相應(yīng)地約束經(jīng)理的行為。Qi（2016）研究發(fā)現(xiàn)股東干預(yù)管理層會(huì)對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)生負(fù)面影響。機(jī)構(gòu)投資者或更多分析師跟蹤會(huì)提升股價(jià)的有效性，進(jìn)而弱化股東干預(yù)對(duì)創(chuàng)新的負(fù)面影響。

4. 利益相關(guān)者與企業(yè)創(chuàng)新。Flammer和Kacperczyk（2016）以制定國(guó)家選取法規(guī)允許董事會(huì)在商業(yè)決策時(shí)考慮利益相關(guān)者對(duì)利益相關(guān)者訴求的外生變化，研究發(fā)現(xiàn)制定國(guó)家選取法規(guī)會(huì)顯著促進(jìn)創(chuàng)新產(chǎn)出，尤其對(duì)于消費(fèi)者導(dǎo)向和環(huán)境不友好型行業(yè)的公司。Chu，Tian和Wang（2017）以供應(yīng)商和主要客戶(hù)之間的地理距離來(lái)度量知識(shí)溢出，采用DID研究方法，研究發(fā)現(xiàn)知識(shí)溢出與供應(yīng)商創(chuàng)新顯著正相關(guān)，尤其對(duì)于顧客更創(chuàng)新和顧客擁有的專(zhuān)利與供應(yīng)商創(chuàng)新所屬領(lǐng)域更接近時(shí)。

四、 結(jié)論與未來(lái)研究展望

企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新的主體，本文從內(nèi)外部公司治理的角度，比較全面地述評(píng)了國(guó)內(nèi)外關(guān)于公司治理與技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域的最新研究進(jìn)展?？傮w上，研究表明推動(dòng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新需要良好的公司內(nèi)外部治理。在大量文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為未來(lái)研究可能需要從以下兩個(gè)方面著手：首先，與大量文獻(xiàn)檢驗(yàn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響因素相比，檢驗(yàn)技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)后果的文獻(xiàn)較少。歷史上，美國(guó)科技股泡沫對(duì)股票市場(chǎng)有較大的負(fù)面影響。關(guān)注技術(shù)創(chuàng)新對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展、股票市場(chǎng)穩(wěn)定和公司業(yè)績(jī)提升的經(jīng)濟(jì)后果可能是未來(lái)需要重點(diǎn)關(guān)注的方向。其次，大量文獻(xiàn)關(guān)注微觀層面公司特征與企業(yè)創(chuàng)新，對(duì)國(guó)家制度特征和市場(chǎng)環(huán)境特征考慮的相對(duì)較少。與西方國(guó)家已經(jīng)建立起完善的制度框架，大量文獻(xiàn)從公司和市場(chǎng)層面檢驗(yàn)如何推動(dòng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新不同。我們國(guó)家處于新興加轉(zhuǎn)軌的特殊制度背景下，正式制度不完備，市場(chǎng)發(fā)展不成熟，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)深受政府組織的影響。因此國(guó)內(nèi)關(guān)于企業(yè)創(chuàng)新的研究需要重點(diǎn)從國(guó)家與市場(chǎng)的角度思考如何激發(fā)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活力。

參考文獻(xiàn)：

[1] Schumpeter J A.The Theory of Economic Development[M].Harvard University Press， Cambridge，1911.

[2] Porter， M.Capital disadvantage： America's failing capital investment system[J].Harvard Business Review，1992，70（5）：65-82.

[3] Tassey G.Policy issues for R&D investment in a knowledge-based economy[J].The Journal of Technology Transfer，2004，29（2）：153-185.

[4] Galasso A， Simcoe T S.CEO Overconfidence and Innovation[J].Management Science，2011，57（8）：1469-1484.

[5] Malmendier U， Tate G.CEO overconfidence and corporate investment[J].Journal of Finance，2005，60（6）：2661-2700.

[6] Malmendier U， Tate G.Does overconfidence affect corporate investment？ CEO overconfidence measures revisited[J].European Financial Management，2005，57（11）：649-659.

[7] Hirshleifer D， Low A， Teoh S H.Are overconfident CEOs better innovators？[J].Journal of Finance，2012，72（4）：1457-1498.

[8] 李春濤，宋敏.中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)：所有制和CEO激勵(lì)的作用[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，（5）：55-67.

[9] Chang X， Fu K， Low A， et al.Non-executive employee stock options and corporate innovation[J].Journal of Financial Economics，2015，115（1）：168-188.

基金項(xiàng)目：上海市浦江人才計(jì)劃（項(xiàng)目號(hào)：16PJC049）資助。

作者簡(jiǎn)介：孫艷陽(yáng)（1988-），女，漢族，河南省南陽(yáng)市人，上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士生，研究方向?yàn)楣局卫砼c企業(yè)創(chuàng)新;陳宇（1973-），男，漢族，浙江省寧波市人，上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院助理教授，研究方向?yàn)橘Y本市場(chǎng)會(huì)計(jì)與審計(jì)。

收稿日期：2019-02-21。