于春洋　王悅東　丁陳

摘要：依據(jù)軌道交通車輛制造企業(yè)業(yè)務外包供應商評價的一級、二級評價指標，運用層次分析法（AHP）量化計算評價指標相對供應商評價結果總目標的權重分配，確定供應商評價的數(shù)學模型，查閱供應商評價標準確定二級評價指標得分，輸入供應商評價數(shù)學模型，得出供應商評價結果，完善企業(yè)對供應商的科學管理。評價結果主要用于兩方面工作：通過供應商評價督促供應商提高綜合實力。建立合格供應商名錄，確定邀請招標范圍，以降低管理成本、降低外包風險。

關鍵詞：供應商評價體系;AHP;業(yè)務外包

中圖分類號：F25文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.16.014

0引言

隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，企業(yè)的經(jīng)營業(yè)務呈現(xiàn)出專業(yè)化的發(fā)展趨勢，軌道交通車輛制造企業(yè)為滿足鐵路貨運、客運、特種運輸業(yè)務的增長帶來的生產訂單的需求，通常將非核心的、輔助性的生產業(yè)務外包給企業(yè)外部的專業(yè)化供應商實施，企業(yè)集中技術、資金、人才等優(yōu)勢提升企業(yè)核心競爭力，來提高企業(yè)的整體效率和競爭力，滿足市場對軌道交通車輛的多樣化需求。

軌道交通車輛制造企業(yè)的生產模式為訂單式生產，企業(yè)需根據(jù)用戶采購要求按期完成車輛的生產，生產組織常出現(xiàn)轉型頻繁、生產周期短等特點。若企業(yè)依據(jù)訂單生產周期對外包業(yè)務進行頻繁的公開招標，供應商的不確定性、供應商對軌道交通車輛制造行業(yè)的適應性等因素將對企業(yè)業(yè)務外包的實施帶來諸多挑戰(zhàn)。本文旨在依托軌道交通車輛制造企業(yè)特點，為其制定業(yè)務外包供應商量化評價數(shù)學模型，減少對供應商的主觀定性評價，建立起完備的供應商評價體系，培養(yǎng)、發(fā)掘優(yōu)質供應商，實現(xiàn)企業(yè)對供應商的科學管理。

1供應商評價指標體系

國內外學者對供應商評價指標做了大量研究，1982年Lehmann和Shaughnessy提出績效、經(jīng)濟、整體、適合、守法5項評選供應商的重要指標。1991年Weber對Dickson的23項指標按照相對重要性進行了排序，選出質量、成本、交貨履行3項最重要指標。2009年毛照肪等人對1996年以來國內外相關文獻進行統(tǒng)計分析，選擇質量、研發(fā)、成本、價格、交貨作為選擇供應商的一指標。2011年羅新星等專家學者考慮到環(huán)保與制造業(yè)的關系，將環(huán)保要求列入供應商評價的一級指標。

結合軌道交通車輛制造企業(yè)業(yè)務外包的特點、國內外學者的研究成果及供應商評價結果的應用方式，提出程序響應、安全生產、質量控制、成本控制、綜合管理五項一級指標，“招標程序響應”等12項二級指標。

1.1程序響應

根據(jù)本文提出的供應商評價體系的特點，企業(yè)與供應商的合作可劃分為兩個階段，即邀請招標階段與合同履行階段。對于企業(yè)而言，從中標生產訂單到交付用戶驗收，中間存在大量的管理環(huán)節(jié)，每一個環(huán)節(jié)的響應時間都關系到生產訂單的兌現(xiàn)率，因此設置“招標程序響應”“日常程序響應”兩項二級指標。

1.2安全生產

作為企業(yè)的供應商，首要其生產進度必須滿足企業(yè)的生產計劃，嚴格按照生產計劃交付產品，因此設置“生產進度”作為安全生產的二級指標之一。同時，軌道交通車輛的車體部分的生產多為焊接作業(yè)，依據(jù)《中華人民共和國安全生產法（2014）》第二十七條規(guī)定“生產經(jīng)營單位的特種作業(yè)人員必須按照國家有關規(guī)定經(jīng)專門的安全作業(yè)培訓，取得相應資格，方可上崗作業(yè)?！钡谖迨臈l規(guī)定“從業(yè)人員在作業(yè)過程中，應當嚴格遵守本單位的安全生產規(guī)章制度和操作規(guī)程，服從管理，正確佩戴和使用勞動防護用品”。因此設置“特種作業(yè)人員資質”“安全操作及勞動防護”作為安全生產的另外兩項二級指標。

1.3質量控制

軌道交通車輛的生產質量直接關系到行車安全，一旦發(fā)生列車脫軌、列車傾覆等安全事故將導致重大損失，因此對供應商的供貨質量必須從嚴管控。質量控制可分為兩部分：其一是產品的一次交驗合格率;其二是針對一次交驗過程中提出的不合格項點，供應商售后服務的時效性及二次交驗合格率。因此設置“質量管理”“售后服務”作為質量控制的二級指標。

1.4成本控制

企業(yè)的經(jīng)營核心是盈利，在軌道交通車輛制造企業(yè)中，材料成本和人力資源成本是企業(yè)經(jīng)營的主要成本部分。原材料、輔材、氣體等材料無節(jié)制的消耗會大幅增加企業(yè)的經(jīng)營成本，壓縮企業(yè)的利潤空間，供應商需按照企業(yè)規(guī)定的材料定額標準，嚴控材料成本。若業(yè)務外包的成本過高，大于企業(yè)自己經(jīng)營和管理該業(yè)務的成本，企業(yè)則不必考慮業(yè)務外包策略。基于以上原因，設置“材料消耗”“外包價格”兩項指標作為成本控制的二級指標。

1.5綜合管理

除上述專業(yè)性指標以外，其它綜合性的指標也將影響業(yè)務外包的實施，如供應商在現(xiàn)場作業(yè)時工位精益管理的推進工作，業(yè)務外包作業(yè)人員上崗前是否經(jīng)過安全、消防等培訓，供應商的信譽等。因此設置“精益管理”“培訓管理”“企業(yè)信譽”三項指標作為綜合管理的二級指標。

2供應商評價數(shù)學模型

2.1層次分析法簡介

層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP）是美國運籌學家T.L.Saaty于20世紀70年代提出的，該方法主要用于處理多目標的優(yōu)化問題，能把復雜問題分解成多個層次的若干因素，將“主觀”變“客觀”，最后通過計算得出各個評價因素對總目標的權重系數(shù)，為最優(yōu)方案的選擇提供決策依據(jù)。

2.2層次分析法運用步驟

2.2.1構建層次結構模型

層次結構模型把問題劃分成若干個層級和因素，在層次結構模型中，最頂層是需要進行決策的總目標，稱作“目標層”;中間部分則是與總目標存在數(shù)量關系的“因子準則層”，通常因子準則層分為兩個層級，具體可根據(jù)問題的復雜程度設置合適的因子準則層級;最底層是通過決策形成的“方案層”。

2.2.2構建比較判斷矩陣

層次結構模型構建完畢以后，對于同一層級因子準則層的各項因素，需要利用九分法兩兩比較判斷確定比較判斷矩陣A=（aij），進而計算出該層級的各項因素相對上一層級的權重。

A=1a12…a1n1/a121…a2n…………1/a1n1/a2n…1

比較判斷矩陣中的各元素取值通過運用九標度法來進行取值，其取值標準按照表1執(zhí)行。

2.2.3計算因子權重

通過計算比較矩陣的最大特征值及對應的特征向量，對特征向量進行歸一化處理，從而得出同一因子準則層各項因素對上一層級影響的權重向量。

（1）利用公式（1）將比較判斷矩陣進行歸一化處理。

A=aij∑ni=1aij（1）

（2）利用公式（2）將矩陣A按行進行歸一化處理。

W=∑nj=1a1j∑ni=1aij，∑nj=1a2j∑ni=1aij，…，∑nj=1anj∑ni=1aijT（2）

（3）利用公式（1）將矩陣W進行歸一化處理，經(jīng)歸一化后的矩陣如公式（3）形式。矩陣W-即為該層次因子相對上一層次對應因子的權重向量。

W-=w1，w2，…，wnT（3）

2.2.4計算矩陣A的最大特征值

利用公式（4）計算矩陣A的最大特征值。

λmax=1n∑ni=1（AW-）iwi（4）

2.2.5比較判斷矩陣一致性檢驗

為避免決策人員主觀上的判斷失誤，導致比較判斷矩陣各元素間的重要程度與權重向量不一致，需要對比較判斷矩陣進行一致性檢驗，如若一致性檢驗結果無效，需要對比較判斷矩陣進行修正，直到一致性檢驗結果有效。

利用公式（5）計算指數(shù)CI的值。

CI=λmax-nn-1（5）

比較判斷矩陣的階數(shù)大于等于3階時，就容易出現(xiàn)隨機偏離，需要引入平均隨機一致性指標RI，利用公式（6）對一致性指標CR進行修正，當一致性指標CRSymbolcB@

0.1時，認為一致性檢驗有效，否則一致性檢驗無效。平均隨機一致性指標RI的取值按照表2執(zhí)行。

CR=CIRI（6）

2.2.6計算最底層因子相對總目標的權重向量

在層次結構模型中，每一級因子都受下一級因子影響，因此需要自上而下逐層計算該層次因子對總目標的影響，最終計算出最底層因子對總目標的影響，得出最底層因子對總目標的權重向量。

設第K-1層各項因子相對總目標的權重向量為W-（K-1），第K層因子相對第K-1層各項因子的權重向量為p（k）i，利用公式7計算出第K層因子相對總目標的權重向量。

W-（k-1）=（w（k-1）1，w（k-1）2，…，w（k-1）nk-1）T

p（k）i=（w（k）1i，w（k）2i，…，w（k）nki）T

（w（k）1，w（k）2，…，w（k）nk）=（p（k）1，p（k）2，…，p（k）k-1）W-（k-1）（7）

2.2.7最底層因子相對總目標的一致性檢驗

計算出最底層因子相對總目標的權重向量后，需要檢驗最底層因子之間相對總目標的重要程度與權重向量一致性，利用公式8進行一致性檢驗。若CR<01時，一致性檢驗有效，否則一致性檢驗無效，需要對比較判斷矩陣進行修正，直至一致性檢驗有效。

CR=∑ni=1wiCIi∑ni=1wiRIi（8）

3供應商評價數(shù)學模型

3.1構建供應商評價層次結構模型

根據(jù)供應商評價指標體系確定供應商評價層次結構模型如圖2。

3.2構建比較判斷矩陣

首先確定因子準則層一級因子相對總目標的比較判斷矩陣，然后確定二級因子相對一級因子的比較判斷矩陣。

3.3計算因子權重

對表3比較判斷矩陣進行歸一化處理。

A=0.070.090.060.050.070.360.450.500.450.360.290.220.250.300.290.210.150.130.150.210.070.090.060.050.07

對矩陣A按行進行歸一化處理。

WA=0.342.111.350.850.34T

對矩陣WA進行歸一化處理，得到矩陣WA，即為一級因子相對總目標的權重向量。

WA=0.070.420.270.170.07T

同樣方法，計算出二級因子相對一級因子的權重向量。

WB1=0.670.33T

WB2=0.700.180.12T

WB3=0.830.17T

WB4=0.200.80T

WB5=0.130.210.66T

3.4計算比較判斷矩陣最大特征值

利用公式4依次計算出各個比較判斷矩陣的最大特征值λA=5.06，λB1=2.00，λB2=3.06，λB3=2.00，λB4=2.00，λB5=3.05。

3.5比較判斷矩陣一致性檢驗

首先對一級因子相對總目標的比較判斷矩陣進行一致性檢驗，利用公式5計算出指數(shù)CIA=0.02，經(jīng)查附表2，矩陣階數(shù)n=5時，平均隨機一致性指標RI=1.12，利用公式6，計算一致性指標CRA=0.01SymbolcB@

0.1，一致性檢驗有效。

采用同樣方法，依次對各比較判斷矩陣進行一致性檢驗，經(jīng)計算，CRB1=0，CRB2=0.05，CRB3=0，CRB4=0，CRB5=0.05，各比較判斷矩陣均通過一致性檢驗。

3.6計算二級因子相對總目標的權重向量

利用下式計算出二級因子相對總目標的權重向量：

W（1）=0.070.420.270.170.07T

P（2）=0.6700000.33000000.7000000.1800000.12000000.8300000.17000000.2000000.80000000.1300000.2100000.66

W（2）=0.050.020.300.080.050.220.040.030.140.010.010.05T

3.7二級因子相對總目標的一致性檢驗

利用公式8檢驗二級因子相對總目標的一致性。

CR=0.07×0+0.42×0.03+0.27×0+0.17×0+0.07×0.030.07×0+0.42×0.05+0.27×0+0.17×0+0.07×0.05=0.05

經(jīng)檢驗，CR=0.05<0.1，一致性檢驗結果有效。

3.8構建供應商評價數(shù)學模型

經(jīng)計算，招標程序響應等12項二級指標相對總目標供應商評價結果的權重已確定，設M為供應商評價得分，設Pj為第j項二級指標相對總目標的權重，設Qj為供應商第j項二級指標得分，則供應商評價的數(shù)學模型如公式（9）所示。

M=∑12j=1PjQj（9）

通過表9可以看出，相對總目標權重排序，占據(jù)前三的二級指標依次為生產進度、質量管理、外包價格，相對總目標的權重依次為30%、22%、14%。由于在招標過程中企業(yè)控制價格對投標價格進行了有效控制，因此“生產進度”和“質量管理”兩項指標對供應商評價的總目標的影響最大，這樣的結果符合軌道交通車輛制造企業(yè)業(yè)務外包的特點。

3.9供應商評價指標評分標準

供應商評價的數(shù)學模型已經(jīng)確定，要想對供應商進行全面科學的評價，需針對供應商評價指標體系中的每一項二級指標制定評分標準，由于文章篇幅有限，不在列出具體的評分標準，企業(yè)應根據(jù)具體業(yè)務外包情況制定評分標準。制定評分標準應遵循以下原則。

（1）評分標準量化原則。

評分標準應遵循量化原則，即供應商達到什么樣的標準，對應具體的分值。量化的評分標準可減少人為主觀判斷帶來的影響，使評分更真實。

（2）評分標準的客觀性原則。

制定評分標準要做到客觀性，避免為某一供應商“定制”具有偏袒性質的評分標準。

（3）明確評分方式。

評分標準應明確評分方式，常用的評分方式有扣分制和評分制?？鄯种剖侵腹坛霈F(xiàn)違規(guī)行為時，企業(yè)在對供應商進行評價階段，按照評分標準在基礎分的基礎上逐項扣分。評分制是指企業(yè)對供應商進行評價時，將其在履行合同階段的行為與評分準則進行匹配，確定得分。

4供應商評價實例分析

選取某軌道交通車輛制造企業(yè)2018年的某業(yè)務外包項目的3家供應商進行評價，其評價得分如表10所示。

根據(jù)公式9、表9及表10計算，供應商A、供應商B、供應商C的綜合評價得分分別為91.39分、82.33分、89.21分。通過評分可以看出，供應商A評分最高，供應商B評分最低，供應商C與供應商A評分相近且供應商A略優(yōu)于供應商C。在合同履行期間，供應商A、供應商C的綜合實力均優(yōu)于供應商B，但是供應商A與供應商C的綜合實力較難比較，通過供應商評價數(shù)學模型，最終確定供應商A略優(yōu)于供應商C。

根據(jù)供應商評價結果，企業(yè)今后再次對類似業(yè)務進行業(yè)務外包時，應優(yōu)先邀請供應商A、供應商C參與招標項目。同時，企業(yè)應避免供應商形成壟斷的局面，增加企業(yè)經(jīng)營風險。針對供應商B，可降低其業(yè)務外包的份額，使其在有限時間內提升自身綜合實力，以達到企業(yè)業(yè)務外包需求，最終使供應商之間形成“優(yōu)勝劣汰、良性競爭”的格局。

5供應商評價體系總結

業(yè)務外包作為現(xiàn)代企業(yè)中一種常見的經(jīng)營手段，為企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展帶來了一定的經(jīng)濟效益，但同時也具有一定的經(jīng)營風險，因此對供應商進行科學合理的評價至關重要。本文依據(jù)鐵路貨車企業(yè)業(yè)務外包的特點，制定了5項一級指標，12項二級指標的供應商評價體系，運用層次分析法合理分配其在供應商評價體系中的權重，形成可以對供應商進行量化評價的數(shù)學模型，代替?zhèn)鹘y(tǒng)的主觀定性評價的供應商評價方式。通過供應商評價，企業(yè)可以督促供應商提升自身的綜合實力以中標更多的業(yè)務外包項目，同時企業(yè)利用供應商評價建立合格供應商名錄，確定邀請招標范圍，以降低管理成本、降低外包風險。應指出的是，企業(yè)在進行供應商評價時應該做到有理有據(jù)，不同形式的業(yè)務外包項目要形成與之對應的業(yè)務外包評價體系，科學評價供應商業(yè)績，對企業(yè)業(yè)務外包的實施起到促進作用。

參考文獻

[1]卓先智，張立清.軌道交通行業(yè)業(yè)務外包供應商業(yè)績評價管理研究[J].經(jīng)濟研究導刊，2017，（5）：26-29.

[2]LEHMANN D R，Shaughnessy.O.Decision Criteria Used in Buying Different Categories of Products[J].Journal of Purchasing and materials management，1982，（1）：9-14.

[3]WEBER C A，Current J R，Benton W C.Vendor selection criteria and methods[J].European Journal of Operational Research，1991，（1）：2-18.

[4]毛照肪，夏國洪，李曉梅.中外制造業(yè)供應商績效評價體系對比研究[J].中國農機化，2009，（2）：37-39.

[5]羅新星，彭素華.綠色供應鏈中基于AHP和TOPSIS 的供應商評價與選擇研究[J].軟科學，2011，（2）：53-57.

[6]常丁.鐵路企業(yè)供應商評價[J].采購與供應管理，2017，（5）：52-53.

[7]服務型制造解讀專家組.服務外包促制造業(yè)向高價值鏈延伸—《發(fā)展服務型制造專項行動指南》解讀之六[N].中國電子報，2016-7-29（010）.

[8]黃虹.基于層次分析法的供應商評價指標體系研究[J].欽州學院學報，2017，32（10）：37-42.

[9]馬志鵬.Z集團供應商選擇和評價研究[D].北京：北京交通大學，2017.

[10]孫繼友.工序勞務外包管理探索實踐[J].人力資源管理，2014，（6）：12-13.