章睿

出現(xiàn)嚴(yán)重信用風(fēng)險(xiǎn)的包商銀行被銀保監(jiān)會(huì)和中國人民銀行會(huì)同關(guān)方面依法聯(lián)合接管的當(dāng)日，存款保險(xiǎn)基金管理有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“存款保險(xiǎn)基金公司”）在北京正式成立。二者之間是否存在必然關(guān)聯(lián)尚且不論，但作為《存款保險(xiǎn)條例》實(shí)施四年后央行展開的一個(gè)不小動(dòng)作，存款保險(xiǎn)基金公司的問世無疑代表著總體上我國金融安全防護(hù)網(wǎng)的編織更趨嚴(yán)密與牢靠。

2015年存款保險(xiǎn)制度創(chuàng)建時(shí)，按照當(dāng)時(shí)萬分之一到萬分之二（0.01%-0.02%）的保費(fèi)率，由商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行等共同繳費(fèi)形成的存款保險(xiǎn)基金因規(guī)模太小，基金于是交由人民銀行旗下的金融穩(wěn)定局代管，同時(shí)設(shè)立專門賬戶，并進(jìn)行分賬管理和單獨(dú)核算。但是，經(jīng)過5年的積累，我國存款保險(xiǎn)基金已經(jīng)匯集了不小的存量，截止去年存款保險(xiǎn)基金專戶余額達(dá)821.2億元，而且未發(fā)生支出和使用，在這種情況下，推出獨(dú)立運(yùn)營的存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)已是水到渠成。不過，僅僅從基金數(shù)量擴(kuò)張層面來解讀存款保險(xiǎn)基金公司成立的意義還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，而必須從制度創(chuàng)新以及戰(zhàn)略運(yùn)籌高度對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)而全方位的認(rèn)知。

首先，存款保險(xiǎn)基金公司有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)存款保險(xiǎn)基金的市場(chǎng)化與法治化管理。作為一種過渡安排，將存款保險(xiǎn)基金歸入央行行政職能部門之下應(yīng)當(dāng)無可厚非，但這種附屬地位極容易給外界造成存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)行政化運(yùn)行的錯(cuò)覺，甚至可能出現(xiàn)存款保險(xiǎn)基金服務(wù)于貨幣政策而不是遵循商業(yè)邏輯的認(rèn)識(shí)誤判，實(shí)踐中存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)所應(yīng)當(dāng)彰顯出的對(duì)金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的公正性就遭到質(zhì)疑。而存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)成為單獨(dú)法人組織后，“去行政化”的同時(shí)其角色的獨(dú)立性無疑得到了提升，在按照《存款保險(xiǎn)條例》要求對(duì)投保機(jī)構(gòu)行使監(jiān)督管理權(quán)的同時(shí)，更可充分地依據(jù)市場(chǎng)化原則進(jìn)行存款保險(xiǎn)管理，如及時(shí)調(diào)整存款保費(fèi)率、快捷實(shí)施早期糾正措施與風(fēng)險(xiǎn)處置等。

其次，存款保險(xiǎn)基金公司有利于實(shí)現(xiàn)存款保險(xiǎn)基金的穩(wěn)定性與有效性增值。與其他市場(chǎng)化基金一樣，存款保險(xiǎn)基金也須實(shí)現(xiàn)商業(yè)化增值，這既投保機(jī)構(gòu)的訴求，也是存款保險(xiǎn)基金公司的重要職責(zé)。只是由于特殊的使命指向，存款保險(xiǎn)基金公司在運(yùn)用存款保險(xiǎn)基金時(shí)首先必須體現(xiàn)安全性原則，同時(shí)還要遵循適當(dāng)?shù)牧鲃?dòng)性要求以備急時(shí)之需。按照《存款保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，除了存放于商業(yè)銀行獲取固定利息外，存款保險(xiǎn)基金還可投資政府債券、央行票據(jù)、信用等級(jí)較高的金融債券及其他高等級(jí)債券，同時(shí)還可以進(jìn)行股權(quán)與基金投資?？吹贸觯L(fēng)險(xiǎn)類的證券產(chǎn)品以及金融衍生品等都不在存款保險(xiǎn)基金的投資范疇之內(nèi)。數(shù)據(jù)顯示，去年存款保險(xiǎn)基金專戶共歸集保費(fèi)329.9億元，實(shí)現(xiàn)利息收入11億元，而在存款保險(xiǎn)基金公司成立后，今后可能會(huì)加大權(quán)益類產(chǎn)品的戰(zhàn)略布局，以更穩(wěn)定地實(shí)現(xiàn)基金增值。

再次，存款保險(xiǎn)基金公司有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)存款人權(quán)益更充分與更厚實(shí)保護(hù)。存款保險(xiǎn)基金“取之于市場(chǎng)、用之于市場(chǎng)”，當(dāng)銀行因擠兌而出現(xiàn)危機(jī)或破產(chǎn)清算時(shí)，存款人可以從存款保險(xiǎn)基金公司獲得最高50萬元的有限賠償，而據(jù)央行披露的信息，在我國存款賬戶中，存款在50萬以下的賬戶數(shù)量占全部存款賬戶的99.50%，這就意味著目前的償付限額可以為全部投保機(jī)構(gòu)99.50%的存款人提供全額保護(hù);而從國際對(duì)比來看，美國、印度、巴西、比利時(shí)、阿根廷、西班牙、加拿大、英國全額被保險(xiǎn)存款賬戶占全部存款賬戶的比例分別為99.00%、98.00%、98.00%、96.00%、95.00%、94.00%、87.50%和70%，我國99.50%的全額保障賬戶比例顯然處于較高水平。不僅如此，50萬元的賠付限額大約相當(dāng)于我國人均GDP的7.7倍，而且根據(jù)經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展?fàn)顩r、存款結(jié)構(gòu)情況以及存款保險(xiǎn)基金的累積水平，賠付限額今后定會(huì)繼續(xù)調(diào)高。退一步說，對(duì)于存款人而言，50萬元的賠付限額也不是絕對(duì)的上限，存款人還可以依法從存款保險(xiǎn)基金公司對(duì)投保機(jī)構(gòu)清算財(cái)產(chǎn)中另外受償。

第四，存款保險(xiǎn)基金公司可以實(shí)現(xiàn)對(duì)賠付能力的持久性與改良性強(qiáng)化。存款保險(xiǎn)基金公司的注冊(cè)資本為100億元，唯一出資人即股東是中國人民銀行，其得到的是國家信用背書的強(qiáng)大支持，這也就是說存款保險(xiǎn)基金公司并不會(huì)因?yàn)殂y行的大規(guī)模破產(chǎn)而被拖進(jìn)泥潭，而且這種結(jié)果的概率幾乎為零，存款保險(xiǎn)基金公司賠付能力的持久性與強(qiáng)大性也就由此鑄就。同時(shí)，存款保險(xiǎn)基金投資的是無風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，其穩(wěn)定增值以及由此強(qiáng)壯的賠償能力同樣不容置疑。以此觀之，作為一種物理存在，存款保險(xiǎn)基金公司賦予的是存款人充足的信心與信任，徹底杜絕的是因存款擠兌而引爆的金融風(fēng)險(xiǎn)傳遞，最終扎牢的是金融安全的鐵柵欄。

最后，存款保險(xiǎn)基金公司有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)金融資產(chǎn)更高效與更優(yōu)化重組。存款保險(xiǎn)不是單純的出納或“付款箱”，按照“權(quán)責(zé)對(duì)等、激勵(lì)相容”的市場(chǎng)化原則，在運(yùn)用存款保險(xiǎn)基金對(duì)投保機(jī)構(gòu)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)處置的同時(shí)，存款保險(xiǎn)基金公司還可依法對(duì)有問題的投保機(jī)構(gòu)予以接管。一方面，當(dāng)問題投保機(jī)構(gòu)出現(xiàn)時(shí)，在盡可不進(jìn)行破產(chǎn)清算的前提下，存款保險(xiǎn)基金公司會(huì)優(yōu)先考慮通過并購、重組等方式處置問題投保機(jī)構(gòu)，因此動(dòng)態(tài)判斷，隨著存款保險(xiǎn)基金公司的成立，未來銀行業(yè)的并購定會(huì)增多;另一方面，像美國等發(fā)達(dá)國家銀行破產(chǎn)已經(jīng)屢見不鮮，雖然截止目前為止國內(nèi)只有海南發(fā)展銀行、包商銀行等少數(shù)機(jī)構(gòu)發(fā)生了破產(chǎn)與接管，但隨著未來銀行數(shù)量的越來越多，金融市場(chǎng)開放口徑放大所形成的更殘酷競(jìng)爭(zhēng)，“銀行不能倒”的現(xiàn)象在我國將成為歷史，特別是如同城商行、農(nóng)商行以及村鎮(zhèn)銀行等這些不良資產(chǎn)率較高、盈利能力較弱且融資功能式微的金融機(jī)構(gòu)都很可能在存款保險(xiǎn)基金公司的作用下成為優(yōu)化重組的對(duì)象，國內(nèi)銀行業(yè)自我出清與新陳代謝能力因此被充分激活，金融業(yè)抗御風(fēng)險(xiǎn)的功力也會(huì)隨之顯著增強(qiáng)。

值得指出的是，組織的創(chuàng)新往往會(huì)伴隨著制度與機(jī)制創(chuàng)新的接踵而至?！洞婵畋ｋU(xiǎn)條例》雖賦予了存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)早期糾正和風(fēng)險(xiǎn)處置職能，但卻并未明確存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)擔(dān)任金融機(jī)構(gòu)接管和清算組織的職能。法律缺乏對(duì)存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)在風(fēng)險(xiǎn)處置中明確的職責(zé)分工，容易導(dǎo)致存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)相關(guān)處置安排需要與金融監(jiān)管部門“一事一議”，直接制約了存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)功能的發(fā)揮。因此，伴隨著《存款保險(xiǎn)法》的出臺(tái)，對(duì)于問題投保機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)處置需要從時(shí)間、路徑、權(quán)責(zé)與職能上給予存款保險(xiǎn)基金公司進(jìn)一步的明確與強(qiáng)化。

還要注意的是，《存款保險(xiǎn)條例》對(duì)風(fēng)險(xiǎn)處置觸發(fā)機(jī)制的描述以定性為主，規(guī)定當(dāng)金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)違法經(jīng)營、嚴(yán)重危及自身穩(wěn)健運(yùn)營或損害存款人、投資者合法利益等風(fēng)險(xiǎn)情況時(shí)，監(jiān)管部門可采取接管或撤銷等處置措施，但對(duì)于各類風(fēng)險(xiǎn)的處置缺乏一套可行的定量觸發(fā)標(biāo)準(zhǔn)和及時(shí)的響應(yīng)與啟動(dòng)程序。從金融穩(wěn)定理事會(huì)的24個(gè)成員實(shí)施的存款保險(xiǎn)制度看，不少國家盯住的是問題金融機(jī)構(gòu)資本充足率，即當(dāng)資本充足率低于2%時(shí)，機(jī)構(gòu)立即啟動(dòng)處置程序，觸發(fā)情形的投保機(jī)構(gòu)要在90天內(nèi)限期實(shí)施自救，避免出現(xiàn)拖延處置的傾向。這些成功嘗試值得我國參考借鑒。