張國慶, 李 卉

(1.南京大學(xué) 商學(xué)院，南京 210036; 2.江蘇科技大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212003)

一、引言

我國經(jīng)濟總量目前已經(jīng)躍居世界第二位，在世界范圍內(nèi)創(chuàng)造了經(jīng)濟增長奇跡。不過應(yīng)注意到，這么多年來我國經(jīng)濟發(fā)展模式主要是以出口和投資拉動的粗放型經(jīng)濟發(fā)展模式，國際市場需求旺盛促進國內(nèi)經(jīng)濟快速增長。但當(dāng)國際市場需求下降時，國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展速度會受到顯著影響，經(jīng)濟發(fā)展中一些問題成為阻礙經(jīng)濟進一步增長的關(guān)鍵，如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理矛盾日益突出，部分產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能嚴(yán)重過剩。優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進產(chǎn)業(yè)升級是沖破增長瓶頸、化解社會矛盾的重要舉措。

財政稅收政策是政府管理經(jīng)濟和引導(dǎo)經(jīng)濟發(fā)展的重要工具，能夠廣泛地影響到社會經(jīng)濟，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的關(guān)鍵時刻，財政稅收政策應(yīng)該發(fā)揮應(yīng)有的作用，協(xié)調(diào)一、二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展(安體富和任強, 2011)[1]。由于GDP考核機制的影響，地方政府關(guān)于經(jīng)濟資源和稅收資源的競爭非常激烈，獲得的經(jīng)濟資源和稅收資源越多，政府官員得到晉升的機會越大。這種激勵機制在促進地區(qū)經(jīng)濟增長方面成效卓著，但卻阻礙了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級。這是因為政府官員為了能夠最大限度地發(fā)展本地經(jīng)濟，往往會通過財政補貼和稅收返還等手段選擇一些投資見效快、對經(jīng)濟增長的貢獻顯著的產(chǎn)業(yè)，雖然地區(qū)經(jīng)濟增長速度提高了，但導(dǎo)致了各地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的趨同。在一些產(chǎn)業(yè)明顯產(chǎn)能過剩的情況下，地方政府仍有動力發(fā)展這些產(chǎn)業(yè)。地方政府間稅收競爭是否阻礙了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級？稅收結(jié)構(gòu)變化對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響如何？回答這些問題，對于優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、促進產(chǎn)業(yè)升級具有重要的意義。

地方政府間對經(jīng)濟資源和稅收資源的競爭是廣泛的，但其主要競爭對象應(yīng)該是周邊相鄰地區(qū)。因為這些地區(qū)的對投資的吸引力具有很高的相似性。如果本地政府吸引到的投資機會越多，一方面這意味著把潛在流向其他地區(qū)的投資吸引到了本地，另一方面也意味著可能會帶動相似投資流向周邊地區(qū)，這兩方面都意味著稅收競爭的空間外溢性。有學(xué)者進行了相關(guān)研究，但沒有考慮影響關(guān)系的空間性。如肖葉和劉小兵(2018)[2]研究中認(rèn)為稅收競爭對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級具有抑制作用，不同稅種對產(chǎn)業(yè)升級的影響也具有顯著的差異?？紤]稅收競爭的空間外溢性后，其對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的影響如何值得進一步確認(rèn)。

稅收競爭和財政競爭是政府間爭奪經(jīng)濟資源的兩個方面。財政競爭一般從財政支出結(jié)構(gòu)和財政支出效率角度分析。崔志坤和李菁菁(2015)[3]研究中認(rèn)為財政收入分權(quán)和財政支出分權(quán)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響具有差異，財政收入分權(quán)不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，財政支出的影響不明確；政府財政競爭具有顯著的地區(qū)異質(zhì)性，東部地區(qū)的財政競爭有利于產(chǎn)業(yè)升級，而中西部地區(qū)的財政競爭不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。不過有的研究認(rèn)為政府競爭會促使財政支出更加偏向生產(chǎn)，適度的財政競爭能夠提高生產(chǎn)效率，有利于改善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，過度的財政競爭會扭曲經(jīng)濟效率，并且降低生產(chǎn)效率，從而不利于改善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(劉江會和王功宇,2017)[4]。 稅收競爭對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響主要指稅收優(yōu)惠政策的作用，以及稅制結(jié)構(gòu)等方面的作用。白重恩和馬琳(2015)[5]在一個包含政府激勵和政府干預(yù)的兩部門模型中，通過分析政府和市場之間的動態(tài)博弈關(guān)系解釋了政府稅收政策對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，我國工業(yè)產(chǎn)值高于服務(wù)業(yè)產(chǎn)值的原因在于政府最優(yōu)稅收政策，也即對工業(yè)部門補貼和對服務(wù)業(yè)部門征稅的稅收政策；這種政策會促使經(jīng)濟資源從其他部門流向工業(yè)部門，這也是政府GDP導(dǎo)向的結(jié)果，政府激勵的扭曲和生產(chǎn)要素流動低效率導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理。以流轉(zhuǎn)稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)和錯位的稅負水平加劇了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的失衡，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化需要有合理的稅收制度相配套；以稅收為基礎(chǔ)的財權(quán)和以政府支出責(zé)任為基礎(chǔ)的事權(quán)不匹配之間的分割效應(yīng)和擴散效應(yīng)，破壞了稅收的結(jié)構(gòu)效應(yīng)，妨礙了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化(沈坤榮和余紅艷, 2014)[6]。稅收政策對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響的結(jié)構(gòu)效應(yīng)是導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡的另一個原因?？琢畛氐?2017)[7]認(rèn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中存在顯著的“拉弗曲線”現(xiàn)象，只要結(jié)構(gòu)性減稅與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的方向相同，即可一方面提高財政收入，一方面優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，而稅收政策對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整有顯著的結(jié)構(gòu)效應(yīng)，所得稅比商品稅更有利于優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

總結(jié)以上研究發(fā)現(xiàn)，缺少考慮空間影響關(guān)系的稅收競爭與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的研究。本文的探索主要有兩點：第一，研究方法論方面，采用空間模型分析稅收競爭和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響關(guān)系，并嘗試采用面板門檻模型檢驗相應(yīng)影響的拐點，豐富了相關(guān)分析文獻和彌補了稅收競爭與產(chǎn)業(yè)升級的關(guān)系研究課題的不足。第二，研究視角方面，不僅從稅收總量和稅收結(jié)構(gòu)方面分析了稅收競爭和產(chǎn)業(yè)升級的關(guān)系，同時對比分析了影響關(guān)系的區(qū)域異質(zhì)性，通過多視角深入分析了相關(guān)影響的內(nèi)涵。

二、模型設(shè)定

1.稅收競爭的衡量

地方政府競爭越努力，就會越偏向生產(chǎn)性支出，這促使地方政府過度使用稅收優(yōu)惠等政策。雖然我國的財政分權(quán)程度不高，但地方政府在一些稅種上具有一定的自主權(quán)，通過稅收政策給與企業(yè)稅收優(yōu)惠。為了能夠獲得更多的經(jīng)濟資源，地方政府存在越權(quán)制定地區(qū)稅收優(yōu)惠政策的動機，限于其他地方資源的有限性，稅收競爭是地方政府吸引投資和經(jīng)濟資源的主要手段。地方政府稅收競爭程度越高，那么地區(qū)實際稅率就會越低；地區(qū)政府使用的稅收優(yōu)惠政策力度越小，地區(qū)政府稅收競爭程度越低，那么地區(qū)實際稅率就會越高。地方政府對稅收政策和稅收優(yōu)惠執(zhí)行力度的差異必然導(dǎo)致地方企業(yè)承擔(dān)的實際稅率差異，稅收優(yōu)惠政策對不同產(chǎn)業(yè)企業(yè)的吸引力度不一樣，最終會影響地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。我們參考傅勇和張晏(2007)[8]、肖葉和劉小兵(2018)[2]的做法，使用地區(qū)相對稅率來表示稅收競爭程度，該指標(biāo)反映全國實際稅率水平和地區(qū)實際稅率水平之比：

(1)

式(1)中，Taxtj表示第t年第j種稅中的全國稅收總額；GDPt表示第t年全國GDP總額；Taxitj表示地區(qū)i第t年第j種稅收總額；GDPit表示地區(qū)i第t年GDP總額；Compet表示全國平均稅率與某一地區(qū)平均稅率之比，該比值越高，這說明該地區(qū)的實際稅率越低，地方政府稅收競爭程度越高，反之則相反。我們從稅收總量和稅收結(jié)構(gòu)兩個角度具體分析稅收競爭對產(chǎn)業(yè)升級的影響，因此解釋變量具體可分為總量稅收競爭、增值稅競爭、營業(yè)稅競爭、企業(yè)所得稅競爭、個人所得稅競爭等五類。

2.產(chǎn)業(yè)升級的衡量

產(chǎn)業(yè)升級可通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化兩個指標(biāo)反映，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化側(cè)重產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進過程，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化側(cè)重各產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)性。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化從各產(chǎn)業(yè)占比入手，通過構(gòu)建高級化的指標(biāo)反映產(chǎn)業(yè)的演進。一般認(rèn)為產(chǎn)業(yè)升級方向為從第一產(chǎn)業(yè)向第二、第三產(chǎn)業(yè)依次過渡，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的指標(biāo)構(gòu)建中，給與第三產(chǎn)業(yè)的權(quán)重較高。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的指標(biāo)越高，產(chǎn)業(yè)升級程度越高。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)性一般從勞動要素投入關(guān)系入手，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值應(yīng)該和勞動投入相匹配。如果一個產(chǎn)業(yè)配置了較多的勞動力，就會導(dǎo)致其他產(chǎn)業(yè)勞動力不足，這兩種配置都意味著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理。限于產(chǎn)業(yè)勞動力投入數(shù)據(jù)的可得性，我們選擇產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化表示產(chǎn)業(yè)升級。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的指標(biāo)還有另外一種構(gòu)建方法，干春暉等(2011)[9]、肖葉和劉小兵(2018)[2]研究中將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化表示為第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值和第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的比值，該比值越大則表示產(chǎn)業(yè)升級程度越高，該比值越小則表示產(chǎn)業(yè)升級程度越低。后文分析中我們將同時采用兩種指標(biāo)，驗證稅收競爭對產(chǎn)業(yè)升級影響關(guān)系穩(wěn)定性。

3.基本模型

我們分析的重點在于政府稅收競爭對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的影響，檢驗政府稅收競爭是否促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化?？梢允褂靡韵旅姘迥Ｐ湍Ｐ?PDM)分析相關(guān)影響關(guān)系：

y=Compet·α+X·β+ε

(2)

(2)式可以估計稅收競爭對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的影響，但無法給出稅收競爭和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的空間影響關(guān)系。新經(jīng)濟地理學(xué)認(rèn)為，空間距離對區(qū)域間經(jīng)濟關(guān)系具有顯著的影響，兩個區(qū)域離得越近，影響關(guān)系越大，離得越遠，影響關(guān)系越弱(P.Krugman, 1991)[10]。衡量政府稅收競爭對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)空間影響關(guān)系的關(guān)鍵是將區(qū)域之間的地理間隔因素納入到影響關(guān)系中。依據(jù)空間計量的思想，構(gòu)建空間權(quán)重矩陣反映相鄰關(guān)系，將空間權(quán)重矩陣和相應(yīng)變量結(jié)合即可反映稅收競爭對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的空間外溢性。

構(gòu)建的空間模型具體可分為：空間自回歸模型(SAR)：

y=λWy+Compet·α+X·β+ε

(3)

空間杜賓模型(SDM)：

y=λWy+W·Compet·α+X·β+ε

(4)

空間誤差模型(SEM)：

y=Xβ+u

(5)

其中，擾動項u的生成過程為：

u=ρWu+ε

(6)

以上各式中，y為n×1被解釋變量矩陣，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化指標(biāo)；W為空間距離權(quán)重矩陣，如果兩個地區(qū)相鄰， Wij取值為1，如果不相鄰則Wij取值為0，其中i和j分別表示兩個地區(qū)；產(chǎn)業(yè)升級的空間依賴性由λ表示，度量空間滯后Wy對y的影響；Compet為核心解釋變量，表示稅收競爭程度，為n×1變量矩陣；X為n×k其他控制變量矩陣， βk×1為相應(yīng)的系數(shù)矩陣；ε表示隨機誤差項。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化會受到多方面因素的影響，為避免遺漏變量造成的偏誤，并參考付宏等(2013)[11]、肖葉和劉小兵(2018)[2]的研究，我們還選擇控制了以下變量的影響：(1)固定資產(chǎn)投資水平，投資方向的差異會影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，具體由固定資產(chǎn)投資占GDP比重表示；(2)對外開放度，開放程度表示了與國際市場的接軌程度，地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)受到國際貿(mào)易等因素的影響可由開放程度表示，具體由進出口總額占GDP比值表示。(3)FDI水平，吸引外商直接投資到相關(guān)產(chǎn)業(yè)必然會影響產(chǎn)業(yè)組成，進而影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，具體由實際使用外資總量占GDP比值表示；(4)地方政府財權(quán)和事權(quán)匹配度，財權(quán)越大，自由資源越多，對產(chǎn)業(yè)政策執(zhí)行的能力越強，也會影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，具體由財政收入與財政支出的比值表示；(5)經(jīng)濟發(fā)展水平，經(jīng)濟發(fā)展水平對產(chǎn)業(yè)具有反向的選擇作用，不能滿足經(jīng)濟發(fā)展水平要求的產(chǎn)業(yè)會逐漸萎縮，與經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)的產(chǎn)業(yè)會逐步壯大，具體由人均GDP(對數(shù))表示。

4.數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國稅務(wù)年鑒》和國泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫。研究樣本確定為31個省份。在保證數(shù)據(jù)完整的前提下，將數(shù)據(jù)的時間維度確定為2001—2017年。變量描述性統(tǒng)計如表1。

表1變量描述性統(tǒng)計

三、實證分析

營改增從2013年開始在全國試點，本文分析樣本為全國省份，故將以2013年為分界線分析營業(yè)稅競爭和增值稅競爭對產(chǎn)業(yè)升級的影響。2013年之前為單獨分析，2013年之后為合并分析，因為隨著營改增的進行，增值稅逐漸代替營業(yè)稅，合并分析可消除二者替代關(guān)系產(chǎn)生的數(shù)據(jù)異常?？煞治龃诉^程中的二者之和的平均稅率變化情況，然后根據(jù)計量模型分析二者平均稅率對產(chǎn)業(yè)升級的影響，進而說明營改增對產(chǎn)業(yè)升級的影響。2017年數(shù)據(jù)不再包含營業(yè)稅，因此分析其他稅種時可使用2017年數(shù)據(jù)，分析營業(yè)稅和增值稅時不使用2017年數(shù)據(jù)。

1.總稅收競爭

稅收在政府財政收入中占據(jù)了很大的比例，是政府進行各種支出的收入保障。因此我們首先從總量層面上分析稅收競爭對產(chǎn)業(yè)升級的影響。我們主要分析稅收競爭對產(chǎn)業(yè)升級影響的空間外溢性，同時還進行了非空間面板模型的分析。在對模型進行估計之前我們首先進行Hausman檢驗，結(jié)果顯示應(yīng)該選擇固定效應(yīng)模型。通過對比分析固定效應(yīng)模型、空間滯后模型(SAR)、空間杜賓模型(SDM)、空間誤差模型(SEM)，以量化分析不同空間影響關(guān)系下稅收競爭對產(chǎn)業(yè)升級的影響。具體估計結(jié)果如表2所示。

表2總稅收競爭與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的空間外溢性

注：***、**、*分別代表1%、5%和10%顯著水平顯著

從表2中可以看出，固定效應(yīng)模型(模型1)和空間模型(模型2至模型4)的估計結(jié)果有一定的差異。其中，總稅收競爭在模型1中的結(jié)果不顯著，而在模型2至模型4中的估計結(jié)果非常顯著，不過這些模型估計系數(shù)的符號都保持一致。本地總稅收競爭對產(chǎn)業(yè)升級的影響顯著為負，這說明稅收競爭越激烈，越會阻礙產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。地方政府間的總稅收競爭，會影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整方向。地方政府會更傾向于引進稅低利好的產(chǎn)業(yè)以發(fā)展本地經(jīng)濟，最終導(dǎo)致部分產(chǎn)業(yè)投資過度、重復(fù)建設(shè)現(xiàn)象嚴(yán)重，降低資源配置效率，不利于地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(沈坤榮和付文林, 2006)[12]。對比空間模型2至模型4，估計結(jié)果基本一致，模型3考慮產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的空間滯后和稅收競爭的空間滯后。后文中將主要根據(jù)空間杜賓模型(SDM)進行分析。

從被解釋變量的空間滯后估計結(jié)果看，鄰近地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對本地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具有顯著促進作用，鄰近地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級指數(shù)提高1%，會提升0.348%本地經(jīng)濟增長率。該結(jié)果包含兩方面的信息：一是各省市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的空間影響主要為溢出效應(yīng)，溢出效應(yīng)高于競爭效應(yīng)，從而會促進相鄰地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)共同升級；二是地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級受鄰近地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響顯著，在不考慮稅收競爭空間影響情況下，鄰近地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級將促進本地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級0.347%，在考慮稅收競爭空間影響的情況下，鄰近地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級將促進本地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級0.348%。這表明，不考慮稅收競爭的空間影響，會低估鄰近地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對本地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的促進作用。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的空間溢出效應(yīng)反映出地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚程度正在加深。由于地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級受到鄰近地區(qū)促進作用明顯，地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)形成中具有顯著的趨同態(tài)勢，這有助于減少個別地區(qū)由于未知的外部原因造成地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的異常波動。鄰近地區(qū)稅收競爭對本地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響空間影響性不顯著，但從估計結(jié)果的符號看，鄰近地區(qū)的總稅收競爭主要為溢出作用。總稅收競爭在促進產(chǎn)業(yè)集聚、發(fā)揮經(jīng)濟溢出作用上起到一些影響。

表3總稅收競爭空間效應(yīng)分解

注：括號內(nèi)為z檢驗值

我們依據(jù)空間杜賓模型(SDM)分解稅收競爭以及各控制變量對經(jīng)濟增長的空間影響程度，自變量對應(yīng)變量的影響分為直接效應(yīng)、間接效應(yīng)和總效用。具體結(jié)果如表3所示。直接效應(yīng)反映的是本地相關(guān)變量對產(chǎn)業(yè)升級的影響。在我們的模型中，直接效應(yīng)的反饋作用機制為：本地稅收競爭 → 周邊地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級 → 本地產(chǎn)業(yè)升級，即本地區(qū)稅收競爭通過空間影響機制降低周邊地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級，周邊地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級通過空間影響機制降低本地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級。直接效應(yīng)之外的空間影響即為間接效應(yīng)，間接效應(yīng)即為周邊地區(qū)稅收競爭對本地產(chǎn)業(yè)升級的空間影響。從表3結(jié)果可知，稅收競爭的直接效應(yīng)小于間接效應(yīng)，導(dǎo)致總效應(yīng)結(jié)果為正(不顯著)。其他控制變量的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)基本一致，直接效應(yīng)的影響高于間接效應(yīng)的影響，本地經(jīng)濟環(huán)境對地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響起到?jīng)Q定性作用。周邊地區(qū)經(jīng)濟環(huán)境對本地產(chǎn)業(yè)升級的影響也不容忽視，間接效應(yīng)的影響大約占到總效應(yīng)的30%。地區(qū)間產(chǎn)業(yè)升級一方面應(yīng)該注重本地經(jīng)濟環(huán)境的培育，強化地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化發(fā)展方向，促進高端化產(chǎn)業(yè)在本地區(qū)的集聚；另一方面要增強地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的互動，使地區(qū)間產(chǎn)業(yè)能夠協(xié)調(diào)均衡發(fā)展，提升產(chǎn)業(yè)互補性，達到地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)升級的目的。

2.分稅種競爭

地區(qū)間稅收競爭除了總量競爭，還包括稅收結(jié)構(gòu)間的競爭。增值稅、營業(yè)稅以及所得稅是地區(qū)稅收收入的主要組成部分，不同稅種稅收競爭對相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有一定的引導(dǎo)作用?？紤]營改增從2013年開始在全國范圍內(nèi)開展，2014—2017年增值稅和營業(yè)稅的稅收競爭不適合單獨分析。在相關(guān)分析中做了以下調(diào)整：使用2001—2013年的數(shù)據(jù)分別分析了增值稅和營業(yè)稅對產(chǎn)業(yè)升級的影響(模型1和模型2)；將2001—2017年增值稅和營業(yè)稅的合并，并分析該合并稅種對產(chǎn)業(yè)升級的影響(模型5)。具體結(jié)果見表4。

表4分稅種稅收競爭與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的空間外溢性

注：***、**、*分別代表1%、5%和10%顯著水平顯著

表4估計結(jié)果顯示，增值稅、營業(yè)稅、企業(yè)所得稅、個人所得稅以及合并分析的增值稅和營業(yè)稅的估計結(jié)果都為負，其中增值稅和企業(yè)所得稅在1%顯著水平下顯著，營業(yè)稅和個人所得稅在5%顯著水平顯著，合并分析的增值稅和營業(yè)稅顯著性為10%。這說明各稅種稅收競爭對產(chǎn)業(yè)升級均有阻礙作用，其中營業(yè)稅競爭對產(chǎn)業(yè)升級的阻礙作用最大，其次為增值稅，企業(yè)所得稅和個人所得稅稅收競爭對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的阻礙作用較小。合并增值稅和營業(yè)稅分析結(jié)果小于營業(yè)稅的影響，該結(jié)果說明隨著營業(yè)稅改增值稅的推進，能夠一定程度上減弱營業(yè)稅稅收競爭對產(chǎn)業(yè)升級的阻礙作用。全面推行增值稅改革后，增值稅能夠一定程度減小企業(yè)稅負壓力，同時根據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展，能夠一定程度上緩解稅收競爭對產(chǎn)業(yè)升級的阻礙作用。除了營業(yè)稅競爭的空間溢出效應(yīng)不顯著，其他稅種稅收競爭具有顯著的空間外溢性，各稅種稅收競爭的空間外溢性有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，這進一步說明區(qū)域間關(guān)于產(chǎn)業(yè)資源的競爭能夠改善資源配置效率，降低本地稅收優(yōu)惠等對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的扭曲程度，優(yōu)化地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

各稅種稅收競爭的空間分解效應(yīng)見表5，其中增值稅競爭和企業(yè)所得稅的三種效應(yīng)都非常顯著，直接效應(yīng)會阻礙地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級，間接效應(yīng)促進產(chǎn)業(yè)升級，并且間接效應(yīng)大于直接效應(yīng)，從而總效應(yīng)為正。鄰近地區(qū)的增值稅競爭和企業(yè)所得稅競爭反而會促進本地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，鄰近地區(qū)通過兩種稅收競爭對相關(guān)產(chǎn)業(yè)資源的吸引減弱了本地對相關(guān)產(chǎn)業(yè)的吸引，從而減弱了地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的扭曲程度。鄰近地區(qū)營業(yè)稅競爭和個人所得稅的競爭同樣能夠促進本地產(chǎn)業(yè)升級，其中營業(yè)稅競爭的間接效應(yīng)不顯著，兩種稅種競爭最終導(dǎo)致的總效應(yīng)都不顯著，這兩種稅種稅收競爭的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)中和的結(jié)果導(dǎo)致空間外溢性也不確定。隨著營改增的推進，鄰近地區(qū)的稅收競爭對本地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的促進作用非常顯著，進一步發(fā)揮增值稅對產(chǎn)業(yè)資源的引導(dǎo)作用將有利于地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)發(fā)展。

表5分稅種稅收競爭空間效應(yīng)分解

注：括號內(nèi)為檢驗值

四、產(chǎn)業(yè)升級的另一種度量

另一種度量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的方法是采用第三產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)之比表示。該度量方法沒有將第一產(chǎn)業(yè)納入分析，第三產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)之比越高則表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越高級，反之則相反。該方法與前文分析相類似，認(rèn)為第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的方向，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展越好則產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越高級。不過，由于該度量方法沒有考慮第一產(chǎn)業(yè)，分析結(jié)論更多的體現(xiàn)為第三產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)的相對發(fā)展程度。采用該度量方法的分析結(jié)果見表6。

表6產(chǎn)業(yè)升級的另一種變量

注：***、**、*分別代表1%、5%和10%顯著水平顯著

總稅收競爭、增值稅競爭、個人所得稅競爭和合并分析的稅收競爭均有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，即都有利于第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展。營業(yè)稅和企業(yè)所得稅的分析結(jié)果與前文一致，會阻礙產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，不利于第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展。增值稅競爭和個人所得稅競爭有利于第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，這可能與第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展特征有關(guān)。第三產(chǎn)業(yè)中較大規(guī)模的企業(yè)，一般處于產(chǎn)業(yè)鏈的末端，經(jīng)營規(guī)范程度較高，能夠充分享受增值稅帶來的減稅效應(yīng)，地區(qū)增值稅稅收競爭程度越高，越能鼓勵該類第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展。第三產(chǎn)業(yè)另一類屬于小型服務(wù)企業(yè)或個體經(jīng)營單位，該類企業(yè)收入與個人收入的關(guān)聯(lián)度更高，如果地區(qū)個人所得稅競爭越激烈，越有利于該類第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

在營改增之前中，工業(yè)企業(yè)的納稅仍然是地方稅收的主要來源，主要涉及營業(yè)稅和企業(yè)所得稅。該兩種稅收競爭有利于降低企業(yè)稅收負擔(dān)，促進工業(yè)發(fā)展。由于工業(yè)發(fā)展會降低第三產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)比值，這就導(dǎo)致了營業(yè)稅和企業(yè)所得稅會降低產(chǎn)業(yè)升級的結(jié)果。隨著營改增進行，合并的營業(yè)稅和增值稅競爭會促進第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，工業(yè)企業(yè)適應(yīng)營改增之后，減稅效應(yīng)也應(yīng)促進其發(fā)展，從估計結(jié)果看，營改增對第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的促進作用大于第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

企業(yè)所得稅稅收競爭的空間外溢性顯著，鄰近地區(qū)企業(yè)所得稅競爭有利于本地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，這是因為鄰近地區(qū)對工業(yè)企業(yè)的吸引力提高。其他稅種的空間外溢性不顯著，對第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響不確定。

五、進一步分析

地區(qū)稅收競爭和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的空間影響關(guān)系表明，稅收競爭對地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級具有空間溢出效應(yīng)，同時也存在空間競爭效應(yīng)。不過，由于全國各省市經(jīng)濟發(fā)展水平差距較大，各地區(qū)稅收競爭和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級存在顯著差異。因此，有必要考察地區(qū)稅收競爭對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級是否存在“門檻效應(yīng)”，即稅收競爭對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響是否隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的變化而發(fā)生顯著的突變，確認(rèn)該問題對深入理解稅收競爭對產(chǎn)業(yè)資源空間配置具有一定的現(xiàn)實意義。

下面我們以人均GDP反映經(jīng)濟發(fā)展水平，構(gòu)建人均GDP為門檻變量的門檻面板模型：

yit=ω+Competit·α+Xit·β+λ1Competit·I(gdpp≤η)+

λ2Competit·I(gdpp≥η)+μi+σt+εit

(7)

其中，η為門檻值，I(·)為示性函數(shù)，μi為個體效應(yīng)，σt為時間效應(yīng)，εit為隨機干擾項。參考Q Wang(2015)[13]對門檻值的檢驗，我們對總稅收競爭和各稅收競爭的門檻值進行檢驗，相關(guān)結(jié)果見表7。表7-1、表7-2結(jié)果顯示，總稅收競爭和增值稅競爭的單門檻檢驗在5%顯著性水平下顯著，不存在雙重門檻效應(yīng)。表7-3、表7-5結(jié)果顯示，營業(yè)稅和個人所得的稅收競爭通過了10%顯著性水平檢驗，不存在雙重門檻效應(yīng)。企業(yè)所得稅競爭不存在門檻效應(yīng)。表8給出了相應(yīng)門檻值的大小和置信區(qū)間。

表7門檻效應(yīng)檢驗

從表8可以看出，總稅收門檻值在95%的置信區(qū)間內(nèi)，門檻值為9.7297，換算為人均GDP為16809元。因此，根據(jù)總稅收競爭門檻估計值可以將樣本分為人均GDP低于16809元的地區(qū)和人均GDP高于16809元的地區(qū)兩個組。增值稅競爭、營業(yè)稅競爭和個人所得稅競爭也可劃分為類似的兩個組。圖1給出了各稅種的門檻檢驗圖，以增值稅為例，增值稅門檻值10.5691是LR等于0時的值，換算為人均GDP為38913元，可以將樣本分為人均GDP低于38913元的地區(qū)和人均GDP高于38913元的地區(qū)兩個組別。

表8門檻值估計結(jié)果

注：小括號內(nèi)數(shù)值為經(jīng)冪指數(shù)還原的人均GDP數(shù)值

稅收競爭對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響存在門檻效應(yīng)，并且與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平相關(guān)，因此我們進行相關(guān)稅收競爭的門檻模型分析。表9給出了門檻模型的估計結(jié)果。

總稅收競爭模型中，稅收競爭的估計結(jié)果顯著為負。隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，估計系數(shù)呈現(xiàn)出逐漸擴大的趨勢。對于人均GDP低于16809元的地區(qū)，總稅收競爭程度提高1%，阻礙作用為0.049%；人均GDP高于16809元的地區(qū)，總稅收競爭程度提高1%，阻礙作用為0.0505%。經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，提高了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的成本，政府的總量稅收競爭依托于經(jīng)濟發(fā)展水平，當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展水平越高時，其對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的阻礙作用也就越高。

表9稅收競爭門檻模型的估計結(jié)果

注：***、**、*分別代表1%、5%和10%顯著水平顯著

營業(yè)稅競爭模型中，也具有類似結(jié)果，值得注意的是當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展水平低于人均GDP 16412元時，營業(yè)稅競爭對產(chǎn)業(yè)升級的阻礙作用變得不確定，只有當(dāng)人均GDP高于16412元時阻礙作用才顯著。增值稅競爭的影響相反，當(dāng)人均GDP高于38913元時，其對產(chǎn)業(yè)升級的阻礙作用會減小，這說明當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展程度高至一定程度時，稅收競爭對產(chǎn)業(yè)升級的外溢作用會增加。個人所得稅在門檻值兩邊的影響均不顯著，這可能與地方政府對個人所得稅的征稅努力有關(guān)。由于個人所得稅監(jiān)管成本較高，個人存在少交個稅現(xiàn)象，這在各個經(jīng)濟發(fā)展水平階段都存在，而且個人所得稅對地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響非常有限，最終導(dǎo)致門檻估計結(jié)果不顯著。

六、結(jié)論

以2001—2017年的省級面板數(shù)據(jù)為樣本，分析了稅收及其結(jié)構(gòu)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的空間外溢性。空間面板模型和門檻效應(yīng)模型分析結(jié)果顯示：(1)總量稅收競爭和分稅種稅收競爭會顯著的抑制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級；(2)總量稅收競爭不存在顯著的空間外溢性，增值稅、營業(yè)稅、企業(yè)所得稅和個人所得稅競爭存在顯著的空間外溢性；(3)增值稅競爭和企業(yè)所得稅競爭空間影響的間接效應(yīng)高于直接效應(yīng)，導(dǎo)致其對產(chǎn)業(yè)升級的總效應(yīng)變?yōu)檎颍?4)增值稅競爭、營業(yè)稅競爭和個人所得稅競爭存在較顯著的單門檻效應(yīng)，隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，增值稅競爭對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的阻礙作用會下降。

根據(jù)相關(guān)分析結(jié)論，提出以下建議：第一，進一步提高政府管理能力，改善政績導(dǎo)向的考核體系，做好產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級規(guī)劃。通過實施合理的財稅激勵政策引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，提高資源配置效率，促進產(chǎn)業(yè)升級進入良性軌道。第二，優(yōu)化稅收制度，強化稅收優(yōu)惠等政策執(zhí)行的監(jiān)管。提高財稅政策對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的支持力度，促進先進技術(shù)在高新技術(shù)等產(chǎn)業(yè)的運用，改變我國相關(guān)產(chǎn)業(yè)處于全球價值鏈低端的現(xiàn)狀。第三，制定與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級相匹配的稅收優(yōu)惠政策，并根據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展謹(jǐn)慎使用。財稅政策對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響中，財政政策的影響更顯著，相對更加靈活，應(yīng)鼓勵使用財政政策。稅收政策相對固定，不合理的稅收優(yōu)惠政策會導(dǎo)致不公平競爭等消極影響，長期來看不利于經(jīng)濟發(fā)展，應(yīng)謹(jǐn)慎使用稅收優(yōu)惠政策。