謝念斯,劉勝華

武漢大學(xué),資源與環(huán)境科學(xué)學(xué)院,武漢 430079

0 前言

城市是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會最重要的形態(tài)和載體，是一個社會-經(jīng)濟(jì)-自然復(fù)合系統(tǒng)，綠地作為城市地區(qū)自然支撐系統(tǒng)的一部分，是城市發(fā)展的重要基礎(chǔ)。從生態(tài)價值來看，城市綠地可以保護(hù)生物多樣性[1]、緩解熱島效應(yīng)和城市內(nèi)澇現(xiàn)象[2]、儲存二氧化碳[3]等； 從社會價值來看，城市綠地為市民的休憩、娛樂、體育活動提供了場所，對人們的身心健康有著積極的影響[4]。但是，城市綠地的這種提供生態(tài)服務(wù)的能力會受到其本身空間格局的影響，如研究表明：綠地斑塊平均面積越大、破碎度指數(shù)越低、綠化廊道比例高，則其改善城市環(huán)境的作用越大[5]；當(dāng)公園綠地集中分布于城市某一區(qū)域時，會增加市民整體的出行成本[6]等等。

目前對城市綠地的研究著重從對綠地在城市規(guī)劃編制、景觀設(shè)計中的定位[7]、生態(tài)服務(wù)價值量化[8]、綠地環(huán)境效應(yīng)[9]、綠地空間格局分析[10]、綠地服務(wù)的公平性[11]、以及相關(guān)的公眾意愿調(diào)查[12]等方面開展。其中，在對綠地空間格局進(jìn)行分析時，最主要的手段就是利用RS 和GIS 技術(shù)提取研究區(qū)域的綠地空間信息，得到若干景觀格局指數(shù)[13]，以揭示城市綠地在空間或時間上的變化，從而為城市規(guī)劃和建設(shè)提出政策建議[14]。有的學(xué)者還會在此基礎(chǔ)上進(jìn)行延展，如不同綠地空間格局對氣溫、空氣相對濕度、大氣污染物、噪聲等環(huán)境因子的影響[15]，或以多種賦權(quán)法評價城市綠地的景觀水平[16]，或基于人口分布狀況評估綠地的可達(dá)性[17]等等，也有將綠地的空間格局變化與幾種社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)分析[18]，但整體來說相對綠地可達(dá)性[19-21]等研究要少得多。作為城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程的重要體現(xiàn)——土地的集約化利用，必然對城市綠地的空間格局變化產(chǎn)生深刻影響。本研究在RS 和GIS 等常規(guī)方法的支持下，分析不同城區(qū)劃定條件下的研究區(qū)域——廣州市在1993年—2013年間的綠地空間格局動態(tài)變化，再與其土地集約利用指標(biāo)體系做灰色關(guān)聯(lián)性分析，來分析兩個系統(tǒng)之間的聯(lián)系程度，可以為城市的管理、綠地水平的提高提供相關(guān)依據(jù)。

1 研究區(qū)域概況

廣州市位于中國南部沿海、廣東省中南部，與香港、澳門毗鄰，屬于亞熱帶季風(fēng)氣候，雨水充沛，境內(nèi)河流水系發(fā)達(dá)。廣州市在過去的幾十年中，依靠優(yōu)越的區(qū)位條件、良好的工業(yè)基礎(chǔ)和國家政策支持，吸納了大量勞動力，城市化水平快速提高。2016年末，廣州市常住人口1404.35 萬人，戶籍人口870.49 萬人，城鎮(zhèn)人口比重達(dá)到了86.06%。作為一個經(jīng)歷了巨大變化，有著龐大人口規(guī)模的城市，廣州市在未來仍將持續(xù)吸引來自全國各地的人，這一進(jìn)程對城市綠地的空間格局產(chǎn)生了并且會繼續(xù)產(chǎn)生巨大影響。1993年—2013年期間，在本文劃定的城區(qū)內(nèi)，綠地面積減少51%，而非生態(tài)用地翻了一倍，占到整個城區(qū)面積的66%。以它為研究區(qū)域具有典型性，可以為城市化的后來者提供案例樣本。

2 研究方法及數(shù)據(jù)來源

2.1 數(shù)據(jù)來源

本研究中使用的landsat5 影像均來自于地理空間數(shù)據(jù)云(http://www.gscloud.cn/)下載，在考慮數(shù)據(jù)的可獲得性和可解譯性的條件下，影像生產(chǎn)時間主要是秋、冬兩個季度，平均云量低3%； DMSP/OLS夜間燈光遙感影像全部來自美國國家環(huán)境信息中心官網(wǎng)(https://www.ngdc.noaa.gov/)下載，DN值范圍為0—63，投影后的像元大小為903 m×903 m；其他廣州市人口、土地和社會經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)從《中國城市統(tǒng)計年鑒》、《中國城市年鑒》和《廣州市統(tǒng)計年鑒》中獲得。

2.2 研究方法

2.2.1 劃定城市邊界

提取廣州市綠地空間信息之前，首先要劃定城市區(qū)域范圍。以往的研究多直接以行政管轄界線作為城市邊界，但這種方法確定的范圍是行政意義上的，而不是城市功能意義上的。那些罕有人煙的森林、草地實際上對城市居民并無太大意義。本文采取的方法是以閾值提取夜間燈光影像范圍。在影像上像元DN值越高，燈光亮度越強(qiáng)，就意味著該像元更有可能屬于城市地區(qū)[22]。這種方法比以行政界線劃分更為科學(xué)合理。具體步驟是：首先，利用ArcGIS 的空間分析模塊，從原始影像上裁剪下廣州市行政區(qū)范圍內(nèi)的夜間燈光影像，并進(jìn)行柵格投影；然后根據(jù)廣州市建成區(qū)面積數(shù)據(jù)確定一個最佳的DN值，使得提取的影像范圍(所有大于等于該DN值的像元面積之和)最接近建成區(qū)面積，影像的范圍=提取的像元數(shù)×像元大小。為了能夠更好的提取影像范圍，保持前后兩次提取之間的差值，本研究從1993年開始，隔一年進(jìn)行一次提取。同理，對廣州市TM 影像進(jìn)行分類時同城區(qū)范圍的提取年份保持一致。提取結(jié)果如下表所示，平均誤差不超過3%。

表1 廣州市建成區(qū)面積提取表 Table1 Urban areas extracted of Guangzhou

城區(qū)范圍提取出來后，與TM 影像對照，發(fā)現(xiàn)還有部分明顯是成片建設(shè)用地區(qū)域沒有被納入，綜合比較下，在每個年份確定的閾值上加5，予以提取作為擴(kuò)展城區(qū)，前者作為核心城區(qū)。另外，將研究末期2013年的核心城區(qū)和擴(kuò)展城區(qū)固定作為其他年份的城區(qū)范圍，可以觀察到在同一范圍內(nèi)綠地的變化情況。據(jù)此，根據(jù)不同條件，形成了4 種城區(qū)范圍：

最后，將提取的全部城區(qū)范圍的邊界矢量化，用于裁剪TM 影像，處理過程中將主要連片區(qū)域外的零星像元予以排除。圖1為2003年四種城區(qū)范圍的示意圖，除2013年，四種城區(qū)的大小關(guān)系為B2＞B1＞A2＞A1。

2.2.2 獲取綠地空間信息

在ENVI 和ArcGIS 軟件中對下載的TM 影像進(jìn)行幾何校正、裁剪、柵格投影等預(yù)處理后，采用最大似然法執(zhí)行監(jiān)督分類。本研究將綠地看作一個整體，分析其空間格局的變化，揭示其與土地集約利用的聯(lián)系程度，因此只劃分了三個用地類型，即：綠地、水體和非生態(tài)用地，不再對綠地系統(tǒng)內(nèi)部進(jìn)行劃分。

表2 不同條件下提取的城區(qū)范圍 Table2 Urban areas extracted under different conditions

對1993年—2013年裁取的廣州市城區(qū)TM 影像監(jiān)督分類之后，就可以采取景觀格局指數(shù)法進(jìn)一步量化城市綠地的空間格局。目前對城市綠地景觀格局指數(shù)的研究中，主要的考量維度有景觀破碎度或聚集度[23]、均勻度、優(yōu)勢性、多樣性[24]、形狀復(fù)雜度[25]等等，在查閱對比相關(guān)文獻(xiàn)后，本研究從眾多的景觀格局指數(shù)中選取了斑塊所占景觀面積比例(PLAND)、斑塊密度(PD)、斑塊平均大小(MPS)、平均面積加權(quán)形狀指數(shù)(AWMSI)、平均最臨近距離(MNN)、聚集度(AI)等指數(shù)來衡量城市綠地面積比重、破碎度、受人類活動影響強(qiáng)度的變化情況。

2.2.3 土地集約利用指標(biāo)體系

圖1 廣州市城區(qū)范圍提取示意圖 Figure1 Urban area extracted of Guangzhou

土地集約利用在以人多地少為基本國情的中國是一條解決人地矛盾、保護(hù)生態(tài)環(huán)境和耕地的重要途徑。對于土地集約利用內(nèi)涵，學(xué)者和各地方政府都有著自身的理解，他們從經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)等方面 進(jìn)行闡述[26]。因此，在構(gòu)建評價指標(biāo)體系時，存在一些差異，這些體系常常包含增加投入、優(yōu)化用地結(jié)構(gòu)、適度利用土地、提高土地利用潛力、優(yōu)先使用存量用地、保護(hù)生態(tài)環(huán)境中的一個或幾個目標(biāo)[27]。本研究采取的是傳統(tǒng)的”增加勞動和資本投入以提高土地經(jīng)濟(jì)效益”。因為這種價值取向相較其他在獲取資料和計算方面最為實用，為諸多學(xué)者所采?。欢?，土地集約利用的生態(tài)內(nèi)涵包括綠地的空間結(jié)構(gòu)，與綠地空間格局有所重合，為了分析兩個系統(tǒng)之間的關(guān)聯(lián)性，本文將兩者看作相對獨立的兩個系統(tǒng)，所以不對土地集約利用內(nèi)涵作更多拓展。通過對相關(guān)文獻(xiàn)的總結(jié)，土地集約利用的指標(biāo)體系如下，每個指標(biāo)對應(yīng)的數(shù)據(jù)年份與綠地空間信息提取年份一致，以構(gòu)成比較數(shù)列：

按照本文對“土地集約利用”內(nèi)涵的界定：其中，S1、S4和S5用于表征廣州市的土地利用開發(fā)強(qiáng)度，S2可以顯示房地產(chǎn)業(yè)在單位土地面積的資金投入量，S3則反映政府為完善城市環(huán)境，便利市民生活而對單位面積土地的投入，S1—S5均是對“投入”這個維度的描述；S6和S7分別用于說明廣州市工業(yè)和商業(yè)服務(wù)業(yè)在單位面積土地的生產(chǎn)總值，即“產(chǎn)出”的維度。

2.2.4 灰色關(guān)聯(lián)分析法

在提取綠地空間信息和收集社會經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計數(shù)據(jù)工作完成后，對兩者進(jìn)行灰色關(guān)聯(lián)分析。對于綠地空間格局和土地集約利用兩個受多因素影響的復(fù)雜系統(tǒng)來說，雖然相關(guān)、回歸分析可以在一定程度上作出回答，但要求數(shù)據(jù)量較大、數(shù)據(jù)分布特征也要求比較明顯[28]。而灰色關(guān)聯(lián)分析方法用于定量描述事物變化態(tài)勢之間的關(guān)聯(lián)程度大小，在這個方面要求較低，且原理簡單，計算簡便?；疑P(guān)聯(lián)度的計算公式為：

式中，ζij(n)為兩個比較數(shù)列中對應(yīng)值的關(guān)聯(lián)系數(shù)，Δmin、Δmax為兩個比較數(shù)列中絕對差的最小值和最大值，Δij(n)為兩個比較數(shù)列中對應(yīng)值的絕對差，ρ是分辨系數(shù)，取值為[0,1]，本文取0.5[29]，R是兩個數(shù)列之間的關(guān)聯(lián)度，即關(guān)聯(lián)系數(shù)的平均值。在計算時，對綠地空間格局的指標(biāo)和土地集約利用的指標(biāo)全部進(jìn)行一對一的灰色關(guān)聯(lián)分析，同一指標(biāo)在11 個年期上的值構(gòu)成一個數(shù)列。原始數(shù)據(jù)無量綱化采取均值化的處理方式。

3 分析結(jié)果

3.1 廣州市城市邊界擴(kuò)張及綠地基本情況

根據(jù)上文對城市邊界的界定，動態(tài)核心城區(qū)是根據(jù)每年廣州市統(tǒng)計數(shù)據(jù)，利用夜間燈光閾值提取出來的，其他三種都是對動態(tài)核心城區(qū)的擴(kuò)展或固定，因而它是最直接反映城市邊界擴(kuò)張情況的，圖2是從11 期提取范圍中抽取1993、2003 和2013年三期形成的一個示意圖。

從圖中可以看到，1993年廣州市核心城區(qū)還是“一大兩小”的組團(tuán)，到2003年已經(jīng)全部連成一片，且向外擴(kuò)張了許多，同時在西北方向新增了一個團(tuán)塊，2013年則顯示出在原有城區(qū)基礎(chǔ)上繼續(xù)向外擴(kuò)張的趨勢?？梢灶A(yù)見，以目前中國的城市化率和廣州市的地位，隨著人口的繼續(xù)增長，這個擴(kuò)張過程還會延續(xù)。

圖2 1993、2003 和2013年廣州市核心城區(qū) Figure2 Core Urban Area of GuangZhou in 1993,2003 and 2013

在城市擴(kuò)張的過程中，從數(shù)量上看綠地的變化：以2013年提取的擴(kuò)展城區(qū)為固定邊界，1993年綠地面積為1255 km2，占城區(qū)面積的61.7%;到2003年為954 km2，減少23.9%；2003—2013年綠地面積持續(xù)減少，且幅度更大，達(dá)到36.1%，僅占城區(qū) 面積的30.0%；非生態(tài)用地1993年僅有整個城區(qū)面積的33.2%，至2003年已達(dá)到48.5%，面積增長幅度接近50%；而2003—2013年，增長幅度有所減少，為36.7%，但面積占比已達(dá)到66.3%?？梢钥吹剑?993—2013年，非生態(tài)用地迅速擴(kuò)張，并大量侵蝕綠地。這一過程不僅僅體現(xiàn)在總量上，同時會對綠地內(nèi)部的空間格局產(chǎn)生影響。

3.2 1993—2013年廣州市綠地空間格局動態(tài)變化

將11 期分類好的影像作為輸入圖層，在Fragstats 軟件中計算所選景觀格局指數(shù)的值，結(jié)果如下：

根據(jù)圖3廣州市綠地景觀格局指數(shù)從1993— 2013年的變化情況，可知：

(1)在2013年提取的城區(qū)范圍內(nèi)，綠地覆蓋率呈現(xiàn)不斷降低的趨勢；雖然動態(tài)核心城區(qū)1993—2001年出現(xiàn)較大波動，但兩種以每年建成區(qū)面積為基礎(chǔ)提取的動態(tài)城區(qū)范圍內(nèi)，綠地覆蓋率保持在35%和30%上下，說明城市在擴(kuò)張的過程中侵占了大量的綠地，但城區(qū)內(nèi)部的綠地覆蓋情況較為穩(wěn)定。

(2)在斑塊密度(PD)這一指標(biāo)上，四種城區(qū)劃定情況下都是表現(xiàn)出總體增加的趨勢，并且整體上是B2＞B1＞A2＞A1，也就是越接近建成區(qū)，綠地斑塊密度越高，從一個方面可以說明綠地破碎度提高的趨勢。波動幅度則相反，是A1＞A2＞B1＞B2，原因是城區(qū)面積擴(kuò)張幅度的不一致。

圖3 1993—2013年綠地景觀格局指數(shù) Figure3 Index of Green landscape pattern

(3)四種城區(qū)劃定情況下，平均斑塊大小(MPS)都是減小的趨勢，但動態(tài)城區(qū)與固定城區(qū)相比，降幅要小很多，降幅最大的是固定擴(kuò)展城區(qū)(B2)，說明擴(kuò)大的城區(qū)范圍內(nèi)，原有綠地受到人類土地利用活動的影響，其面積不斷縮減，已被納入城區(qū)的綠地則趨于穩(wěn)定。

(4)平均面積加權(quán)的形狀指數(shù)(AWMSI)在固定城區(qū)范圍內(nèi)都呈現(xiàn)總體下降的趨勢，說明綠地受到人類活動的影響，如房地產(chǎn)開發(fā)、道路鋪設(shè)，綠地的形狀趨于簡單、規(guī)則化。而動態(tài)城區(qū)＜固定城區(qū)，并且相對變化幅度小說明離建成區(qū)越近，綠地形狀受到規(guī)制的強(qiáng)度就越大，但在達(dá)到一定強(qiáng)度后就逐漸趨于穩(wěn)定。

(5)固定城區(qū)和動態(tài)城區(qū)的綠地平均最臨近距離指數(shù)(MNN)均是波動上升趨勢，其中動態(tài)核心城區(qū)波動最大。MNN指數(shù)越大說明城區(qū)內(nèi)綠地斑塊之間的距離越遠(yuǎn)，同樣能夠反映城市綠地破碎度的提高。

表4 灰色關(guān)聯(lián)分析結(jié)果 Table4 The results of grey correlation analysis

(6)兩種固定城區(qū)的綠地聚集度(AI)的下降趨勢要比動態(tài)城區(qū)更為明顯，說明在2013年劃定的城區(qū)上，從1993 至2013年，綠地斑塊在不斷分散和破碎化，但動態(tài)城區(qū)內(nèi)則與其他指數(shù)變化情況一致，表現(xiàn)相對較為穩(wěn)定。

總的來說，1993年—2013年，雖然有所波動，但廣州市的城市綠地的空間格局呈現(xiàn)出覆蓋率下降、破碎化、形狀規(guī)則化的趨勢，說明綠地在城市化過程中受人類活動影響不斷加強(qiáng)，且程度高低和變化幅度整體表現(xiàn)出B2-B1-A2-A1 的次序，即在空間上與到建成區(qū)距離顯著相關(guān)。

3.3 綠地空間格局與土地集約利用的關(guān)聯(lián)分析

對綠地空間格局指標(biāo)和土地集約利用指標(biāo)進(jìn)行灰色關(guān)聯(lián)分析后，得到下列結(jié)果根據(jù)關(guān)聯(lián)度計算得到的結(jié)果，可知：

(1)在動態(tài)核心城區(qū)劃定條件下，土地集約利用指標(biāo)體系中與綠地空間格局的動態(tài)變化的關(guān)聯(lián)度平均值排序為：S2＞S7＞S3＞S4＞S5＞S1＞S6，地均房地產(chǎn)開發(fā)投資額最高(S2)，達(dá)到0.67，地均市政公用設(shè)施建設(shè)固定資產(chǎn)投資額(S7)和地均社會消費品零售總額(S)次之，都在0.63 左右，地均房屋建筑面積(S4)也達(dá)到了0.62，最低為地均工業(yè)產(chǎn)值(S6)0.54；兩個比較數(shù)列關(guān)聯(lián)度最高的是地均房地產(chǎn)開發(fā)投資額與綠地覆蓋率(PLAND)，數(shù)值為0.69。這說明在以建成區(qū)面積為參照提取的動態(tài)核心城區(qū)內(nèi)，房地產(chǎn)開發(fā)活動對綠地空間格局的變化，尤其是綠地占城區(qū)面積比重，起到了最重要的影響，零售、服務(wù)業(yè)和市政設(shè)施建設(shè)的影響較大，工業(yè)作為次要的城市核心區(qū)功能，其與綠地空間格局變化關(guān)聯(lián)性最低。

(2)在動態(tài)擴(kuò)展城區(qū)中，其關(guān)聯(lián)度排序為S2＞S3＞ S7＞S4＞S5＞S6＞S1，地均房地產(chǎn)開發(fā)投資額(S2)和地均市政公用設(shè)施建設(shè)固定資產(chǎn)投資額(S3)的關(guān)聯(lián)度最高，平均值在0.67 以上，地均社會消費品零售總額(S7)次之，達(dá)到額0.65，人口密度(S1)最低，僅為0.54；比較數(shù)列關(guān)聯(lián)度最高為S3和斑塊平均大小以及面積加權(quán)的平均形狀指數(shù)，均達(dá)到了0.75，表明當(dāng)城區(qū)范圍從核心城區(qū)向外擴(kuò)展至外圍城區(qū)時，市政設(shè)施建設(shè)的影響力得到提升，與房地產(chǎn)開發(fā)投資活動共同主導(dǎo)綠地的空間格局變化；而與綠地斑塊縮小和形狀規(guī)則化關(guān)聯(lián)最高的也是房地產(chǎn)開發(fā)活動。

(3)在固定核心/擴(kuò)展城區(qū)中，關(guān)聯(lián)度排序均為S3＞S7＞S4＞S6＞S5＞S2＞S1，地均市政公用設(shè)施建設(shè)固定資產(chǎn)投資額(S1)和地均社會消費品零售總額(S7)的平均值都在0.65上下，而地均房地產(chǎn)開發(fā)投資額(S2)降至0.57，說明當(dāng)城區(qū)擴(kuò)展至2013年提取的范圍時，過去20年內(nèi)是城市基礎(chǔ)設(shè)施投資和第三產(chǎn)業(yè)在主要影響著綠地空間格局的變化，房地產(chǎn)開發(fā)的關(guān)聯(lián)度性大大減弱。比較數(shù)列關(guān)聯(lián)度最高為0.78(固定擴(kuò)展城區(qū))——平均斑塊大小(MPS)與地均市政公用設(shè)施建設(shè)固定資產(chǎn)投資額(S3)，以及0.74(固定核心城區(qū))——面積加權(quán)的平均形狀指數(shù)(AWMSI)和地均工業(yè)生產(chǎn)總值(S6)。

4 結(jié)論與討論

從上述分析，可以得到結(jié)論如下：總體而言房地產(chǎn)開發(fā)、政府主導(dǎo)的市政設(shè)施建設(shè)在本文建立的土地集約利用體系之中與1993—2013 這20年間廣州市綠地空間格局變化的關(guān)聯(lián)程度最高，造成了城市綠地的減少、破碎化和形狀規(guī)則化：房地產(chǎn)項目的增多直接導(dǎo)致了城市綠地面積的減少，而商住小區(qū)里的零星小綠地是對城市連片綠地的分割破碎;道路、市民廣場、機(jī)關(guān)辦公樓等市政設(shè)施的大量建設(shè)降低城市綠地覆蓋率的同時，使其形狀逐漸規(guī)則化。這兩項活動是廣州市城市綠地空間格局變化最直接和主要的因素，與中國住房制度改革以來房地產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，成為國民經(jīng)濟(jì)重要支柱以及地方政府競爭、大量投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的大背景相符合。另外，商業(yè)服務(wù)業(yè)在研究時期內(nèi)對廣州市綠地空間格局的變化顯示出僅次一等的重要影響：地均社會消費品零售總額指標(biāo)在全部城區(qū)劃定條件下，其關(guān)聯(lián)度均排列前三。一方面，這與廣州市悠久強(qiáng)大的商貿(mào)歷史傳統(tǒng)有關(guān)；另一方面，隨著外來人口流入、消費升級、市民的收入水平逐漸提高，引導(dǎo)沿街商店、步行街，綜合性商場等商業(yè)性房地產(chǎn)的增多，而政府為了提升消費環(huán)境，必然會完善城市的交通設(shè)施條件，這些同樣影響了城市的綠地空間格局。所有土地集約利用指標(biāo)中，人口密度和地均工業(yè)生產(chǎn)總值的關(guān)聯(lián)度最低，前者可能只是起到了一個背景的作用，對綠地空間格局變化沒有直接的影響；而后者反映了工業(yè)在廣州這樣的一線城市中已經(jīng)居于較為次要的地位，工業(yè)對生態(tài)環(huán)境的消極影響遠(yuǎn)超過商業(yè)服務(wù)業(yè)，而用地效率又遠(yuǎn)低于對后者，因此對城市的產(chǎn)業(yè)升級和城市生態(tài)環(huán)境改善是有利的。

在傳統(tǒng)土地集約利用“增加地均投入產(chǎn)出”的內(nèi)涵下，城市綠地空間格局的這種變化不利于城市生態(tài)環(huán)境的改善，減少了市民享受綠地各種生態(tài)服務(wù)的機(jī)會。因此，根據(jù)關(guān)聯(lián)性分析的結(jié)論，提出以下建議：(1)有必要在今后的城市規(guī)劃中更加重視綠地空間的設(shè)計和保護(hù)，加強(qiáng)規(guī)劃的科學(xué)性和公益性，城市的擴(kuò)張和建設(shè)應(yīng)該嚴(yán)格受到城市規(guī)劃的約束，對已有一定面積綠地的改造需要經(jīng)過合理的論證，先批再建。(2)特別要注重保護(hù)好現(xiàn)存的城市森林、公園等成片大面積公共綠地，它們對保持城市物種多樣性，減弱熱島效應(yīng)、承納雨水、提供休憩娛樂場所等具有重要意義；同時加強(qiáng)對街邊綠地，道路兩側(cè)防護(hù)綠地的管理，增加住宅小區(qū)內(nèi)部的綠地覆蓋率。(3)嚴(yán)格把關(guān)房地產(chǎn)項目的落地，在滿足人口住房需求的同時，盡量不占或少占綠地，充分利用存量建設(shè)用地，避免將綠地空間分割進(jìn)一步破碎化。(4)進(jìn)一步發(fā)展商業(yè)服務(wù)業(yè)，淘汰用地效率低下的工業(yè)企業(yè)，減少對房地產(chǎn)業(yè)的依賴，可以為外來人口提供大量工作崗位的同時，提高土地利用率和效益，從而減少對綠地的占用，改善城市的生存和生態(tài)環(huán)境。

本文的研究方法比較常規(guī)，但較理想的實現(xiàn)了多種方法的結(jié)合，包括：夜間燈光閾值法提取動態(tài)的城市邊界;運用幾種軟件提取研究區(qū)域多期的綠地空間信息；對土地集約利用指標(biāo)和綠地空間特征指標(biāo)的灰色關(guān)聯(lián)分析等。最終目的則是分析兩個系統(tǒng)之間的關(guān)系。本文的局限在于雖然能夠定量地描述它們之間的關(guān)聯(lián)程度，但對于以何種方式何種程度地影響則只能夠結(jié)合實際定性地分析，有待于更深入的研究。