朱雪欣， 夏宗龍， 王江華

(青島理工大學(xué) 管理工程學(xué)院， 山東 青島 266520)

隨著我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程不斷推進(jìn)，城中村改造中存在的問題日漸突出。城中村是由于我國獨(dú)特的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)和土地所有制矛盾、以及有關(guān)法律法規(guī)不健全和城市管理疏漏等原因，在城市化快速發(fā)展過程中，在城市中心保留下來完整建制的村莊現(xiàn)象。城中村改造是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，涉及到不同參與主體的利益關(guān)系，改造過程實(shí)質(zhì)上是項(xiàng)目各參與者之間的利益博弈過程，其能否順利進(jìn)行的關(guān)鍵是各參與者之間的利益分配是否合理[1]。

國外沒有關(guān)于城中村的概念和專門研究，但有與其類似的“貧民窟”“城市發(fā)展”與“城市更新”的相關(guān)研究，內(nèi)容主要涉及土地征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)[2,3]、拆遷補(bǔ)償和失地農(nóng)民的社會(huì)保障[4,5]等方面的研究。Nosal[2]和Giammarino等[3]利用土地決策模型和反正法都證明了失地者應(yīng)該獲得完全的市場價(jià)值補(bǔ)償。Boeri[4]認(rèn)為，土地權(quán)利不完整、產(chǎn)權(quán)不清晰，是導(dǎo)致無法保障失地農(nóng)民權(quán)益的根本原因。國內(nèi)有關(guān)城中村改造中利益分配問題的研究主要是針對利益相關(guān)者及其利益關(guān)系、參與主體利益均衡的博弈分析和針對利益分配問題提出相關(guān)的政策、策略或保障制度[6～14]。其中，張晶等[9,10]利用博弈理論對城中村改造中的參與方進(jìn)行博弈分析并提出相應(yīng)對策；何元斌等[11]利用各參與方的收益與成本關(guān)系，對城中村改造中制度選擇行為進(jìn)行博弈研究；王建民等[13]根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，應(yīng)用社會(huì)經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出曲線和社會(huì)效用無差異曲線來確定城中村改造的利益均衡模型，對城中村改造中參與方的利益重構(gòu)與均衡機(jī)制進(jìn)行研究。有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方面的研究主要是運(yùn)用人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、Shapley值法集中在PPP(Public-Private Partnership)、BOT(Build-Operate-Transfer)等項(xiàng)目中的應(yīng)用[15～18]。其中，曾江洪等[15]應(yīng)用合作博弈模型提出了眾籌項(xiàng)目各參與主體的收益分配方案，并利用合作收益與不合作收益的差異，用公式表示出風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償額的范圍。翟永威[17]通過應(yīng)用灰色關(guān)聯(lián)分析法確定風(fēng)險(xiǎn)理想承擔(dān)方，采用Shapley值法確定初始風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比例。

綜上所述，一些學(xué)者已經(jīng)意識(shí)到了城中村改造中利益合理分配的重要性，并從主體利益關(guān)系角度分析了參與主體的利益沖突和協(xié)調(diào)機(jī)制。另外一些學(xué)者注意到了多方合作項(xiàng)目中利益與風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，從風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)角度研究利益分配問題，但主要局限于理論研究，未能依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)份額大小和程度來調(diào)整收益的具體分配方案。因此，本文主要采用調(diào)查和統(tǒng)計(jì)分析法，應(yīng)用Shapley值和灰色聚類評(píng)價(jià)模型，依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)理論，構(gòu)建城中村改造項(xiàng)目收益分配模型，對比項(xiàng)目參與主體間理論與實(shí)際收益分配的差異，尋找更合理的利益分配方案。

1 參與主體風(fēng)險(xiǎn)及利益博弈關(guān)系分析

1.1 參與主體主要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)

城中村改造項(xiàng)目具有參與主體多元、利益關(guān)系復(fù)雜、項(xiàng)目周期長，以及社會(huì)關(guān)注度較高、社會(huì)影響較大等特點(diǎn)，對專業(yè)技能、創(chuàng)新政策、規(guī)范化程度要求較高，因此需要針對這些特征，全面識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)，確保項(xiàng)目順利完成。

(1)政府面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)

目前，城中村改造主要應(yīng)用兩種模式:一是政府主導(dǎo)模式，這種模式由政府完成土地的征收并負(fù)責(zé)統(tǒng)一拆遷，村民集體組織建設(shè)村民安置房以成本價(jià)提供給村民，此種模式需要大量的政府資金，易造成資金短缺問題；二是政府規(guī)制模式，這種模式是由開發(fā)商支付拆遷費(fèi)用，對被拆遷人給予貨幣補(bǔ)償或房屋置換。無論何種方式，被拆遷人作為其中的弱勢群體極力維護(hù)自身利益，致使征地拆遷中發(fā)生矛盾沖突，引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。對于政府而言，城中村改造的風(fēng)險(xiǎn)主要來自項(xiàng)目的融資風(fēng)險(xiǎn)和政治風(fēng)險(xiǎn)。

(2)被拆遷人面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)

被拆遷人在這場權(quán)力的博弈互動(dòng)中處于弱勢地位，面臨一定的拆遷補(bǔ)償風(fēng)險(xiǎn)、就業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和文化風(fēng)險(xiǎn)。首先，改造中的征地、拆遷補(bǔ)償安置等往往由村民委員會(huì)與政府、開發(fā)商協(xié)調(diào)，村民的各項(xiàng)權(quán)力往往被忽視。政府或開發(fā)商為獲得更多的利益盡量壓低對村民的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，村民的拆遷補(bǔ)償?shù)貌坏奖Ｕ?；其次，改造后村民就業(yè)問題得不到較好解決，其經(jīng)濟(jì)收入與生活來源得不到保證；最后，經(jīng)改造后村民與城市生活的交融存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，有一部分村民長期生活在農(nóng)村，且村民文化水平偏低，城中村改造后使得村民必須快速適應(yīng)城市生活，較低的文化水平使得他們的就業(yè)保障和文化交流成為一定的問題。

(3)開發(fā)商面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)

開發(fā)商憑借雄厚的資本，在城中村改造中是為自身追求更大的利益。城中村改造項(xiàng)目周期長，存在一定的政策變化和市場波動(dòng)且容易遇到被拆遷人不配合的情況，使得開發(fā)商面臨一定的政策風(fēng)險(xiǎn)、融資風(fēng)險(xiǎn)和施工風(fēng)險(xiǎn)等。

1.2 參與主體間利益博弈關(guān)系分析

城中村改造中，各參與主體的訴求表現(xiàn)為：政府作為公共利益的代表，參與改造的目的是改善生活環(huán)境、加強(qiáng)社會(huì)治安等復(fù)雜問題，從而提升自己的政治績效。村民及村集體作為土地的擁有者希望通過失去土地的所有權(quán)盡可能多地獲得拆遷安置補(bǔ)償以及居住條件的改善，使其在經(jīng)濟(jì)上沒有損失。作為以追求利潤為目的的開發(fā)商，希望能在改造中獲得更多的利潤。

(1)政府與村民的博弈

城中村改造過程復(fù)雜且牽扯和需要協(xié)調(diào)的關(guān)系多，這與我國農(nóng)村土地所有制和宅基地政策有很大關(guān)系。政府，即實(shí)質(zhì)上的土地產(chǎn)權(quán)所有者，希望在項(xiàng)目改造過程中獲得較大的利益且能夠帶來一定的社會(huì)效益，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。村民，即實(shí)際上的土地使用者，較看重宅基地轉(zhuǎn)讓后的相關(guān)利益。那么拆遷后村民能否獲得合理的各種補(bǔ)償和安置是需要政府參與解決的問題?，F(xiàn)階段，我國人口流動(dòng)速度加快，為獲得更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，更多的廉租群體入住城中村。政府如何補(bǔ)償因城中村拆遷給該部分流動(dòng)人口帶來的損失也成為政府要考慮的一個(gè)問題。因此，村民的安置問題是政府與村民博弈的關(guān)鍵。實(shí)踐中，村民與政府博弈主要集中在拆遷安置補(bǔ)償、房屋拆遷面積及產(chǎn)權(quán)界定上，由于不同村民訴求具有較大的差別，主要依靠政府客觀的調(diào)查研究、出臺(tái)有關(guān)政策標(biāo)準(zhǔn)來解決。

(2)開發(fā)商與村民的博弈

開發(fā)商看重的是改造項(xiàng)目優(yōu)越的區(qū)位條件和豐厚的開發(fā)利潤。他們希望以最小的成本獲取最大的利益，不愿意對失地村民的房屋安置、醫(yī)療、就業(yè)等承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。而村民作為弱勢群體要切身維護(hù)自身的利益，希望積極配合城中村改造的結(jié)果是得到妥善的收益補(bǔ)償、房屋安置和更好的就業(yè)機(jī)會(huì)及更全面的周邊配套設(shè)施，保證自己的生活來源與生活質(zhì)量。因此，改造項(xiàng)目中開發(fā)商與村民博弈的焦點(diǎn)是拆遷安置補(bǔ)償方案是否合理?，F(xiàn)實(shí)中，為了能夠促進(jìn)雙方達(dá)成共識(shí)，政府在城中村改造相關(guān)政策中指定基本的安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定安置開發(fā)比例。

(3)政府與開發(fā)商的博弈

改造項(xiàng)目能帶來一定的社會(huì)效益，提高人們的生活質(zhì)量，解決一定的社會(huì)問題和優(yōu)化城市結(jié)構(gòu)。因此，政府要為開發(fā)商提供一定的優(yōu)惠政策和相關(guān)資源，以期獲得土地所有權(quán)和土地增值收益；而開發(fā)商則希望政府能提供更好的優(yōu)惠政策和更豐厚的資源且為自己讓利。因此，實(shí)踐中，政府與開發(fā)商的博弈點(diǎn)在于城市規(guī)劃的制定及土地出讓金方面的政策優(yōu)惠。

2 城中村改造項(xiàng)目利益分配模型構(gòu)建

2.1 基于shapley值的利益初步分配模型構(gòu)建

2.1.1 各參與方收益分配比例確定

Shapley值分配方案是基于參與主體對聯(lián)盟中所做出的貢獻(xiàn)大小來進(jìn)行分配的，這既保證了聯(lián)盟中其他參與者的利益，同時(shí)讓參與者達(dá)到滿意。因此，本文采用Shapley值對三方合作的城中村改造項(xiàng)目利益初步分配進(jìn)行研究。在基于Shapley值的合作博弈中，指標(biāo)向量(φ1,φ2,...,φn)為聯(lián)盟中各博弈方的期望收益，聯(lián)盟博弈方i的期望收益φi(v)=

式中：n為聯(lián)盟博弈的參與方總個(gè)數(shù)；s為某個(gè)聯(lián)盟中參與方個(gè)數(shù)；v(s)為參與某個(gè)聯(lián)盟s的價(jià)值；(s-1)!(n-s)!/n!為某個(gè)參與方參與聯(lián)盟s的概率；v(s∪{i})-v(s)為參與方i對聯(lián)盟的貢獻(xiàn)?，F(xiàn)假設(shè)政府與村民合作的改造項(xiàng)目總收益為π，為了更有效地完成城中村的改造，引入開發(fā)商的改造收益增加值為Δπ。此時(shí)聯(lián)盟博弈的特征函數(shù)值為v({i})=0,i=1,2,3，v(1,3)=v(2,3)=0，v(1,2)=π，v(1,2,3)=π+Δπ，π≥0，Δπ>0，其中1，2，3分別代表村民、政府、開發(fā)商。運(yùn)用shapley值法求得參與主體各方的收益分配比例具體計(jì)算過程如下：

由上可得，政府、村民(村集體)、開發(fā)商的利益分配比例為：

(1/2π+1/3Δπ)∶(1/2π+1/3Δπ)∶(1/3Δπ)。

由上分析可知，三方利益分配比例可分為兩種情況：一為π>0，此時(shí)村民和政府在利益博弈中既可以一票否決不同意改造，也可以雙方合作實(shí)施城中村改造，這時(shí)村民和政府雙方合作時(shí)的貢獻(xiàn)要大于開發(fā)商，因此雙方分配的利益也多于開發(fā)商，根據(jù)前面求出的政府、村民、開發(fā)商三方的利益分配比例可設(shè)為1∶1∶X(0

在實(shí)際工程項(xiàng)目中，很難確定π=0或π>0，但開發(fā)商的開發(fā)利潤會(huì)有一個(gè)最低的限度，因此，設(shè)定實(shí)踐中政府、村民、開發(fā)商的利益分配比例為1∶1∶X(x≤X≤1)，其中，x為政府、村民和開發(fā)商三方利益分配中開發(fā)商所獲得的最低比例值。

2.1.2 各參與方可轉(zhuǎn)移收益分配比值確定

三方合作中的利益包括可轉(zhuǎn)移收益和不可轉(zhuǎn)移效用兩種類型。由于可分配收益更容易被量化，故成為城中村改造中各方博弈的重點(diǎn)。通過Shapley值求得利益分配比值時(shí)，要想獲得可轉(zhuǎn)移收益的比值，就必須對各個(gè)參與主體的內(nèi)部利益格局進(jìn)行量化。對于政府而言，可轉(zhuǎn)移收益為土地出讓金、稅金等，不可轉(zhuǎn)移效用為城市環(huán)境改善、社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展、土地利用強(qiáng)度提高、城市化進(jìn)程加快等。對于村民而言，可轉(zhuǎn)移收益為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，包括貨幣補(bǔ)償和安置房的補(bǔ)償，不可轉(zhuǎn)移效用有居住環(huán)境的改善，改造后獲得的社會(huì)就業(yè)保障等。對于開發(fā)商而言，可轉(zhuǎn)移收益為通過參與改造而獲得的開發(fā)收益，不可轉(zhuǎn)移效用為企業(yè)聲譽(yù)提高、開發(fā)規(guī)模擴(kuò)大等。

通過相關(guān)部門的專家、技術(shù)人員進(jìn)行打分，運(yùn)用簡易公式評(píng)分法，將城中村改造各方利益格局指標(biāo)進(jìn)行量化，確定的權(quán)重如表1所示。

表1 城中村改造中參與主體利益格局及其權(quán)重

通過shaply值的利益分配和各參與方利益格局的量化，可以近似求得各參與方可轉(zhuǎn)移收益的比例范圍為2∶8∶8x～2∶8∶8。

2.2 基于風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的利益分配修正模型構(gòu)建

2.2.1 城中村改造中風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)因子確定

由前文分析可知，結(jié)合項(xiàng)目全生命周期過程，由相關(guān)專家確定的城中村改造項(xiàng)目中各參與方承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)因素因子如表2所示。

表2 城中村改造項(xiàng)目中各參與方風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)

2.2.2 風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)因子權(quán)重確定

本文應(yīng)用C-OWA(Continuous Ordered Weighted Averaging)算子確定風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)因子權(quán)重。具體實(shí)施步驟如下：

(1)對(a1,a2,…ai,…,an)按逐一遞減的方法排列為b0≥b1≥b2≥…bj≥…≥bn-1，即(b1,b2,…,bj,…,bn)。

(2)用組合數(shù)計(jì)算bj的權(quán)重值，求得權(quán)重向量。

2.2.3 各參與方風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整模型構(gòu)建

由于城中村改造整個(gè)過程涉及人為干擾因素多、風(fēng)險(xiǎn)大、關(guān)系復(fù)雜等特點(diǎn)，本文選擇灰色聚類模型[19]確定各參與方風(fēng)險(xiǎn)大小來調(diào)整利益分配比例。

為了更好地將風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行量化，根據(jù)工程項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)對城中村改造的風(fēng)險(xiǎn)大小進(jìn)行測度界定，設(shè)定風(fēng)險(xiǎn)測度取值范圍為[0,10]，并分為高[10,8)、較高[8,6)、一般[6,4)、較低[4,2)、低[2,0]五個(gè)等級(jí)。具體步驟如下：

(1)灰類的確定及對應(yīng)白化權(quán)函數(shù)的建立

確定“優(yōu)、良好、合格、差、極差”五個(gè)灰類，中心點(diǎn)向量為U= (9,7,5,3,1)，根據(jù)城中村改造風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)內(nèi)涵，建立各灰類對應(yīng)的白化權(quán)函數(shù)見表3。

表3 各灰類對應(yīng)的白化權(quán)函數(shù)

(續(xù)表)

(2)建立評(píng)價(jià)矩陣

根據(jù)已界定的風(fēng)險(xiǎn)測度，請p個(gè)專家對因素指標(biāo)Aij進(jìn)行賦值，建立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)矩陣Di=[dijk]s×p，其中dijk為第k個(gè)專家對第i個(gè)因素下的第j個(gè)指標(biāo)所賦的值，k=1,2,…,n，s為評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)。

(3) 構(gòu)建灰色聚類權(quán)矩陣

(4)合成聚類評(píng)價(jià)矩陣

(5)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整系數(shù)確定

將綜合評(píng)價(jià)向量與測度閥值進(jìn)行合成，做單值化處理W=MU，獲得城中村改造中各參與主體綜合風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整值。

分別求出各參與方的綜合風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整值，并將三個(gè)參與主體的綜合風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整值轉(zhuǎn)化為各參與方的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整系數(shù)比例。利用可轉(zhuǎn)移收益比例與風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整系數(shù)比例相乘，即可得到基于風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的各參與方利益分配比例。

最后，將模型應(yīng)用于項(xiàng)目實(shí)踐，由模型確定的理論利益分配比例與實(shí)際利益分配情況進(jìn)行比較，找出城中村改造項(xiàng)目中合理的利益分配方案。

3 實(shí)證應(yīng)用

3.1 項(xiàng)目概況

某城中村改造項(xiàng)目中，村民有1237 戶，總?cè)丝?136 人，參與改造土地面積290106.9 m2，規(guī)劃總建筑面積1574363 m2，其中安置建筑面積558829 m2，開發(fā)建筑面積1015534 m2；幵發(fā)商支付拆遷補(bǔ)助及獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)2474 萬元、安置費(fèi)20118 萬元、政府拆遷工作經(jīng)費(fèi)1955.9 萬元。改造前，村民每年獲得租金1657 萬元。安置區(qū)出讓金總額為10554.8 萬元(為評(píng)估價(jià)格的40%)，配套區(qū)出讓金總額為64347.07 萬元，改造項(xiàng)目土地出讓金總額為74901.87 萬元，扣除財(cái)政補(bǔ)貼部分，改造項(xiàng)目用地實(shí)際凈繳土地出讓金8258.73 萬元[10]。具體投資估算如表4所示。

表4 某房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)城中村改造項(xiàng)目投資估算

3.2 可轉(zhuǎn)移收益分配比例確定

根據(jù)以上案例，該項(xiàng)目單方投入為4520.2 元/m2，根據(jù)周邊樓盤的價(jià)格進(jìn)行估算該物業(yè)均價(jià)為10500 元/m2，可以求得城中村改造中開發(fā)商的總投資額71.16 億元以及開發(fā)商可獲得收益35.47 億元，可以求出該項(xiàng)目的總收益為81.18 億元，而開發(fā)商參與城中村改造需要滿足該行業(yè)的基準(zhǔn)收益率(15%)，結(jié)合比值2∶8∶8x可以求出x的最小值是0.81，進(jìn)而得出本項(xiàng)城中村改造可轉(zhuǎn)移分配收益的比值范圍為2∶8∶6.48～2∶8∶8。

3.3 風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整比例系數(shù)確定

3.3.1 基于C-OWA算子確定權(quán)重

首先請專家對6大風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行賦權(quán)評(píng)分，評(píng)分結(jié)果如表5所示。

表5 專家對6大風(fēng)險(xiǎn)因素賦權(quán)評(píng)分

根據(jù)公式計(jì)算出賦權(quán)向量wj=(0.03125,0.15625,0.3125,0.3125,0.15625,0.03125)。

根據(jù)公式風(fēng)險(xiǎn)因素指標(biāo)權(quán)重組成的向量為：w0=(0.140，0.116，0.169，0.191，0.197，0.187)。

同理可以求出各風(fēng)險(xiǎn)因子指標(biāo)的權(quán)重分別為：

w1=(0.341,0.365,0.294)；

w2=(0.564,0.436)，

w3=(0.234,0.283,0.175,0.308)，

w4=(0.304,0.192,0.278,0.226)，

w5=(0.244,0.218,0.187,0.187,0.164)，

w6=(0.275,0.230,0.291,0.204)。

3.3.2 參與方風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整系數(shù)確定

(1)參與方風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整值確定

首先對城中村改造中地方政府的風(fēng)險(xiǎn)值進(jìn)行確定。邀請相關(guān)專家對風(fēng)險(xiǎn)因子指標(biāo)進(jìn)行打分，構(gòu)造灰色聚類評(píng)價(jià)矩陣Di=[dijk]s×p，

計(jì)算得出灰色聚類權(quán)矩陣Ri為：

將權(quán)重向量與灰色聚類評(píng)價(jià)權(quán)矩陣合成，得出綜合聚類灰色評(píng)價(jià)矩陣Z0：

求得城中村改造中政府的綜合評(píng)價(jià)向量M=w0Z0=(0.226,0.239,0.152,0.013,0.000)，將綜合評(píng)價(jià)向量M與測度閥值U=(9,7,5,3,1)合成，計(jì)算出城中村改造中政府的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)值W=MU=4.506。

同理，可以求出城中村改造整個(gè)過程中村民和開發(fā)商的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整值分別為2.516和3.932。

(2)參與方風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整系數(shù)確定

根據(jù)所求得的各參與方風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整值可求得城中村改造中政府、村民、開發(fā)商之間風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比例，即風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整系數(shù)為4.506∶2.516∶3.932，歸一化為0.412∶0.232∶0.356。

3.4 基于風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的城中村改造項(xiàng)目利益分配確定

根據(jù)前文確定的城中村典型開發(fā)模式的地方政府、村民和開發(fā)商三方可轉(zhuǎn)移收益分配理論比例為2∶8∶8x，三方的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整系數(shù)為0.412∶0.232∶0.356，因此，確定的基于風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的三方利益分配比例為0.824∶1.856∶2.848x。由于x=0.81，得出地方政府、村民和開發(fā)商三方最終的收益分配比例范圍為2∶4.5∶6～2∶4.5∶7。根據(jù)案例數(shù)據(jù)，可以求出案例中的城中村改造項(xiàng)目中政府、村民、開發(fā)商所獲得的實(shí)際收益。政府的實(shí)際經(jīng)濟(jì)收益為開發(fā)商支付的拆遷工作經(jīng)費(fèi)、土地出讓金及各種稅費(fèi)共計(jì)10.53 億元，村民的實(shí)際經(jīng)濟(jì)收益為拆遷補(bǔ)助及獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)、臨時(shí)過渡安置費(fèi)、安置房的增值收益減去三年的出租收益為35.18 億元，開發(fā)商的收益為35.47 億元，所以求得城中村改造中各參與方實(shí)際的經(jīng)濟(jì)收益之比約為2∶7∶7。

4 結(jié)論與討論

(1)本文依據(jù)城中村改造項(xiàng)目參與三方各自分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)份額的大小，對采用Shapley值法求取的三方利益分配比例進(jìn)行修正，求取參與三方可轉(zhuǎn)移收益分配比例，并與項(xiàng)目實(shí)際收益分配比例進(jìn)行對比分析，以探尋合理的收益分配方案。

(2)在該城中村改造項(xiàng)目中，通過實(shí)際數(shù)據(jù)的整理分析可以得出，政府、集體組織和村民、開發(fā)商三者的可轉(zhuǎn)移收益分配比例為2∶7∶7。而理論上確定的三者可轉(zhuǎn)移收益分配比例為2∶8∶8x(0.81≤x≤1)，風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)修正系數(shù)為0.412∶0.232∶0.356，最終修正后的收益分配比例范圍為2∶4.5∶6～2∶4.5∶7。

(3)總體來說，政府實(shí)際經(jīng)濟(jì)收益偏低，風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)較大；村民風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)最小，經(jīng)濟(jì)收益偏高；開發(fā)商的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和經(jīng)濟(jì)收益都相對合理。因此，在該城中村改造項(xiàng)目中，要注意協(xié)調(diào)村民和政府兩方的利益分配比例，可以通過提高政府拆遷工作經(jīng)費(fèi)，減少村民拆遷補(bǔ)助及獎(jiǎng)勵(lì)等措施進(jìn)行調(diào)整。

(4)本文研究的是城中村改造中主要參與方的收益分配問題，并沒有涉及由于土地產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移而引起的土地增值收益分配問題，這是本文研究的不足之處。另外，本文在確定綜合收益內(nèi)部的可轉(zhuǎn)移收益與不可轉(zhuǎn)移收益的比例時(shí)，所用方法不夠完善，希望后續(xù)研究中能夠更科學(xué)、合理。