盧 梅， 楊佳興

(西安建筑科技大學(xué) 管理學(xué)院， 陜西 西安 710055)

近年來，城市道路擁堵問題愈發(fā)嚴(yán)重，居住環(huán)境與交通之間的矛盾日益突出，城市軌道的建設(shè)及地下空間的利用對緩解交通壓力起到至關(guān)重要的作用。城市軌道交通項(xiàng)目具有高封閉性，高危險性，對技術(shù)設(shè)備，防水性能以及協(xié)調(diào)程度要求高等特點(diǎn)，在施工過程中除了要求高質(zhì)量外，還應(yīng)保證施工的綠色程度，在保證安全等基本要求的前提下最大限度地節(jié)約資源、減少對環(huán)境的負(fù)面影響，從而實(shí)現(xiàn)節(jié)能、節(jié)地、節(jié)水、節(jié)材以及環(huán)境保護(hù)[1]。近年來，軌道交通工程分包不斷向?qū)I(yè)化方向發(fā)展，分包商逐漸成為項(xiàng)目建設(shè)的主力軍，高品質(zhì)的分包商能夠幫助項(xiàng)目目標(biāo)順利實(shí)現(xiàn)，為此就需要分包商在施工過程中做到高質(zhì)量、綠色化。通過選擇優(yōu)秀的分包商并與其建立戰(zhàn)略合作體系進(jìn)而長期合作不僅可以發(fā)揮彼此資源和能力優(yōu)勢、提高項(xiàng)目質(zhì)量，同時還可以減少項(xiàng)目風(fēng)險、提高項(xiàng)目效益。然而實(shí)際的城市軌道項(xiàng)目中仍存在著分包商選擇不合理，戰(zhàn)略合作體系不完善等問題，因此進(jìn)行戰(zhàn)略合作分包商選擇研究就顯得尤為重要。

國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于軌道交通工程的研究主要集中在運(yùn)營管理、風(fēng)險分析、PPP(Public-Private Partnership)項(xiàng)目研究以及供應(yīng)商的選擇上，而針對于軌道交通工程戰(zhàn)略分包商選擇的研究則相對比較缺乏。易欣[2]提出了準(zhǔn)入規(guī)制、優(yōu)選程序和協(xié)商談判的三階段PPP軌道交通項(xiàng)目合作伙伴選擇機(jī)制，優(yōu)化了PPP軌道項(xiàng)目合作伙伴的選擇程序。張有恒等[3]整合了應(yīng)急物資供應(yīng)商評價指標(biāo)并結(jié)合熵權(quán)法和復(fù)雜比例評價(Complex Proportional Assessment，COPRAS)方法建立了應(yīng)急物資供應(yīng)商選擇模型，并通過實(shí)例分析驗(yàn)證了選擇模型的可行性。其次，趙文翰等[4]提出了包含運(yùn)營安全、運(yùn)營績效、服務(wù)質(zhì)量的城市軌道交通運(yùn)營管理評價內(nèi)容，并據(jù)此構(gòu)建了全新的相匹配的評價指標(biāo)體系。乃彬[5]對城市軌道交通通信項(xiàng)目的分包商選擇評價指標(biāo)進(jìn)行研究，對分包商的選擇評價指標(biāo)進(jìn)行充分量化，使得評價選擇結(jié)果更加客觀。邵軍義等[6]建立了多層次的承包商評價指標(biāo)體系，并利用有序加權(quán)算子(Ordered weighted averaging，OWA)、以及TOPSIS(Technique for Order Preference by Similarity to an Ideal Solution )建立了承包商優(yōu)化選擇模型，為合理選擇承包商提供借鑒。

本文提出軌道交通項(xiàng)目戰(zhàn)略合作分包商培育與選擇模型，首先建立軌道交通工程分包商資源池，并與資源池中的分包商進(jìn)行合作。然后建立基于績效評價的戰(zhàn)略合作分包商選擇模型：首先以綠色、高質(zhì)量施工為準(zhǔn)則的分包商績效評價指標(biāo)體系，然后采用G1法和物元可拓模型建立分包商績效評價模型，對已合作分包商的工作進(jìn)行績效評價，將評價等級良好及以上的分包商納入戰(zhàn)略合作體系。

1 軌道交通項(xiàng)目分包商資源池建立

資源池中分包商的來源方式主要包括：(1)本公司項(xiàng)目招標(biāo)中通過資格預(yù)審，具有國家規(guī)定的軌道交通項(xiàng)目相關(guān)資質(zhì)，以及近三年內(nèi)有相關(guān)項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)的分包商；(2)兄弟公司或子公司推薦的優(yōu)秀分包商。

建立資源池之后，項(xiàng)目分包商的招標(biāo)將從資源池中進(jìn)行。再與中標(biāo)分包商進(jìn)行項(xiàng)目合作之后，對其工作績效進(jìn)行評價，評價等級為良好及以上的可以選入公司戰(zhàn)略合作分包商體系，從而進(jìn)行長期合作，相互提供幫助。

資源池的建立可以為公司儲存、培育更多的優(yōu)秀分包商資源，而且資源池中的分包商會隨著項(xiàng)目的增多而不斷豐富、更新，這樣可以最大程度地保證戰(zhàn)略合作分包商的來源以及質(zhì)量。

2 基于G1法及物元可拓的績效評價模型

2.1 分包商績效評價體系

在確定軌道交通項(xiàng)目分包商績效評價體系時應(yīng)考慮軌道工程項(xiàng)目的施工特點(diǎn)以及國家相關(guān)要求，以高質(zhì)量施工、綠色施工為準(zhǔn)則，遵循全面性、科學(xué)性、可操作性、定量與定性相結(jié)合的原則。對分包商的績效評價包括綠色施工和高質(zhì)量施工兩個方面：

(1)綠色施工：1)施工過程中是否做到綠色管理(包括現(xiàn)場管理)；2)施工過程中的資源利用是否做到節(jié)水、節(jié)能、節(jié)材、節(jié)地；3)施工過程中的環(huán)境保護(hù)是否有空氣、水、噪聲等污染。

(2)高質(zhì)量施工：1)分包商在工作過程中是否就變更等命令和承包商進(jìn)行有效的溝通；2)在分包項(xiàng)目的施工過程中是否能夠服從總承包商的管理協(xié)調(diào)，分包項(xiàng)目的施工進(jìn)度能否按照統(tǒng)一的進(jìn)度規(guī)劃要求完成；3)施工質(zhì)量是否符合軌道交通項(xiàng)目國家相關(guān)驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，分包項(xiàng)目的總體質(zhì)量評價是否達(dá)到合同中約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；4)施工現(xiàn)場安全文明施工程度是符合合同要求、施工過程中是否發(fā)生過安全事故或出現(xiàn)人員傷亡，是否保證軌道各系統(tǒng)安全等；5)整個分包項(xiàng)目完工后的實(shí)際效益是否達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，有無因?yàn)榉职痰脑蛟斐深~外損失。

結(jié)合上述方面的考慮，確定績效評價指標(biāo)體系，如表1所示。

表1 評價指標(biāo)體系

其中，工期按時完工率計算方法為：100%-(實(shí)際完工天數(shù)-要求工期)/要求工期×100%，超過100%表示超前完工；關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)質(zhì)量指標(biāo)包括軌道基礎(chǔ)沉降、隧道收斂、防水處理等；系統(tǒng)安全指標(biāo)包括線路軌道系統(tǒng)、給排水系統(tǒng)、通風(fēng)系統(tǒng)等安全情況。預(yù)算控制率指標(biāo)計算方法為：實(shí)際成本/目標(biāo)成本×100%。

2.2 基于G1法的評價指標(biāo)權(quán)重確定

2.2.1G1法理論

G1法又稱序關(guān)系分析法，是對層次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)的一種改進(jìn)[7]。相比AHP，G1法具有在構(gòu)造判斷矩陣時無需檢驗(yàn)一致性、計算簡單、不限制指標(biāo)因素的數(shù)量、保序性強(qiáng)的優(yōu)點(diǎn)。由專家對各指標(biāo)進(jìn)行重要程度排序，根據(jù)相鄰指標(biāo)之間的相對重要程度來確定各個指標(biāo)的權(quán)重。具體步驟如下[8]：

(1)確定序關(guān)系

(2)確定相鄰指標(biāo)之間的相對重要程度

ωk-1/ωk=αk，k=n，n-1，…，2

(1)

表2 相對重要程度取值

(3)確定權(quán)重系數(shù)

根據(jù)確定好的αk，可以求得權(quán)重為：

(2)

式中：ωk-1=ωkαk，k=n，n-1，…，2。

2.2.2 權(quán)重確定

根據(jù)上述建立的軌道交通項(xiàng)目分包商工作績效評價指標(biāo)體系，依據(jù)G1法的計算原理，選取相關(guān)專家進(jìn)行問卷調(diào)查，對各級指標(biāo)進(jìn)行排序并給出相鄰兩個指標(biāo)間的重要程度系數(shù)。為保證計算出的指標(biāo)體系權(quán)重具有較高的合理性、可靠性；向來自不同地區(qū)，不同公司、高校的相關(guān)專家發(fā)放了調(diào)查問卷，這些專家都具有多年的相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)。依據(jù)專家對各層指標(biāo)的排序和重要程度對比情況，采用G1法確定各層指標(biāo)權(quán)重。如表3所示。

表3 評價指標(biāo)權(quán)重

2.3 基于物元可拓模型的分包商績效評價

2.3.1 物元可拓理論

物元可拓模型是物元理論與可拓集理論二者的有機(jī)結(jié)合，是在多種已知決策比較優(yōu)選的基礎(chǔ)上，根據(jù)產(chǎn)生的各種矛盾問題的需要，最大程度地滿足需要從而實(shí)現(xiàn)全局性最佳決策目標(biāo)的一種評價方法[9]。物元可拓模型以有序三元組R=(事物，特征，量值)作為評價對象的基本，利用元對事物進(jìn)行分析和評價[10]。

其中可拓評價方法的基本思路是[11]：首先根據(jù)待評價對象的數(shù)據(jù)分成若干個等級，確定各等級的數(shù)據(jù)取值范圍，然后將待評對象的各指標(biāo)代入各等級集合中進(jìn)行多指標(biāo)評定，計算出各指標(biāo)與各等級集合的關(guān)聯(lián)度作為評定結(jié)果，對其大小進(jìn)行比較，關(guān)聯(lián)度最大的表明它與某等級集合的符合程度最高，以此來確定待評價對象的等級。

在傳統(tǒng)的物元可拓模型中采用常權(quán)法確定評價指標(biāo)權(quán)重，這種方法在確定權(quán)重時計算比較復(fù)雜，并且具有較大局限性。本文采用G1法確定指標(biāo)權(quán)重，更加簡便亦不失準(zhǔn)確性、合理性。

2.3.2 評價模型

(1)確定待評價物元R0

在分包商工作績效評價中，待評價物元R0可以表示為：

(3)

式中：P0為待評價物元及分包商工作績效的等級；Ci(i=1,2,…,n)為分包商工作績效評價的n個評價指標(biāo)；Vi(i=1,2,…,n)為評價物元對于各個指標(biāo)的實(shí)測值。

(2)確定經(jīng)典域物元Rj和節(jié)域物元Rp

根據(jù)分包商工作績效的評價標(biāo)準(zhǔn)，可分為m個等級，評價指標(biāo)為n個。則經(jīng)典域物元Rj可表示為：

Rj=(Pj,Cj,Vij)=

(4)

式中：Pj為待評價物元及分包商工作績效的第j個等級；Vij(i=1,2,…,n)為評價物元對于第j個等級各個指標(biāo)的取值范圍，即經(jīng)典域的范圍；aij，bij為指標(biāo)值vij的上下限。

節(jié)域物元Rp可表示為：

Rp=(P,Cj,Vip)=

(5)

式中：P為待評價物元及分包商工作績效全體；Vip(i=1,2,…,n)為評價物元整體各個指標(biāo)的取值范圍，即節(jié)域的范圍；aip，bip為指標(biāo)值vip的上下限。

(3)指標(biāo)歸一化處理

由于各個評價指標(biāo)的量綱不同，所以在評價時需要進(jìn)行指標(biāo)歸一化處理[12]。

對于越大越好的指標(biāo)有：

vi0=(vi-aip)/(bip-aip)

(6)

對于越小越好的指標(biāo)有：

vi0=(bip-vi)/(bip-aip)

(7)

式中：vi0為指標(biāo)歸一化后的實(shí)測值。

(4)建立關(guān)聯(lián)函數(shù)

分包商工作績效評價的各指標(biāo)關(guān)聯(lián)函數(shù)計算公式為[13]：

(8)

(5)確定關(guān)聯(lián)度及評價等級，確定是否選入戰(zhàn)略合作體系

分包商工作績效評價各等級的關(guān)聯(lián)度可以表示為[14]：

(9)

式中：Kj(P0)為分包商工作績效評價各等級j的關(guān)聯(lián)度；wi為各評價指標(biāo)的權(quán)重。關(guān)聯(lián)度最大的等級為相對應(yīng)待評價分包商工作績效的評價等級，等級為優(yōu)秀的分包商選入戰(zhàn)略合作體系。

3 基于績效評價的戰(zhàn)略合作分包商選擇模型

3.1 戰(zhàn)略分包商的選擇

通過對分包商最終工作結(jié)果的績效評價來進(jìn)行戰(zhàn)略分包商的選擇。其最終工作績效評價等級為良好及以上列為擬選定戰(zhàn)略合作分包商，再與其進(jìn)行協(xié)商，在雙方達(dá)成共同意向的基礎(chǔ)上，形成戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系。

3.2 戰(zhàn)略分包商的合作

3.2.1 戰(zhàn)略合作原則

(1)信任原則

合作雙方應(yīng)始終保持互相信任的關(guān)系，在戰(zhàn)略合作這種長期合作的模式中，信任是能夠長期贏利的必要條件。

(2)優(yōu)勢互補(bǔ)原則

總承包與分包雙方各有自己的優(yōu)勢和不足，戰(zhàn)略合作的最重要目的就是為了取長補(bǔ)短。整合雙方在管理、人力資源、成本、技術(shù)方面優(yōu)勢，爭取項(xiàng)目效益最大化。

(3)互惠互利原則

合作過程中雙方應(yīng)做到利益共享、信息資源共享、風(fēng)險共擔(dān)。利益分配做到公平、公正。

3.2.2 戰(zhàn)略合作方式

總承包商與戰(zhàn)略分包商的關(guān)系并不是固定的合同關(guān)系，而是雙方之間達(dá)成公司層面的合作協(xié)議，為了爭取項(xiàng)目效益最大化，在雙方合作過程中投入更多的資源，進(jìn)行更加長期穩(wěn)定的合作[15]。戰(zhàn)略分包商根據(jù)總承包商的業(yè)務(wù)需要來提高自身技術(shù)水平和質(zhì)量水平；總承包商爭取拿到更多項(xiàng)目，通過邀請分包投標(biāo)或者協(xié)商分包的方式給予戰(zhàn)略分包商更多的合作機(jī)會。另外，在雙方合作過程中還要為對方提供更多的支持，例如：分包商在總承包商投標(biāo)時提供技術(shù)或報價方面的幫助，爭取拿到更多的項(xiàng)目，總承包商對分包商的軌道交通專業(yè)管理、員工培訓(xùn)、財務(wù)資金等方面提供幫助。

其次，達(dá)成戰(zhàn)略合作協(xié)議的分包商在今后的合作中，總承包商依然要對其進(jìn)行項(xiàng)目過程評價以及最終績效評價，評價等級未達(dá)到良好的分包商將解除戰(zhàn)略合作關(guān)系。戰(zhàn)略合作體系中的分包商應(yīng)通過績效評價不斷更新，不斷提升品質(zhì)。

4 實(shí)例分析

軌道交通工程Z公司對外分包了已承包工程項(xiàng)目的某標(biāo)段工程，并對該分包商的最終工作績效進(jìn)行評價，以確定是否選入戰(zhàn)略合作體系。合同工期為300 d。該工程分包商最終超前完工，根據(jù)施工過程中的檢查管理資料以及完工驗(yàn)收資料對其進(jìn)行工作績效評價。其中定量指標(biāo)采用實(shí)測值，定性指標(biāo)由承包商項(xiàng)目經(jīng)理，現(xiàn)場技術(shù)負(fù)責(zé)人等對分包商進(jìn)行打分，滿分為10 分。

4.1 績效評價指標(biāo)實(shí)測值及評價等級劃分

根據(jù)軌道交通工程施工特點(diǎn)以及施工現(xiàn)場和驗(yàn)收資料，確定分包商工作績效評價的指標(biāo)體系以及實(shí)測值，并將評價等級劃分為四個級別，分別為：優(yōu)秀、良好、合格以及不合格。評價指標(biāo)實(shí)測值見表4。

考慮到實(shí)際情況，設(shè)定完工提前(延期)率及預(yù)算節(jié)省(超支)率最多為30%，工程事故次數(shù)以及文明施工次數(shù)指標(biāo)的等級關(guān)聯(lián)度計算方法為：在等級內(nèi)的關(guān)聯(lián)度為0.5，否則為-0.5。評價等級劃分見表5。

表4 評價指標(biāo)實(shí)測值

表5 評價等級劃分

經(jīng)過指標(biāo)歸一化處理后得表6。

表6 評價指標(biāo)歸一化

4.2 分包商工作績效評價

(1)確定待評價物元R0

(2)確定經(jīng)典域物元Rj

(3)確定節(jié)域物元RP

(4)確定各指標(biāo)關(guān)聯(lián)度及評價等級

各指標(biāo)關(guān)聯(lián)度及評價等級見表7。

(5)確定綜合關(guān)聯(lián)度及評價等級

根據(jù)綜合關(guān)聯(lián)度計算公式確定本分包商工作績效評價的綜合關(guān)聯(lián)度及評價等級如表8所示。

表8 綜合關(guān)聯(lián)度

根據(jù)以上評價可以得出結(jié)論：在綠色施工方面，該分包商與良好等級的綜合關(guān)聯(lián)度最高為0.208，綠色施工等級為良好；在高質(zhì)量施工方面，該分包商與良好等級的綜合關(guān)聯(lián)度最高為0.242，高質(zhì)量施工等級為良好；高品質(zhì)得分與良好等級的綜合關(guān)聯(lián)度最高為0.230，所以該分包商最終等級為良好。

4.3 戰(zhàn)略分包商的選擇及合作

經(jīng)過以上績效評價，可以判定該軌道交通項(xiàng)目分包商評價等級為良好，可以列入戰(zhàn)略合作體系，通過雙方協(xié)商，最終達(dá)成戰(zhàn)略合作協(xié)議。并在今后的合作中，達(dá)到了互惠互利，提高項(xiàng)目效益，合作雙贏的效果。

5 結(jié) 語

本文對戰(zhàn)略合作分包商的培育與選擇進(jìn)行了研究，首先建立了分包商資源池來作為戰(zhàn)略合作分包商的培育與來源，然后根據(jù)中標(biāo)分包商的工作績效來判定是否選入戰(zhàn)略合作體系。以城市軌道交通項(xiàng)目為出發(fā)點(diǎn)，建立了G1法和物元可拓模型的分包商績效評價模型。充分結(jié)合了G1法在確定指標(biāo)權(quán)重時計算簡便又不失合理性的優(yōu)點(diǎn)以及物元可拓模型能夠充分利用評價數(shù)據(jù)的優(yōu)勢。建立了包含綠色、高質(zhì)量施工兩個方面的評價指標(biāo)體系，同時也充分考慮了軌道交通工程的特點(diǎn)，使得評價指標(biāo)體系更加完善。最后通過實(shí)例分析驗(yàn)證了評價模型的可行性，為戰(zhàn)略合作分包商的培育與選擇工作提供一定的借鑒。