李智學(xué)，申小龍，李明培,3，王紅勝

?

榆神礦區(qū)最上可采煤層賦存規(guī)律及開采危害程度

李智學(xué)1,2,3，申小龍2，李明培2,3，王紅勝4

(1. 陜西投資集團有限公司，陜西 西安 710061；2. 陜西煤田地質(zhì)勘查研究院有限公司，陜西 西安 710021；3. 陜西投資集團創(chuàng)新技術(shù)研究院有限公司，陜西 西安 710061；4. 西安科技大學(xué)能源學(xué)院，陜西 西安 710054)

為研究榆神礦區(qū)最上可采煤層賦存及開采對薩拉烏蘇組含水層危害程度，依次分析了榆神礦區(qū)最上可采煤層賦存特征、最上可采煤層與上覆主要含(隔)水層空間分布規(guī)律及組合類型，基于基載比和采高的最上可采煤層覆巖導(dǎo)水裂隙帶發(fā)育規(guī)律、煤層開采對薩拉烏蘇組含水層危害程度，將榆神礦區(qū)開采受危害程度分為4類：自然保水區(qū)、保水采煤區(qū)(影響大區(qū)和影響小區(qū))、采煤失水區(qū)及采煤無水區(qū)。結(jié)果表明：受構(gòu)造及剝蝕作用影響，榆神礦區(qū)最上可采煤層及上覆基巖呈差異剝蝕，煤露頭線從SE向NW呈階梯狀分布，最上可采煤層上覆基巖由NW到SE方向逐漸變薄。榆神礦區(qū)西部(三、四期)最上可采煤層開采后對薩拉烏蘇組含水層危害程度小或沒影響；榆神礦區(qū)東部(一、二期)最上可采煤層開采后對薩拉烏蘇組含水層危害程度大。

最上可采煤層；賦存規(guī)律；危害程度；薩拉烏蘇組；基載比；榆神礦區(qū)

榆神府礦區(qū)位于鄂爾多斯盆地北部、譽為世界七大煤田之一的陜北侏羅紀(jì)煤田的中東部，面積5 161.68 km2，煤炭資源量高達(dá)751.57億噸，為特低灰特低硫的優(yōu)質(zhì)動力用煤和化工原料用煤，并且地質(zhì)構(gòu)造較簡單、煤層近似水平，建設(shè)大型現(xiàn)代化礦井的條件優(yōu)越，劃分為四期規(guī)劃區(qū)分期開發(fā)(圖1)。由于該礦區(qū)地處我國西北內(nèi)陸毛烏素沙漠與陜北黃土高原接壤地帶，干旱少雨缺水，生態(tài)環(huán)境脆弱，淺埋煤層區(qū)域的煤礦開采易導(dǎo)致含水層破壞[1-4]，引發(fā)礦井突水潰沙地質(zhì)災(zāi)害和礦區(qū)生態(tài)環(huán)境破壞等問題。對此，許多單位和學(xué)者對礦區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)[5-7]、含水層保護(hù)[8-9]、地質(zhì)災(zāi)害防治[6,9]、保水采煤[10-12]等進(jìn)行了研究，取得了大量研究成果[13-15]。但是，受勘查資料豐富程度和開采范圍影響，前人研究主要集中在榆神礦區(qū)東南部一、二期規(guī)劃區(qū)，對西北大部三、四期規(guī)劃區(qū)的煤層賦存條件及煤炭開采危害程度的詳細(xì)研究較少。受差異剝蝕作用影響，榆神礦區(qū)不同區(qū)域自上而下第一層可采煤層，即最上可采煤層的分布具有明顯不同。本文通過系統(tǒng)收集榆神礦區(qū)各規(guī)劃區(qū)地質(zhì)勘查基礎(chǔ)資料、水文補勘資料、研究報告及煤礦開發(fā)相關(guān)資料，統(tǒng)計1 243余口鉆孔的最上可采煤層及上覆含(隔)水層數(shù)據(jù)，系統(tǒng)研究了全礦區(qū)主要可采煤層和最上可采煤層賦存規(guī)律及其與上覆含(隔)水層空間分布關(guān)系，分析了基于不同基載比條件下最上可采煤層開采引起的危害程度及其分區(qū)差異，可為今后榆神礦區(qū)三、四期規(guī)劃區(qū)的合理規(guī)劃、高效開發(fā)及生態(tài)環(huán)境保護(hù)提供科學(xué)依據(jù)。

1 榆神礦區(qū)最上可采煤層分布特征

1.1 最上可采煤層平面分布

榆神礦區(qū)延安組含煤地層自上而下賦存1–2、2–2、3–1、4–2、5-2、5–3可采煤層，受沉積及后期剝蝕作用，各主要可采煤層的分布具有不同特征。

1–2煤層分布于礦區(qū)中雞東南部和孟家灣以西、小壕兔—爾林兔勘查區(qū)一帶，可采厚度0.80~9.72 m，東北薄、西—西南厚。聚煤中心位于孟家灣西勘查區(qū)，厚度7~9.72 m(圖1a)。

2–2煤層分布范圍較大，東部2–2煤火燒巖界線以東火燒殆盡；北部宮泊溝、西部榆溪河一帶剝蝕嚴(yán)重，為不可采區(qū)。煤層可采厚度0.8~12.49 m，聚煤中心位于大保當(dāng)一帶，平均厚度達(dá)到10.04 m(圖1b)。榆神三期、四期范圍內(nèi)2–2煤層厚度大多在8 m以內(nèi)。

3–1煤層分布于3–1煤火燒巖界線以西。煤層可采區(qū)厚度較穩(wěn)定，一般為0.80~3.91 m，平均厚度約2 m(圖1c)。

4–2煤層分布于榆神礦區(qū)中部及北部，可采厚度0.80~4.20 m，一般在3 m左右，涼水井煤礦最厚達(dá)到4.20 m(圖1d)。

5–2煤層可采區(qū)主要分布于榆神礦區(qū)馬合—孟家灣—金雞灘—大保當(dāng)—錦界以北及錦界以東的區(qū)域，可采煤層厚度0.80~8.82 m(圖1e)。5–3煤層可采區(qū)厚度多在3 m以上，分布規(guī)律與5–2煤基本一致。

將各可采煤層分布區(qū)疊合，即可得到榆神礦區(qū)最上可采煤層的分布圖(圖1f)，反映了不同可采煤層的平面組合關(guān)系。最上可采煤層1–2、2–2、3–1、4–2、5–2、5–3煤從北西向南東呈階梯狀分布。1–2煤最上可采區(qū)主要分布在榆神四期與三期西部；2–2煤最上可采區(qū)主要分布在榆神四期東北部、三期東南部及一期；3–1、4–2、5–2、5–3煤最上可采區(qū)露頭(或隱伏露頭)從榆神二期由北西向南東呈階梯狀分布。各最上可采煤層厚度見表1。

1.2 最上可采煤層埋深

從最上可采煤層的埋深等值線圖(圖2)看，最上可采煤層的埋深由南東向北西逐漸增大(表1)，5–2煤埋深46.81~198.8 m，4–2煤埋深50.61~179.86 m，3–1煤埋深43.23~203.93 m，2–2煤埋深51.8~555.75 m，1–2煤埋深173.13~588.21 m。其中榆神三期和四期分布的2–2煤層埋深基本在280 m以深，明顯深于3–1、4–2和5–2煤埋深。3–1煤和4–2煤的平均埋深低于5–2煤主要是因為禿尾河及其支流對煤層上覆巖層的沖蝕造成，特別是錦界以北區(qū)域。

表1 最上可采煤層厚度與埋深

圖1 榆神礦區(qū)可采煤層厚度及最上可采煤層分布圖

圖2 最上可采煤層埋深等值線圖

2 最上可采煤層與上覆主要含(隔)水層空間分布關(guān)系

榆神礦區(qū)最上可采煤層上覆含水層有侏羅系延安組、直羅組、安定組與白堊系洛河組及第四系薩拉烏蘇組，對煤礦開采有影響的含水層主要為白堊系洛河組和薩拉烏蘇組含水層，隔水層為第三系保德組紅土與第四系黃土(圖3)。不同最上可采煤層上覆主要含水層和隔水層發(fā)育特征具有明顯的差異。

2.1 主要含水層分布特征

a.薩拉烏蘇組沙層含水層

巖性主要由灰褐色及灰黑色粉沙、細(xì)沙和中沙組成，夾亞砂土、亞黏土，出露于低洼灘地及沙丘間低灘地。薩拉烏蘇組與風(fēng)積沙厚度變化較大，約0~150 m，一般灘地中部較厚，向四周逐漸變薄。主要分布在榆神一期、三期規(guī)劃區(qū)及四期規(guī)劃區(qū)西南部與二期規(guī)劃區(qū)西北部(圖4)。薩拉烏蘇組含水層為榆神礦區(qū)主要潛水含水層，主要接受大氣降水的補給，富水性中等—強。

b.洛河組砂巖含水層

巖性主要為紫紅色、棕紅色巨厚層狀中粒、粗粒石英長石砂巖。主要分布在榆神三期規(guī)劃區(qū)西部及四期規(guī)劃區(qū)，出露于中雞北部及紅堿淖等地。從砂巖含水層等值線圖(圖5)看，含水層總體呈自東而西、自南而北變厚的趨勢，厚度0~279.90 m，最厚處位于榆神礦區(qū)西南部孟家灣一帶，其他區(qū)域厚度約30~50 m。出露區(qū)洛河組砂巖含水層主要接受降水補給，具有潛水性質(zhì)；覆蓋區(qū)接受第四系潛水補給和側(cè)向徑流補給，又具有承壓性質(zhì)，富水性弱—強。

圖3 榆神礦區(qū)煤系及上覆巖層柱狀示意圖

2.2 土層隔水層分布特征

榆神礦區(qū)土層(離石黃土與紅土)基本全區(qū)分布(圖6)，厚度為0~180 m。最上可采5–2和5–3煤層分布區(qū)上覆土層埋深較淺，且剝蝕嚴(yán)重，殘留厚度10 m左右；最上可采4–2煤層上覆土層厚度10~50 m，厚度變化較大；最上可采3–1煤層上覆土層厚度10~ 50 m，東部和南部較厚，北部較薄。這4層煤層主要分布于榆神礦區(qū)二期，分布區(qū)土層與基巖呈不整合接觸，禿尾河流域土層大范圍的缺失，形成透水“天窗”。最上可采2–2煤層分布區(qū)上覆土層厚度10~170 m，其中榆神一期土層厚度10~170 m，榆神三期、四期土層厚度10~50 m，禿尾河上游及榆溪河下游有大范圍的缺失；最上可采1–2煤層分布區(qū)上覆土層厚度10~90 m，孟家灣及西部有較大范圍缺失。

2.3 最上可采煤層與含(隔)水層的空間分布關(guān)系

通過統(tǒng)計分析榆神礦區(qū)最上可采煤層及上覆地層與含(隔)水層鉆孔資料數(shù)據(jù)(表2)可知，最上可采3–1、4–2、5–2煤層為淺埋薄基巖煤層，上部無洛河組含水層，煤層頂面距離土層隔水層平均分別為60.25 m、64.31 m和73.13 m，距離沙層含水層底平均分別為85.84 m、99.53 m和100.75 m。最上可采2-2煤層為淺埋—中埋深煤層，賦存區(qū)除西部有洛河組含水層外，大范圍洛河組缺失；有洛河組含水層區(qū)域(榆神三期西部以西)煤層頂面距離土層隔水層平均為342.27 m，距離沙層含水層底平均為362.55 m，與洛河組底平均距離為291.05 m。最上可采1–2煤為中—深埋煤層(分布于榆神四期)，煤層頂面距離洛河組砂巖含水層平均為294.01 m，距離土層隔水層底平均363.18 m，距離沙層含水層底平均為405.41 m。總體上看，最上可采煤層與上部含(隔)水層的距離由南東向北西逐漸增大。

圖6 榆神礦區(qū)土層厚度等值線圖

表2 最上可采煤層與上覆含(隔)水層空間距離統(tǒng)計表

圖7 榆神礦區(qū)煤系及其上覆地層剖面示意圖

最上可采煤層及其上覆含(隔)水層的空間關(guān)系反映在地層剖面圖上(圖7)，除煤層、含(隔)水層具有上述空間距離關(guān)系外，還具有以下空間分布規(guī)律：

a.受區(qū)域構(gòu)造運動[16-19]及差異剝蝕[20-22]影響，在北西方向(近地層傾向)，最上可采煤層上覆基巖由南東向北西地層年代由老到新呈階梯狀分布，基巖頂面傾向與地層傾向相反。

b.基巖頂面高程較高，上部土層和薩拉烏蘇組厚度相對穩(wěn)定；基巖頂面高程較低，上部土層厚度變薄至缺失，薩拉烏蘇組厚度增大，具有一定的相關(guān)性。

3 最上可采煤層覆巖導(dǎo)水裂隙帶發(fā)育規(guī)律

綜上可知，榆神礦區(qū)一、二期最上可采煤層為淺埋薄基巖煤層，《建筑物、水體、鐵路及主要井巷煤柱留設(shè)與壓煤開采規(guī)范》中導(dǎo)水裂隙帶發(fā)育高度推薦公式不一定適合淺埋煤層導(dǎo)水裂隙帶高度計算；國內(nèi)學(xué)者針對榆神礦區(qū)淺埋煤層賦存特點擬合形成了導(dǎo)水裂隙帶高度計算公式[23-24]中，僅將煤層采高作為評判導(dǎo)水裂隙帶發(fā)育高度唯一變量，造成計算的導(dǎo)水裂隙帶高度與實際高度相差較大。本節(jié)基于關(guān)鍵層理論，綜合采用物理模擬、數(shù)值模擬及現(xiàn)場實測結(jié)果，將煤層基載比[25-27]和采高作為導(dǎo)水裂隙帶發(fā)育高度計算參數(shù)，系統(tǒng)分析榆神礦區(qū)最上可采煤層不同基載比、不同采高下覆巖導(dǎo)水裂隙帶發(fā)育規(guī)律，采用Matlab數(shù)學(xué)軟件擬合不同基載比、采高與導(dǎo)水裂隙帶高度的關(guān)系，得到了榆神礦區(qū)最上可采煤層覆巖導(dǎo)水裂隙帶發(fā)育高度二元一次函數(shù)關(guān)系式(式1)。

式中l(wèi)i為導(dǎo)水裂隙帶，m；J為基載比；為采高，m。

利用式(1)的計算結(jié)果顯示，榆神四期1–2煤開采后導(dǎo)水裂隙帶發(fā)育高度為20.95~187.41 m，導(dǎo)水裂隙帶發(fā)育高度距離洛河組底界89.9~303.6 m；榆神三期和四期2–2煤分布區(qū)(有洛河組區(qū)域)導(dǎo)水裂隙帶發(fā)育高度為15.69~211.49 m，導(dǎo)水裂隙帶高度距離洛河組底界為103.52~356.01 m；上述兩種情況下導(dǎo)水裂隙帶均未波及薩拉烏蘇組，且距離較遠(yuǎn)。榆神三期和四期2–2煤分布區(qū)(無洛河組區(qū)域)導(dǎo)水裂隙帶發(fā)育高度為26.98~ 220.38 m，導(dǎo)水裂隙帶高度距離基巖頂面為6.74~320.11 m，未波及薩拉烏蘇組。因此，榆神礦區(qū)三、四期最上可采煤層開采后對薩拉烏蘇組含水層影響較小或沒有影響；榆神一期2–2煤分布區(qū)導(dǎo)水裂隙帶發(fā)育高度87.12~ 226.32 m，絕大部分區(qū)域?qū)严稁?dǎo)通基巖頂面，由于土層隔水層對薩拉烏蘇組含水層的保護(hù)，采動對沙層含水層的影響較??；榆神二期最上可采煤層采動導(dǎo)水裂隙帶發(fā)育高度41.51~103.96 m，絕大部分區(qū)域?qū)严稁б鄬?dǎo)通基巖頂面，甚至導(dǎo)通土層頂面，對上覆薩拉烏蘇組含水層影響(或破壞)大。

4 最上可采煤層開采引起的危害程度

為探究榆神礦區(qū)導(dǎo)水裂隙帶最大發(fā)育高度與煤層上部巖層的空間關(guān)系，及其對薩拉烏蘇組含水層的危害程度，分析了導(dǎo)水裂隙帶發(fā)育高度、薩拉烏蘇組分布、土層隔水層分布、最上可采煤層分布及其埋深等地質(zhì)因素。本次研究首先以薩拉烏蘇組分布范圍為指標(biāo)，劃分出榆神礦區(qū)最上可采煤層覆巖無含水層區(qū)域；并確定各最上可采煤層分布區(qū)煤層采動對上覆含水層的影響程度；再依據(jù)最上可采煤層及其埋深、導(dǎo)水裂隙帶發(fā)育高度、土層隔水層分布范圍等數(shù)據(jù)對比分析，綜合確定最上可采煤層開采對薩拉烏蘇組含水層的影響。

經(jīng)過上述多因素綜合評判最上可采煤層開采后對薩拉烏蘇組含水層的影響，將開采區(qū)劃分為自然保水、保水采煤(影響小區(qū)和影響大區(qū))、采煤失水、采煤無水4類危害程度分區(qū)(圖8)。

①自然保水區(qū)導(dǎo)水裂隙帶最大發(fā)育高度距離洛河組較遠(yuǎn)，更不及洛河組，加之上覆土層隔水層厚度相對穩(wěn)定，隔水性能較好，最上可采煤層開采后，對上覆薩拉烏蘇組含水層影響很小或無影響，可以起到自然保水。主要分布在1–2和2–2煤層埋藏較深的榆神礦區(qū)四期及三期。

圖8 榆神礦區(qū)煤層開采危害程度分區(qū)圖

②保水采煤區(qū)根據(jù)導(dǎo)水裂隙帶發(fā)育高度對薩拉烏蘇組含水層影響程度分為保水采煤影響小區(qū)和保水采煤影響大區(qū)，需要采取必要的保水開采措施。

a.保水采煤影響小區(qū)導(dǎo)水裂隙帶最大發(fā)育高度影響至基巖頂面以上、土層底面以下，土層隔水層對上覆薩拉烏蘇組含水層具有一定的保護(hù)作用，煤層開采對含水層影響相對較小。主要分布在最上可采煤層2–2煤層埋藏相對較深的一期中西部與三期東南部及3–1煤層埋藏相對較深四期東部與二期西北部。

b.保水采煤影響大區(qū)上覆基巖相對較薄，土層局部缺失，導(dǎo)水裂隙帶最大發(fā)育高度已突破土層頂面，煤層開采對薩拉烏蘇組含水層的影響大。主要分布在最上可采2–2煤層埋藏相對較淺的一期東南部。

③采煤失水區(qū)上覆基巖薄，土層局部缺失，導(dǎo)水裂隙帶最大發(fā)育高度局部導(dǎo)通薩拉烏蘇組含水層，煤層開采對薩拉烏蘇組含水層影響較大，含水層水直接側(cè)向流失。主要分布在最上可采3–1、4–2煤層埋藏較淺的二期西北部。

④采煤無水區(qū)上覆基巖薄，土層局部缺失，導(dǎo)水裂隙帶最大發(fā)育高度局部導(dǎo)通基巖頂面甚至流動沙層，因流動沙層不連續(xù)分布，且不含水或富水性弱，故為無水區(qū)，煤層開采不涉及上覆沙層含水層。主要分布在二期中部和東南部最上可采煤層5–2、4–2煤層分布區(qū)。

總體來看，一期和二期規(guī)劃區(qū)保水開采研究程度較高，劃分的開采危害程度分區(qū)基本與前人的類似，本次更細(xì)致圈定了煤層采后覆巖導(dǎo)水裂隙帶影響至基巖頂面和土層頂面的區(qū)域，為所在區(qū)域的煤礦保水采煤提供了更詳實的地質(zhì)依據(jù)。而對于前人保水開采研究較弱的榆神三期和四期，通過煤層厚度、地層結(jié)構(gòu)、巖層空間位置及導(dǎo)水裂隙發(fā)育高度研究，認(rèn)為榆神三期和四期規(guī)劃區(qū)煤層開采后對上覆含水層影響很小。

5 結(jié)論

a.受區(qū)域構(gòu)造運動的影響，榆神礦區(qū)最上可采煤層與上覆基巖差異剝蝕，5–3、5–2、4–2、3–1、2–2、1–2煤露頭線從SE向NW呈階梯狀分布；最上可采煤層上覆基巖由NW到SE方向逐漸變薄，即榆神礦區(qū)西部(三、四期)最上可采煤層1–2與2–2煤厚度相對較薄、上覆基巖厚度大，榆神礦區(qū)東部(一、二期)2–2煤相對較厚、最上可采煤層上覆基巖厚度薄。

b.引入基載比、采高兩個參數(shù)，得出榆神礦區(qū)不同基載比條件下覆巖導(dǎo)水裂隙帶高度擬合公式，用公式計算的導(dǎo)水裂隙帶高度知，榆神礦區(qū)西部(三、四期)最上可采煤層開采后導(dǎo)水裂隙帶發(fā)育高度距離薩拉烏蘇組含水層底界相對較遠(yuǎn)，對薩拉烏蘇含水層影響小或沒有影響；榆神礦區(qū)東部(一、二期)最上可采煤層開采后導(dǎo)水裂隙帶發(fā)育高度直接或間接影響到薩拉烏蘇組含水層。

c.根據(jù)最上可采煤層與上覆含(隔)水層的空間分布關(guān)系，及其與導(dǎo)水裂隙帶發(fā)育高度與對薩拉烏蘇組的危害程度，將榆神礦區(qū)劃分為自然保水區(qū)、保水采煤影響小區(qū)、保水采煤影響大區(qū)、采煤失水區(qū)和采煤無水區(qū)。可見榆神礦區(qū)西部(三、四期)最上可采煤層開采后對薩拉烏蘇組含水層危害程度小或沒影響；榆神礦區(qū)東部(一、二期)最上可采煤層開采后對薩拉烏蘇組含水層危害程度大。

[1] 范立民. 論保水采煤問題[J]. 煤田地質(zhì)與勘探，2005，33(5)：50–53. FAN Limin. Discussing on coal mining under wanter-containing condition[J]. Coal Geology & Exploration，2005，33(5)：50–53.

[2] 范立民. 保水采煤的科學(xué)內(nèi)涵[J]. 煤炭學(xué)報，2017，42(1)：27–35. FAN Limin. Scientific connotation of water-preserved mining[J]. Journal of China Coal Society，2017，42(1)：27–35.

[3] 黃慶享. 淺埋煤層保水開采巖層控制研究[J]. 煤炭學(xué)報，2017，42(1)：50–55. HUANG Qingxiang. Research on roof control of water conservation mining in shallow seam[J]. Journal of China Coal Society，2017，42(1)：50–55.

[4] 王雙明，黃慶享，范立民，等. 生態(tài)脆弱礦區(qū)含(隔)水層特征及保水開采分區(qū)研究[J]. 煤炭學(xué)報，2010，35(1)：7–14. WANG Shuangming，HUANG Qingxiang，F(xiàn)AN Limin，et al. Study on overburden aquclude and water protection mining regionazation in the ecological fragile mining area[J]. Journal of China Coal Society，2010，35(1)：7–14.

[5] 武強，申建軍，王洋. “煤–水”雙資源型礦井開采技術(shù)方法與工程應(yīng)用[J]. 煤炭學(xué)報，2017，42(1)：8–16. WU Qiang，SHEN Jianjun，WANG Yang. Mining techniques and engineering application for “Coal-Water” dual-resources mine[J]. Journal of China Coal Society，2017，42(1)：8–16.

[6] 中國煤田地質(zhì)總局主編. 中國西部侏羅紀(jì)煤田(榆神府礦區(qū))保水采煤與環(huán)境地質(zhì)綜合研究[R]. 北京：中國煤田地質(zhì)總局，1996.

[7] 陜西省煤田地質(zhì)局主編. 陜西省榆神礦區(qū)保水采煤研究[R]. 西安：陜西省煤田地質(zhì)局，2003.

[8] 王雙明，杜華棟，王生全. 神木北部采煤塌陷區(qū)土壤與植被損害過程及機理分析[J]. 煤炭學(xué)報，2017，42(1)：17–26. WANG Shuangming，DU Huadong，WANG Shengquan. Analysis of damage process and mechanism for plant community and soil properties at northern Shenmu subsidence mining area[J]. Journal of China Coal Society，2017，42(1)：17–26.

[9] 王雙明，范立民，黃慶享，等. 榆神礦區(qū)煤水地質(zhì)條件及保水開采[J]. 西安科技大學(xué)學(xué)報，2010，30(1)：1–6. WANG Shuangming，F(xiàn)AN Limin，HUANG Qingxiang，et al. Coal water geological conditions and water conserving mining for Yushen coal mine area[J]. Journal of Xi’an University of Science and Technology，2010，30(1)：1–6.

[10] 西安科技大學(xué)主編. 陜北生態(tài)脆弱礦區(qū)煤水地質(zhì)特征及科學(xué)開采研究[R]. 西安：西安科技大學(xué)，2008.

[11] 中國地質(zhì)調(diào)查局西安地質(zhì)調(diào)查中心. 西北地區(qū)不同類型礦產(chǎn)開發(fā)環(huán)境地質(zhì)研究報告[R]. 西安：中國地質(zhì)調(diào)查局西安地質(zhì)調(diào)查中心，2002.

[12] 陜西省地質(zhì)調(diào)查中心. 淺埋煤層開采水資源動態(tài)及保護(hù)技術(shù)研究[R]. 西安：陜西省地質(zhì)調(diào)查中心，2012.

[13] 王雙明，黃慶享，范立民，等. 生態(tài)脆弱區(qū)煤炭開發(fā)與生態(tài)水位保護(hù)[M]. 北京：科學(xué)出版社，2010：67–106.

[14] 李智學(xué)，李明培，申小龍，等. 榆神礦區(qū)基巖頂面土層缺失機理分析及其防治水意義[J]. 煤田地質(zhì)與勘探，2018，46(6)：102–107. LI Zhixue，LI Mingpei，SHEN Xiaolong，et al. Genetic analysis of the bedrock top surface soil layer deletion and its significance for water prevention in Yushen mining area[J]. Coal Geology & Exploration，2018，46(6)：102–107.

[15] 李明培，苗霖田，王東東，等. 陜北中雞南部2號煤組賦存特征及沉積解釋[J]. 煤炭科學(xué)技術(shù)，2016，44(9)：161–166. LI Mingpei，MIAO Lintian，WANG Dongdong，et al. Deposition features and sedimentary explanation of No.2 seam group in south Zhongji of northern Shaanxi[J]. Coal Science and Technology，2016，44(9)：161–166.

[16] 王雙明. 鄂爾多斯盆地疊合演化及構(gòu)造對成煤作用的控制[J]. 地學(xué)前緣，2017，24(2)：54–63. WANG Shuangming. Ordos basin superposed evolution and structural controls of coal forming activities[J]. Earth Science Frontiers，2017，24(2)：54–63.

[17] 王雙明. 鄂爾多斯盆地構(gòu)造演化和構(gòu)造控煤作用[J]. 地質(zhì)通報，2011，30(4)：544–552. WANG Shuangming. Ordos basin tectonic evolution and structural control of coal[J]. Geological Bulletin of China，2011，30(4)：544–552.

[18] 徐黎明，周立發(fā)，張義楷，等. 鄂爾多斯盆地構(gòu)造應(yīng)力場特征及其構(gòu)造背景[J]. 大地構(gòu)造與成礦學(xué)，2006，30(4)：455–462. XU Liming，ZHOU Lifa，ZHANG Yikai，et al. Characteristics and tectonic setting of tectono-stress field of Ordos basin[J]. Geotectonica et Metallogenia，2006，30(4)：455–462.

[19] 李振宏，董樹文，馮勝斌，等. 鄂爾多斯盆地中—晚侏羅世構(gòu)造事件的沉積響應(yīng)[J]. 地球?qū)W報，2015，36(1)：22–30. LI Zhenhong，DONG Shuwen，F(xiàn)ENG Shengbin，et al. Sedimentary response to Middle-Late Jurassic tectonic events in the Ordos basin[J]. Acta Geoscientica Sinica，2015，36(1)：22–30.

[20] 張岳橋，廖昌珍，施煒，等. 論鄂爾多斯盆地及其周緣侏羅紀(jì)變形[J]. 地學(xué)前緣，2007，14(2)：182–196. ZHANG Yueqiao，LIAO Changzhen，SHI Wei，et al. On the Jurassic deformation in and around the Ordos basin，North China[J]. Earth Science Frontiers，2007，14(2)：182–196.

[21] 李明培，邵龍義，董大嘯，等. 鄂爾多斯盆地東緣泥質(zhì)巖黏土礦物特征及其地質(zhì)意義[J]. 煤田地質(zhì)與勘探，2017，45(2)：39–44. LI Mingpei，SHAO Longyi，DONG Daxiao，et al. Clay mineral characteristics and its geological significance in argillaceous rock in eastern margin of Ordos basin[J]. Coal Geology & Exploration，2017，45(2)：39–44.

[22] 陳瑞銀，羅曉容，陳占坤，等. 鄂爾多斯盆地中生代地層剝蝕量估算及其地質(zhì)意義[J]. 地質(zhì)學(xué)報，2006，80(5)：685–693. CHEN Ruiyin，LUO Xiaorong，CHEN Zhankun，et al. Estimation of denudation thickness of Mesozoic strata in the Ordos basin and its geological significance[J]. Acta Geologica Sinica，2006，80(5)：685–693.

[23] 李超峰，虎維岳，王云宏，等. 煤層頂板導(dǎo)水裂縫帶高度綜合探查技術(shù)[J]. 煤田地質(zhì)與勘探，2018，46(1)：101–107. LI Chaofeng，HU Weiyue，WANG Yunhong，et al. Comprehensive detection technique for coal seam roof water flowing fractured zone height[J]. Coal Geology & Exploration，2018，46(1)：101–107.

[24] 馮潔，王蘇健，陳通，等. 生態(tài)脆弱礦區(qū)土層中導(dǎo)水裂縫帶發(fā)育高度研究[J]. 煤田地質(zhì)與勘探，2018，46(1)：97–100. FENG Jie，WANG Sujian，CHEN Tong，et al. Height of water flowing fractured zone of soil layer in the ecologically fragile mining area[J]. Coal Geology & Exploration，2018，46(1)：97–100.

[25] 黃慶享. 淺埋薄基巖長壁開采頂板結(jié)構(gòu)及巖層控制研究[M]. 徐州：中國礦業(yè)大學(xué)出版社，2000.

[26] 趙兵朝，同超，劉樟榮，等. 西部生態(tài)脆弱區(qū)地表開采損害特征[J]. 中南大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版)，2017，48(11)：2990–2997.ZHAO Bingchao，TONG Chao，LIU Zhangrong，et al. Characteristics of mining-induced surface damage in western ecological fragile region[J]. Journal of Central South University(Science and Technology)，2017，48(11)：2990–2997.

[27] 趙兵朝. 榆神府礦區(qū)保水開采覆巖導(dǎo)水裂縫帶發(fā)育高度研究[M]. 徐州：中國礦業(yè)大學(xué)出版社，2016.

Occurrence regularity of uppermost minable coal seams and their harmful level of mining in Yushen mining area

LI Zhixue1,2,3, SHEN Xiaolong2, LI Mingpei2,3, WANG Hongsheng4

(1. Shaanxi Investment Group Co. Ltd., Xi’an 710061, China; 2. Shaanxi Coal Geology Investigation Research Institute Co. Ltd., Xi’an 710021, China; 3. Innovation Technology Research Institute,Shaanxi Investment Group Co. Ltd., Xi’an 710061, China; 4. College of Energy Science and Engineering, Xi’an University of Science and Technology, Xi’an 710054, China)

In order to study the occurrence regularity of uppermost mining coal seams and the damage degree of Salawusu Formation aquifer caused by mining in Yushen mining area, occurrence characteristics of the uppermost mining coal seams was analyzed, and spatial distribution law and combination of the uppermost mining coal seams overlying strata, the development law of the water flowing fractured zone based on the ratio of rock and loading thickness and mining height, and the damage degree of the Salawusu Formation aquifer caused by coal seam mining. The damage degree of the Salawusu Formation aquifer was divided into four kinds of damage degree zones: natural water-retaining zone, water-retaining mining zone(influencing large zone and influencing small zone), water-losing mining zone and coal mining waterless zone. The results showed that the uppermost mining coal seams outcrops in Yushen mining area were stepwise distributed from SE to NW, and the overlying bedrock residual gradually thinned from NW to SE, and the thinning tends to be the opposite of the strata dip direction. According to the research, it was concluded that the mining uppermost mining coal seams in the western part of the Yushen mining area(the third and fourth phase planning areas) had little or no impact on the Salawusu Formation aquifer; the eastern part of the Yushen mining area(the first and second phase planning areas) had high damage by uppermost coal seam mining.

uppermost mining coal seam; occurrence regularity; damage degree; Salawusu Formation; ratio of rock and loading thickness; Yushen mining area

National Basic Research Program of China(973 Program)(2015CB251600)

李智學(xué)，1963年生，男，陜西乾縣人，教授級高級工程師，博士，從事煤田地質(zhì)學(xué)研究與科研管理工作. E-mail：xianzhonglou114 @sina.com

李明培，1986年生，男，湖北襄樊人，工程師，碩士，從事固體礦產(chǎn)勘查研究與科研項目管理. E-mail：snlimp@126.com

李智學(xué)，申小龍，李明培，等. 榆神礦區(qū)最上可采煤層賦存規(guī)律及開采危害程度[J]. 煤田地質(zhì)與勘探，2019，47(3)：130–139.

LI Zhixue，SHEN Xiaolong，LI Mingpei，et al. Occurrence regularity of uppermost minable coal seams and their harmful level of mining in Yushen mining area[J]. Coal Geology & Exploration，2019，47(3)：130–139.

1001-1986(2019)03-0130-10

P641.4+3；P624.6

A

10.3969/j.issn.1001-1986.2019.03.021

2018-11-22

國家重點基礎(chǔ)研究計劃(973計劃)項目(2015CB251600)

(責(zé)任編輯 周建軍)