敬一山

“將××行為納入征信”，類似提法近年在很多地方越來越常見。北京最近實施的地鐵“禁食”規(guī)定就提出，今后地鐵車廂內(nèi)吃東西等行為將納入個人信用不良記錄。對這一舉措網(wǎng)上有些爭議，多數(shù)人當(dāng)然贊同對不文明行為加強約束，但也有少數(shù)人擔(dān)憂，在別的城市尚無此規(guī)定的情況下，如果有游客因為不了解而被罰，會不會有些“冤”？

擔(dān)憂的背后，其實是一個值得重視的普遍問題。對于征信懲戒，雖然從官方到民間普遍越來越重視，但從認(rèn)識到行動還遠遠談不上有絕對共識，或者說，現(xiàn)狀還體現(xiàn)出比較明顯的條塊分割的特征。同樣叫“個人征信”，在不同的領(lǐng)域、不同地方，其實內(nèi)涵還存在相當(dāng)大的區(qū)別。

以北京地鐵“禁食”新規(guī)而言，這更像是交通系統(tǒng)內(nèi)部的征信懲戒，不良信息由交通執(zhí)法部門記錄，被懲戒的個人還可以通過主動參加軌道交通志愿服務(wù)進行修復(fù)。也就是說，這個征信懲戒可能并不如很多人所想象的，會直接影響到買房買車的貸款等。再如，此前被高度關(guān)注的高鐵“霸座”行為，也會被納入鐵路系統(tǒng)征信黑名單，在一段時間內(nèi)不允許乘坐火車。但鐵路征信系統(tǒng)會不會影響到銀行征信、影響到接受公共服務(wù)的權(quán)限？好像也并不那么明確。

除了各自領(lǐng)域有自己的征信系統(tǒng)外，不同地方的征信懲戒發(fā)展階段也不一樣。比如去年江蘇南京發(fā)布《南京市文明交通信用管理實施細則》，提出非機動車駕駛?cè)?、行人闖紅燈等行為也納入個人征信認(rèn)定范圍。而且這個征信懲戒的打擊力度很是可觀，不良信用累計到一定程度，當(dāng)事人貸款額度下降、利率提高、不能被錄取為公務(wù)員、記分落戶受影響等。

在很多人的認(rèn)知中，闖紅燈頂多就是罰個款的事，如果不關(guān)注征信規(guī)定的話，在南京就有可能付出慘痛代價。如果從加強社會治理的角度說，發(fā)揮征信懲戒威力當(dāng)然是好事，可遺留的問題是——南京是不是真的能做到嚴(yán)格執(zhí)法，所有闖紅燈的統(tǒng)一懲戒標(biāo)準(zhǔn)。如果只是一陣風(fēng)現(xiàn)場抓到才扣分的話，會有選擇性執(zhí)法的嫌疑;另外，在這個流動已成常態(tài)的社會，對去南京旅游的游客怎么處理？如果闖紅燈者戶籍在外地，還受南京征信系統(tǒng)約束嗎？

可見，征信的條塊分割現(xiàn)狀，確實會造成一定的困擾，甚至影響民眾的穩(wěn)定預(yù)期。在很多地方、很多領(lǐng)域已經(jīng)多有探索的情形下，有必要對征信懲戒進行一些全盤性的思考和制度設(shè)計。

其核心在于，明確哪些行為的懲戒可以打破條塊分割，納入全國一盤棋，統(tǒng)一懲戒標(biāo)準(zhǔn)。比如闖紅燈或者地鐵進食，不能在有些城市進黑名單，有些城市只是罰款了事，這會造成社會認(rèn)知上的沖突。而且，良善的社會，不能只強調(diào)高壓管理的一面，也要注重保障公民權(quán)益。因為一些小錯，就要承受過大的代價，也不符合罰當(dāng)其錯、罰當(dāng)其罪的法治精神。全國層面的統(tǒng)一，既可以引導(dǎo)普遍預(yù)期，也能防止一些地方的冒進。

當(dāng)然，對征信多一些全盤考量，不意味著對條塊分割的徹底否定。有些領(lǐng)域的問題，把懲戒權(quán)就局限在領(lǐng)域內(nèi)，也是保障秩序和保障公民權(quán)益之間很好的平衡。還是以地鐵進食為例，北京現(xiàn)在的懲戒就比較克制，沒有直接和個人的公共信用掛鉤。如果因為地鐵進食，就直接影響到整體信用分，進而影響到貸款、就業(yè)等等，那懲戒可能就超出了行為本身的惡劣程度。

總之，通過個人信用進行社會管理，已經(jīng)是信息社會、文明社會所普遍接受的一種方式。但條塊分割、定義自表的初級階段，也可能會造成一些社會認(rèn)識上的混亂，甚至?xí)址干贁?shù)人的權(quán)益。期待相關(guān)部門能正視這一現(xiàn)狀，推動在立法層面的行動，盡早拿出信用懲戒的“國標(biāo)”。