邁克爾·斯賓塞

在二戰(zhàn)后的大部分時(shí)段，經(jīng)濟(jì)政策都集中在失業(yè)問題上。大蕭條期間的大規(guī)模失業(yè)，對(duì)至少兩代人產(chǎn)生了持久的影響。但就業(yè)只是福利的一個(gè)方面，而在當(dāng)今世界，光實(shí)現(xiàn)就業(yè)是不夠的。

二戰(zhàn)與1980年之間的增長模式基本上是良性的。其間雖然出現(xiàn)過經(jīng)濟(jì)衰退，但失業(yè)率持續(xù)維持在低水平。勞動(dòng)收入占總收入的份額逐漸提升，尤其是中等收入群體實(shí)現(xiàn)了更大程度的繁榮和向上流動(dòng)。美國以及其他國家央行的任務(wù)也很簡單：維持充分就業(yè)并控制通脹。

這種關(guān)注失業(yè)率的思維方式如今仍然存在。比如針對(duì)人工智能和自動(dòng)化的討論，就反映了人們對(duì)技術(shù)性失業(yè)的憂慮。美國經(jīng)濟(jì)被認(rèn)為相對(duì)健康，因?yàn)槭I(yè)率處于歷史低位，增長溫和，通脹也受到了抑制。

但幾十年前的良性增長模式已不復(fù)存在。有些經(jīng)濟(jì)體的主要問題是增長和就業(yè)。在一些處于初期階段的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，政策的重中之重就是就業(yè)增長，這樣才能為新進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的年輕人以及傳統(tǒng)部門的窮人和未充分就業(yè)者提供機(jī)會(huì)。

然而，就業(yè)只是第一步。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，就業(yè)的挑戰(zhàn)是多方面的，受雇勞動(dòng)者在諸多領(lǐng)域都潛藏著一些重大問題，包括就業(yè)保障、健康與工作/生活平衡、收入與分配、培訓(xùn)，流動(dòng)性和就業(yè)機(jī)會(huì)。因此，政策制定者應(yīng)該超越簡單的失業(yè)衡量標(biāo)準(zhǔn)，考慮影響福利的就業(yè)的許多方面。

以就業(yè)保障為例。每個(gè)快速結(jié)構(gòu)性變革時(shí)期都會(huì)創(chuàng)造、破壞和轉(zhuǎn)變就業(yè)，就業(yè)所需要的技能也會(huì)發(fā)生變化。即便這些勞動(dòng)者沒有失去工作，他們的福利也可能因?qū)κI(yè)的憂慮而受損。在此背景下，社會(huì)保障制度和社會(huì)服務(wù)的設(shè)計(jì)和覆蓋范圍就變得更加重要。但一些政府和公司非但不支持社會(huì)安全網(wǎng)的構(gòu)建，還試圖通過將醫(yī)療保健、養(yǎng)老金和失業(yè)保險(xiǎn)等福利相關(guān)職能外包出去以節(jié)約資金。

就業(yè)挑戰(zhàn)的另一個(gè)方面來自于收入。大多數(shù)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體都出現(xiàn)了就業(yè)和收入兩極分化的模式。由于大量低技能工作被轉(zhuǎn)移到國外或自動(dòng)化，導(dǎo)致進(jìn)入非貿(mào)易經(jīng)濟(jì)部門中非自動(dòng)化工作的勞動(dòng)力數(shù)量增大。低技能勞動(dòng)的邊際產(chǎn)出較低，加上有效集體談判機(jī)制的減少，加劇了收入不平等。

就業(yè)挑戰(zhàn)的第三個(gè)方面是公平。大多數(shù)人都明白基于能力和偏好的差異，以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)體并無法產(chǎn)生完全平等的結(jié)果。但如果要民眾廣泛接受這種不平等的存在，就要求它是溫和且以績效為基礎(chǔ)的。而那種基于特權(quán)或非績效性機(jī)會(huì)和報(bào)酬的極端不平等具有社會(huì)腐蝕性。

這就與第四個(gè)問題密切相關(guān)：向上流動(dòng)的前景。在某種程度上，機(jī)會(huì)上的不平等如今可能被夸大了，至少在美國是如此。人們普遍認(rèn)為，一旦某人能想辦法加入一個(gè)特定的網(wǎng)絡(luò)，比如就讀常春藤聯(lián)盟大學(xué)，就能獲得更好的就業(yè)機(jī)會(huì)，從而大大改善其社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景。

這種說法無疑有點(diǎn)道理。市場(chǎng)確實(shí)存在著網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)，這種網(wǎng)絡(luò)不大可能出現(xiàn)在大多數(shù)模型中，但卻在幾乎每個(gè)領(lǐng)域內(nèi)都很重要。其中一些架構(gòu)（例如傳輸可靠信息的機(jī)制）是良性的，但其他一些（例如以往根據(jù)社會(huì)階層或財(cái)富來分配）則相當(dāng)有問題。例如，最近大學(xué)招生丑聞所涉及的八所著名美國學(xué)府就表明，富裕的父母可以花錢將孩子送入教育精英團(tuán)體。雖然頂尖大學(xué)學(xué)位確實(shí)是塊很好的敲門磚，但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是獲取寶貴機(jī)會(huì)的唯一途徑，機(jī)會(huì)之路并沒有那么狹窄。

這并不是說向上流動(dòng)性的下降不是一個(gè)問題。相反，已經(jīng)有人對(duì)這一趨勢(shì)的成因開展了有益的研究，而這項(xiàng)研究也可以為政策制定提供信息參考。這恰恰是重點(diǎn)：事情從來不存在簡單的解決方案。一個(gè)數(shù)字——就業(yè)者的比例——不再足以衡量經(jīng)濟(jì)的健康狀況，更別提勞動(dòng)力的福祉了。我們需要一種更為細(xì)致的做法以應(yīng)對(duì)就業(yè)可能對(duì)福利構(gòu)成影響的多個(gè)方面。

（Copyright： Project Syndicate， 2019；編輯：許瑤）