2019年5月15日，亞洲文明對話大會在北京開幕。當(dāng)晚，作為亞洲文明對話大會組成部分之一的亞洲文化嘉年華在北京國家體育場“鳥巢”上演。

中國是一個特殊的發(fā)展中國家，有些技術(shù)已經(jīng)處于世界領(lǐng)先水平。圖為2019年5月21日，由中國華為公司生產(chǎn)的榮耀手機(jī)在倫敦發(fā)布全新旗艦機(jī)榮耀20系列。

質(zhì)疑中國“發(fā)展中”身份，西方國家自相矛盾

徐秀軍：當(dāng)前，國際社會對中國的發(fā)展中國家身份非常關(guān)注。在對外經(jīng)濟(jì)工作中，中國在這方面正承受來自美國等主要發(fā)達(dá)國家甚至一些發(fā)展中國家的壓力。但值得注意的是，國際上對什么是發(fā)展中國家（developing country）或發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體（developing economy）并沒有清晰的認(rèn)識和界定。很多國際機(jī)構(gòu)在其文件或報告中都使用過發(fā)展中國家這個概念，包括聯(lián)合國、世界銀行、國際貨幣基金組織（IMF）、世界貿(mào)易組織（WTO）等。這些機(jī)構(gòu)也都沒有對這個概念給出過清晰的定義。

在進(jìn)行國家類別劃分時，有一些跟發(fā)展中國家地位相聯(lián)系的指標(biāo)還是比較明確的。比如聯(lián)合國開發(fā)計劃署（UNDP）將相關(guān)國家和地區(qū)居民的預(yù)期壽命、受教育程度和收入水平等指標(biāo)通過一定的方法計算出人類發(fā)展指數(shù)（HDI）。根據(jù)這一指數(shù)，UNDP劃分出人類發(fā)展程度低、人類發(fā)展程度中等、人類發(fā)展程度高和人類發(fā)展程度很高等四個類別的國家和地區(qū)，并且前三個類別的國家和地區(qū)被認(rèn)為是發(fā)展中國家和地區(qū)。又比如說世界銀行將世界上的200多個國家和地區(qū)根據(jù)其人均國民總收入（GNI）水平劃分為四種類型：低收入、中等偏下收入、中等偏上收入與高收入。在世界銀行的劃分中，低收入、中等偏下收入和中等偏上收入國家和地區(qū)被認(rèn)為是發(fā)展中國家和地區(qū)，

從學(xué)理的角度來說，可以從三個方面理解發(fā)展中國家這個概念。第一，從字面含義來理解，發(fā)展中國家指的是“正處于發(fā)展進(jìn)程中的國家”。既然處在發(fā)展進(jìn)程當(dāng)中，那么這類國家的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展就仍有很大發(fā)展?jié)摿?，尤其是?jīng)濟(jì)增長能夠長期保持較高速度，而不是徘徊在零增長率左右。從這個角度看，中國無疑是一個發(fā)展中國家——中國還處在中高速發(fā)展階段，而且在可預(yù)見的一段時間內(nèi)還將保持中高速的經(jīng)濟(jì)增長速度。第二，從分類學(xué)的一般原則來看，人們通常將處在“發(fā)達(dá)國家”和“最不發(fā)達(dá)國家”中間的國家歸入發(fā)展中國家類別。在這層意義上，實際上“發(fā)展中國家”變成了劃分國家身份地位的一個類別或者說檔次，脫離了原有“發(fā)展中”的含義。只要一個國家不是最不發(fā)達(dá)國家，也不是發(fā)達(dá)國家，那就是一個發(fā)展中國家。第三，在國際法層面，尚沒有任何明確的國際法依據(jù)來判定一個國家是不是發(fā)展中國家。但發(fā)展中國家的判定無疑也有著大體上的客觀性依據(jù)。比如說一個很落后的國家突然自我宣布說自己是發(fā)達(dá)國家就沒有什么意義。同理類推，如特朗普說美國是一個“發(fā)展中國家”，這種宣稱也得不到國際社會的認(rèn)同。

羌建新：發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)也是發(fā)展中國家這個概念的重要源頭，這個學(xué)科在第二次世界大戰(zhàn)后興起于西方，專門致力于研究發(fā)展中國家的長期增長與發(fā)展問題。之所以要提出發(fā)展中國家這樣一個概念，正是基于15世紀(jì)末地理大發(fā)現(xiàn)以來世界各國大分化的客觀存在。在地理大發(fā)現(xiàn)之前，各個彼此相對隔絕的文明基本上都處于“馬爾薩斯陷阱”之中，發(fā)展呈現(xiàn)相對停滯和靜止的態(tài)勢。但是在地理大發(fā)現(xiàn)以及隨之而來的工業(yè)革命發(fā)生之后，世界各國出現(xiàn)了人均收入水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)的大分化，逐漸形成了今天的發(fā)達(dá)世界和發(fā)展中世界。

早期描述發(fā)展中國家發(fā)展?fàn)顟B(tài)較常使用的詞匯是“l(fā)ess developed”，即“欠發(fā)達(dá)”。因為這個詞匯有點“消極”，到20世紀(jì)60年代中期其逐漸被換替成了“developing”，即“發(fā)展中”，暗示這些國家有通過發(fā)展成為發(fā)達(dá)國家的可能。但直到今天，世界上絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)體還處在“發(fā)展中”狀態(tài)，被廣泛接受的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體大概也只有40多個。

從發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的數(shù)量對比可以看到，發(fā)展中國家占據(jù)了世界經(jīng)濟(jì)版圖的大部分。發(fā)展中國家內(nèi)部的分化也是非常大的。根據(jù)美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)炱澞牡默F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論，經(jīng)濟(jì)增長在世界范圍內(nèi)是不均衡的。事實也是如此，一些發(fā)展中國家實現(xiàn)了增長奇跡，而另一些發(fā)展中國家則經(jīng)歷了“增長災(zāi)難”。這就使得一些發(fā)展中國家——比如中國與另一些發(fā)展中國家相比呈現(xiàn)出了完全不同的發(fā)展態(tài)勢。這種分化也構(gòu)成了發(fā)達(dá)國家對發(fā)展程度較高的發(fā)展中國家“發(fā)展中”地位質(zhì)疑的基礎(chǔ)。

雷達(dá)：從發(fā)展中國家最原始概念的角度出發(fā)，除了經(jīng)濟(jì)學(xué)上的源頭外，其還有一種身份認(rèn)同的含義?？梢园l(fā)現(xiàn)，第二次世界大戰(zhàn)之前殖民地、半殖民地國家所在區(qū)域的國家，基本都屬于發(fā)展中國家群體。“發(fā)展中”已經(jīng)構(gòu)成了一種身份認(rèn)同，其反映的是廣大發(fā)展中“邊緣”國家被歐美國家為主的“中心”國家所排斥的事實。為當(dāng)下國際經(jīng)濟(jì)秩序奠基的布雷頓森林體系談判就是由發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的，這套經(jīng)濟(jì)秩序以發(fā)達(dá)國家為核心，在建立之初基本沒有考慮發(fā)展中國家的利益。

“中心”國家最早關(guān)注發(fā)展中國家和發(fā)展問題是基于對蘇聯(lián)冷戰(zhàn)的目的，其認(rèn)為“欠發(fā)達(dá)”會為“共產(chǎn)主義擴(kuò)張”帶來機(jī)會，所以杜魯門時期西方國家才開始討論“世界發(fā)展”的問題。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)也應(yīng)運(yùn)而生，其核心觀點是經(jīng)濟(jì)長期增長涉及的是制度問題，而發(fā)達(dá)國家的制度是“既定的、完善的、健全的”。因此美國描述自己的經(jīng)濟(jì)發(fā)展叫“growth”，對于“邊緣”國家則是“developing”。因而從發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，“發(fā)展中”意味著體制機(jī)制的變革，不光是一個人均GDP增長的問題。在體制機(jī)制上需要進(jìn)行大量改變的是發(fā)展中國家，這方面上改進(jìn)余地小的就是發(fā)達(dá)國家。當(dāng)前一些西方國家既對中國的體制機(jī)制進(jìn)行指責(zé)，又質(zhì)疑中國的發(fā)展中國家身份，這無疑是與發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯相矛盾的——既然一個國家的體制機(jī)制還有可改進(jìn)的余地，那么其無疑就還是一個發(fā)展中國家。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，發(fā)展中國家群體出現(xiàn)了巨大的分化，其內(nèi)部的差異還在越拉越大，這也是一輪又一輪的對發(fā)展中國家進(jìn)行重新劃分的重要背景。比如說之前的“金磚國家”“新興經(jīng)濟(jì)體”“表現(xiàn)優(yōu)異的發(fā)展中國家”等，這也顯示出，發(fā)展中國家內(nèi)部的分化是不穩(wěn)定的、始終保持動態(tài)的。

中國，一個特殊的發(fā)展中國家

徐秀軍：在發(fā)展中國家群體中，中國的情況是比較特殊的。不管用什么測算指標(biāo)，幾乎都面臨一個同樣的問題：中國的總量比較大，但人均卻比較小。中國有接近14億人口，任何一個大的數(shù)字除以14億都會變得很小;但任何一個很小的數(shù)字乘以14億又會變得很大。但在當(dāng)前以及未來幾年內(nèi)，無論從中國自身的發(fā)展?fàn)顩r，還是與現(xiàn)有公認(rèn)的發(fā)達(dá)國家相比而言，中國仍將是世界上最大的發(fā)展中國家。就算中國的人均GNI達(dá)到高收入國家水平或者人均GDP達(dá)到部分發(fā)達(dá)國家水平，在短期內(nèi)也不會改變中國是發(fā)展中國家的事實。因為GDP只是一個“流量數(shù)據(jù)”，而衡量一個國家是不是發(fā)達(dá)國家，最重要的還是看“存量數(shù)據(jù)”。就好比一個人雖然工資很高，但并不意味著積累的財富就多。在國民財富的積累方面，中國無論是人均還是總量，都還與發(fā)達(dá)國家存在很大差距。

中國的發(fā)展還有一個特點就是不平衡、不充分。中國的一些大城市——比如說北上廣深，現(xiàn)代化程度不亞于甚至還會超過很多發(fā)達(dá)國家的主要城市，然而中國還存在很多非常落后的農(nóng)村地區(qū)。中國現(xiàn)在還有500多個國家級貧困縣（包括縣級行政單位區(qū)、旗、縣級市等），東西部、城鄉(xiāng)發(fā)展也非常不均衡。國際社會可能對中國的大城市，對中國先進(jìn)、高端產(chǎn)業(yè)關(guān)注得比較多，但對一些落后的方面了解太少。當(dāng)前國外對中國“發(fā)展中國家”身份的質(zhì)疑，很大程度上是由于不了解情況或者是只了解一些情況。近年來，中國勇于承擔(dān)國際責(zé)任，包括通過“一帶一路”向國際社會提供公共產(chǎn)品，這也構(gòu)成了國外對中國誤解加深的背景。很多人只是直觀地認(rèn)為，一個發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體是不可能將這么大規(guī)模的資金投向國外的，其數(shù)額之大甚至超過了很多發(fā)達(dá)國家。但無疑，其中也有一些聲音是故意曲解，甚至是有意的攻擊，意在剝奪中國的發(fā)展中國家權(quán)益，因此千方百計地羅織中國“不是發(fā)展中國家”的“證據(jù)”。

羌建新：當(dāng)前國際上有關(guān)中國發(fā)展中國家地位的質(zhì)疑，有必要放到兩重背景下審視。第一就是中國經(jīng)濟(jì)的快速增長，40年前中國還是一個貧窮的低收入國家，經(jīng)過40年的快速增長正逐漸向高收入國家門檻邁進(jìn)。中國在世界經(jīng)濟(jì)格局中的地位及在整個發(fā)展中國家中的地位都處于不斷上升的動態(tài)演進(jìn)過程之中。第二就是中國的巨大體量及其所帶來的巨大溢出效應(yīng)。大國和小國發(fā)展所帶來的國際影響力是非常不同的——即便其發(fā)展速度、發(fā)展水平大體相同。在世界經(jīng)濟(jì)中，小國一般只能是外部環(huán)境影響的被動接受者，大國則對外部環(huán)境有著巨大的溢出效應(yīng)。中國接近14億的人口，使得其在人均收入水平、發(fā)展水平遠(yuǎn)沒有達(dá)到發(fā)達(dá)國家水平的時候就釋放出了巨大的能量。因而就帶來了國際上有關(guān)中國究竟是發(fā)展中國家還是發(fā)達(dá)國家的爭論，其背后實質(zhì)上是這種標(biāo)簽所附帶的權(quán)利和義務(wù)之爭。

無論“發(fā)展中”還是“發(fā)達(dá)”都不過是發(fā)展?fàn)顟B(tài)的一個標(biāo)簽，標(biāo)簽本身不重要，重要的是背后的權(quán)利和義務(wù)，這涉及國際經(jīng)濟(jì)秩序和全球經(jīng)濟(jì)治理的問題。全球經(jīng)濟(jì)治理本質(zhì)上就是對全球市場競爭的治理，市場競爭需要規(guī)則，而目前這些規(guī)則的制定和調(diào)整基本上還是由發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)。發(fā)達(dá)國家無疑是當(dāng)前國際經(jīng)濟(jì)秩序的主要受益者，但也會給發(fā)展中國家提供一些“救濟(jì)”，以幫助其部分對沖不利影響。隨著中國的不斷發(fā)展，中國在世界經(jīng)濟(jì)格局中的地位不斷上升。變化了的中國與變化了的世界必然會催生外界有關(guān)中國所享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的爭論，這也是有關(guān)中國發(fā)展中國家地位爭議的源頭之一。

如果將世界分為發(fā)達(dá)世界和發(fā)展中世界，那么目前兩者之間的力量對比無疑已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化：按照購買力平價計算，在1990年發(fā)達(dá)世界占到全球經(jīng)濟(jì)總量的63.4%，而目前其只占40.8%;與之相對應(yīng)，在1990年發(fā)展中世界只占到全球經(jīng)濟(jì)總量的36.6%，而目前其已經(jīng)占到59.2%。中國是發(fā)展中世界里地位上升得特別快的國家，這也使中國同時面臨了來自兩端的壓力——高端的發(fā)達(dá)國家和底端的發(fā)展中國家都要求中國承擔(dān)更多的國際責(zé)任，并對中國所享有的一些權(quán)利提出了質(zhì)疑。與此同時，中國還是一個大國，而大國在國際舞臺上的目標(biāo)和小國是有著重大差別的，中國還要爭取軟實力和感召力。因而當(dāng)前中國在國際經(jīng)濟(jì)舞臺上的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)到達(dá)了需要作出某種程度調(diào)整的關(guān)口，否則就可能會產(chǎn)生一些政策目標(biāo)協(xié)調(diào)上的困難。中國目前正致力于推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，這樣一個崇高的目標(biāo)自然而然地意味著中國應(yīng)該承擔(dān)更多的、與自身能力相適應(yīng)的責(zé)任。中國也不是說要“搞特殊”，“共同但有區(qū)別的責(zé)任”這個提法應(yīng)該會更好一些。承擔(dān)責(zé)任與國力相契合，量力而行、盡力而為。

2019年3月19日，美國總統(tǒng)特朗普在首都華盛頓會見來訪的巴西總統(tǒng)博索納羅。在兩人當(dāng)天發(fā)布的聯(lián)合聲明中，博索納羅表示巴西將放棄在世界貿(mào)易組織中的特殊和差別待遇，引起廣泛熱議。

李?。河嘘P(guān)中國發(fā)展中國家地位的爭論，還涉及中國自身身份定位的問題。這種定位不僅僅是WTO改革中的一個技術(shù)性問題，而是牽涉到全套的思維模式和行為方式。比如說一個人自我定位為“窮人”，那他就不可能買豪車、住大房子過精致的生活;而他如果自我定位為“中產(chǎn)階級”，就必然要有車、有學(xué)區(qū)房、經(jīng)常參加朋友聚會、外出度假等等，這是一整套的生活方式。有關(guān)中國的身份定位，前幾年在學(xué)界有過很多爭論：中國到底是一個東亞大國還是一個世界性大國，亦或一個“超級大國”？無疑，中國已經(jīng)有了很多世界性大國的特征，比如，一段時期以來遭到美國打壓的華為公司及其掌握的5G技術(shù)已經(jīng)達(dá)到了世界領(lǐng)先水平;目前中美貿(mào)易戰(zhàn)已經(jīng)影響到了全球供應(yīng)鏈;中國是二氧化碳排放量第一大國、能源進(jìn)口第一大國，還是世界上很多國家的第一大貿(mào)易伙伴;中國提出的“一帶一路”倡議對全球產(chǎn)生了重大的影響;等等。所有這些都指向了目前中國已經(jīng)是世界大國這樣一個事實，中國的一舉一動已經(jīng)能夠產(chǎn)生全球性的影響。在這樣的背景下，中國也應(yīng)該加強(qiáng)對自身國際角色的再認(rèn)識，而新的角色定位涉及到中國對外行為的一整套思維方式的改變。

“發(fā)展中”身份，在WTO中具有重要意義

徐秀軍：“發(fā)展中”身份在很多國際機(jī)制中事實上并沒有特殊的、實質(zhì)性的意義，比如IMF也有“新興市場與發(fā)展中國家”這一分類，但是其沒有給這一類別賦予任何特別的權(quán)利和義務(wù)。因為在IMF中，成員的權(quán)利和義務(wù)來自其各自承擔(dān)的繳納份額及相應(yīng)的投票權(quán)。在世界銀行中，會涉及一些貸款，但中國早就已經(jīng)從很多優(yōu)惠貸款項目中“畢業(yè)”了，因此也沒有很多利益牽扯。在這些組織中，所謂“發(fā)展中國家”只是一個統(tǒng)計類別，具體的國家被放到哪個類別中都沒有太大關(guān)系。但WTO會賦予發(fā)展中成員一些特殊和差別待遇，因而“發(fā)展中”這個身份在WTO中就具有了重要意義。

不過WTO從來沒有對“發(fā)展中成員”進(jìn)行過嚴(yán)格的定義，其“發(fā)展中成員”的身份主要采取自我宣示的方式。按照WTO協(xié)議，一個成員只要宣稱自己是發(fā)展中成員，就可以享受發(fā)展中成員的相應(yīng)權(quán)益。因而在WTO中，很多通常人們所認(rèn)為的發(fā)達(dá)國家實質(zhì)上是發(fā)展中成員，比如說韓國、新加坡、以色列，它們在WTO中仍可以享受很多發(fā)展中成員的權(quán)益。從這里可以看到，WTO框架內(nèi)發(fā)展中成員的權(quán)益與國際社會上對“發(fā)展中身份”的評估在一定程度上是分離的。最近，巴西總統(tǒng)博索納羅宣稱巴西放棄了WTO發(fā)展中成員權(quán)益，但這并不意味著巴西就成為了一個發(fā)達(dá)國家。

李?。赫且驗橹袊谌蛭枧_上的角色發(fā)生了重大變化，當(dāng)前，中國對全球治理也負(fù)有特殊的責(zé)任，在涉及WTO改革的全球經(jīng)貿(mào)治理領(lǐng)域也是如此。無論是出于全球持久繁榮與增長，還是出于中國自身最長遠(yuǎn)的利益，確保WTO的繼續(xù)存在和有效運(yùn)行都是當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)外交必須要優(yōu)先考慮的議題之一。必須要讓各個國家在WTO平臺上找到都能接受的共同利益。如果WTO真的分裂了、崩潰了，無疑會對世界經(jīng)濟(jì)的長久發(fā)展和中國本國的國家利益都產(chǎn)生不利影響?，F(xiàn)在美國搞單邊主義，并指責(zé)中國是WTO的最大受益者，因此巴不得讓W(xué)TO“黃了”。

我認(rèn)為，涉及WTO有關(guān)發(fā)展中成員地位問題的爭論，不應(yīng)該把關(guān)注點放在成員“身份”本身，而是應(yīng)該放到WTO框架下的關(guān)稅減讓以及與這個問題相關(guān)的特殊和差別待遇之上。因為就發(fā)展中成員身份本身進(jìn)行討論容易意識形態(tài)化，而忽視了這個問題的專業(yè)背景，這個問題實質(zhì)上應(yīng)該是一個技術(shù)性問題：在WTO框架下，中國還要不要保留特殊和差別待遇，還應(yīng)在多大程度上繼續(xù)維護(hù)對自身有利的特殊和差別待遇。這個問題一定要放在中國面臨的國際經(jīng)濟(jì)大環(huán)境背景之下考慮。如果單從“國家利益最大化”的角度出發(fā)，當(dāng)然是中國享受的特殊待遇越多越好，但問題的關(guān)鍵是目前的國際經(jīng)濟(jì)大環(huán)境還能不能接受中國的這種要求。

當(dāng)前的一大問題是WTO框架下的國際經(jīng)貿(mào)秩序可能走向崩潰。中國是WTO的主要受益者之一。美國則認(rèn)為自己是WTO“最大的受損者”，覺得WTO“無法規(guī)鎖”中國，而美國在這個機(jī)制里承擔(dān)的義務(wù)“過重”。因而如果WTO不進(jìn)行改革的話，特朗普無疑會將這個機(jī)制搞垮，中國也將成為最大受損者之一。我認(rèn)為，中國寧可承擔(dān)一定成本，也必須保住WTO機(jī)制。而如果中國還要求堅持保有原來的特殊和差別待遇，問題就更難解決了。如果WTO徹底崩潰，中國的資本和商品無異于在全球市場上“裸奔”，得不到任何法律保護(hù)，這不是中國的利益之所在。

當(dāng)前中美貿(mào)易戰(zhàn)進(jìn)行得如火如荼，美國對中國提出了很多要求。我認(rèn)為，中國可以在WTO的多邊機(jī)制下做出一些妥協(xié)。在WTO內(nèi)部妥協(xié)，有助于中國爭取歐盟和日本等其他成員。現(xiàn)在中國經(jīng)濟(jì)外交的核心工作之一就是要謹(jǐn)防美歐日三家聯(lián)合。實質(zhì)上，在中美貿(mào)易戰(zhàn)中，歐日這兩方對美國是有很多不滿的，但其對中國在WTO中現(xiàn)有的地位和待遇也是有意見的。如果中國不積極推動WTO有關(guān)改革，那么就可能疏離與這兩方的關(guān)系。

自2017年開始，美日歐三方每隔幾個月就要搞一次三邊經(jīng)貿(mào)部長對話，而且每一次都會發(fā)表事實上針對中國的聯(lián)合聲明。中國必須警惕美日歐三家最終走到一塊來對付中國。改革開放40年來，中國對外開放最大的目標(biāo)就是發(fā)達(dá)國家，發(fā)達(dá)國家的市場、資本是中國必須要爭取的。美日歐三家要是真的去搞“零關(guān)稅、零壁壘、零補(bǔ)貼”的話，中國的外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境將會急劇惡化。在美日歐都就中國在WTO框架內(nèi)的特殊和差別待遇提出質(zhì)疑和要求的時候，中國有必要做出部分妥協(xié)，尤其是要尋求與歐日達(dá)成一定程度上一致的立場。

現(xiàn)在特朗普對其盟友都發(fā)動了貿(mào)易戰(zhàn)，這無疑是中國的一大機(jī)遇。因為如果按照美國建制派的規(guī)劃，美國主導(dǎo)建立了西方發(fā)達(dá)國家對中國的“統(tǒng)一戰(zhàn)線”，那對中國無疑是更加不利的?，F(xiàn)在特朗普不但四面開戰(zhàn)，還使用了很多違背國際準(zhǔn)則的手段，導(dǎo)致美國的道義力量受到了重大損失。因而我認(rèn)為，現(xiàn)在中國應(yīng)該把“主要火力”轉(zhuǎn)移到美國這邊來，團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量。

有關(guān)中國的策略，我提出幾條建議：

第一，我認(rèn)為中國原來在WTO框架內(nèi)享受的特殊和差別待遇已經(jīng)難以為繼了。有關(guān)中國內(nèi)部發(fā)展還不平衡的說法是很難說服部分西方人的，因為他們會說本國也有很多貧困的地方和人口。但在具體操作方面，應(yīng)該分行業(yè)、分領(lǐng)域區(qū)別對待。比如說一些傳統(tǒng)制造業(yè)——如中國的紡織工業(yè)，就不怎么擔(dān)心外部競爭，現(xiàn)在只希望別的國家也能對中國降為零關(guān)稅。因此，在制造業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，中國恐怕要在WTO框架內(nèi)更多地進(jìn)行關(guān)稅減讓。但在農(nóng)業(yè)上還是需要多保護(hù)一些，因為中國的農(nóng)民收入還有很大提高空間，應(yīng)該對農(nóng)業(yè)部門進(jìn)行保護(hù)，給予一些特殊待遇。金融行業(yè)也要予以保護(hù)，不能全部放開。

2018年3月8日，美國貿(mào)易代表萊特希澤（左）、歐盟貿(mào)易委員馬爾姆斯特倫（中）與日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)大臣世耕弘成在布魯塞爾舉行會議。

第二，我認(rèn)為中國應(yīng)該支持對國家進(jìn)行重新分類，在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家中劃出更多類別。我認(rèn)為至少應(yīng)該劃出四個類別：老牌發(fā)達(dá)國家、新興國家、發(fā)展中國家、最不發(fā)達(dá)國家。類似南非、泰國、墨西哥、印尼這樣的國家可以劃為發(fā)展中國家，中國則應(yīng)該劃到更接近發(fā)達(dá)國家的新興國家里面去，承擔(dān)比普通發(fā)展中國家更多的義務(wù)。而對于最不發(fā)達(dá)國家，則不必要求其承擔(dān)很多的義務(wù)。

第三，我認(rèn)為WTO的決策機(jī)制也應(yīng)該進(jìn)行相應(yīng)的改革，這個必須與有關(guān)差別和特殊待遇的改革相掛鉤。當(dāng)前WTO的決策機(jī)制是一個成員一票，貌似公平，但實質(zhì)上并非如此。一個只有幾百萬人口的成員和一個有上億人口的成員享有同等的投票權(quán)，這不能說是完全公平。那些在WTO內(nèi)部承擔(dān)了更多義務(wù)的成員，有資格要求在決策方面享有更大的權(quán)利?，F(xiàn)在WTO的決策機(jī)制導(dǎo)致其效率低下，致使多哈回合談判從2001年開始進(jìn)行到現(xiàn)在也沒結(jié)果。應(yīng)該在WTO內(nèi)部創(chuàng)建某種類似聯(lián)合國安理會的機(jī)制，比如可以把G20機(jī)制與WTO機(jī)制相結(jié)合，讓G20發(fā)揮類似經(jīng)濟(jì)理事會的作用。

雷達(dá)：涉及WTO等全球性經(jīng)濟(jì)機(jī)制的改革，必須要認(rèn)識到盡管發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)總量雖然已經(jīng)超過了發(fā)達(dá)國家，但現(xiàn)在在全球經(jīng)濟(jì)機(jī)制中起主導(dǎo)作用的仍是發(fā)達(dá)國家。隨著發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)實力的增強(qiáng)，其也很自然地參加進(jìn)了全球經(jīng)濟(jì)治理的進(jìn)程之中，這是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，發(fā)達(dá)國家方面也有這種需求。例如G20，緣起于1997年的亞洲金融危機(jī)，發(fā)達(dá)國家認(rèn)為已經(jīng)涉及發(fā)展中國家了，所以邀請發(fā)展中國家一起來反危機(jī)。但發(fā)達(dá)國家說發(fā)展中國家加入進(jìn)來就要改變其身份，這是沒道理的，不能說發(fā)展中國家參與進(jìn)全球治理就得把自己的發(fā)展中國家身份改變了！發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)實力增長了，與全球價值鏈融合加深，那么自然而然地就要在全球事務(wù)層面擁有相應(yīng)的責(zé)任、權(quán)利和義務(wù)。

我想要強(qiáng)調(diào)的一點是，對于當(dāng)下世界經(jīng)濟(jì)格局的種種變化，我們沒有必要擔(dān)心。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展最大的成就就是將發(fā)展中國家納入到世界經(jīng)濟(jì)體系里面來。世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快的時候也是發(fā)展中國家發(fā)展速度最快的時候，發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)也隨之增長。美國一些政客試圖把中國這個世界上最大的發(fā)展中國家從世界經(jīng)濟(jì)體系中“排除”出去，這是一種重大的倒退。而且如果發(fā)達(dá)國家不改變其“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)，只要其體制存在就總會存在“邊緣”國家，總會有矛盾出現(xiàn)，如果“排除”到最后只剩下美日歐三方，無疑將是難以為繼的。布雷頓森林體系從1945年到1960年間基本沒能起到促進(jìn)世界貿(mào)易發(fā)展的作用，因為老牌帝國主義國家在失去了殖民地后，又沒能將大量的發(fā)展中國家拉進(jìn)其經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)，只靠自己仍很難實現(xiàn)發(fā)展。

回到WTO改革，我與李巍老師看法有所不同。我認(rèn)為，中國主動放棄一些權(quán)益和差別待遇并不一定能推進(jìn)WTO改革，不一定就能爭取到歐盟和日本方面的善意回應(yīng)。發(fā)達(dá)成員的很多說法是矛盾的，有雙重標(biāo)準(zhǔn)的嫌疑——他們一邊說中國應(yīng)該是發(fā)達(dá)成員并要求中國放棄發(fā)展中成員的相關(guān)權(quán)益，同時又不承認(rèn)中國的市場經(jīng)濟(jì)地位。當(dāng)前國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的很多勢頭，包括中美貿(mào)易戰(zhàn)，都是逆經(jīng)濟(jì)邏輯的，是會給全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成很大損害的。當(dāng)前的貿(mào)易戰(zhàn)如果全面推開，其造成的損害很可能會不亞于一場新的“世界大戰(zhàn)”。面對發(fā)達(dá)國家提出的一些要求，中國也不應(yīng)該無限制地妥協(xié)退讓，應(yīng)該做好抗住一定損傷的準(zhǔn)備。

中國堅守的，是永遠(yuǎn)維護(hù)發(fā)展中國家利益的道義內(nèi)涵

徐秀軍：發(fā)展中國家身份這個議題如今變得這么“熱”，其背后反映的是各個國家對于權(quán)利與義務(wù)在全球治理、在國際政治經(jīng)濟(jì)秩序等一系列領(lǐng)域當(dāng)中重新分配的關(guān)注。對中國來說，這不光是一個壓力源，也是一個難得的機(jī)遇。而且這不僅僅是中國的機(jī)遇，也是全球廣大發(fā)展中國家的機(jī)遇。發(fā)達(dá)國家目前針對的是中國，但其針對的也是整個發(fā)展中國家群體，要求發(fā)展中國家承擔(dān)更多的義務(wù)。這背后反映出來的是發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)比重上升的事實。權(quán)利與義務(wù)是相對的，承擔(dān)一定的義務(wù)就應(yīng)該享有相應(yīng)的權(quán)利，因而要求發(fā)展中國家承擔(dān)更多義務(wù)的呼聲，也會是發(fā)展中國家爭取更大權(quán)利的好機(jī)會。

如果中國在WTO或者其他的國際組織中能夠擁有更大的發(fā)言權(quán)，享有更大的權(quán)利，那多承擔(dān)一些義務(wù)也是合理的。在中國調(diào)整其在國際經(jīng)濟(jì)機(jī)制中的權(quán)利與義務(wù)時候，必須要重視兩個方面的平衡：第一就是和自身實力的平衡，有什么樣的實力就盡什么樣的義務(wù);第二個就是與自身權(quán)利的平衡，享有多大的權(quán)利就盡多大的義務(wù)。只要把握好這兩個平衡，那么未來國際社會有關(guān)中國承擔(dān)更多國際義務(wù)的呼聲就應(yīng)該是喜聞樂見的，因為這也表明中國實力的增強(qiáng)和所享受權(quán)利的擴(kuò)大。

有關(guān)國家身份的問題，當(dāng)然應(yīng)該從動態(tài)發(fā)展的視角去審視。當(dāng)前的國際力量格局正朝著有利于發(fā)展中國家的方向變化，既然發(fā)展中國家的實力增加了，那么在承擔(dān)國家義務(wù)方面向發(fā)展中國家做出一定傾斜也是可以的，但必須賦予發(fā)展中國家相應(yīng)的發(fā)言權(quán)。中國無疑不滿足于“發(fā)展中”這個詞匯所包含的客觀發(fā)展?fàn)顩r，建設(shè)發(fā)達(dá)的現(xiàn)代化國家無疑是所有中華兒女的共同愿望。中國堅守的不是發(fā)展中國家身份本身，而是永遠(yuǎn)維護(hù)發(fā)展中國家利益的道義內(nèi)涵。中國未來無論發(fā)展到什么程度，作為一個講道義、負(fù)責(zé)任的大國，中國都仍將是發(fā)展中國家利益的維護(hù)者，這是一個必須堅守的道義高地。

回到當(dāng)前，中國無疑仍是一個發(fā)展中國家，但這并不妨礙、也不應(yīng)該妨礙中國在全球治理、在國際經(jīng)濟(jì)機(jī)制中發(fā)揮更加重要的作用。當(dāng)前的中國已經(jīng)是全球治理領(lǐng)域不可或缺的重要參與者，尤其是在全球發(fā)展治理領(lǐng)域。改革開放40多年來，中國積累了大量的發(fā)展經(jīng)驗，尤其是在減貧方面的貢獻(xiàn)得到世界廣泛認(rèn)可，為全球發(fā)展中國家提供了有益借鑒。當(dāng)前，中國提出“一帶一路”倡議，最大的特點就是發(fā)展導(dǎo)向，而不是說有什么地緣政治或者戰(zhàn)略層次的考慮，主要就是致力于促進(jìn)沿線國家的共同發(fā)展——發(fā)展領(lǐng)域也恰恰是中國的優(yōu)勢所在。這里就可以發(fā)現(xiàn)，中國發(fā)展中大國的身份，有利于中國參與全球發(fā)展治理。包括中國在內(nèi)的其他一些發(fā)展中國家無疑還可以在其他領(lǐng)域為全球治理做出突出貢獻(xiàn)，但這并不與其發(fā)展中國家身份相矛盾。不能說中國提出了“一帶一路”倡議，就說中國不是發(fā)展中國家了，這個邏輯是說不通的。

雷達(dá)：討論發(fā)展中國家或者發(fā)展中國家身份，有必要跟“是否接近世界舞臺中央，是否參與全球治理，是否參與現(xiàn)行制度的改革”區(qū)分開來。不是說當(dāng)初的“邊緣”國家就不能向世界舞臺中央靠攏，不是說發(fā)展中國家就不能參加全球治理，這兩組概念必須嚴(yán)加區(qū)分。中國現(xiàn)在無疑已經(jīng)是一個有世界性影響力的大國了。中國是世界上擁有中產(chǎn)階級人數(shù)最多的國家，這就構(gòu)成了維護(hù)世界和平的重要力量。因為中產(chǎn)階級的規(guī)模有助于社會的穩(wěn)定，中國龐大的中產(chǎn)階級規(guī)模增加了全球的穩(wěn)定性，“中國穩(wěn)、世界穩(wěn)”。

一定要對美國人創(chuàng)造的一些詞匯有所甄別。比如說美國人曾經(jīng)發(fā)明“金磚四國”這個概念，但除了當(dāng)時這四個國家（中國、印度、俄羅斯、巴西）經(jīng)濟(jì)增長率都很快之外，其實質(zhì)上共同特點很少。在2008年金融危機(jī)后，這四個國家就迅速分化了。再比如說現(xiàn)在“新興經(jīng)濟(jì)體”這個概念也不怎么用了?，F(xiàn)在美國人又在針對中國不斷地創(chuàng)造新詞匯，比如說一些咨詢報告中就不再說“南南合作”了，而是說“中南合作”，把中國單獨挑出來劃分一類。

李?。褐袊冀K要站在發(fā)展中國家一邊，但在維護(hù)發(fā)展中國家的根本利益同時，中國也必須思考某些發(fā)展中國家要求的合理性問題。中國的最佳角色應(yīng)該是扮演發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家間的粘合劑，扮演一個橋梁的角色，推進(jìn)全球各國攜手共進(jìn)的全球化和全球治理。中國如果過于強(qiáng)調(diào)自身的發(fā)展中國家立場，無形之中會把自己放到發(fā)達(dá)國家的對立面。事實上，在全球經(jīng)濟(jì)體系中，中國在很多方面擁有和部分發(fā)達(dá)國家相近的立場和利益。

在很多人均指標(biāo)上，中國無疑仍然是一個發(fā)展中國家，但在國際經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，中國作為一個整體實質(zhì)上已經(jīng)展現(xiàn)出了很多發(fā)達(dá)國家的特征。比如現(xiàn)在中國正在推進(jìn)人民幣國際化，沒有幾個經(jīng)濟(jì)體有這樣的能力，實際上，很可能只有美國、歐盟、中國三方能建立獨立的支付與結(jié)算體系。中國在能源消費(fèi)、資源消費(fèi)方面也顯示出發(fā)達(dá)國家的特征。在國際資本市場，中國現(xiàn)在已經(jīng)成為了最大的資本輸出國之一。中國推進(jìn)“一帶一路”倡議的最大目的之一就是促進(jìn)貿(mào)易融通，促進(jìn)中國與其他發(fā)展中國家相互進(jìn)一步開放市場，當(dāng)然中國也希望有關(guān)發(fā)展中國家能夠保護(hù)中國的投資利益。有關(guān)國家不能說政權(quán)變更之后以前與中國達(dá)成的協(xié)議就不算數(shù)了，也不能隨意地鼓吹民粹主義影響到中國投資的安全。中國需要發(fā)達(dá)國家的資本、市場和技術(shù)，也需要其他發(fā)展中國家的市場，還需要有關(guān)發(fā)展中國家堅持法治來保護(hù)中國的投資安全和貿(mào)易利益。是發(fā)展中國家、但在一些方面又顯示出發(fā)達(dá)國家特征的中國，也最應(yīng)該去維持世界的統(tǒng)一，努力不使發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家分裂。

必須要認(rèn)識到的是，很多時候發(fā)展中國家對于自己追求的目標(biāo)也并不是非常清晰。例如過去十多年WTO多哈回合談判始終難以推進(jìn)，就與廣大發(fā)展中成員難以達(dá)成共識有關(guān)系。WTO框架下全球經(jīng)濟(jì)一體化難以推進(jìn)的后果，就是各種巨型的自由貿(mào)易區(qū)的興起，比如說《全面與進(jìn)步跨太平洋經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）和日歐經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)議（EPA）。WTO談判談不攏，其實傷害到了中國的國家利益。在這個方面，中國有必要同時對發(fā)展中成員和發(fā)達(dá)成員做工作。在涉及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域問題的時候，就要講經(jīng)濟(jì)的邏輯——政治上是“數(shù)人頭”的，而經(jīng)濟(jì)上則是“數(shù)塊頭”。比如G20國家的經(jīng)濟(jì)總量高達(dá)全球經(jīng)濟(jì)總量的85%，只要抓住了G20國家，就能為WTO改革提供巨大助力。