◇ 欒圣棟
“一日臨帖,一日應(yīng)請索。以此相間,終身不易?!边@句對明末清初著名書法家王鐸日常習(xí)書狀態(tài)的記載,廣為今天書史論著所征引〔1〕。進(jìn)一步追溯該句來源,當(dāng)引自《倪氏雜著筆法》一書,作者倪后瞻,書法師承董其昌,與王鐸同為明末清初人。
有清以來,《倪氏雜著筆法》于民間流傳及影響甚廣,因而今傳本紛雜,篇名亦說法不一。就此,崔爾平相繼在《明清書論集》以及《倪氏雜著筆法考》〔2〕一文中對其做了較為翔實(shí)的考證。崔氏認(rèn)為,倪氏原書已佚,流傳至今的版本大致有以下幾種:聽香室精寫刊本《倪氏雜記筆法》;清代倪濤《六藝之一錄》所錄“倪蘇門書法論”〔3〕;杜錫五編《書法秘訣》〔4〕(崔氏按:實(shí)為《倪氏雜著筆法》的節(jié)錄本);清寧壑堂、錢塘丁氏秘藏《倪氏雜著筆法》精抄本二種;又有楊汝南、卓景元刻板刊行本名為《字學(xué)金針》(已佚)等〔5〕。關(guān)于此著作的篇名,則相應(yīng)被稱為“倪氏雜記筆法”“倪氏雜著筆法”“倪蘇門書法論”“書法秘訣”“字學(xué)金針”等,暫無定論。今天多稱之為 “倪氏雜著筆法”或“倪氏雜記筆法”。
《啟功全集》第十八卷,影印啟功手抄本《倪氏雜記筆法》(局部)
2011年4月,北京師范大學(xué)出版社整理出版了《啟功全集·第十八卷》,編者影印刊出了啟功生前手抄本《倪氏雜記筆法》。文末跋語中,啟功先生記載了該抄本的來源,即黃文燮“聽香室”抄本〔6〕。值得一提,余紹宋在《書畫書錄解題》中亦著錄有《倪氏雜記筆法》一條,并注明為“聽香室精寫刊本”,惜余氏交代“撰人未詳”〔7〕,且未輯錄正文。從版本的描述及篇名的一致性可以初步推斷,余、啟所見版本應(yīng)屬前述崔氏所列“聽香室精寫刊本”《倪氏雜記筆法》一脈。
從文本規(guī)模方面看,啟功抄本《倪氏雜記筆法》較《六藝之一錄》本“倪蘇門書法論”更為詳盡,但與崔爾平《明清書論集》中所收錄的“錢塘丁氏秘藏抄本”《倪氏雜著筆法》相比則遜色不少,具體二者在篇章排序、句讀以及文辭方面,也多有差異。但這并不影響啟功抄本本身所具備的文獻(xiàn)價(jià)值,且該抄本乃啟功先生早期手稿書跡,尤其該抄本中先生就相關(guān)問題的幾處考證眉批、跋文,具足書法與學(xué)術(shù)價(jià)值。
有關(guān)《倪氏雜記筆法》(或稱“倪氏雜著筆法”)的作者為倪后瞻(包括后人輯錄倪氏散論而冠以“倪后瞻”之名的情況〔8〕,下同),我們在日常征引中并未對此著意。但在啟功抄本《倪氏雜記筆法》篇末,先生經(jīng)一番考證,并未提及“倪后瞻”,且另引出“倪燦”一人:
《六藝之一錄》卷三〇三引此書,題曰“倪蘇門書法論”,《國朝書人輯略》卷二“倪燦”條引題曰“倪氏雜記筆法”。倪燦,字闇公,號(hào)蘇門,康熙年間人。此書殆為蘇門平時(shí)雜稿,或談?wù)撝Z,黃文燮輯錄之耳。辛丑五月元白再記,距抄時(shí)十五年矣?!?〕
這顯然與崔爾平《倪氏雜著筆法考》一文中認(rèn)為倪燦與《倪氏雜著筆法》作者非一人,且倪燦并沒有“蘇門”這個(gè)號(hào)的觀點(diǎn)相左。結(jié)合崔氏文中對這一論斷的兩處舉證,筆者進(jìn)一步結(jié)合《明清書論集》所收文本內(nèi)部進(jìn)行分析,若假定倪闇公即現(xiàn)存《倪氏雜著筆法》的作者,則難以合轍處另有兩例:
余憶七歲時(shí),讀書東門王憶峰家,王邀董先生飲,余時(shí)即傾慕其風(fēng)采。十六歲親得筆法于南都,所謂口訣手授者?!?0〕
按,倪闇公于明天啟七年丁卯(1627)生,其十六歲時(shí)是清崇德七年壬午(1642),是年董其昌(1555—1636)早已過世,豈能得見?又:
予十六歲過金陵侄孫直儒家,見其五百金所購歐書樂志論墨跡,予持以質(zhì)之董先生,特為余指示一二……然心識(shí)其法,藏之胸中五十二年未嘗輕以語人?!?1〕
啟功 行書李白詩軸 51cm×33cm 紙本 釣魚臺(tái)國賓館藏
根據(jù)此句“五十二年”字眼推斷,主人公時(shí)年已68歲高齡,史料記載倪闇公62已仙逝〔12〕,何能出此言語?!由此可見,較之啟功先生,崔爾平的結(jié)論更為可信。
那么,啟功先生所謂“倪燦”其人是誰?清代《己未詞科錄》中記載:
倪燦,字闇公,號(hào)雁園,江南上元人,康熙丁巳舉人,由吏部尚書郝惟訥、吏部侍郎張士甄薦舉授檢討,請假歸里著有《雁園詩集》。倪燦為諸生,即以淹雅著名,康熙丁巳舉鄉(xiāng)試,應(yīng)博學(xué)鴻詞,薦官檢討。(江南通志)闇公所著《明史藝文志序》窮流溯源,不下數(shù)千百言,可與姜西溟刑法序并稱杰作。書法詩格亦秀絕一時(shí)。(全祖望筆記)〔13〕又,《清史稿》中記載:
倪燦,字闇公,上元人,以舉人授檢討,撰藝文志序,與姜宸英刑法志序并推杰構(gòu),書法詩格秀出一時(shí),有《雁園集》?!?4〕
可見,倪燦(字闇公)確有其人,且與《倪氏雜著筆法》作者倪后瞻屬同時(shí)代人。而以上史料中的確未提及啟功先生所謂倪燦號(hào)“蘇門”的記載,而是號(hào)“雁園”。倪燦有《雁園詞(集?)》傳世的事實(shí)(今國家圖書館藏善本一種),亦可添一證。
綜上,倪燦(號(hào)雁園)與我們通常認(rèn)為的《倪氏雜著筆法》作者倪后瞻(號(hào)蘇門)誠非一人。但倪氏二人相同者有二,皆為康熙年間人,皆以擅書得名。加之清代震鈞《國朝書人輯略》中直接把“倪氏雜記筆法”文本歸于“倪燦”條目下之誤〔15〕,可謂致使啟功先生未能“一探究竟”的直接緣由,此處一并澄清。
或因倪后瞻史料的匱乏,目前我們對于倪氏生卒年范圍的探討尚存缺憾,研究路徑上,也只好通過對《倪氏雜著筆法》文本內(nèi)部分析來推進(jìn)。在這方面,啟功先生無疑給我們樹立了楷范。其在手抄本中,除文末的跋語之外,行間的眉批多達(dá)十余處,涉及對文本的句讀、字詞、引證來源等多方面的細(xì)致考辨實(shí)踐。僅就倪氏生卒年問題方面:
丙戌春,學(xué)永興楞嚴(yán)經(jīng)真書,兩月即棄去,仍臨肥本蘭亭,直到戊子元旦,始奮志畢生于此……如子昂三十八歲已宧就名成,余年四十一始有此志,不知何年得入古人之室?!?6〕
啟功先生對該部分原文眉批道:“前云戊子始奮志,此云年四十一始有此志,則作者實(shí)生明萬歷三十六年戊甲。其十六歲見董思白于南都。時(shí)乃天啟三年癸亥也。”〔17〕
無獨(dú)有偶,余紹宋《書畫書錄解題》當(dāng)中,亦結(jié)合其所見文本,對倪氏的出生年份進(jìn)行推斷:
編中自云:“余學(xué)在戊子元旦至康熙甲寅,凡二十七年,始摹古帖,備極苦心。”戊子為順治五年,甲寅為康熙十三年,是作者生于萬歷三十八年,尤及為玄宰門人。至康熙十三年作此書,時(shí)年已六十有七?!?8〕
按,余氏所舉論據(jù),一方面并不足以直接得出倪氏生于明萬歷三十八年(1610)的推論;另一方面,余紹宋推算的結(jié)果之間又互相矛盾,若斷定倪氏生于明萬歷三十八年(1610),則清康熙十三年(1674)時(shí),倪氏時(shí)年應(yīng)為65歲,此處余氏記載蓋有闕誤。
除此之外, 我們結(jié)合今天《明清書論集》所收錄的《倪氏雜著筆法》文本,亦可舉另一佐證:
吳門有以歐書得名,每字得白糨一厘,皆非法嫡。予十六歲過金陵侄孫直儒家,見其五百金所購歐書樂志論墨跡,予持以質(zhì)之董先生,特為余指示一二,因?qū)以噶?xí)此一種。又苦其難合,遂棄去。然心識(shí)其法,藏之胸中五十二年未嘗輕以語人。今年乙卯七月一日,在焦山傳李錫萬,是月廿五過南城腳下梁繼武家,又傳繼武……后一年胡晉卿之三子名觀從余學(xué)此法,又盡以授之,共傳三人矣?!?9〕
顯然“今年乙卯七月”“后一年”等句,是啟、余二老當(dāng)年未有機(jī)會(huì)得見的。盡管這兩句出現(xiàn)了“今年”“后一年”這種明顯的表述邏輯錯(cuò)誤,但誤差當(dāng)不大于一年。按文意,“乙卯”為清康熙十四年(1675),上推52年,倪氏時(shí)年十六,則可推斷倪氏應(yīng)當(dāng)生于明萬歷三十六年(1608),與上文啟功先生所得出的推論正相吻合。
綜上所述,《倪氏雜著筆法》作者倪后瞻的出生年份即可初步推斷為明萬歷三十六年(1608);至于倪后瞻卒年,至少可以推定于原文中所提及的清康熙十四年乙卯(1675)之后,具體年份待考。
有關(guān)傳世書論著作之性質(zhì)、版本、篇名乃至作者生卒年等史實(shí)的基礎(chǔ)研究,是學(xué)書者得以正確解讀書論文本,從而進(jìn)一步闡發(fā)、激活理論生命力的前提。對這一共識(shí)前提的體認(rèn),就要求我們今天學(xué)書者在上溯古人的同時(shí),更應(yīng)注重對當(dāng)代學(xué)者研究成果的虛心汲取。近年來,業(yè)界競相影印已故當(dāng)代學(xué)者未刊手稿,整理出版名家全集,蔚然成風(fēng),似窺得學(xué)術(shù)盛世之曙光。然而,就本文所引啟功手抄本《倪氏雜記筆法》的“橫空出世”,又不得不引發(fā)我們另一立場的反思:這是作者生前所愿嗎?
啟功 行書姜白石詩軸 133cm×32cm 紙本 1985年
1981年《啟功叢稿》初版前言中,啟功先生曾借引鄭板橋《詩鈔》中“死后如有托名翻板,將平日無聊應(yīng)酬之作,改竄闌入,吾必為厲鬼,以擊其腦”句來申明:“凡拙作零篇,昔已刊而今不取者,皆屬無聊之作耳?!薄?0〕然而該手抄本《倪氏雜記筆法》于今被影印、出版,乃至被視為研究對象,誠然我們并未征得也是無從征得先生允許的。
斯人已逝,唯愿吾輩后學(xué)在整理出版先賢手稿時(shí),恪守一份嚴(yán)謹(jǐn)、敬畏之責(zé)任心,在學(xué)術(shù)研究中,能持有一份正視其成文時(shí)代材料之局限而不為所囿的使命感,從而辯證繼承和弘揚(yáng)先賢治學(xué)精粹,共同為構(gòu)建當(dāng)代書學(xué)體系的重任有所助益。