◇ 欒圣棟

“一日臨帖，一日應(yīng)請(qǐng)索。以此相間，終身不易。”這句對(duì)明末清初著名書(shū)法家王鐸日常習(xí)書(shū)狀態(tài)的記載，廣為今天書(shū)史論著所征引〔1〕。進(jìn)一步追溯該句來(lái)源，當(dāng)引自《倪氏雜著筆法》一書(shū)，作者倪后瞻，書(shū)法師承董其昌，與王鐸同為明末清初人。

有清以來(lái)，《倪氏雜著筆法》于民間流傳及影響甚廣，因而今傳本紛雜，篇名亦說(shuō)法不一。就此，崔爾平相繼在《明清書(shū)論集》以及《倪氏雜著筆法考》〔2〕一文中對(duì)其做了較為翔實(shí)的考證。崔氏認(rèn)為，倪氏原書(shū)已佚，流傳至今的版本大致有以下幾種：聽(tīng)香室精寫(xiě)刊本《倪氏雜記筆法》；清代倪濤《六藝之一錄》所錄“倪蘇門(mén)書(shū)法論”〔3〕；杜錫五編《書(shū)法秘訣》〔4〕（崔氏按：實(shí)為《倪氏雜著筆法》的節(jié)錄本）；清寧壑堂、錢(qián)塘丁氏秘藏《倪氏雜著筆法》精抄本二種；又有楊汝南、卓景元刻板刊行本名為《字學(xué)金針》（已佚）等〔5〕。關(guān)于此著作的篇名，則相應(yīng)被稱(chēng)為“倪氏雜記筆法”“倪氏雜著筆法”“倪蘇門(mén)書(shū)法論”“書(shū)法秘訣”“字學(xué)金針”等，暫無(wú)定論。今天多稱(chēng)之為 “倪氏雜著筆法”或“倪氏雜記筆法”。

《啟功全集》第十八卷，影印啟功手抄本《倪氏雜記筆法》（局部）

一、啟功手抄本《倪氏雜記筆法》

2011年4月，北京師范大學(xué)出版社整理出版了《啟功全集·第十八卷》，編者影印刊出了啟功生前手抄本《倪氏雜記筆法》。文末跋語(yǔ)中，啟功先生記載了該抄本的來(lái)源，即黃文燮“聽(tīng)香室”抄本〔6〕。值得一提，余紹宋在《書(shū)畫(huà)書(shū)錄解題》中亦著錄有《倪氏雜記筆法》一條，并注明為“聽(tīng)香室精寫(xiě)刊本”，惜余氏交代“撰人未詳”〔7〕，且未輯錄正文。從版本的描述及篇名的一致性可以初步推斷，余、啟所見(jiàn)版本應(yīng)屬前述崔氏所列“聽(tīng)香室精寫(xiě)刊本”《倪氏雜記筆法》一脈。

從文本規(guī)模方面看，啟功抄本《倪氏雜記筆法》較《六藝之一錄》本“倪蘇門(mén)書(shū)法論”更為詳盡，但與崔爾平《明清書(shū)論集》中所收錄的“錢(qián)塘丁氏秘藏抄本”《倪氏雜著筆法》相比則遜色不少，具體二者在篇章排序、句讀以及文辭方面，也多有差異。但這并不影響啟功抄本本身所具備的文獻(xiàn)價(jià)值，且該抄本乃啟功先生早期手稿書(shū)跡，尤其該抄本中先生就相關(guān)問(wèn)題的幾處考證眉批、跋文，具足書(shū)法與學(xué)術(shù)價(jià)值。

二、有關(guān)《倪氏雜記筆法》作者及其名號(hào)問(wèn)題

有關(guān)《倪氏雜記筆法》（或稱(chēng)“倪氏雜著筆法”）的作者為倪后瞻（包括后人輯錄倪氏散論而冠以“倪后瞻”之名的情況〔8〕，下同），我們?cè)谌粘Ｕ饕胁⑽磳?duì)此著意。但在啟功抄本《倪氏雜記筆法》篇末，先生經(jīng)一番考證，并未提及“倪后瞻”，且另引出“倪燦”一人：

《六藝之一錄》卷三〇三引此書(shū)，題曰“倪蘇門(mén)書(shū)法論”，《國(guó)朝書(shū)人輯略》卷二“倪燦”條引題曰“倪氏雜記筆法”。倪燦，字闇公，號(hào)蘇門(mén)，康熙年間人。此書(shū)殆為蘇門(mén)平時(shí)雜稿，或談?wù)撝Z(yǔ)，黃文燮輯錄之耳。辛丑五月元白再記，距抄時(shí)十五年矣。〔9〕

這顯然與崔爾平《倪氏雜著筆法考》一文中認(rèn)為倪燦與《倪氏雜著筆法》作者非一人，且倪燦并沒(méi)有“蘇門(mén)”這個(gè)號(hào)的觀點(diǎn)相左。結(jié)合崔氏文中對(duì)這一論斷的兩處舉證，筆者進(jìn)一步結(jié)合《明清書(shū)論集》所收文本內(nèi)部進(jìn)行分析，若假定倪闇公即現(xiàn)存《倪氏雜著筆法》的作者，則難以合轍處另有兩例：

余憶七歲時(shí)，讀書(shū)東門(mén)王憶峰家，王邀董先生飲，余時(shí)即傾慕其風(fēng)采。十六歲親得筆法于南都，所謂口訣手授者?！?0〕

按，倪闇公于明天啟七年丁卯（1627）生，其十六歲時(shí)是清崇德七年壬午（1642），是年董其昌（1555—1636）早已過(guò)世，豈能得見(jiàn)？又：

予十六歲過(guò)金陵侄孫直儒家，見(jiàn)其五百金所購(gòu)歐書(shū)樂(lè)志論墨跡，予持以質(zhì)之董先生，特為余指示一二……然心識(shí)其法，藏之胸中五十二年未嘗輕以語(yǔ)人?！?1〕

啟功 行書(shū)李白詩(shī)軸 51cm×33cm 紙本 釣魚(yú)臺(tái)國(guó)賓館藏

根據(jù)此句“五十二年”字眼推斷，主人公時(shí)年已68歲高齡，史料記載倪闇公62已仙逝〔12〕，何能出此言語(yǔ)？！由此可見(jiàn)，較之啟功先生，崔爾平的結(jié)論更為可信。

那么，啟功先生所謂“倪燦”其人是誰(shuí)？清代《己未詞科錄》中記載：

倪燦，字闇公，號(hào)雁園，江南上元人，康熙丁巳舉人，由吏部尚書(shū)郝惟訥、吏部侍郎張士甄薦舉授檢討，請(qǐng)假歸里著有《雁園詩(shī)集》。倪燦為諸生，即以淹雅著名，康熙丁巳舉鄉(xiāng)試，應(yīng)博學(xué)鴻詞，薦官檢討。（江南通志）闇公所著《明史藝文志序》窮流溯源，不下數(shù)千百言，可與姜西溟刑法序并稱(chēng)杰作。書(shū)法詩(shī)格亦秀絕一時(shí)。（全祖望筆記）〔13〕又，《清史稿》中記載：

倪燦，字闇公，上元人，以舉人授檢討，撰藝文志序，與姜宸英刑法志序并推杰構(gòu)，書(shū)法詩(shī)格秀出一時(shí)，有《雁園集》?！?4〕

可見(jiàn)，倪燦（字闇公）確有其人，且與《倪氏雜著筆法》作者倪后瞻屬同時(shí)代人。而以上史料中的確未提及啟功先生所謂倪燦號(hào)“蘇門(mén)”的記載，而是號(hào)“雁園”。倪燦有《雁園詞（集？）》傳世的事實(shí)（今國(guó)家圖書(shū)館藏善本一種），亦可添一證。

綜上，倪燦（號(hào)雁園）與我們通常認(rèn)為的《倪氏雜著筆法》作者倪后瞻（號(hào)蘇門(mén)）誠(chéng)非一人。但倪氏二人相同者有二，皆為康熙年間人，皆以擅書(shū)得名。加之清代震鈞《國(guó)朝書(shū)人輯略》中直接把“倪氏雜記筆法”文本歸于“倪燦”條目下之誤〔15〕，可謂致使啟功先生未能“一探究竟”的直接緣由，此處一并澄清。

三、對(duì)倪后瞻生卒年問(wèn)題的探討

或因倪后瞻史料的匱乏，目前我們對(duì)于倪氏生卒年范圍的探討尚存缺憾，研究路徑上，也只好通過(guò)對(duì)《倪氏雜著筆法》文本內(nèi)部分析來(lái)推進(jìn)。在這方面，啟功先生無(wú)疑給我們樹(shù)立了楷范。其在手抄本中，除文末的跋語(yǔ)之外，行間的眉批多達(dá)十余處，涉及對(duì)文本的句讀、字詞、引證來(lái)源等多方面的細(xì)致考辨實(shí)踐。僅就倪氏生卒年問(wèn)題方面：

丙戌春，學(xué)永興楞嚴(yán)經(jīng)真書(shū)，兩月即棄去，仍臨肥本蘭亭，直到戊子元旦，始奮志畢生于此……如子昂三十八歲已宧就名成，余年四十一始有此志，不知何年得入古人之室?！?6〕

啟功先生對(duì)該部分原文眉批道：“前云戊子始奮志，此云年四十一始有此志，則作者實(shí)生明萬(wàn)歷三十六年戊甲。其十六歲見(jiàn)董思白于南都。時(shí)乃天啟三年癸亥也?！薄?7〕

無(wú)獨(dú)有偶，余紹宋《書(shū)畫(huà)書(shū)錄解題》當(dāng)中，亦結(jié)合其所見(jiàn)文本，對(duì)倪氏的出生年份進(jìn)行推斷：

編中自云：“余學(xué)在戊子元旦至康熙甲寅，凡二十七年，始摹古帖，備極苦心?！蔽熳訛轫樦挝迥?，甲寅為康熙十三年，是作者生于萬(wàn)歷三十八年，尤及為玄宰門(mén)人。至康熙十三年作此書(shū)，時(shí)年已六十有七?！?8〕

按，余氏所舉論據(jù)，一方面并不足以直接得出倪氏生于明萬(wàn)歷三十八年（1610）的推論；另一方面，余紹宋推算的結(jié)果之間又互相矛盾，若斷定倪氏生于明萬(wàn)歷三十八年（1610），則清康熙十三年（1674）時(shí)，倪氏時(shí)年應(yīng)為65歲，此處余氏記載蓋有闕誤。

除此之外， 我們結(jié)合今天《明清書(shū)論集》所收錄的《倪氏雜著筆法》文本，亦可舉另一佐證：

吳門(mén)有以歐書(shū)得名，每字得白糨一厘，皆非法嫡。予十六歲過(guò)金陵侄孫直儒家，見(jiàn)其五百金所購(gòu)歐書(shū)樂(lè)志論墨跡，予持以質(zhì)之董先生，特為余指示一二，因?qū)以噶?xí)此一種。又苦其難合，遂棄去。然心識(shí)其法，藏之胸中五十二年未嘗輕以語(yǔ)人。今年乙卯七月一日，在焦山傳李錫萬(wàn)，是月廿五過(guò)南城腳下梁繼武家，又傳繼武……后一年胡晉卿之三子名觀從余學(xué)此法，又盡以授之，共傳三人矣。〔19〕

顯然“今年乙卯七月”“后一年”等句，是啟、余二老當(dāng)年未有機(jī)會(huì)得見(jiàn)的。盡管這兩句出現(xiàn)了“今年”“后一年”這種明顯的表述邏輯錯(cuò)誤，但誤差當(dāng)不大于一年。按文意，“乙卯”為清康熙十四年（1675），上推52年，倪氏時(shí)年十六，則可推斷倪氏應(yīng)當(dāng)生于明萬(wàn)歷三十六年（1608），與上文啟功先生所得出的推論正相吻合。

綜上所述，《倪氏雜著筆法》作者倪后瞻的出生年份即可初步推斷為明萬(wàn)歷三十六年（1608）；至于倪后瞻卒年，至少可以推定于原文中所提及的清康熙十四年乙卯（1675）之后，具體年份待考。

結(jié)語(yǔ)

有關(guān)傳世書(shū)論著作之性質(zhì)、版本、篇名乃至作者生卒年等史實(shí)的基礎(chǔ)研究，是學(xué)書(shū)者得以正確解讀書(shū)論文本，從而進(jìn)一步闡發(fā)、激活理論生命力的前提。對(duì)這一共識(shí)前提的體認(rèn)，就要求我們今天學(xué)書(shū)者在上溯古人的同時(shí)，更應(yīng)注重對(duì)當(dāng)代學(xué)者研究成果的虛心汲取。近年來(lái)，業(yè)界競(jìng)相影印已故當(dāng)代學(xué)者未刊手稿，整理出版名家全集，蔚然成風(fēng)，似窺得學(xué)術(shù)盛世之曙光。然而，就本文所引啟功手抄本《倪氏雜記筆法》的“橫空出世”，又不得不引發(fā)我們另一立場(chǎng)的反思：這是作者生前所愿嗎？

啟功 行書(shū)姜白石詩(shī)軸 133cm×32cm 紙本 1985年

1981年《啟功叢稿》初版前言中，啟功先生曾借引鄭板橋《詩(shī)鈔》中“死后如有托名翻板，將平日無(wú)聊應(yīng)酬之作，改竄闌入，吾必為厲鬼，以擊其腦”句來(lái)申明：“凡拙作零篇，昔已刊而今不取者，皆屬無(wú)聊之作耳?！薄?0〕然而該手抄本《倪氏雜記筆法》于今被影印、出版，乃至被視為研究對(duì)象，誠(chéng)然我們并未征得也是無(wú)從征得先生允許的。

斯人已逝，唯愿吾輩后學(xué)在整理出版先賢手稿時(shí)，恪守一份嚴(yán)謹(jǐn)、敬畏之責(zé)任心，在學(xué)術(shù)研究中，能持有一份正視其成文時(shí)代材料之局限而不為所囿的使命感，從而辯證繼承和弘揚(yáng)先賢治學(xué)精粹，共同為構(gòu)建當(dāng)代書(shū)學(xué)體系的重任有所助益。