◇ 欒圣棟

“一日臨帖，一日應(yīng)請索。以此相間，終身不易?！边@句對明末清初著名書法家王鐸日常習(xí)書狀態(tài)的記載，廣為今天書史論著所征引〔1〕。進(jìn)一步追溯該句來源，當(dāng)引自《倪氏雜著筆法》一書，作者倪后瞻，書法師承董其昌，與王鐸同為明末清初人。

有清以來，《倪氏雜著筆法》于民間流傳及影響甚廣，因而今傳本紛雜，篇名亦說法不一。就此，崔爾平相繼在《明清書論集》以及《倪氏雜著筆法考》〔2〕一文中對其做了較為翔實(shí)的考證。崔氏認(rèn)為，倪氏原書已佚，流傳至今的版本大致有以下幾種：聽香室精寫刊本《倪氏雜記筆法》；清代倪濤《六藝之一錄》所錄“倪蘇門書法論”〔3〕；杜錫五編《書法秘訣》〔4〕（崔氏按：實(shí)為《倪氏雜著筆法》的節(jié)錄本）；清寧壑堂、錢塘丁氏秘藏《倪氏雜著筆法》精抄本二種；又有楊汝南、卓景元刻板刊行本名為《字學(xué)金針》（已佚）等〔5〕。關(guān)于此著作的篇名，則相應(yīng)被稱為“倪氏雜記筆法”“倪氏雜著筆法”“倪蘇門書法論”“書法秘訣”“字學(xué)金針”等，暫無定論。今天多稱之為 “倪氏雜著筆法”或“倪氏雜記筆法”。

《啟功全集》第十八卷，影印啟功手抄本《倪氏雜記筆法》（局部）

一、啟功手抄本《倪氏雜記筆法》

2011年4月，北京師范大學(xué)出版社整理出版了《啟功全集·第十八卷》，編者影印刊出了啟功生前手抄本《倪氏雜記筆法》。文末跋語中，啟功先生記載了該抄本的來源，即黃文燮“聽香室”抄本〔6〕。值得一提，余紹宋在《書畫書錄解題》中亦著錄有《倪氏雜記筆法》一條，并注明為“聽香室精寫刊本”，惜余氏交代“撰人未詳”〔7〕，且未輯錄正文。從版本的描述及篇名的一致性可以初步推斷，余、啟所見版本應(yīng)屬前述崔氏所列“聽香室精寫刊本”《倪氏雜記筆法》一脈。

從文本規(guī)模方面看，啟功抄本《倪氏雜記筆法》較《六藝之一錄》本“倪蘇門書法論”更為詳盡，但與崔爾平《明清書論集》中所收錄的“錢塘丁氏秘藏抄本”《倪氏雜著筆法》相比則遜色不少，具體二者在篇章排序、句讀以及文辭方面，也多有差異。但這并不影響啟功抄本本身所具備的文獻(xiàn)價(jià)值，且該抄本乃啟功先生早期手稿書跡，尤其該抄本中先生就相關(guān)問題的幾處考證眉批、跋文，具足書法與學(xué)術(shù)價(jià)值。

二、有關(guān)《倪氏雜記筆法》作者及其名號(hào)問題

有關(guān)《倪氏雜記筆法》（或稱“倪氏雜著筆法”）的作者為倪后瞻（包括后人輯錄倪氏散論而冠以“倪后瞻”之名的情況〔8〕，下同），我們在日常征引中并未對此著意。但在啟功抄本《倪氏雜記筆法》篇末，先生經(jīng)一番考證，并未提及“倪后瞻”，且另引出“倪燦”一人：

《六藝之一錄》卷三〇三引此書，題曰“倪蘇門書法論”，《國朝書人輯略》卷二“倪燦”條引題曰“倪氏雜記筆法”。倪燦，字闇公，號(hào)蘇門，康熙年間人。此書殆為蘇門平時(shí)雜稿，或談?wù)撝Z，黃文燮輯錄之耳。辛丑五月元白再記，距抄時(shí)十五年矣?！?〕

這顯然與崔爾平《倪氏雜著筆法考》一文中認(rèn)為倪燦與《倪氏雜著筆法》作者非一人，且倪燦并沒有“蘇門”這個(gè)號(hào)的觀點(diǎn)相左。結(jié)合崔氏文中對這一論斷的兩處舉證，筆者進(jìn)一步結(jié)合《明清書論集》所收文本內(nèi)部進(jìn)行分析，若假定倪闇公即現(xiàn)存《倪氏雜著筆法》的作者，則難以合轍處另有兩例：

余憶七歲時(shí)，讀書東門王憶峰家，王邀董先生飲，余時(shí)即傾慕其風(fēng)采。十六歲親得筆法于南都，所謂口訣手授者?！?0〕

按，倪闇公于明天啟七年丁卯（1627）生，其十六歲時(shí)是清崇德七年壬午（1642），是年董其昌（1555—1636）早已過世，豈能得見？又：

予十六歲過金陵侄孫直儒家，見其五百金所購歐書樂志論墨跡，予持以質(zhì)之董先生，特為余指示一二……然心識(shí)其法，藏之胸中五十二年未嘗輕以語人?！?1〕

啟功 行書李白詩軸 51cm×33cm 紙本 釣魚臺(tái)國賓館藏

根據(jù)此句“五十二年”字眼推斷，主人公時(shí)年已68歲高齡，史料記載倪闇公62已仙逝〔12〕，何能出此言語？！由此可見，較之啟功先生，崔爾平的結(jié)論更為可信。

那么，啟功先生所謂“倪燦”其人是誰？清代《己未詞科錄》中記載：

倪燦，字闇公，號(hào)雁園，江南上元人，康熙丁巳舉人，由吏部尚書郝惟訥、吏部侍郎張士甄薦舉授檢討，請假歸里著有《雁園詩集》。倪燦為諸生，即以淹雅著名，康熙丁巳舉鄉(xiāng)試，應(yīng)博學(xué)鴻詞，薦官檢討。（江南通志）闇公所著《明史藝文志序》窮流溯源，不下數(shù)千百言，可與姜西溟刑法序并稱杰作。書法詩格亦秀絕一時(shí)。（全祖望筆記）〔13〕又，《清史稿》中記載：

倪燦，字闇公，上元人，以舉人授檢討，撰藝文志序，與姜宸英刑法志序并推杰構(gòu)，書法詩格秀出一時(shí)，有《雁園集》?！?4〕

可見，倪燦（字闇公）確有其人，且與《倪氏雜著筆法》作者倪后瞻屬同時(shí)代人。而以上史料中的確未提及啟功先生所謂倪燦號(hào)“蘇門”的記載，而是號(hào)“雁園”。倪燦有《雁園詞（集？）》傳世的事實(shí)（今國家圖書館藏善本一種），亦可添一證。

綜上，倪燦（號(hào)雁園）與我們通常認(rèn)為的《倪氏雜著筆法》作者倪后瞻（號(hào)蘇門）誠非一人。但倪氏二人相同者有二，皆為康熙年間人，皆以擅書得名。加之清代震鈞《國朝書人輯略》中直接把“倪氏雜記筆法”文本歸于“倪燦”條目下之誤〔15〕，可謂致使啟功先生未能“一探究竟”的直接緣由，此處一并澄清。

三、對倪后瞻生卒年問題的探討

或因倪后瞻史料的匱乏，目前我們對于倪氏生卒年范圍的探討尚存缺憾，研究路徑上，也只好通過對《倪氏雜著筆法》文本內(nèi)部分析來推進(jìn)。在這方面，啟功先生無疑給我們樹立了楷范。其在手抄本中，除文末的跋語之外，行間的眉批多達(dá)十余處，涉及對文本的句讀、字詞、引證來源等多方面的細(xì)致考辨實(shí)踐。僅就倪氏生卒年問題方面：

丙戌春，學(xué)永興楞嚴(yán)經(jīng)真書，兩月即棄去，仍臨肥本蘭亭，直到戊子元旦，始奮志畢生于此……如子昂三十八歲已宧就名成，余年四十一始有此志，不知何年得入古人之室?！?6〕

啟功先生對該部分原文眉批道：“前云戊子始奮志，此云年四十一始有此志，則作者實(shí)生明萬歷三十六年戊甲。其十六歲見董思白于南都。時(shí)乃天啟三年癸亥也。”〔17〕

無獨(dú)有偶，余紹宋《書畫書錄解題》當(dāng)中，亦結(jié)合其所見文本，對倪氏的出生年份進(jìn)行推斷：

編中自云：“余學(xué)在戊子元旦至康熙甲寅，凡二十七年，始摹古帖，備極苦心。”戊子為順治五年，甲寅為康熙十三年，是作者生于萬歷三十八年，尤及為玄宰門人。至康熙十三年作此書，時(shí)年已六十有七?！?8〕

按，余氏所舉論據(jù)，一方面并不足以直接得出倪氏生于明萬歷三十八年（1610）的推論；另一方面，余紹宋推算的結(jié)果之間又互相矛盾，若斷定倪氏生于明萬歷三十八年（1610），則清康熙十三年（1674）時(shí)，倪氏時(shí)年應(yīng)為65歲，此處余氏記載蓋有闕誤。

除此之外， 我們結(jié)合今天《明清書論集》所收錄的《倪氏雜著筆法》文本，亦可舉另一佐證：

吳門有以歐書得名，每字得白糨一厘，皆非法嫡。予十六歲過金陵侄孫直儒家，見其五百金所購歐書樂志論墨跡，予持以質(zhì)之董先生，特為余指示一二，因?qū)以噶?xí)此一種。又苦其難合，遂棄去。然心識(shí)其法，藏之胸中五十二年未嘗輕以語人。今年乙卯七月一日，在焦山傳李錫萬，是月廿五過南城腳下梁繼武家，又傳繼武……后一年胡晉卿之三子名觀從余學(xué)此法，又盡以授之，共傳三人矣?！?9〕

顯然“今年乙卯七月”“后一年”等句，是啟、余二老當(dāng)年未有機(jī)會(huì)得見的。盡管這兩句出現(xiàn)了“今年”“后一年”這種明顯的表述邏輯錯(cuò)誤，但誤差當(dāng)不大于一年。按文意，“乙卯”為清康熙十四年（1675），上推52年，倪氏時(shí)年十六，則可推斷倪氏應(yīng)當(dāng)生于明萬歷三十六年（1608），與上文啟功先生所得出的推論正相吻合。

綜上所述，《倪氏雜著筆法》作者倪后瞻的出生年份即可初步推斷為明萬歷三十六年（1608）；至于倪后瞻卒年，至少可以推定于原文中所提及的清康熙十四年乙卯（1675）之后，具體年份待考。

結(jié)語

有關(guān)傳世書論著作之性質(zhì)、版本、篇名乃至作者生卒年等史實(shí)的基礎(chǔ)研究，是學(xué)書者得以正確解讀書論文本，從而進(jìn)一步闡發(fā)、激活理論生命力的前提。對這一共識(shí)前提的體認(rèn)，就要求我們今天學(xué)書者在上溯古人的同時(shí)，更應(yīng)注重對當(dāng)代學(xué)者研究成果的虛心汲取。近年來，業(yè)界競相影印已故當(dāng)代學(xué)者未刊手稿，整理出版名家全集，蔚然成風(fēng)，似窺得學(xué)術(shù)盛世之曙光。然而，就本文所引啟功手抄本《倪氏雜記筆法》的“橫空出世”，又不得不引發(fā)我們另一立場的反思：這是作者生前所愿嗎？

啟功 行書姜白石詩軸 133cm×32cm 紙本 1985年

1981年《啟功叢稿》初版前言中，啟功先生曾借引鄭板橋《詩鈔》中“死后如有托名翻板，將平日無聊應(yīng)酬之作，改竄闌入，吾必為厲鬼，以擊其腦”句來申明：“凡拙作零篇，昔已刊而今不取者，皆屬無聊之作耳?！薄?0〕然而該手抄本《倪氏雜記筆法》于今被影印、出版，乃至被視為研究對象，誠然我們并未征得也是無從征得先生允許的。

斯人已逝，唯愿吾輩后學(xué)在整理出版先賢手稿時(shí)，恪守一份嚴(yán)謹(jǐn)、敬畏之責(zé)任心，在學(xué)術(shù)研究中，能持有一份正視其成文時(shí)代材料之局限而不為所囿的使命感，從而辯證繼承和弘揚(yáng)先賢治學(xué)精粹，共同為構(gòu)建當(dāng)代書學(xué)體系的重任有所助益。