裴思遠(yuǎn)

摘 要：在新聞?wù)Z篇中，轉(zhuǎn)述言語占有重要的地位。報(bào)道者選擇的消息來源可以暗含其不同的態(tài)度。本文選取了《華盛頓郵報(bào)》和《人民日?qǐng)?bào)》中50篇關(guān)于南海爭(zhēng)端的新聞報(bào)道，對(duì)其中的消息來源進(jìn)行定量分析。研究發(fā)現(xiàn)，《人民日?qǐng)?bào)》的消息來源更加廣泛，在準(zhǔn)確性上做的更好。《華盛頓郵報(bào)》突出了美國(guó)的聲音，將來自于美國(guó)、中國(guó)的消息用不確指的方式來轉(zhuǎn)述，來表達(dá)背后的意識(shí)形態(tài)。

關(guān)鍵詞：《華盛頓郵報(bào)》；《人民日?qǐng)?bào)》；南海爭(zhēng)端；轉(zhuǎn)述言語

一、引言

在新聞?wù)Z篇中，轉(zhuǎn)述言語通常用來增強(qiáng)報(bào)道的真實(shí)感和權(quán)威性。報(bào)道者可利用轉(zhuǎn)述言語來突出重點(diǎn)，并借此影響讀者對(duì)某一事件的看法。（辛斌 2005：124） Geis（1987：10）表示，“也許新聞媒介最重要的權(quán)力是它能夠說什么時(shí)候什么問題重要并決定在哪個(gè)問題上應(yīng)該聽見誰的聲音?！币虼?，在不同的新聞報(bào)道中，報(bào)道者通常選取不同的消息來源并對(duì)其具體確切程度做出不同的處理。

對(duì)轉(zhuǎn)述言語消息來源的量化分析，可以分析出不同報(bào)紙使用不同消息來源的傾向，揭示報(bào)道者不同的意識(shí)形態(tài)。本文采用定量研究的方法，從批評(píng)話語分析的視角出發(fā)，對(duì)《華盛頓郵報(bào)》和《人民日?qǐng)?bào)》關(guān)于南海爭(zhēng)端相關(guān)報(bào)道中的消息來源進(jìn)行分析，對(duì)比消息來源類別的消息國(guó)家主體的不同，考察中、美兩國(guó)對(duì)南海爭(zhēng)端的看法和背后的意識(shí)形態(tài)。

二、相關(guān)研究

早期，西方對(duì)轉(zhuǎn)述言語這一現(xiàn)象的分析多停留在文學(xué)層面，自20世紀(jì)70年代以來，逐漸開始對(duì)以新聞?wù)Z篇為代表的公共語篇的分析。（沈繼榮 2012）在對(duì)轉(zhuǎn)述言語的分析上，傳統(tǒng)的方法關(guān)注傳統(tǒng)的語法和句法，并存在許多弊端。巴赫金較早地關(guān)注語篇運(yùn)用方面的轉(zhuǎn)述言語，提出對(duì)話批評(píng)理論。（王建剛 2012）其他一些學(xué)者如費(fèi)爾克勞、范代克等也將轉(zhuǎn)述言語置于社會(huì)語境之下。在國(guó)內(nèi)，相關(guān)研究較西方而言還比較少。辛斌、徐濤、賈麗莉等揭示了看似客觀的新聞報(bào)道背后蘊(yùn)含著報(bào)道者不同的立場(chǎng)和觀點(diǎn)。但是，對(duì)消息來源的研究很少從國(guó)家主體進(jìn)行分類，沒有探討不同國(guó)家的聲音對(duì)事件的影響。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）基本概念

辛斌（2005：107）指出，轉(zhuǎn)述引語可以從三個(gè)方面來分析：消息來源、轉(zhuǎn)述形式、轉(zhuǎn)述動(dòng)詞。消息來源是指報(bào)道者引述的話語的發(fā)出者，報(bào)道者在引述別人觀點(diǎn)時(shí)，通常要交代它們的來歷。張?。?994：85-9）區(qū)分了三種不同的消息來源：（1）具體確切的消息來源：報(bào)道者有名有姓地交代引語的發(fā)出者；（2）含蓄不漏的消息來源：報(bào)道者不直接點(diǎn)明引語的發(fā)出者，而只是用一些不具體的詞語來間接暗示；（3）似真非真的消息來源：報(bào)道者使用一些含糊不清的慣用短語來交代引語的來源。本研究將轉(zhuǎn)述言語按照張健區(qū)分的三種類別進(jìn)行分類，并在此基礎(chǔ)上對(duì)消息來源按照主體國(guó)家進(jìn)行分類。

（二）研究語料

本研究選取了《華盛頓郵報(bào)》和《人民日?qǐng)?bào)》自2015年南海爭(zhēng)端升溫以來的新聞報(bào)道各50篇，建立了兩個(gè)小型語料庫。報(bào)道中共有1259條消息來源，其中，《華盛頓郵報(bào)》包含634條，《人民日?qǐng)?bào)》包含625條。

（三）分析工具與步驟

本研究的步驟如下：

首先，設(shè)置“所屬類別”和“來源的主體”兩個(gè)變量，將1259條消息來源錄入進(jìn)SPSS統(tǒng)計(jì)軟件。“所屬類別”分為具體明確的來源、含蓄不漏的來源和似真非真的來源三類，“來源的主體”根據(jù)初步統(tǒng)計(jì)分為美日、中國(guó)、東盟、國(guó)際和未知五類。

其次，用報(bào)紙*主體交叉表統(tǒng)計(jì)出《華盛頓郵報(bào)》和《人民日?qǐng)?bào)》使用不同來源主體的頻率，用卡方檢驗(yàn)的方法檢驗(yàn)差別是否顯著。

再次，用報(bào)紙*類別交叉表統(tǒng)計(jì)出《華盛頓郵報(bào)》和《人民日?qǐng)?bào)》使用三類不同消息來源類別的差異，再次用卡方檢驗(yàn)來驗(yàn)證差異的顯著性。

最后，分別統(tǒng)計(jì)兩大報(bào)紙對(duì)來自于不同國(guó)家的消息具體程度，根據(jù)主體*類別交叉表，分析各自的比例。

四、消息來源的結(jié)果分析

（一）《華盛頓郵報(bào)》和《人民日?qǐng)?bào)》中消息來源主體的差異對(duì)比

消息來源的主體可以反映出報(bào)道者的傾向性，即報(bào)道者認(rèn)為什么樣的消息是重要的。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，《華盛頓郵報(bào)》和《人民日?qǐng)?bào)》消息來源的國(guó)家主體如表1所示。用卡方檢驗(yàn)進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如表2所示。

通過卡方檢驗(yàn)，P<0.05，差異顯著。《華盛頓郵報(bào)》主要消息來源主體是美國(guó)和日本，占比47%，而《人民日?qǐng)?bào)》對(duì)美日兩國(guó)消息的引用只有23.8%?！度A盛頓郵報(bào)》將重點(diǎn)放在美國(guó)、日本對(duì)南海的分析上，通過轉(zhuǎn)述美國(guó)自身及其盟友日本的話語，美國(guó)試圖營(yíng)造出南海危機(jī)感，渲染當(dāng)前局勢(shì)的緊張動(dòng)蕩，將美國(guó)塑造成維護(hù)和平與正義，維護(hù)“南海航行自由”的正義形象，從而更好的將南海問題國(guó)際化，引導(dǎo)國(guó)內(nèi)外輿論的動(dòng)向。例如：

（1）Doss （a spokesman for U.S. Pacific Fleet） said the carrier is carrying our routine patrol of the South China Sea， where China has in recent weeks moved Chinese fighter jets， military radar and surface-to-air missiles. （Washington Post， 2016-3-3）

（2）Harris said that “Surface-to-surface， surface to air missiles” on one island and “the new radars on the Cuarteron Reef…are actions that are changing in my opinion the operation of the landscape in the South China Sea.” （Washington Post， 2016-2-24）

與此同時(shí)，《人民日?qǐng)?bào)》則引用了國(guó)際上很多專家學(xué)者的話語，表明中國(guó)關(guān)于南海問題的立場(chǎng)得到了世界上很多國(guó)家的廣泛支持，南海的主權(quán)問題更應(yīng)該通過雙邊對(duì)話的途徑和平解決。很多理性的國(guó)家均能正確看待美國(guó)插手南海爭(zhēng)端的意圖，并紛紛表示對(duì)中國(guó)的贊揚(yáng)和對(duì)南海爭(zhēng)端的看法，例如：

（1）吉爾吉斯斯坦共產(chǎn)黨人黨主席馬薩利耶夫在聲明中表示，南海仲裁案違反了中國(guó)同包括菲律賓在內(nèi)的東盟國(guó)家通過的《南海各方行為宣言》，也違反了中菲兩國(guó)就通過雙邊談判解決現(xiàn)有島嶼爭(zhēng)議達(dá)成的共識(shí)。（《人民日?qǐng)?bào)》2016-7-13）

（2）“美國(guó)試圖在南海掀起沖突，這不利于南海保持和平穩(wěn)定?！卑突固拐x運(yùn)動(dòng)黨國(guó)會(huì)議員、議會(huì)外事國(guó)防委員會(huì)常委馬扎里在聲明中表示，地區(qū)國(guó)家有權(quán)自主解決本地區(qū)的問題和爭(zhēng)端，外部勢(shì)力不應(yīng)干涉。（《人民日?qǐng)?bào)》同上）

（二）《華盛頓郵報(bào)》和《人民日?qǐng)?bào)》消息來源類別的對(duì)比

英漢兩家報(bào)紙的消息來源類別的差異統(tǒng)計(jì)如表3所示，卡方檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。經(jīng)過檢驗(yàn)，P<0.05，存在著差異?！度嗣袢?qǐng)?bào)》中具體確切的消息來源占有83.7%，含蓄不漏的來源僅有15.7%，說明《人民日?qǐng)?bào)》在準(zhǔn)確性方面做得更好，通過引用具體確切的消息增強(qiáng)了說服力和權(quán)威性，令人信服。通過指名道姓的指明消息來源，還可以體現(xiàn)出中國(guó)“身正不怕影子斜”的姿態(tài)，在南海的立場(chǎng)上經(jīng)得起多方面的考驗(yàn)。例如：

（1）王毅26日就南海仲裁案表示，中方的立場(chǎng)是為了維護(hù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的嚴(yán)肅性和公正性。（《人民日?qǐng)?bào)》 2016-7-28）

（2）一位日本記者在采訪中國(guó)南海問題研究院院長(zhǎng)吳士存時(shí)提問“中國(guó)期待日本在南海問題上采取什么態(tài)度？”吳士存回答：“中立、不選邊站，不要寄希望于中國(guó)接受所謂的南海仲裁結(jié)果，不要試圖參與美國(guó)針對(duì)中國(guó)的所謂‘聯(lián)合巡航，否則將可能導(dǎo)致中日之間在南海、東海都出現(xiàn)麻煩?！保ā度嗣袢?qǐng)?bào)》 2016-10-12）

反觀《華盛頓郵報(bào)》，其中具體確切的消息來源占66.4%，含蓄不漏的來源占有32%。通過一些含蓄不漏的消息來源，美國(guó)表面上看是公正客觀的呼吁南海問題妥當(dāng)解決，實(shí)則為南海爭(zhēng)端造勢(shì)。其用experts，annalists等詞故作姿態(tài)，想借此影響讀者，借機(jī)插手南海爭(zhēng)端。例如：

（1）Many foreign experts and diplomats believe China may ultimately build on Scarborough， potentially turning it into a military outpost， just as they have done in the nearby Spratly Archipelago. （Washington Post， 17. 2016-7-5）

（2） China will have so many aircraft carriers by 2030 that the South China Sea will be“virtually a Chinese lake，” a new U.S. study warns. （Washington Post. 2016-1-20）

（三）《華盛頓郵報(bào)》和《人民日?qǐng)?bào)》消息來源及來源主體的對(duì)比

在上一節(jié)中，分析得知《華盛頓郵報(bào)》和《人民日?qǐng)?bào)》在消息主體的選取上存在差異，并傾向于使用不同的消息來源。至此，一個(gè)問題產(chǎn)生了：對(duì)于不同的主體的消息來源，類別是否一樣？此節(jié)在上一節(jié)的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，統(tǒng)計(jì)兩大報(bào)紙對(duì)不同主體的消息轉(zhuǎn)述時(shí)更傾向于使用哪一類的消息來源類別，即對(duì)于不同國(guó)家的消息，消息來源的類別是否類似。統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表5來源*報(bào)紙*主體交叉表所示。卡方檢驗(yàn)的結(jié)果如表6所示。

由此可見，《華盛頓郵報(bào)》和《人民日?qǐng)?bào)》在東盟和國(guó)際上的消息時(shí)，差異不明顯，均主要使用具體確切的方式說明消息來源。在引用美、日、中三國(guó)的消息時(shí)，P<0.05，差異顯著?！度嗣袢?qǐng)?bào)》對(duì)美國(guó)、日本、中國(guó)的消息具體程度大于《華盛頓郵報(bào)》的具體程度。這種差異揭示了中美之間的對(duì)峙。《華盛頓郵報(bào)》用泛指的消息來源，試圖表現(xiàn)出反對(duì)中國(guó)的聲音眾多，專家學(xué)者紛紛指出美方立場(chǎng)的正義性和中方不顧《合約》將南海軍事化的行為，使美國(guó)對(duì)南海問題的看法和“安全巡航”行動(dòng)具有強(qiáng)大的理論支撐。其使用含蓄不漏的中國(guó)消息，而確指的消息主要集中在王毅、華春瑩等發(fā)言人和習(xí)近平國(guó)家主席，希望減弱中國(guó)話語的可信度和權(quán)威性，從而將中國(guó)塑造成一個(gè)影響和平的威脅，為自己干涉南海爭(zhēng)端正名。例如：

（1） Most experts say they believe China will press ahead with both civilian and military building projects. Having constructed facilities for planes and ships， it may soon start rotating them through on a regular basis. （Washington Post. 2018-1-1）

（2） Officials also reaffirmed their right to continue the kind of maneuvers the U.S. military has conducted over the past year around the contested Spratly and Paracel islands. （Washington Post. 2016-7-13）

（3） As Chinese media have pointed out， Vietnam， the Philippines， Taiwan and Malaysia also control islands in the disputed waters of the South China Sea， yet the United States is not demanding they leave the area. （Washington Post. 2017-1-24）

五、結(jié)語

文章采用批評(píng)性話語分析的視角，對(duì)《人民日?qǐng)?bào)》和《華盛頓郵報(bào)》關(guān)于南海爭(zhēng)端的報(bào)道中轉(zhuǎn)述言語消息來源進(jìn)行了分析。報(bào)道者使用不同的消息來源，無形中影響了讀者的看法。由以上分析可見，《華盛頓郵報(bào)》和《人民日?qǐng)?bào)》在消息來源類別和消息主體上存在差異?！度嗣袢?qǐng)?bào)》的消息來源更加廣泛，涵蓋了國(guó)內(nèi)外的聲音，得到了廣泛的贊同。而《華盛頓郵報(bào)》主要關(guān)注本國(guó)的聲音，含蓄不漏的消息來源比例較多，暗含著干涉南海的意圖。

參考文獻(xiàn)：

[1]辛斌.批評(píng)語言學(xué)：理論與實(shí)踐[M].上海：上海外語教育出版社，2005.

[2]沈繼榮.事件消息中的言語轉(zhuǎn)述：客觀與主觀[J].當(dāng)代修辭學(xué)，2012（3）：33

[3]辛斌.新聞?wù)Z篇轉(zhuǎn)述引語的批評(píng)性分析[J].外語教學(xué)與研究， 1998（2）：11-16.

[4]王建剛.后理論時(shí)代與文學(xué)批評(píng)轉(zhuǎn)型：巴赫金對(duì)話批評(píng)理論研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[5]辛斌.《中國(guó)日?qǐng)?bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》中轉(zhuǎn)述方式和消息來源的比較分析[J].外語與外語教學(xué)，2006（3）.

[6]Geis，M.The Language of Politics[M].New York： Springer-Verlag， 1987.