李文生 余海濱

基金項目：KYO223余海濱-國家“十二五”科技支撐計劃“病癥結(jié)合”研究（中國中醫(yī)科學(xué)院）。

作者簡介：李文生（1991-），男，漢族，碩士研究生在讀，住院醫(yī)師，研究方向為中醫(yī)藥治療呼吸系統(tǒng)疾病。E-mail：17839911364@163.com

通信作者：余海斌（1967-），男，漢族，博士，教授，研究方向為心血管疾病、慢性阻塞性肺疾病等老年病的臨床與基礎(chǔ)研究。E-mail：yhbzzz@126.com

【摘 要】 張仲景所著《傷寒論》的條文言簡意賅，其欲表達(dá)之意則可從多方面理解，這導(dǎo)致后世醫(yī)家學(xué)術(shù)觀點不一，多有爭論。尤其是《傷寒論》中第101條提出“傷寒中風(fēng)，有柴胡證，但見一證便是， 不必悉具”，到底見到哪一證可明確是柴胡證呢？筆者反復(fù)研習(xí)《傷寒論》條文并結(jié)合各家見解進(jìn)行探討。

【關(guān)鍵詞】 《傷寒論》柴胡證 一證

【中圖分類號】R222 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】 A【文章編號】1007-8517（2019）7-0074-02

《傷寒論》是一部辨證論治、理法方藥俱備的醫(yī)學(xué)巨作。《傷寒論》原文簡潔，內(nèi)涵豐富，導(dǎo)致了后世醫(yī)家對文中條文的注解也不盡相同，如《傷寒論》第101條“傷寒中風(fēng)，有柴胡證，但見一證便是，不必悉具”。究竟柴胡證是什么？ 但見哪一證便是？ 如何辨別柴胡證？筆者就此闡述個人觀點，望同道批評指正。

1 柴胡證是什么？

張仲景生活的時代還沒有出現(xiàn)“癥”字，他非常重視脈象，除脈象外的癥狀他均用“證”字描述[1]。《傷寒論》里“柴胡證”的本義，指的是能反映方劑主治病機(jī)的癥狀和體征[2]。同理，“《傷寒論》中第146 條的“外證未去者”和第182條的“陽明病外證云何”中的“證”是癥狀與體征的簡稱，是指病人主觀感到的痛苦或不適以及客觀能檢測出來的異常征象[3]?！秱摗返?03條云“...柴胡證仍在者，先與小柴胡...”，由條文可知柴胡證仲景用的是小柴胡湯，這就可以通過找出仲景用小柴胡湯的條文進(jìn)而找到“柴胡證”?！秱摗分谐霈F(xiàn)小柴胡湯的條文總共有15條，分別是第37條，第96條，第97條，第99條，第100條，第104條，第144條，第148條，第149條，第229條，第230條，第231條，第266條，第379條，第394條。與其相對應(yīng)的“柴胡證”包括脅痛，往來寒熱，胸脅苦滿，嘿嘿不欲飲食，心煩喜嘔，或胸中煩而不嘔，或渴，或腹中痛，或脅下痞硬，或心下悸，小便不利，或不渴，身有微熱，或咳者，身熱，惡風(fēng)，頸項強(qiáng)，脅下滿，潮熱，大便溏，脅下硬滿，不大便，舌上白苔，脈弦浮大，短氣，腹都滿，脅下及心痛，鼻干，嗜臥，一身及目悉黃，小便難，潮熱，時時噦，耳前后腫，脅下硬滿，干嘔不能食，發(fā)熱。從《傷寒論》原文中可以看出柴胡證包括的癥狀非常之多，之所以小柴胡湯治療的柴胡證紛繁復(fù)雜，主要是因為少陽所系臟腑和少陽經(jīng)所在部位的特殊性決定的[4]。少陽所系臟腑即膽和三焦，少陽所系經(jīng)絡(luò)包括足少陽膽經(jīng)、手少陽三焦經(jīng)?！秲?nèi)經(jīng)》云：“凡十一臟皆取決于膽也?！边@表明人的臟腑生理功能是否正常都與膽的功能活動密切相關(guān)，若膽的生理功能正常則可正常調(diào)節(jié)其余臟腑的功能，若膽的功能失常， 就會影響其他臟腑以及經(jīng)絡(luò)所過之處繼而出現(xiàn)一系列病證。三焦屬于六腑之一，三焦主要生理功能通行元氣和運行津液[5]，其分別來源于《難經(jīng)·三十八難》“有原氣之別焉，主持諸氣”和《類經(jīng)·藏象類》“上焦不治則水泛高原，中焦不治則水留中脘，下焦不治則水亂二便。三焦氣治，則脈絡(luò)通而水道利”。在病理情況下， 肯定會影響其臟腑功能和本經(jīng)絡(luò)所過之處進(jìn)而出現(xiàn)一系類復(fù)雜的病證。正如張凌嵐所認(rèn)為柴胡證有狹義和廣義之分，狹義的柴胡證指《傷寒論》中運用小柴胡湯所治之諸證，廣義的柴胡證因柴胡證繁多，非文字所能盡述[6]。

2 “但見一證便是”是柴胡證中的哪一證？

《傷寒論》第101條言“傷寒中風(fēng)，有柴胡證，”指的是在太陽病傷寒或中風(fēng)病程中，邪傳少陽，出現(xiàn)了少陽病的小柴胡證?！暗娨蛔C便是”到底是柴胡證中的哪一證？歷代醫(yī)家對此大致有四種不一樣的見解。以程應(yīng)旄為代表的認(rèn)為，但見一證指的是少陽病提綱“口苦、咽干、目眩“中的一個;第二種觀點認(rèn)為但見一證是小柴胡湯四大證“往來寒熱，胸脅苦滿，嘿嘿不欲飲食，心煩喜嘔”之一;第三種觀點是成無己等指出“一證”是“或然證”中的某一證，惲鐵樵則認(rèn)為，“但見一證便是”中“一證”就是指往來寒熱[7]。筆者認(rèn)為，“但見一證”究竟是哪一證可在《傷寒論》原文中尋找答案。《傷寒論》第99條云： “傷寒四五日， 身熱， 惡風(fēng)， 頸項強(qiáng)， 脅下滿， 手足溫而渴者， 小柴胡湯主之” ?！吧頍釔猴L(fēng)， 頸項強(qiáng)， ”屬于太陽表不解，“手足溫而渴”是陽明經(jīng)熱，可見脅下滿是指“ 往來寒熱， 胸脅苦滿， 嘿嘿不欲食， 心煩喜嘔”四大證之一。又如《傷寒論》第100條云： “ 傷寒， 陽脈澀， 陰脈弦， 法當(dāng)腹中急痛， 先與小建中湯，不瘥者， 小柴胡湯主之?！?這里出現(xiàn)小柴胡湯的“一證” 是腹中急痛， 而腹中痛又是或然證之一[8]?！秱摗返?44條曰： “ 婦人中風(fēng)， 七八日續(xù)得寒熱， 發(fā)作有時， 經(jīng)水適斷者， 此為熱入血室。其血必結(jié)， 故使如瘧狀， 發(fā)作有時， 小柴胡湯主之” 。張仲景憑一證寒熱發(fā)作有時， 便用小柴胡湯， 從而可知這“ 一證” 是四大證之一。通過結(jié)合原文可知，“傷寒中風(fēng)，有柴胡證，但見一證便是”中的一證指的是既可能是四大證之一又可能是或然證之一。為此，郝萬山指出“傷寒中風(fēng)，有柴胡證，但見一證便是，不必悉具”的著眼點是“不必悉具”，不必等諸證齊備，只須找出一兩個或者一部分能反映邪入少陽、樞機(jī)不利之病機(jī)的癥狀。[9]。劉渡舟提出臨床不可能少陽證一個個都出現(xiàn)，其中若有一兩個主要癥狀能反映少陽病的就可用小柴胡湯[10]。醫(yī)家柯琴也曾在《傷寒來蘇集》言：“凡病，有名，有癥，有機(jī)，有情？因名立方者，粗工也;據(jù)癥定方者，中工也;于癥中審病機(jī)察病情者，良工也。仲景制方，不拘病之命名，惟求癥之切當(dāng)，知其機(jī)得其情，凡中風(fēng)、傷寒、雜病，宜主某方，隨手拈來，無不活法，此謂醫(yī)不執(zhí)方也?！惫P者認(rèn)為，“但見一證便是”這一證是廣泛多變的， 在明“傷寒中風(fēng)”的前提下，不必悉具柴胡證，需具體問題具體分析，只要出現(xiàn)一兩個或者幾個能定邪入少陽、樞機(jī)不利病機(jī)的癥狀即可。

3 怎樣辨別柴胡證？

柴胡證中單純的一個癥狀或幾個癥狀并非小柴胡湯證所特有，如果不考慮“柴胡證”的病機(jī)， 無論出現(xiàn)一個還是多個， 都不是小柴胡湯所能治[11]。如《傷寒論》98條“得病六七日，脈遲浮弱，惡風(fēng)寒，手足溫。醫(yī)二三下之，不能食，而脅下滿痛，面目及身黃，頸項強(qiáng)，小便難者，與柴胡湯，后必下重。本渴飲水而嘔者，柴胡湯不中與也，食谷者噦。”脅下滿痛因脾虛失運，水飲內(nèi)停，面目及身黃系脾不運化，寒濕郁滯，頸項強(qiáng)是濕痹于上，不欲食與小便難是脾失健運的緣由[12]。如果誤診斷為少陽病，與柴胡湯會造成“再逆促命期”的嚴(yán)重后果。 如《金匱要略· 奔豚氣病脈證治第八》“奔豚，氣上沖胸，腹痛，往來寒熱，奔豚湯主之”?！巴鶃砗疅帷迸c“腹痛”小柴胡湯也可治療，為何在這里用奔豚湯呢？只因奔豚湯證的主要病機(jī)是肝郁化熱，氣機(jī)上逆[13]。如“默默不欲食”出現(xiàn)在《金匱要略·百合狐惑陰陽毒脈證治第三》“狐惑之為病，狀如傷寒，默默欲眠，...不欲飲食...甘草瀉心湯主之”。如在陽明病篇第189條和第221條出現(xiàn)的“口苦咽干”“咽燥口苦”。由上可知，單獨的某一個柴胡證會出現(xiàn)在其他的疾病當(dāng)中，辨柴胡證重要的不是柴胡證，也不是但見一證便是，重要的是通過與柴胡證一起出現(xiàn)的其他癥狀比較辨別出與柴胡證同時出現(xiàn)的其他癥狀屬于其他的病機(jī)，即辨證求病機(jī)的基礎(chǔ)是鑒別和確定。

綜上可知，柴胡證極其復(fù)雜， 且變化多端，這便增加了辨證的困難性。仲景提出“但見一證便是”旨在告知世人以活法，在辨柴胡證的過程中要辨別柴胡證以求病機(jī)，不必悉具柴胡證，若出現(xiàn)一個或者多個癥狀的病機(jī)是邪入少陽、樞機(jī)不利就可投以小柴胡湯，若通過鑒別得出出現(xiàn)的癥狀的病機(jī)不是邪入少陽、樞機(jī)不利則不可用。辨證貴在審證求病機(jī)的是與否，只有這樣才能領(lǐng)悟《傷寒論》的精髓。

參考文獻(xiàn)

[1]范鐵兵，楊志旭.《傷寒論》病、證、癥、方關(guān)系淺談[J].河南中醫(yī)，2016，36 （2）：187.

[2]張效霞.方與證間的基礎(chǔ)是病機(jī)—兼答劉方柏同志[J].中國中醫(yī)藥報，2015：1-3。

[3]朱文鋒.中醫(yī)診斷學(xué)[M]. 北京： 中國中醫(yī)藥出版社，2002： 1.

[4]陳建.“但見一證便是， 不必悉具”機(jī)理探析[J].江蘇中醫(yī)藥，2004，25（2）：8-9.

[5]鄭洪新.中醫(yī)基礎(chǔ)理論[M].北京： 中國中醫(yī)藥出版社，2016：67.

[6]張凌嵐.“但見一證便是”之管見[J].安徽中醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2005，24（1）：3.

[7]譚鐘，張喜奎.“傷寒中風(fēng)，有柴胡證，但見一證便是，不必悉具”之我見[J].國醫(yī)論壇，2013，28（4）：1-2.

[8]吳鳳全，郭忠印.“但見一證便是”之我見[J].中醫(yī)藥學(xué)報，1992（3）：6-8.

[9]郝萬山.郝萬山傷寒論講稿[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2008：181.

[10]劉渡舟.劉渡舟傷寒論講稿[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2008：100.

[11]王忠民.“但見一證便是，”之我見[J].山西中醫(yī)，1987，8（4）：7-10.

[12]陳亦人.陳亦人傷寒論講稿[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2011：173-174.

[13]殷子斐.從奔豚湯之“寒熱往來”談小柴胡湯“但見一證便是”[J].安徽中醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2008，27（4）：3-4.

（收稿日期：2019-02-23 編輯：劉斌）