王純

手指一點(diǎn)，就可輕松進(jìn)行法律咨詢，獲得專業(yè)法律咨詢意見。“請(qǐng)幫我算一下利息”“律師費(fèi)計(jì)算”“幫我算一下訴訟費(fèi)”“幫我查一下xx公司的工商信息”“幫我查一下北京市范圍內(nèi)的司法鑒定機(jī)構(gòu)”“檢索勞動(dòng)合同試用期方面的法律法規(guī)”“檢索一下價(jià)格壟斷協(xié)議方面的判決書”“幫我查一下朝陽區(qū)法院的執(zhí)行信息”“幫我找一個(gè)借款合同的模板”……

今天，以大數(shù)據(jù)、云計(jì)算和人工智能為代表的現(xiàn)代信息技術(shù)，正被廣泛而深入地運(yùn)用到各地司法實(shí)踐中，人工智能在司法中發(fā)揮的作用愈發(fā)突出，成為司法改革的一道獨(dú)特風(fēng)景。

法律機(jī)器人：大數(shù)據(jù)的整合

近日，在北京大學(xué)國(guó)際法學(xué)院舉辦的一個(gè)講座上，某公司帶去了一款新興人工智能產(chǎn)品——法律機(jī)器人。據(jù)稱，該款法律機(jī)器人是大數(shù)據(jù)的整合——8000多萬個(gè)企業(yè)工商大數(shù)據(jù)、4000多萬個(gè)裁判文書大數(shù)據(jù)、200多萬個(gè)法律法規(guī)大數(shù)據(jù)、300多萬個(gè)專利大數(shù)據(jù)、1500多萬個(gè)商標(biāo)大數(shù)據(jù)、1000多萬個(gè)法律咨詢大數(shù)據(jù)等。并且，該法律機(jī)器人支持各種法律檢索、法律計(jì)算等。機(jī)器人可以自動(dòng)回答關(guān)于勞動(dòng)類、股權(quán)類、知識(shí)產(chǎn)權(quán)類的各種問題，它還能對(duì)于復(fù)雜問題導(dǎo)流人工，智能匹配律師專家。

“只有緊跟時(shí)代腳步，在保持自身行業(yè)特點(diǎn)的同時(shí)做出創(chuàng)新，才能將法律這一行業(yè)做得更大，才能走得更遠(yuǎn)。希望在人工智能這一時(shí)代洪流中，法律這一傳統(tǒng)行業(yè)也能與時(shí)俱進(jìn)，在其中順風(fēng)遠(yuǎn)航?！爆F(xiàn)場(chǎng)出席講座的法律專家對(duì)這一智能產(chǎn)品的便捷性、檢索效率及信息量給予充分肯定，認(rèn)為這是法律行業(yè)開拓創(chuàng)新的一個(gè)標(biāo)志。前來參加講座的法學(xué)院學(xué)生也一致表示，通過講述人的講解，他們對(duì)于法律這一行業(yè)在未來的發(fā)展有了新的認(rèn)識(shí)，獲益匪淺。也有法學(xué)院的學(xué)生表示，希望未來也能夠投入法律人工智能的領(lǐng)域內(nèi)，為法律行業(yè)的發(fā)展作出努力。

目前法律機(jī)器人在全國(guó)各地被廣泛地應(yīng)用于公共法律服務(wù)，在一些行政中心、政務(wù)中心等地為廣大群眾提供便捷、專業(yè)、智能的法律服務(wù)。公共法律服務(wù)機(jī)器人能與人工法律服務(wù)形成良好的互補(bǔ)，隨著公共法律服務(wù)機(jī)器人的投入使用，很多地區(qū)，公共法律服務(wù)體系朝著智慧化、便捷化、專業(yè)化不斷發(fā)展，真正實(shí)現(xiàn)“讓群眾少跑腿，讓信息多跑路”。

人工智能法律機(jī)器人的廣泛應(yīng)用，給我們的生活帶來了方便，提高了法律服務(wù)的效率，讓老百姓不會(huì)再因?yàn)椤案唛T檻”而望而卻步，可以通過很便捷的方式獲取法律幫助。隨著人工智能法律機(jī)器人的廣泛應(yīng)用，不久的將來，有可能法律機(jī)器人會(huì)取代人工服務(wù)，替代現(xiàn)在法律工作者的很多工作，甚至有可能會(huì)讓律師和法官“下崗”。

不可否認(rèn)的是，人工智能運(yùn)行的模式與司法推理模式的確存在極大的相似之處：提出需論證的問題，再確定具體案件事實(shí)的法律含義，進(jìn)而對(duì)比適用法律規(guī)范，最終通過邏輯推演得出司法結(jié)論。正是基于此，人工智能的確為促進(jìn)司法的公正、效率和便民發(fā)揮了巨大作用。例如，人工智能具有強(qiáng)大的記憶和檢索功能，能為司法審判提供相對(duì)統(tǒng)一的推理評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，有助于作出一致性程度更高的判決;又如，人工智能不會(huì)受到人類情感、欲望等干擾，能更好規(guī)避人為主觀擅斷等情形。此外，人工智能還可以彌補(bǔ)人腦認(rèn)識(shí)能力有限、記憶不準(zhǔn)確、檢索不全面等缺陷，解放司法者的部分勞動(dòng)，提升其工作效率。立案文書智能生成、裁判流程智能監(jiān)控等系統(tǒng)的投入使用，也的確給當(dāng)事人帶來了更多的司法便利。

然而，法律機(jī)器人果真可以有朝一日完全取代人工法律服務(wù)嗎？對(duì)于法律人士來說，智能法律機(jī)器人究竟是事業(yè)上的幫手還是與之搶飯碗的“對(duì)手”？

法律人具有機(jī)器人所沒有的溫度

“機(jī)器人是沒有任何溫度的程序化的存在，而我們法律人則是有溫度的。”中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副教授羅翔說。

你能用圓規(guī)畫出一個(gè)完美、沒有瑕疵的圓嗎？人類用任何儀器所畫出來的圓其實(shí)都不是真正意義上的圓，但這并不能說完美的圓就不存在了，它作為一個(gè)概念是客觀存在的。正是因?yàn)槲覀儓?jiān)信有這個(gè)客觀的存在，才使我們不斷去追求完美。同樣，法律追求公平正義，我堅(jiān)信客觀的公平和正義是存在的，但是人類所依據(jù)的法律距離客觀的公平會(huì)存在一定的差距，這就是我們永恒前進(jìn)的方向，“雖不能至，心向往之”。作為法律人，我們要學(xué)會(huì)邏輯推導(dǎo)，但不能因?yàn)楸贿壿嬐茖?dǎo)而束縛了我們的常識(shí)，即作為普通人的常情常感。

法律的生命是經(jīng)驗(yàn)，而不是邏輯。法律解決社會(huì)生活中的矛盾，法律人的判斷永遠(yuǎn)不能超越民眾樸素的道德情感。法益可以作為入罪的基礎(chǔ)，但是倫理可以作為出罪的依據(jù)。因此對(duì)于法律目標(biāo)的追求，僅靠其邏輯推理是難以達(dá)到的，它更需要司法者對(duì)天理、國(guó)法和人情民意的兼顧，而這些都是人工智能無法完成的。

現(xiàn)代社會(huì)的刑法是雙刃劍，一方面朝向犯罪分子，體現(xiàn)它的“保護(hù)機(jī)能”，要懲罰犯罪保護(hù)人民;另一方面則朝向公權(quán)力機(jī)關(guān)，朝懲罰犯罪的權(quán)利本身來砍，是為了要限制國(guó)家的刑罰權(quán)。一個(gè)有溫度的法律人，會(huì)尋求感性和理性的邊界，在這一方面又會(huì)出現(xiàn)百家爭(zhēng)鳴的局面。我們說，任何一種法學(xué)理論和學(xué)說都有它的優(yōu)勢(shì)，但是任何一種理論也都有它的缺陷，我們應(yīng)該充分尊重每一種理論學(xué)派，而不要輕易地去作論斷。

英國(guó)自由主義思想大師以塞亞·柏林在《刺猬和狐貍》一書中，根據(jù)西方諺語形象地將學(xué)者分為兩類——“刺猬型”和“狐貍型”。“刺猬型”學(xué)者相信宇宙間存在一個(gè)可以解決一切問題的體系?！昂傂汀睂W(xué)者則不相信任何系統(tǒng)，更不相信世界上的萬事萬物靠一個(gè)體系就可以解決。

“法律人應(yīng)該多一些狐貍的秉性，少一些刺猬的斗爭(zhēng)性，因?yàn)榇题褪欠谴思幢说?，非黑即白，時(shí)刻準(zhǔn)備戰(zhàn)斗;而狐貍型的則多元而圓滑，他既堅(jiān)持自己的理論，同時(shí)也承認(rèn)別人的理論的合理之處。堅(jiān)持自我、兼容并包，允許百家爭(zhēng)鳴，這正是一個(gè)法律人所應(yīng)具有的溫度和胸懷。法律機(jī)器人永遠(yuǎn)不會(huì)存在學(xué)術(shù)上的分歧和爭(zhēng)論，也不會(huì)在理性和感性之間最大限度地去體現(xiàn)公平正義，永遠(yuǎn)是冰冷的、沒有感性的，它永遠(yuǎn)無法攝入人類的高級(jí)情感世界?！绷_翔說。

事實(shí)上，我們應(yīng)始終將人工智能作為輔助司法的技術(shù)手段，牢牢把握人工智能的工具屬性，防范對(duì)其形成“路徑依賴”，更不可本末倒置，認(rèn)為人工智能可以代替人獨(dú)有的司法活動(dòng)。唯其如此，才能既讓人工智能成為推動(dòng)司法前進(jìn)的利器，也不至成為高懸于司法者頭頂?shù)摹斑_(dá)摩克利斯之劍”。