單曉瑩 王仁飛

隨著現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展，樁核冠修復(fù)水平也不斷提升。與傳統(tǒng)金屬樁相比，纖維樁具有較好的美觀性、抗腐蝕性及良好的生物相容性[1]，而且微滲漏小、成分與牙本質(zhì)相近，因此在臨床上得到了廣泛應(yīng)用。有研究指出，纖維樁修復(fù)是否成功很大程度上取決于根管內(nèi)粘接固位力[2]。又有研究稱，根管再治療后給予超聲清洗，對(duì)鈣化根管以及器械分離予以有效的處理，能夠提高根管再治療的成功率[3]?；诖?，本研究旨在探討超聲根管清洗是否能增強(qiáng)纖維樁在根管內(nèi)的固位力，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 材料和方法

1.1 材料和儀器 賽特力F58309超聲波牙科治療儀購自上海麥森醫(yī)療科技有限公司；纖維樁為阻射加強(qiáng)型，購自湖北欣和安醫(yī)療器械有限責(zé)任公司，平均直徑為1.5mm；美國BISCO ONE-STEP第五代光固化通用型粘接劑購自晟鑫醫(yī)療器械有限公司；磷酸鋅水門?。ㄅ?hào)201401）購自廣州市科洋醫(yī)療設(shè)備有限公司；電子萬能試驗(yàn)機(jī)（型號(hào)DL19-WDS-10）購自濟(jì)南思達(dá)測試技術(shù)有限公司；KEYENCE掃描電子顯微鏡（型號(hào)VE-7800）購自泰思肯貿(mào)易（上海）有限公司。

1.2 離體牙選取 選取2018年1至5月在杭州口腔醫(yī)院門診因患者正畸需要拔除的離體牙50顆。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）因正畸需要拔除的不存在齲壞、隱裂的完整前磨牙；（2）單根管以及根尖發(fā)育完善；（3）經(jīng)過水冷卻，自釉牙骨質(zhì)界2 mm位置截冠后根管口形態(tài)與圓形相近；（4）根長在 13mm 以上，根長差異為±1.0mm[4～6]。將離體牙按隨機(jī)數(shù)字表法分為A組和B組，各25顆。A組患者男 14例，女 11例；年齡 23～65（44.2±6.8）歲。B 組患者男 13 例，女 12 例；年齡 24～64（45.3±7.3）歲。兩組患者性別、年齡比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05）。

1.3 試件制作 兩組離體牙均在距離釉牙骨質(zhì)界上方2mm位置截冠，準(zhǔn)備好根管樁道，均接受根管治療。選擇Densply 15#K型銼疏通根管，Wave One銼擴(kuò)大形成根管，采用1%NaClO溶液與3%H2O2溶液對(duì)根管進(jìn)行交替沖洗，吸干后，采用AHplus根充糊劑以及牙膠尖對(duì)根管進(jìn)行充填，采用磷酸鋅水門汀進(jìn)行封口處理；在室溫狀態(tài)下將離體牙保存在0.9%氯化鈉溶液中，以1周為宜；采用纖維樁配套鉆準(zhǔn)備一個(gè)深度為10mm、直徑為1.5mm的樁道，采用3%H2O2溶液、0.9%氯化鈉溶液予以沖洗，并吹干。A組離體牙給予常規(guī)0.9%氯化鈉溶液沖洗；B組離體牙給予超聲根管清洗，應(yīng)用超聲治療儀以帶水上下提拉的方式對(duì)根管壁予以60s處理。兩組離體牙均用紙尖吸干，將液體粘接劑涂于樁道，給予10s光照，在樁道注射完光固化樹脂粘接劑后，粘固纖維樁，給予40s光照。

1.4 固位力測試 兩組離體牙各隨機(jī)選取20顆，放置在硅橡膠模具內(nèi)，規(guī)格為30mm×15mm×6mm，牙根采用樹脂進(jìn)行包埋，充分暴露根管外的纖維樁，兩個(gè)樹脂包埋塊需要間隔1mm，采用萬能試驗(yàn)機(jī)測試固位力。具體方法為：固定試件進(jìn)行，采用拉力機(jī)上下夾頭對(duì)根管外樁包埋塊及根包埋塊進(jìn)行調(diào)整，保持樁與加載力平衡，將速率設(shè)置為1.0mm/min，記錄拉力數(shù)值，取平均值并比較兩組纖維樁粘接固位力。拉伸試驗(yàn)試件示意圖見圖1。

圖1 拉伸試驗(yàn)試件示意圖

1.5 界面觀察 取兩組粘樁后離體牙各余下的5顆牙，在與樁道垂直的根頸、根樁、根尖等部位切取1.5mm薄片，采用水砂紙磨光切片，噴金噴碳后，采用掃描電子顯微鏡對(duì)每張薄片周徑的纖維樁－粘接劑－根管壁形態(tài)進(jìn)行全面觀察，并比較兩組粘接劑與根管壁粘接界面縫隙。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 應(yīng)用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件；計(jì)量資料以表示，組間比較采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)或Fisher確切概率法；P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 A組與B組離體牙纖維樁粘接固位力比較 見表1。

表1 A組與B組離體牙纖維樁粘接固位力比較

由表1可見，B組離體牙纖維樁粘接固位力明顯高于A組，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 A組與B組離體牙纖維樁－粘接劑－根管壁界面形態(tài)比較 掃描電子顯微鏡下，薄片周徑較大一面纖維樁－粘接劑－根管壁界面見圖2，可以發(fā)現(xiàn)粘接劑與纖維樁粘接界面密合較好，根頸位置牙存在較多樹脂突，根尖位置則相對(duì)減少。

圖2 A組與B組離體牙纖維樁與根管壁粘接界面的掃描電子顯微鏡下所見（×500）

3 討論

纖維樁修復(fù)效果很大程度上取決于樁釘固位力，一旦出現(xiàn)固位力喪失、樁釘脫位等，則纖維樁修復(fù)失敗[7]。在預(yù)備根樁時(shí)，根管內(nèi)壁牙本質(zhì)上會(huì)逐漸形成具有一定厚度的玷污層，其直接影響著根管牙本質(zhì)粘接效果。預(yù)備后的樁道呈現(xiàn)出狹窄狀態(tài)，解剖結(jié)構(gòu)較深，具有一定的特殊性，采用傳統(tǒng)的0.9%氯化鈉溶液沖洗難以將牙本質(zhì)表面玷污層去除。因此，要想提高纖維樁粘接強(qiáng)度，確保一定的纖維樁固位力，必須采用科學(xué)、合理的辦法對(duì)預(yù)備后的根管牙本質(zhì)予以有效的處理，將玷污層徹底去除。有學(xué)者比較不同沖洗劑對(duì)根管沖洗的去污效果，發(fā)現(xiàn)當(dāng)對(duì)根管壁采用超聲根管清洗時(shí)，其沖洗能量能夠達(dá)到25～40kHz，此時(shí)水流能夠順著器械的周邊運(yùn)動(dòng)，進(jìn)而產(chǎn)生一種超聲流[8]，有利于完全清除根管表面的碎屑。在水流的振動(dòng)作用下，液體中形成真空水泡并逐漸破裂；在空化效應(yīng)超聲振動(dòng)器械作用下，有利于根管系統(tǒng)的清潔；另外，超聲能量也會(huì)產(chǎn)生熱能，起到清潔作用。

當(dāng)前，大部分學(xué)者主要研究的是采用多種方法處理纖維樁表面以提升樁的粘接強(qiáng)度，對(duì)根管壁的處理研究不多，事實(shí)上有效的根管壁處理能夠起到增強(qiáng)根管壁粘接強(qiáng)度的作用。樁釘脫位很大程度上是由于樁釘與根管脫粘接造成的[9]，位置多為根管牙本質(zhì)與粘接劑界面。本研究結(jié)果顯示，經(jīng)過拉力試驗(yàn)，當(dāng)拉出根管內(nèi)纖維樁時(shí)，未對(duì)A組離體牙根管壁進(jìn)行特殊處理，粘接劑集中在纖維樁表面；B組離體牙在根管壁位置實(shí)施了超聲清洗，當(dāng)拉出纖維樁時(shí)，發(fā)現(xiàn)粘接劑粘在根管壁。由此可見，超聲根管清洗能夠?qū)φ辰觿┡c根管壁的粘接強(qiáng)度起到提升作用，而當(dāng)牙本質(zhì)粘接劑界面強(qiáng)度得到提升，纖維樁固位力也有加強(qiáng)。

本研究結(jié)果還顯示，掃描電子顯微鏡下B組離體牙根頸部牙本質(zhì)小管存在明顯樹脂突，但根尖部位則較少，考慮與光固化根尖位置接受光照少有關(guān)[10]。由此可見，采用超聲清洗對(duì)根頸位置纖維樁粘接強(qiáng)度提升作用更強(qiáng)，根尖位置粘接強(qiáng)度增加不明顯，根中位置粘接度則處于根頸纖維樁與根尖之間。

綜上所述，超聲根管清洗對(duì)纖維樁與根管壁的粘接強(qiáng)度有明顯的影響，其能夠增強(qiáng)纖維樁在根管內(nèi)的固位力。將超聲根管清洗應(yīng)用在臨床樁核冠修復(fù)中可以獲益。