劉影

〔摘要〕 馬克思對(duì)西方傳統(tǒng)哲學(xué)的革命是一場(chǎng)話語(yǔ)革命。從話語(yǔ)視角看，西方傳統(tǒng)哲學(xué)歷史是形而上學(xué)話語(yǔ)的發(fā)生史，馬克思的哲學(xué)話語(yǔ)革命就是對(duì)西方傳統(tǒng)哲學(xué)話語(yǔ)的根本性顛覆和改造。從話語(yǔ)邏輯看，馬克思將西方傳統(tǒng)哲學(xué)話語(yǔ)的思辨邏輯轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)邏輯;從核心范疇看，馬克思將西方傳統(tǒng)哲學(xué)話語(yǔ)中的知性范疇轉(zhuǎn)變?yōu)樯罘懂?從話語(yǔ)受眾看，馬克思將西方傳統(tǒng)哲學(xué)的小眾話語(yǔ)轉(zhuǎn)變?yōu)榇蟊娫捳Z(yǔ);從話語(yǔ)功能看，馬克思將西方傳統(tǒng)哲學(xué)解釋世界的話語(yǔ)轉(zhuǎn)變?yōu)楦脑焓澜绲脑捳Z(yǔ)。

〔關(guān)鍵詞〕 馬克思，哲學(xué)話語(yǔ)，西方傳統(tǒng)哲學(xué)，哲學(xué)革命

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕B0-0?? ?〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1004-4175（2019）03-0036-06

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的發(fā)展舉世矚目，中國(guó)的崛起有目共睹。作為一個(gè)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)大國(guó)，中國(guó)在國(guó)際社會(huì)的話語(yǔ)權(quán)有待進(jìn)一步提升。當(dāng)務(wù)之急，我們要建構(gòu)一套以馬克思主義為指導(dǎo)，具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)體系。而只有回到馬克思哲學(xué)話語(yǔ)本身，才能真正找到當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)的不足，解決當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的話語(yǔ)問(wèn)題。“返本”是為了更好地“開(kāi)新”，“溯源”是為了更好地“向前”，“尋根”是為了更好地“發(fā)展”。眾所周知，馬克思哲學(xué)實(shí)現(xiàn)了人類(lèi)思想史的一次革命，而從話語(yǔ)視角來(lái)看，馬克思哲學(xué)革命其實(shí)也是一場(chǎng)哲學(xué)話語(yǔ)革命。馬克思哲學(xué)源于對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)的批判性革命，其哲學(xué)話語(yǔ)脫胎于黑格爾思辨哲學(xué)話語(yǔ)，是對(duì)黑格爾所代表的西方傳統(tǒng)哲學(xué)話語(yǔ)的根本性顛覆和改造。正是在對(duì)黑格爾思辨哲學(xué)話語(yǔ)批判和繼承的基礎(chǔ)上，馬克思實(shí)現(xiàn)了自己哲學(xué)話語(yǔ)的變革，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了對(duì)西方傳統(tǒng)哲學(xué)話語(yǔ)的超越。

一、話語(yǔ)邏輯的轉(zhuǎn)變：從思辨邏輯到現(xiàn)實(shí)邏輯

“話語(yǔ)方式乃思維之方式” 〔1 〕序言，不同的思維方式塑造了不同的話語(yǔ)體系。那么，何謂思辨邏輯？在黑格爾看來(lái)，“思辨邏輯內(nèi)即含有單純的知性邏輯，而且從前者即可抽得出后者。我們只消把思辨邏輯中辯證法的和理性的成分排除掉，就可以得到知性邏輯” 〔2 〕179。在這里，“知性邏輯”是指古希臘亞里士多德開(kāi)創(chuàng)的傳統(tǒng)形式邏輯，這一邏輯是對(duì)脫離思維內(nèi)容“純形式”的考察，但割裂了思維的形式與內(nèi)容。而黑格爾將思辨邏輯的對(duì)象規(guī)定為絕對(duì)理念，實(shí)現(xiàn)了“思維內(nèi)容和思維形式的統(tǒng)一”。從內(nèi)容看，思辨邏輯考察的不是感性世界，而是包括主體和客體的普遍實(shí)體，即概念、范疇。從形式看，思辨邏輯是辯證發(fā)展的，由于實(shí)體即主體，自我意識(shí)的發(fā)展運(yùn)動(dòng)必然帶來(lái)概念、范疇的自我運(yùn)動(dòng)和自我發(fā)展。此種哲學(xué)話語(yǔ)“是以純概念、純范疇的邏輯推演的方式表達(dá)” 〔3 〕202，“最高目標(biāo)就是運(yùn)用思辨思維把握理念” 〔4 〕114。

從邏輯起點(diǎn)看，思辨話語(yǔ)的起點(diǎn)就是概念、范疇。黑格爾的“概念”有雙重功能，“既包括性質(zhì)或論題的本質(zhì)……也涉及了性質(zhì)或本質(zhì)的具體存在的實(shí)際現(xiàn)實(shí)” 〔5 〕36。在黑格爾的哲學(xué)話語(yǔ)體系中，“概念”已經(jīng)發(fā)生了根本性的改變，“只有概念才是真理，或更確切點(diǎn)說(shuō)，概念是存在和本質(zhì)的真理” 〔2 〕181。這意味著，在黑格爾這里直觀已經(jīng)被概念化，概念是存在的本質(zhì)，存在不過(guò)是概念的外化。哲學(xué)作為探尋真理的一門(mén)學(xué)問(wèn)，也隨之變成了對(duì)概念、范疇的探究。即是說(shuō)，作為人類(lèi)認(rèn)識(shí)成果的概念、范疇又反過(guò)來(lái)成為人們認(rèn)識(shí)的新對(duì)象，人們要通過(guò)概念、范疇去把握客體和客觀過(guò)程?？梢哉f(shuō)，概念、范疇成了黑格爾整個(gè)哲學(xué)話語(yǔ)體系的邏輯起點(diǎn)。在黑格爾看來(lái)，對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的言說(shuō)，也就變成了對(duì)概念、范疇的言說(shuō)。

從邏輯演進(jìn)看，思辨話語(yǔ)遵循的是從概念到概念的邏輯推演。黑格爾通過(guò)概念的精神化來(lái)推演出“概念的運(yùn)動(dòng)”，進(jìn)而構(gòu)建了其話語(yǔ)體系。而“概念的運(yùn)動(dòng)”是通過(guò)“辯證法”來(lái)實(shí)現(xiàn)的，即通過(guò)概念的“否定之否定”，形成一個(gè)正、反、合的圓圈運(yùn)動(dòng)。黑格爾把獨(dú)立于自然和歷史的抽象思維作為其哲學(xué)體系的起點(diǎn)，試圖用語(yǔ)言邏輯和概念推理，賦予已被抽象化、概念化的語(yǔ)言以?xún)?nèi)在生命。在黑格爾這里，對(duì)現(xiàn)實(shí)中各種運(yùn)動(dòng)的闡釋變成了對(duì)邏輯范疇的生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)的一種表述，現(xiàn)實(shí)的發(fā)展變成了概念和范疇的自我運(yùn)動(dòng)，他為歷史找到了抽象的、思辨的表達(dá)。在這一話語(yǔ)體系中，從概念回到概念本身，起點(diǎn)亦是終點(diǎn)，結(jié)果亦是開(kāi)端，形成了一個(gè)圓融自洽的獨(dú)立王國(guó)?？梢钥闯?，這種由范疇的邏輯推演而建構(gòu)的話語(yǔ)體系，是存在于現(xiàn)實(shí)之上、生活之外的，具體的生產(chǎn)實(shí)踐早已被“異化”，被拋在了九霄云外。在西方傳統(tǒng)形而上學(xué)話語(yǔ)的發(fā)展中，思想就這樣魔術(shù)般地變成了概念推演的游戲。用概念、邏輯的語(yǔ)言把一切不可說(shuō)的東西都說(shuō)盡了，這是黑格爾哲學(xué)話語(yǔ)的“神秘之處”！

與黑格爾的思辨話語(yǔ)不同，馬克思反對(duì)“把語(yǔ)言變成某種獨(dú)立的特殊的王國(guó)”，反對(duì)將“概念”作為哲學(xué)話語(yǔ)的根本旨?xì)w，他要把“語(yǔ)言降到生活”，從現(xiàn)實(shí)生活出發(fā)來(lái)建構(gòu)其哲學(xué)話語(yǔ)體系。在馬克思看來(lái)，哲學(xué)不過(guò)是“關(guān)于現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)” 〔6 〕241。馬克思一改西方傳統(tǒng)哲學(xué)的思維模式，從現(xiàn)實(shí)生活出發(fā)，用客觀的現(xiàn)實(shí)邏輯支撐其話語(yǔ)體系，徹底摧毀了黑格爾所建構(gòu)的獨(dú)立的語(yǔ)言王國(guó)，真正解決了話語(yǔ)內(nèi)容（思想）與話語(yǔ)形式（語(yǔ)言）的統(tǒng)一問(wèn)題。但有一點(diǎn)需要說(shuō)明，這里的客觀現(xiàn)實(shí)邏輯并不是指費(fèi)爾巴哈的直觀感性邏輯，而是客觀實(shí)踐的邏輯。所謂客觀現(xiàn)實(shí)的邏輯，就是“按照事物的真實(shí)面目及其產(chǎn)生情況來(lái)理解事物” 〔7 〕76，來(lái)描述現(xiàn)實(shí)世界。這種客觀現(xiàn)實(shí)的邏輯在話語(yǔ)上表現(xiàn)為：從“現(xiàn)實(shí)生活”出發(fā)，從“現(xiàn)實(shí)的人的實(shí)踐”出發(fā)，通過(guò)生活提煉概念，建構(gòu)一套開(kāi)放的、發(fā)展的話語(yǔ)體系。這是一種具體的、歷史的話語(yǔ)表達(dá)，是一個(gè)開(kāi)放的話語(yǔ)體系。同樣，我們也從邏輯起點(diǎn)和邏輯演進(jìn)兩個(gè)方面來(lái)考察馬克思的哲學(xué)話語(yǔ)。

從邏輯起點(diǎn)看，馬克思哲學(xué)話語(yǔ)的邏輯起點(diǎn)是現(xiàn)實(shí)生活本身。正如馬克思所說(shuō)，每個(gè)時(shí)代哲學(xué)話語(yǔ)言說(shuō)的前提“只能從對(duì)每個(gè)時(shí)代的個(gè)人的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程和活動(dòng)的研究中產(chǎn)生” 〔7 〕74。哲學(xué)話語(yǔ)“只有在對(duì)每個(gè)時(shí)代的個(gè)人活動(dòng)和生活過(guò)程的描述中產(chǎn)生”，現(xiàn)實(shí)生活是馬克思哲學(xué)話語(yǔ)的水之源、木之本。“生活”是馬克思哲學(xué)話語(yǔ)的“底色”，是其哲學(xué)話語(yǔ)的根本“坐標(biāo)”。馬克思是用生活來(lái)剪裁概念，而不是用概念來(lái)剪裁生活。話語(yǔ)實(shí)踐的對(duì)象是現(xiàn)實(shí)生活本身，其結(jié)果是從生活中提煉概念。

從邏輯演進(jìn)看，馬克思哲學(xué)話語(yǔ)遵循從生活到概念，從概念到生活，是生活與概念的“雙向互動(dòng)”。馬克思的哲學(xué)話語(yǔ)是從生活出發(fā)，從生活中提煉概念，然后再回歸生活。在客觀現(xiàn)實(shí)邏輯的支配下，馬克思把黑格爾顛倒的事實(shí)關(guān)系按照事物的本來(lái)面目重新顛倒回來(lái)，讓哲學(xué)話語(yǔ)從“宏大敘事”向“現(xiàn)實(shí)世界”回歸。借用馬克斯·韋伯的話來(lái)說(shuō)，就是馬克思哲學(xué)話語(yǔ)的建構(gòu)“不是要用抽象的一般公式把握歷史現(xiàn)實(shí)，而是必然要用具有獨(dú)特個(gè)性的各種具體生成的關(guān)系體系把握歷史現(xiàn)實(shí)” 〔8 〕18。

二、核心范疇的轉(zhuǎn)變：從知性范疇到生活范疇

范疇是哲學(xué)話語(yǔ)的外衣，不同的范疇表征了不同的話語(yǔ)體系，核心范疇的發(fā)展變化是考察話語(yǔ)革命不可或缺的維度。所謂知性范疇，黑格爾將其定義為：它既不來(lái)自經(jīng)驗(yàn)，也不來(lái)自超驗(yàn)，而是“概念的自我規(guī)定”，通過(guò)概念自身的揚(yáng)棄，實(shí)現(xiàn)自主發(fā)展;它既無(wú)時(shí)間性，也無(wú)空間性，是“永恒”的范疇;它既沒(méi)有“前”，也沒(méi)有“后”，是“絕對(duì)”的范疇;它“是普遍的，抽象的，適合于任何內(nèi)容的，從而既超脫任何內(nèi)容同時(shí)又恰恰對(duì)任何內(nèi)容都有效的，脫離現(xiàn)實(shí)精神和現(xiàn)實(shí)自然界的抽象形式、思維形式、邏輯范疇，即‘純思的概念” 〔9 〕333。 馬克思這一言說(shuō)，是對(duì)知性范疇最好的詮釋。而要理解知性范疇，就要從認(rèn)識(shí)“知性”開(kāi)始。知性也被稱(chēng)為“理智”或“悟性”，其本義是指包括認(rèn)識(shí)能力或求知能力在內(nèi)的理解的性能。自柏拉圖提出“理智”，知性范疇就開(kāi)始了它的演變發(fā)展歷程。布魯諾的“感覺(jué)、理智（知性）和理性”、斯賓諾莎的“知性改進(jìn)論”等，但直到德國(guó)古典哲學(xué)創(chuàng)始人康德，知性范疇才得到專(zhuān)門(mén)和系統(tǒng)研究?？档抡J(rèn)為知性的純粹概念既不是來(lái)自經(jīng)驗(yàn)，也不是來(lái)自超經(jīng)驗(yàn)，而是“對(duì)一般直觀對(duì)象的先天知識(shí)”，是知性本身的思維形式。知性范疇是先驗(yàn)的，是在人的經(jīng)驗(yàn)之前就具有的。在康德看來(lái)，知性就是利用邏輯范疇去綜合感覺(jué)材料的能力，知性范疇就是沒(méi)有任何內(nèi)容的純形式，是先天存在于人們的知性之中，是純主觀的知性形式。而在黑格爾看來(lái)，知性范疇不是來(lái)源于經(jīng)驗(yàn)世界，而是作為思維的產(chǎn)物，它是一些普遍的“純概念”。此外，和康德一樣，黑格爾對(duì)知性和理性進(jìn)行了明確區(qū)分。在《精神現(xiàn)象學(xué)》的 “自我意識(shí)”這一部分中，黑格爾嚴(yán)格區(qū)分了“感性確定性”“知覺(jué)”“知性”三個(gè)環(huán)節(jié)，并指出在知性中意識(shí)所尋求的是事物的本質(zhì)和根據(jù)，是“無(wú)條件的、絕對(duì)的共性” 〔10 〕85。但是，通過(guò)“分解活動(dòng)”這一知性的力量，只能獲得關(guān)于事物的單純定義，還無(wú)法完整認(rèn)識(shí)事物本身，還需要從知性思維上升到理性思維。同樣，和康德一樣，黑格爾也認(rèn)為真理不能用有限的范疇表達(dá)。不過(guò)有一點(diǎn)不同，康德求助于“自在之物”來(lái)認(rèn)識(shí)無(wú)限，黑格爾則是通過(guò)理性來(lái)達(dá)到對(duì)無(wú)限的認(rèn)識(shí)。

如果說(shuō)康德是在先驗(yàn)邏輯的指導(dǎo)下規(guī)定他的知性范疇，那么，黑格爾則是在思辨邏輯的基礎(chǔ)上提出自己的知性范疇理論，這也是他超越康德的地方，他將康德固定不變的知性范疇變成了發(fā)展變化的范疇。在黑格爾思辨的哲學(xué)話語(yǔ)體系中，思維形式本身就是客觀的東西，具有充實(shí)的內(nèi)容和形式。但與康德將知性理解為認(rèn)識(shí)形式不同，黑格爾從思維方法去理解知性。在《小邏輯》中，黑格爾將其定義道：“那只能產(chǎn)生有限規(guī)定，并且只能在有限規(guī)定中活動(dòng)的思維便叫做知性（就知性二字的嚴(yán)格的意思而言）?！?〔2 〕104那么，知性范疇如何打破這種有限性？黑格爾提出了邏輯思維的三個(gè)環(huán)節(jié)，即“（a）抽象的或知性的〔理智〕的方面，（b）辯證的否定或否定的理性方面，（c）思辨的或肯定理性的方面” 〔2 〕170。也就是說(shuō)，只要將知性思維發(fā)展到思辨思維，回到概念本身，就可以克服這種有限性，達(dá)到無(wú)限性。因此，知性范疇本身具有否定性和內(nèi)在超越性，讓其不斷揚(yáng)棄超出有限性。而“真正的無(wú)限毋寧是‘在別物中即是在自己中，或者從過(guò)程方面來(lái)表述，就是：‘在別物中返回到自己” 〔2 〕200。這里黑格爾所說(shuō)的“別物”并不是指外來(lái)的東西，而是指有限的事物本身的對(duì)立面，是它自己的它物。這種它物的否定性被揚(yáng)棄之后，就可以回歸到概念自身。無(wú)限不是拋棄有限，而是揚(yáng)棄它的界限。由此可見(jiàn)，黑格爾在揚(yáng)棄康德的知性范疇基礎(chǔ)之上，在思辨邏輯的平臺(tái)上將知性范疇進(jìn)行了理論的轉(zhuǎn)換，是知性范疇自身的揚(yáng)棄與發(fā)展。在黑格爾這里，自我意識(shí)“是一個(gè)被抽象掉人的自然基礎(chǔ)、社會(huì)基礎(chǔ)而與人的自然、生產(chǎn)生活等社會(huì)實(shí)踐及其社會(huì)條件完全無(wú)關(guān)的充滿(mǎn)了神秘主義的概念”，是“被抽象掉一切現(xiàn)實(shí)可能性和具體規(guī)定性的‘自我意識(shí)”，是“連時(shí)間、空間等規(guī)定性都沒(méi)有的絕對(duì)能動(dòng)的‘意識(shí)形式和‘精神主體” 〔11 〕239-240。諸如此類(lèi)的范疇，在黑格爾的哲學(xué)話語(yǔ)體系中還有很多。

馬克思哲學(xué)中的范疇與黑格爾的知性范疇是兩種截然不同的范疇體系，有聯(lián)系也有差異，差異是主要方面。通過(guò)與黑格爾知性范疇的對(duì)比分析，我們來(lái)考察馬克思的生活范疇。

第一，從范疇的發(fā)生學(xué)看，生活范疇是從社會(huì)生活實(shí)踐中提煉的。像黑格爾一樣，馬克思也高度重視知性思維在范疇構(gòu)造中的作用。但與黑格爾將其作為邏輯思維的第一階段不同，馬克思回到“知性”本義，即理解的性能。馬克思從人的生產(chǎn)生活實(shí)踐中，通過(guò)對(duì)人的存在的現(xiàn)實(shí)分析，對(duì)自然、社會(huì)實(shí)踐的歷史考察，以及對(duì)未來(lái)社會(huì)的考察，進(jìn)一步抽象、概括和歸納，最終形成生活范疇的規(guī)定。這是一種從具體到抽象、從特殊到一般的范疇發(fā)生方式。馬克思的生活范疇是取之于生活，并用之于生活的。馬克思的生活范疇從社會(huì)事實(shí)發(fā)展規(guī)律中提煉出概念，借用列寧對(duì)范疇的認(rèn)識(shí)“自然現(xiàn)象之網(wǎng)的網(wǎng)上扭結(jié)”，我們也可以說(shuō)，生活范疇?zhēng)椭覀冋J(rèn)識(shí)和掌握社會(huì)現(xiàn)象之網(wǎng)的網(wǎng)上扭結(jié)。馬克思的生活范疇是對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律的總結(jié)，他用“生產(chǎn)力”“生產(chǎn)關(guān)系”“生產(chǎn)方式”“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”“人的現(xiàn)實(shí)的‘社會(huì)結(jié)構(gòu)”“人的現(xiàn)實(shí)的‘政治結(jié)構(gòu)”等范疇說(shuō)明人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)和內(nèi)在動(dòng)力;用“社會(huì)存在”“社會(huì)意識(shí)”“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”“上層建筑”等范疇闡釋人類(lèi)社會(huì)發(fā)展規(guī)律;用“階級(jí)”“國(guó)家”“革命”“群眾”等范疇闡明社會(huì)革命以及社會(huì)變遷;用“資本主義”“社會(huì)主義”“共產(chǎn)主義”等范疇描繪社會(huì)形態(tài)的更替圖景。

第二，從范疇的演進(jìn)看，生活范疇是一個(gè)歷史范疇，具有開(kāi)放的品格。任何的歷史現(xiàn)象都“受變化規(guī)律支配的，它有自己的歷史，有自己的始末” 〔12 〕64。同樣，以社會(huì)歷史發(fā)展為依托的生活范疇也有著自己的歷史，有著自己發(fā)生、發(fā)展和消亡的規(guī)律。這些范疇不是與生俱來(lái)的，而是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，并隨著人們的實(shí)踐活動(dòng)的發(fā)展而發(fā)展。正如馬克思所說(shuō)：“和它們所表現(xiàn)的關(guān)系一樣不是永恒的，它們是歷史的和暫時(shí)的產(chǎn)物?！?〔13 〕49-50 “異化勞動(dòng)”“階級(jí)”“國(guó)家”“民族”等都是歷史發(fā)展的產(chǎn)物，最終也會(huì)退出歷史舞臺(tái)。馬克思生活范疇的發(fā)展運(yùn)動(dòng)，并不是自身內(nèi)部的自我否定和內(nèi)在超越，而是隨著社會(huì)歷史的發(fā)展而發(fā)展。不同于黑格爾“概念的自我規(guī)定”，馬克思的范疇之間是一種在現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)之上的相互規(guī)定。在馬克思這里，范疇不是單一絕緣的，不追求自身的圓滿(mǎn)，而是在追求一種范疇之間的合理張力、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)之間的張力。

三、話語(yǔ)受眾的轉(zhuǎn)變：從小眾話語(yǔ)到大眾話語(yǔ)

早在古希臘，哲學(xué)屬于貴族之學(xué)，遠(yuǎn)離大眾，未能“得到公眾的注意”。到了近代，哲學(xué)依然是普通老百姓無(wú)法問(wèn)津的學(xué)問(wèn)。作為西方傳統(tǒng)哲學(xué)的集大成者，黑格爾哲學(xué)也難逃“寡眾”之厄運(yùn)。黑格爾哲學(xué)話語(yǔ)體系自建構(gòu)之初，就疏遠(yuǎn)大眾，成為統(tǒng)治階級(jí)的哲學(xué)話語(yǔ)，是哲學(xué)家們的“竊竊私語(yǔ)”，是大學(xué)講堂里的“學(xué)術(shù)話語(yǔ)”。

在階級(jí)社會(huì)中，哲學(xué)作為一種意識(shí)形態(tài)，帶有一定的階級(jí)性。因此，作為其表現(xiàn)形式的哲學(xué)話語(yǔ)也必然帶有階級(jí)性。黑格爾的哲學(xué)話語(yǔ)代表了資產(chǎn)階級(jí)的意志和愿望，“在本質(zhì)上是城市的從而是市民階級(jí)的產(chǎn)物”，其哲學(xué)話語(yǔ)內(nèi)容“本質(zhì)上僅僅是那些和中小市民階級(jí)發(fā)展為大資產(chǎn)階級(jí)的過(guò)程相適應(yīng)的思想的哲學(xué)表現(xiàn)” 〔14 〕308-309。詩(shī)人海涅曾形象地將其哲學(xué)比作資產(chǎn)階級(jí)革命的戰(zhàn)鼓，黑格爾哲學(xué)“把人們從昏睡中敲起，敲著起身鼓，用青春的力氣，敲著鼓永遠(yuǎn)向前進(jìn)，這就是全部的學(xué)問(wèn)” 〔15 〕69。黑格爾用自己的哲學(xué)話語(yǔ)為資產(chǎn)階級(jí)奔走呼號(hào)。雖然黑格爾也反對(duì)為哲學(xué)而哲學(xué)，反對(duì)“把哲學(xué)當(dāng)作私人藝術(shù)”，肯定哲學(xué)是“與公眾有關(guān)的存在”，是“為國(guó)家服務(wù)”的。但在黑格爾的哲學(xué)著作中，我們卻看到其哲學(xué)話語(yǔ)中的資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)。黑格爾哲學(xué)話語(yǔ)帶有資產(chǎn)階級(jí)革命色彩，是為資產(chǎn)階級(jí)革命助威吶喊的，是不可能代表受壓迫、受剝削的人民群眾來(lái)“發(fā)聲”的。因此，黑格爾哲學(xué)話語(yǔ)也很難走進(jìn)人民大眾，也無(wú)法成為大眾的話語(yǔ)。

對(duì)黑格爾來(lái)說(shuō)，他構(gòu)建其龐大的思辨話語(yǔ)體系之初，本就無(wú)普及之意，它將人民大眾“拒之于千里之外”。因?yàn)橐肜斫馄湔軐W(xué)話語(yǔ)需要一種特殊的能力和技巧，需要訓(xùn)練自己的抽象思維。這里的潛臺(tái)詞即是說(shuō)，未經(jīng)專(zhuān)業(yè)的哲學(xué)訓(xùn)練，沒(méi)有抽象的思維能力，是很難理解黑格爾哲學(xué)。黑格爾自己也說(shuō)：“思辨的東西……對(duì)于尚未經(jīng)訓(xùn)練的、不自由的思維能力說(shuō)來(lái)，也是最困難的方面?！?〔16 〕39確實(shí)，作為一種高度抽象和思辨的語(yǔ)言，黑格爾哲學(xué)話語(yǔ)超越常識(shí)、超越經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，甚至反常識(shí)。這些早已超出常人的理智形式，即使對(duì)專(zhuān)業(yè)的學(xué)者來(lái)說(shuō)，理解都是困難的，更不用說(shuō)普通大眾了。例如，“純存在”“虛無(wú)”“變化”“有限”“無(wú)限”“本質(zhì)”“現(xiàn)象”“實(shí)在”等概念，這些“純概念”作為事物的最高抽象，與具體事物相距甚遠(yuǎn)，很難普及。此外，在黑格爾的著作中，也很難劃分清楚“意識(shí)”“精神”“理念”“理性”“觀念”“思維”等概念，有時(shí)候它們是在同一意義上使用，但仔細(xì)考察又存在區(qū)別。再比如，精神和思維，它們通常在同等意義上使用，但是黑格爾又說(shuō)，“那活生生的精神，它的本性就是思維”，“精神……要求它自己的內(nèi)在性——思維——的滿(mǎn)足”，顯然，這里精神又不等于思維。語(yǔ)言的過(guò)于抽象給人們?cè)斐衫斫獾睦щy甚至曲解，就連黑格爾的學(xué)生和普魯士政府都對(duì)他產(chǎn)生了誤解，更不用說(shuō)普通大眾。無(wú)疑，這又讓其話語(yǔ)的普及雪上加霜。

其實(shí)，拒絕大眾與當(dāng)時(shí)整個(gè)德國(guó)古典哲學(xué)話語(yǔ)的“追求”不無(wú)關(guān)系。從康德開(kāi)始，德國(guó)古典哲學(xué)就走上了它的“廟堂”之路。在康德以后，黑格爾的哲學(xué)不是普通群眾可以問(wèn)津的學(xué)問(wèn)，成了學(xué)院哲學(xué)、哲學(xué)家們的哲學(xué)，其哲學(xué)話語(yǔ)徹底成了大學(xué)講壇上教授的“私產(chǎn)”;羅素更是夸張地說(shuō)，“自己的哲學(xué)，全世界只有十二個(gè)人懂，很了不起” 〔17 〕384，他以“小眾”為傲！人們只能對(duì)它“敬而遠(yuǎn)之”，最終也只能窒息在自己的哲學(xué)話語(yǔ)當(dāng)中。

作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的世界觀，同時(shí)作為全人類(lèi)認(rèn)識(shí)世界和改造世界的武器，馬克思信仰者眾矣，是廣大無(wú)產(chǎn)階級(jí)，是受壓迫、受剝削的人民。馬克思改變了以往哲學(xué)話語(yǔ)的“貴族氣”，使其話語(yǔ)變得更加“接地氣”，更加貼近群眾、貼近生活，成為人們喜聞樂(lè)見(jiàn)的話語(yǔ)形式。誠(chéng)如馬克思所說(shuō)：“哲學(xué)把無(wú)產(chǎn)階級(jí)當(dāng)作自己的物質(zhì)武器;無(wú)產(chǎn)階級(jí)也把哲學(xué)當(dāng)作自己的精神武器?！?〔7 〕15

馬克思從不以哲學(xué)家自居，他沒(méi)有追隨先人的腳步在“形而上”的宏大哲學(xué)問(wèn)題中兜圈子，而是走出書(shū)齋、走進(jìn)現(xiàn)實(shí)，將自己的哲學(xué)話語(yǔ)植根于物質(zhì)的生產(chǎn)實(shí)踐當(dāng)中，言說(shuō)與時(shí)代休戚與共、與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐息息相關(guān)的時(shí)代課題和社會(huì)矛盾。他認(rèn)為，只要“按照事物的真實(shí)面目及其產(chǎn)生情況來(lái)理解事物，任何深?yuàn)W的哲學(xué)問(wèn)題……都可以十分簡(jiǎn)單地歸結(jié)為某種經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)”;“只要把自己的語(yǔ)言還原為它從中抽象出來(lái)的普通語(yǔ)言，就可以認(rèn)清他們的語(yǔ)言是被歪曲了的現(xiàn)實(shí)世界的語(yǔ)言” 〔7 〕76。馬克思要求對(duì)事物進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)的描述，擺脫意識(shí)形態(tài)的束縛和遮蔽，真正展現(xiàn)它的“廬山真面目”。在馬克思的哲學(xué)話語(yǔ)中，沒(méi)有玄而又玄的語(yǔ)詞和概念，沒(méi)有艱深晦澀的邏輯推演，有的只是接地氣的概念、范疇，有的只是為生活立言、為時(shí)代立言。馬克思從不屑于隱瞞自己的意圖和觀點(diǎn)，他公開(kāi)承認(rèn)自己的哲學(xué)話語(yǔ)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命武器。他將自己的哲學(xué)話語(yǔ)始終與人民群眾的利益聯(lián)系在一起，始終為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益奔走呼號(hào)。馬克思哲學(xué)話語(yǔ)的言說(shuō)就是為了給無(wú)產(chǎn)階級(jí)提供理論武器。馬克思哲學(xué)是為無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放斗爭(zhēng)服務(wù)的，馬克思對(duì)深?yuàn)W的哲學(xué)道理進(jìn)行“深入淺出”的言說(shuō)，工人階級(jí)要想學(xué)習(xí)馬克思哲學(xué)話語(yǔ)，不需要經(jīng)過(guò)專(zhuān)門(mén)的哲學(xué)訓(xùn)練。試問(wèn)，這樣“親民”的哲學(xué)話語(yǔ)怎么可能不受歡迎，怎么可能不普及？馬克思哲學(xué)話語(yǔ)就是人民的話語(yǔ)、時(shí)代的話語(yǔ)！

四、話語(yǔ)功能的轉(zhuǎn)變：從解釋世界到改變世界

哲學(xué)不是“屠龍之術(shù)”，哲學(xué)話語(yǔ)的建構(gòu)更不是為了自說(shuō)自話、自?shī)首詷?lè)。自生成之日，哲學(xué)話語(yǔ)就肩負(fù)著一定的功能和使命。誠(chéng)如馬克思的那句名言，“以往的哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問(wèn)題在于改變世界” 〔7 〕57。當(dāng)然，馬克思說(shuō)這句話的具體語(yǔ)境是針對(duì)黑格爾之后的費(fèi)爾巴哈等青年黑格爾派來(lái)說(shuō)的，但是一定程度上也是對(duì)以往哲學(xué)一次公允的評(píng)判。不過(guò)，需要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)：馬克思哲學(xué)話語(yǔ)不只是強(qiáng)調(diào)“改變世界”，傳統(tǒng)哲學(xué)話語(yǔ)也不只是強(qiáng)調(diào)“解釋世界”，二者都有“解釋世界”和“改變世界”的話語(yǔ)動(dòng)機(jī)。只是傳統(tǒng)哲學(xué)話語(yǔ)將“改變世界”消解在了“解釋世界”之中，因此陷入了“話語(yǔ)的貧困”之中。

西方傳統(tǒng)哲學(xué)話語(yǔ)是一種脫離現(xiàn)實(shí)的哲學(xué)話語(yǔ)，根本無(wú)法承受改變世界之重。從畢達(dá)哥拉斯到黑格爾，西方傳統(tǒng)哲學(xué)始終以形而上學(xué)作為自己的牢固根基，并在此基礎(chǔ)上形成了一套形而上學(xué)的話語(yǔ)體系，其話語(yǔ)的功能和使命是以人類(lèi)理性的名義發(fā)揮思想規(guī)范和統(tǒng)治現(xiàn)實(shí)的作用。古希臘哲學(xué)從本體論維度探究“世界的終極本體”，探尋宇宙意義上的自然世界的本原問(wèn)題，形成一系列形而上學(xué)的實(shí)體范疇。比如，巴門(mén)尼德認(rèn)為，對(duì)變動(dòng)不居的感性世界改變的認(rèn)識(shí)只能達(dá)到“意見(jiàn)”，唯有通過(guò)抽象思維來(lái)把握不變不動(dòng)的本質(zhì)，才能達(dá)到“真理”。這種形而上學(xué)的話語(yǔ)不可能起到改變世界的功能，因?yàn)樗缫褜F(xiàn)實(shí)世界排除在話語(yǔ)之外了。近代哲學(xué)沿著形而上學(xué)的話語(yǔ)軌跡繼續(xù)前行。自笛卡爾以來(lái)的近代哲學(xué)，在認(rèn)識(shí)論的維度探究“人的認(rèn)識(shí)何以把握本體”，將形而上學(xué)的實(shí)體范疇轉(zhuǎn)變成形而上學(xué)的主體范疇，諸如笛卡爾的“我思故我在”、康德的“物自體”等。這些范疇在解釋世界方面，相對(duì)于“存在”“理念”是有過(guò)之而無(wú)不及。因?yàn)樗麄兯鎸?duì)的世界只是抽象的客體，所要回答的問(wèn)題域是抽象的思想世界，現(xiàn)實(shí)世界依然被排除在話語(yǔ)之外?？傊鞣絺鹘y(tǒng)哲學(xué)話語(yǔ)本質(zhì)上是一種脫離現(xiàn)實(shí)的哲學(xué)話語(yǔ)，話語(yǔ)的建構(gòu)只是為了滿(mǎn)足理論上的需要，為了建構(gòu)成“具有最高概括性（最大的普遍性）和最高的解釋性（最大的普適性）知識(shí)、最高的科學(xué)” 〔18 〕89，根本不能使現(xiàn)存世界革命化;這種將現(xiàn)實(shí)世界“懸置”的哲學(xué)話語(yǔ)，不可能實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的改變！

每個(gè)哲學(xué)家都曾幻想把自己的哲學(xué)變成現(xiàn)實(shí)，按照自己的哲學(xué)原則改變世界。柏拉圖從“哲學(xué)王”過(guò)渡到“政治家”的國(guó)家治理模式，十八世紀(jì)啟蒙思想家和法國(guó)唯物主義及被馬克思稱(chēng)為“法國(guó)革命的德國(guó)理論”的德國(guó)古典哲學(xué)，可以說(shuō)，它們都有著批判現(xiàn)實(shí)和改變世界的動(dòng)機(jī)。但是，與馬克思哲學(xué)相比，西方傳統(tǒng)哲學(xué)家又都“致力于改變?nèi)藗兊挠^念，即致力于以某種新的方式去說(shuō)明現(xiàn)存世界，而不是推動(dòng)人們從事改變現(xiàn)實(shí)世界的實(shí)際斗爭(zhēng)” 〔19 〕194。他們是將改變世界消解在解釋世界的話語(yǔ)之中，將行動(dòng)變成思想，將要求變成原則，他們“只是希望確立對(duì)現(xiàn)存事實(shí)的正確理解” 〔7 〕96。正如黑格爾所言，“現(xiàn)在我越來(lái)越確信理論工作比實(shí)際工作對(duì)世界的影響更大;我們的觀念領(lǐng)域一旦革命化，現(xiàn)實(shí)就必然會(huì)隨著前進(jìn)” 〔20 〕11。在這里，改變世界變成了解釋世界的一個(gè)“附屬品”，根本起不到改變世界的作用，改變世界不過(guò)是“紙上談兵”而已。與馬克思同時(shí)代的青年黑格爾派雖然滿(mǎn)口講著“震撼世界”的語(yǔ)詞，但是他們卻把觀念、思想、概念變成“人們的真正枷鎖”，他們只是停留在“詞句的斗爭(zhēng)”上，“他們僅僅反對(duì)這個(gè)世界的詞句，那么他們絕對(duì)不是反對(duì)現(xiàn)存世界” 〔7 〕66。他們才是最大的保守派。西方傳統(tǒng)哲學(xué)話語(yǔ)滿(mǎn)足于思辨理性的“陰影王國(guó)”，企圖通過(guò)制造概念、范疇來(lái)改變世界，這只能是白費(fèi)力氣，這不過(guò)是一種“自欺欺人”的做法，只能是現(xiàn)實(shí)的抽象繼續(xù)、現(xiàn)實(shí)在觀念上的補(bǔ)充，并不能發(fā)揮改變世界的功能。

與西方傳統(tǒng)哲學(xué)話語(yǔ)不同，馬克思哲學(xué)話語(yǔ)自誕生之日起，就將其熔鑄在現(xiàn)實(shí)世界之中，他把西方哲學(xué)“顛倒的世界觀再顛倒過(guò)來(lái)，以使人們正視真實(shí)的現(xiàn)實(shí)世界” 〔21 〕22。馬克思沒(méi)有停留在西方傳統(tǒng)哲學(xué)的論域，而是將其哲學(xué)轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)世界。對(duì)馬克思來(lái)說(shuō)，其哲學(xué)話語(yǔ)體系的建構(gòu)“不是一個(gè)理論的問(wèn)題，而是一個(gè)實(shí)踐的問(wèn)題” 〔7 〕58。馬克思從黑格爾對(duì)資本主義提供合理辯護(hù)的解釋世界的哲學(xué)話語(yǔ)，轉(zhuǎn)向了為歷史和現(xiàn)實(shí)服務(wù)的改變世界的哲學(xué)話語(yǔ)，徹底走出了西方傳統(tǒng)哲學(xué)的話語(yǔ)困境。

馬克思將“話語(yǔ)”變成現(xiàn)實(shí)力量，“在現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)哲學(xué)”。馬克思對(duì)哲學(xué)的變革是“哲學(xué)范式”的一次全方位的轉(zhuǎn)換，不管是哲學(xué)的視野或研究對(duì)象，還是哲學(xué)的主題或核心問(wèn)題，以及哲學(xué)的思維方式或話語(yǔ)方式，抑或是哲學(xué)的理論形態(tài)或存在樣式，都實(shí)現(xiàn)了一次“大換血”。馬克思不再追問(wèn)宇宙的宏大問(wèn)題，也沒(méi)有論證“思想的客觀性問(wèn)題”，而是將哲學(xué)的視野轉(zhuǎn)向了現(xiàn)實(shí)的人類(lèi)世界，把哲學(xué)的任務(wù)規(guī)定為解答現(xiàn)實(shí)人類(lèi)中的各種現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，反思人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)中的各種矛盾關(guān)系，并找到了人類(lèi)社會(huì)及其歷史發(fā)展的基礎(chǔ)——實(shí)踐。馬克思曾說(shuō)：“對(duì)思辨的法哲學(xué)的批判……不會(huì)專(zhuān)注于自身，而會(huì)專(zhuān)注于課題，這種課題只有一個(gè)解決辦法：實(shí)踐?！?〔22 〕11馬克思哲學(xué)話語(yǔ)與其他哲學(xué)話語(yǔ)的根本區(qū)別就在于“實(shí)踐”。馬克思提出要“消滅哲學(xué)”，就是要將其話語(yǔ)直接與實(shí)踐需要相對(duì)接，他把目光更多地放在了“問(wèn)題中的哲學(xué)”，對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題予以哲學(xué)求解。

那么對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的解釋話語(yǔ)，又如何發(fā)揮改變世界的功能呢？這就存在著“話語(yǔ)如何可能”的問(wèn)題，也即是話語(yǔ)如何變成現(xiàn)實(shí)力量？只有用一個(gè)辦法即“實(shí)踐”，找到那個(gè)具有“實(shí)踐力量的人”?！拔镔|(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來(lái)摧毀;但是理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量?！?〔8 〕9馬克思沒(méi)有因循思辨哲學(xué)從抽象概念出發(fā)，而是從“從事實(shí)際活動(dòng)的人”出發(fā)，為哲學(xué)話語(yǔ)的實(shí)現(xiàn)找到了“實(shí)踐力量的人”。威廉·馮·洪堡特曾說(shuō)：“語(yǔ)言不是一個(gè)實(shí)體，或已完成的事物，而是行動(dòng)。” 〔23 〕17在馬克思這里，“解釋世界”與“改變世界”從來(lái)不是相悖的兩種功能，只能偏向其一，而是一種話語(yǔ)的兩個(gè)維度。馬克思哲學(xué)話語(yǔ)既包含對(duì)世界的解釋?zhuān)瑫r(shí)借助現(xiàn)實(shí)力量真正實(shí)現(xiàn)對(duì)世界的改變。語(yǔ)言就是一種實(shí)踐的力量，就是改變世界的利器。

馬克思哲學(xué)話語(yǔ)作為“時(shí)代精神之精華”，必然是對(duì)時(shí)代的反映和表征，也即是對(duì)現(xiàn)存世界的認(rèn)識(shí)和解釋;同時(shí)作為“文明的活的靈魂”，又構(gòu)成了對(duì)世界的批判，也就是改變世界?？梢哉f(shuō)，馬克思哲學(xué)話語(yǔ)的言說(shuō)，不僅僅是為了解釋世界，更重要的是要改變世界，兼具解釋世界和改變世界的雙重使命。要想切實(shí)承擔(dān)起改變世界的使命，就必須首先是對(duì)世界有正確合理的解釋?zhuān)茖W(xué)地把握社會(huì)發(fā)展規(guī)律，否則改變世界只能是空想而已。在當(dāng)下的哲學(xué)研究中，偶爾會(huì)出現(xiàn)這樣一種認(rèn)識(shí)傾向：馬克思哲學(xué)話語(yǔ)的言說(shuō)只是為了改變世界，與解釋世界無(wú)關(guān)。這是對(duì)馬克思哲學(xué)話語(yǔ)的一種誤讀。要想改變世界，首先必須認(rèn)識(shí)世界。只有這樣，才能真正改變世界，不然只能是無(wú)稽之談。馬克思打破思辨哲學(xué)的幻想，將哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)相融合，實(shí)現(xiàn)了對(duì)那些旨在改變現(xiàn)存世界而產(chǎn)生的理論課題和實(shí)踐問(wèn)題的科學(xué)回答。但是，馬克思從不滿(mǎn)足于像舊哲學(xué)那樣“只是用不同的方式解釋世界”，或者“只是希望確立對(duì)存在的事實(shí)的正確理解”，他更在意對(duì)世界的改造。因?yàn)樵隈R克思看來(lái)，“全部問(wèn)題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對(duì)和改變現(xiàn)存的事物” 〔7 〕75。這是馬克思改變世界的宣言，也是其哲學(xué)話語(yǔ)改變世界這一功能的彰顯。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕施 旭.當(dāng)代中國(guó)話語(yǔ)研究：第一輯〔M〕.杭州：浙江大學(xué)出版社，2008.

〔2〕黑格爾.小邏輯〔M〕.賀麟，譯.上海：上海人民出版社，2009.

〔3〕黑格爾.黑格爾的客觀哲學(xué)〔M〕.唐譯，編譯.北京：中國(guó)戲劇出版社，2008.

〔4〕馮 契.外國(guó)哲學(xué)大辭典〔M〕.上海：上海辭書(shū)出版社，2008.

〔5〕赫伯特·馬爾庫(kù)塞.理性和革命：黑格爾和社會(huì)理論的興起〔M〕.程志民，譯.上海：上海人民出版社，2007.

〔6〕馬克思恩格斯選集：第4卷〔M〕.北京：人民出版社，1995.

〔7〕馬克思恩格斯選集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，1995.

〔8〕馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神〔M〕.彭強(qiáng)，黃曉京，譯.西安：陜西師范大學(xué)出版社，2005.

〔9〕馬克思恩格斯全集：第3卷〔M〕.北京：人民出版社，2002.

〔10〕黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)〔M〕.賀麟，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1979.

〔11〕楊思基.我所理解的“馬克思主義哲學(xué)觀”〔C〕//中國(guó)辯證唯物主義研究會(huì).馬克思主義哲學(xué)論叢：總第8輯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.

〔12〕斯大林選集：上卷〔M〕.北京：人民出版社，1979.

〔13〕馬克思恩格斯文集：第10卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.

〔14〕馬克思恩格斯文集：第4卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.

〔15〕海 涅.海涅的抒情〔M〕.馮至，譯.廣州：花城出版社，2012.

〔16〕黑格爾.邏輯學(xué)：上卷〔M〕.楊之一，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1996.

〔17〕艾思奇.艾思奇全書(shū)：第6卷〔M〕.北京：人民出版社2006.

〔18〕孫正聿.哲學(xué)通論〔M〕.沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1998.

〔19〕高清海.高清海文存：第3卷〔M〕.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1997.

〔20〕科爾紐.馬克思的思想起源〔M〕. 王謹(jǐn)，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1987.

〔21〕高清海，孫利天.馬克思的哲學(xué)觀變革及其當(dāng)代意義〔C〕//葉如賢，孫麾.馬克思與我們同行.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003.

〔22〕馬克思恩格斯文集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.

〔23〕奧托·葉斯柏森.葉斯柏森語(yǔ)言學(xué)選集〔M〕.任紹曾，編譯.長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，2005.

責(zé)任編輯 蘇玉娟