丁家發(fā)

采取“公益勞動替代賠償”措施，也要嚴格遵循公開、公平、公正的原則，各級司法機關(guān)要把握好尺度。

因毒殺野生鳥類，村民沈某、陳某夫妻除承擔(dān)刑事責(zé)任外，每周還要在上海市崇明區(qū)港沿鎮(zhèn)參加巡護拆鳥網(wǎng)、林業(yè)養(yǎng)護和河道保潔等生態(tài)養(yǎng)護工作3次，每次3小時，這樣的公益服務(wù)將延續(xù)2年，累計時間達到1800小時。這是上海使用公益勞動補償受損生態(tài)資源恢復(fù)的首個案例（4月18日《新華每日電訊》）。

依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，毒殺野生鳥類破壞生態(tài)環(huán)境，不僅要承擔(dān)刑事責(zé)任，還要承擔(dān)民事賠償責(zé)任。為此，沈某、陳某因非法狩獵將面臨涉案野生鳥類基準價值50余萬元的賠償?？紤]到沈某夫妻經(jīng)濟困難，協(xié)議以1800個小時公益勞動替代，最終丈夫沈某被判刑7個月，其妻陳某被判緩刑。筆者認為，“公益勞動替代賠償”既體現(xiàn)人性化溫情，又有利于教育和改造犯罪人員，不失為法治創(chuàng)新之舉。

現(xiàn)實生活中，有一部分案件雖然犯罪情節(jié)輕微，但給社會或生態(tài)環(huán)境造成了巨大損失，此類行為除承擔(dān)刑事責(zé)任外還需承擔(dān)民事賠償責(zé)任。在當(dāng)事人賠償能力較弱的情況下，如果依據(jù)法律予以執(zhí)行，將難以執(zhí)行下去，而強制執(zhí)行則會讓當(dāng)事人傾家蕩產(chǎn)，很有可能產(chǎn)生不滿和對立情緒，不利于教育和改造犯罪人員，甚至可能導(dǎo)致當(dāng)事人自暴自棄，“破罐子破摔”，走上更為嚴重、惡劣的犯罪道路，產(chǎn)生更大的社會危害性。

因此，如何處理這類賠償責(zé)任，考驗著司法機關(guān)智慧。就這起非法狩獵刑事附帶民事公益訴訟案而言，如果嚴格按照法律規(guī)定，這對夫妻要承擔(dān)50余萬元巨額賠償，但夫妻倆無力賠償，強制執(zhí)行也就沒有多大實際意義。但如果不追究兩人的賠償責(zé)任，又很難起到警戒和警示教育作用，或許還縱容了類似破壞生態(tài)環(huán)境的違法犯罪行為。

法不容情，用同等價值的公益勞動來替代賠償，就很好地解決了這個難題。一方面，當(dāng)事人不需要砸鍋賣鐵來賠償，減輕了本人或家庭的經(jīng)濟負擔(dān);另一方面，公益勞動替代了賠償，也具有從寬處理的酌定情節(jié)，相對減輕了對當(dāng)事人的刑事處罰。此舉顯然比冷冰冰依法強制執(zhí)行和懲罰，更具有人性化溫情，能讓當(dāng)事人心服口服，也能讓其在公益勞動中深刻反思自己的罪行和對社會的危害性，教育和改造的效果較好。

當(dāng)然，采取“公益勞動替代賠償”措施，也要嚴格遵循公開、公平、公正的原則，各級司法機關(guān)一定要把握好尺度，千萬不能讓有賠償能力的當(dāng)事人，借此逃避賠償責(zé)任;也不能讓罪重的犯罪嫌疑人，因為做了一定量的公益勞動而變得罪輕，沒有受到應(yīng)有的刑事處罰;在辦案過程中，司法執(zhí)法人員更不能有包庇或徇私舞弊等違法行為。對此，司法監(jiān)督部門要強化監(jiān)督，堵住司法執(zhí)法中可能存在的漏洞，從而維護法治的權(quán)威性和公正性。