文 吳士尹

“自證清白”不等于推卸責(zé)任，法律對(duì)所有人都是公平公正的，法庭之上，既不是誰(shuí)強(qiáng)勢(shì)誰(shuí)有理，更不是誰(shuí)弱勢(shì)誰(shuí)有理，而是誰(shuí)占理誰(shuí)有理，誰(shuí)的責(zé)任誰(shuí)承擔(dān)。

幾句閑言絮語(yǔ)，隨風(fēng)遍滿(mǎn)東南；

不算文思所及，見(jiàn)笑各位看官。

數(shù)卷明窗小字，眼花只有斕斑；

一盞香消茶冷，半生身老心閑。

近年來(lái)，隨著公眾依法維權(quán)意識(shí)不斷增強(qiáng)，“高速公路屢成被告”已經(jīng)悲催地成了一種“新常態(tài)”。更悲催的是，在這些案件中，高速方“敗訴”的情況不在少數(shù)。出行者的權(quán)益固然要維護(hù)，可高速行業(yè)的權(quán)益又該如何依法保障呢？

最近，由于“撤站”相關(guān)工作需要，筆者偶爾會(huì)和一些法律專(zhuān)家進(jìn)行探討。對(duì)上述現(xiàn)狀，專(zhuān)家也不免一聲長(zhǎng)嘆：“公眾都覺(jué)得高速公路是壟斷行業(yè)，強(qiáng)勢(shì)得不得了。其實(shí)，這個(gè)行業(yè)現(xiàn)在堪稱(chēng)高危行業(yè)、弱勢(shì)群體！”

這話并不夸張，單以道路交通事故為例，從近年典型案例來(lái)看，許多事故發(fā)生后，高速運(yùn)營(yíng)單位“稀里糊涂”就成了“被告”，陷入無(wú)盡的訴累之中。很大一部分原因，是事故當(dāng)事人對(duì)自身利益相關(guān)方存在重大誤解。有些當(dāng)事人法律意識(shí)淡薄，對(duì)諸如“舉證責(zé)任”等法律程序一無(wú)所知，單純地認(rèn)為“在高速上發(fā)生的一切問(wèn)題、遭受的一切損失，都與高速運(yùn)營(yíng)單位有關(guān)，責(zé)任都應(yīng)由路方承擔(dān)。”更有一些當(dāng)事人“吃準(zhǔn)”了“和諧穩(wěn)定”的大方向，故意向高速運(yùn)營(yíng)單位提出超出其利益范圍的索求?！坝袟棝](méi)棗打一桿子”，告贏了，可以獲得一筆不菲的賠償；即使輸了也沒(méi)什么損失，不告白不告。

遺憾的是，由于對(duì)法律法規(guī)理解偏差、法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄、重視不夠、訴訟經(jīng)驗(yàn)不足等原因，不少高速運(yùn)營(yíng)單位對(duì)找上門(mén)來(lái)的訴訟一籌莫展，很難依法作出有效應(yīng)對(duì)。對(duì)此，專(zhuān)家支招認(rèn)為：高速單位法務(wù)部門(mén)應(yīng)該注重搜集歷年涉路案例，尤其注意篩選出公路部門(mén)敗訴的典型案例，通過(guò)學(xué)習(xí)和分析，吸取相關(guān)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，找準(zhǔn)工作中的薄弱環(huán)節(jié)并加以改進(jìn)，最大限度規(guī)避日常管理中可能面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)。

拿最典型的“行人上高速”來(lái)說(shuō)，在類(lèi)似案件中，要確保高速單位免責(zé)，一個(gè)要點(diǎn)就是自證清白。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，高速公路運(yùn)營(yíng)單位在以下情形才有可能減責(zé)、免責(zé)：首先，行人是非法進(jìn)入高速公路的，即未經(jīng)許可進(jìn)入高度危險(xiǎn)區(qū)域；其次，高速公路經(jīng)營(yíng)者已經(jīng)采取了適當(dāng)?shù)姆婪洞胧M到了法律法規(guī)規(guī)定的管理義務(wù)；最后，受害人是在明知進(jìn)入高速公路會(huì)受到損害，但在“放任危險(xiǎn)結(jié)果產(chǎn)生”這一主觀思想指導(dǎo)下，導(dǎo)致?lián)p害的發(fā)生。

只有滿(mǎn)足上述情形，法院才可能判定高速經(jīng)營(yíng)者不必為行人錯(cuò)誤的行為負(fù)責(zé)。從這個(gè)論證過(guò)程來(lái)看，法院在判定高速經(jīng)營(yíng)者責(zé)任時(shí)，采取的是過(guò)錯(cuò)推定原則，因?yàn)楦咚俳?jīng)營(yíng)者相較于行人處于一種優(yōu)勢(shì)地位，雙方的信息并不對(duì)等。所以，為了更好地保護(hù)行人的利益，應(yīng)該先推定高速經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)責(zé)任，只有其通過(guò)舉證證明自身在行人受損事件中已盡到了事先防范、安全警示和提示注意等義務(wù)，才能減輕或免除其責(zé)任。

理清了這一邏輯，高速運(yùn)營(yíng)單位在今后工作中必須注意為“自證清白”創(chuàng)造條件。首先，要確保盡到管理義務(wù)，加強(qiáng)日常巡查，發(fā)現(xiàn)安全隱患及時(shí)排除；第二，要加強(qiáng)檔案管理，養(yǎng)成固定證據(jù)的習(xí)慣。這樣，在面臨訴訟時(shí)，可以拿出日常管理資料作為證據(jù)，支持己方主張；此外，高速單位應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格要求自己。畢竟法院在此類(lèi)判決中，更傾向于保護(hù)受害人，對(duì)路方應(yīng)盡的管理義務(wù)有著近乎苛刻的要求。

當(dāng)然，“自證清白”不等于推卸責(zé)任，法律對(duì)所有人都是公平公正的，法庭之上，既不是誰(shuí)強(qiáng)勢(shì)誰(shuí)有理，更不是誰(shuí)弱勢(shì)誰(shuí)有理，而是誰(shuí)占理誰(shuí)有理，誰(shuí)的責(zé)任誰(shuí)承擔(dān)。畢竟，高速運(yùn)營(yíng)單位的核心職責(zé)之一就是讓公路保值增值，不加區(qū)分地滿(mǎn)足訴訟當(dāng)事人的無(wú)理訴求，也是對(duì)公路管理工作不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。