【摘要】該研究以“深圳高考移民事件”為個(gè)案，試圖揭示大陸網(wǎng)民在抗?fàn)幮途W(wǎng)絡(luò)群體性事件中的社會(huì)認(rèn)同及話語(yǔ)表征。基于社會(huì)認(rèn)同理論和對(duì)部分代表性評(píng)論的話語(yǔ)分析，該研究認(rèn)為，伴隨著網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語(yǔ)，雙方網(wǎng)民在強(qiáng)化官民對(duì)立、貧富差距的同時(shí)構(gòu)建著自身的受害者身份，以合法化自身的利益訴求。最后，該研究試圖為這種網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮提供解決建議。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)群體性事件;社會(huì)認(rèn)同;話語(yǔ);民粹主義

聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使得互聯(lián)網(wǎng)的賦權(quán)成為可能，而網(wǎng)絡(luò)群

體性事件是互聯(lián)網(wǎng)賦權(quán)的重要表現(xiàn)。不少學(xué)者已指出，網(wǎng)絡(luò)群體性事件與傳統(tǒng)群體性事件有著本質(zhì)區(qū)別。學(xué)者楊國(guó)斌總結(jié)了中國(guó)網(wǎng)絡(luò)集體事件的四種政治形式，包括戲謔型、顛覆型、抗?fàn)幮秃凸沧R(shí)型[1]，并指出了語(yǔ)言文化技能對(duì)于網(wǎng)絡(luò)集體行動(dòng)的重要性。本文主要討論抗?fàn)幮途W(wǎng)絡(luò)集體性事件。

發(fā)酵于2019年4月底的“深圳高考移民事件”主要源于深圳家長(zhǎng)對(duì)富源中學(xué)部分考生的高考移民身份的質(zhì)疑，矛頭直指深圳教育局、富源中學(xué)和河北移民考生。該事件后來(lái)引發(fā)了大量利益相關(guān)的廣東網(wǎng)民和河北網(wǎng)民在微博展開(kāi)激烈爭(zhēng)論。

一、理論框架

社會(huì)認(rèn)同理論由Tajfel等人在20世紀(jì)70年代提出，并在對(duì)群體行為的研究中不斷發(fā)展。該理論認(rèn)為，社會(huì)認(rèn)同是通過(guò)社會(huì)分類(lèi)、社會(huì)比較和積極區(qū)分創(chuàng)造的[2]。個(gè)人通過(guò)社會(huì)分類(lèi)認(rèn)同自身群體，并產(chǎn)生內(nèi)部群體偏好和外部群體偏好。當(dāng)個(gè)人強(qiáng)烈認(rèn)同自身群體時(shí)，不同社會(huì)群體之間可能會(huì)發(fā)生沖突。

鑒于少有研究采用社會(huì)認(rèn)同理論審視網(wǎng)絡(luò)群體性事件，本研究將從該理論出發(fā)以探討“深圳高考移民事件”，研究問(wèn)題包括：事件中利益相關(guān)者形成的內(nèi)部群體認(rèn)同和外部群體認(rèn)同是什么？他們?cè)谏鐣?huì)認(rèn)同方面的話語(yǔ)表征是什么？這種社會(huì)認(rèn)同和話語(yǔ)表征背后的原因是什么？

二、研究數(shù)據(jù)和方法

基于微博的開(kāi)放性、數(shù)據(jù)的易獲取性，以及深圳教育局官微“@深圳教育”是本事件中雙方網(wǎng)友交鋒的平臺(tái)，因此，本研究選擇“@深圳教育”上網(wǎng)友的4660條相關(guān)評(píng)論作為數(shù)據(jù)。在爬取所有評(píng)論后，本研究運(yùn)用話語(yǔ)分析法，對(duì)代表性評(píng)論進(jìn)行分析。

三、研究結(jié)果

（一）廣東網(wǎng)民的社會(huì)認(rèn)同及話語(yǔ)表征

從社會(huì)認(rèn)同上來(lái)看，以深圳為代表的廣東網(wǎng)民認(rèn)為自身是官員濫權(quán)瀆職行為及高考移民不正當(dāng)行為的受害者，并認(rèn)為“瀆職、貪污”的深圳教育局、把教育變成“賺錢(qián)工具”的富源中學(xué)以及“破壞深圳教育公平”的河北高考移民是施害者。雖然沒(méi)有證據(jù)證實(shí)深圳教育局“與富源有利益關(guān)系”，但并不妨礙廣東網(wǎng)民猜測(cè)：“某些人名聲金錢(qián)雙豐收”“利益集團(tuán)玩的把戲！”在權(quán)力、信息不對(duì)稱(chēng)的情況下，廣東網(wǎng)民構(gòu)建著無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)、安守本分的受害者身份：“讓75萬(wàn)考生寒心”“教育之亂象！深圳人之殤！”……

從話語(yǔ)表征上看，廣東網(wǎng)友的評(píng)論主要采用隱喻、引用等修辭策略。首先，廣東網(wǎng)民用隱喻“民辦學(xué)校的走狗”“保護(hù)傘”來(lái)形容瀆職的深圳教育局，諷刺深圳教育局與富源中學(xué)可能存在利益關(guān)系，從而激活了受眾對(duì)以往官員貪污腐敗事件的集體記憶。陳龍指出，反腐敗、反官員、反富人的話語(yǔ)已經(jīng)成為了網(wǎng)絡(luò)輿論中的固定話語(yǔ)模式，在輿論動(dòng)員中起到揭竿而起的效果[3]。另外，廣東網(wǎng)民用“羊，狼”和“走地雞/飼料雞”的隱喻分別形容“安守本分”的廣東考生和“破壞高考公平、擅長(zhǎng)應(yīng)試”的河北考生，并用“國(guó)之蛀蟲(chóng)”“偷雞鉆營(yíng)者”“考試機(jī)器”“高考蝗蟲(chóng)”“牛皮蘚”等帶有辱罵性質(zhì)的隱喻，指責(zé)河北移民考生破壞高考規(guī)則。有研究指出，“隱喻作為重要的認(rèn)知手段，借由具體的實(shí)際的生活經(jīng)驗(yàn)作為載具（喻體），使得原本抽象的認(rèn)同主體得以落實(shí)……并且使得對(duì)于載具（喻體）的態(tài)度和價(jià)值觀得以轉(zhuǎn)移到主體身上?！钡瑫r(shí)，隱喻也使得“原本復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系因而簡(jiǎn)化為善惡分明的故事結(jié)構(gòu)”[4]。因此，廣東網(wǎng)友針對(duì)深圳教育局和河北考生的污名化的隱喻，強(qiáng)化了官民對(duì)立、地域歧視，激起了公眾悲情、戲謔等情緒，從而使得嚴(yán)懲河北高考移民似乎勢(shì)在必行。除了隱喻修辭，廣東網(wǎng)民大量采用引用的修辭手法，包括引用歷史典故（如“南北榜案”）和政策條文（如“《關(guān)于嚴(yán)禁跨省招收高中生到我省就讀的通知》”“依據(jù)<教育法》《民辦教育促進(jìn)法》的相關(guān)規(guī)定”）以合理化、合法化自身訴求，為嚴(yán)懲、打擊河北高考移民的主張?zhí)峁┮罁?jù)。

（二）河北網(wǎng)民的社會(huì)認(rèn)同及話語(yǔ)表征

河北網(wǎng)民認(rèn)為自身是不公平高考制度的受害者及社會(huì)分配不均的受害者，而認(rèn)為深圳網(wǎng)民是高考制度乃至改革開(kāi)放政策的“既得利益者”，并著重渲染自身的受害者身份。河北網(wǎng)民把按省分配錄取名額和回原籍報(bào)考的高考政策諷刺為“戶口決定制”“戶口歧視”，并自嘲為“二等公民”：“我用青春換來(lái)的分?jǐn)?shù)，被人家用戶口碾壓” “內(nèi)地拼死拼活不抵一張廣東戶籍？”同時(shí)，河北網(wǎng)民用隱喻“玄幻小說(shuō)里面的反派，努力在高級(jí)學(xué)府修煉”形容河北考生的優(yōu)秀，并用污名化隱喻“憑糧票選拔蠢材”諷刺廣東考生占了戶籍優(yōu)勢(shì)但資質(zhì)不夠，從而突出河北考生沒(méi)有得到公平公正的對(duì)待。此外，由于深圳是一線城市，是改革開(kāi)放中先富起來(lái)的代表，而河北屬于內(nèi)陸地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與沿海地區(qū)存在較大差距，由此網(wǎng)民跳出“高考制度不公平”的話語(yǔ)框架而討論社會(huì)貧富不均、城鄉(xiāng)二元差距，認(rèn)為深圳乃至廣東占盡了改革開(kāi)放的紅利，而自身群體則是沿海地區(qū)城市化發(fā)展的犧牲品，且沒(méi)有得到公平對(duì)待：“不想被小城束縛，除了拼我們一無(wú)所有，所以你們隨便優(yōu)越”“小城市沒(méi)被大城市吸血嗎？沒(méi)外地務(wù)工人員，大城市能建設(shè)起來(lái)？”同時(shí)，河北網(wǎng)友采用內(nèi)視角還原高考移民的無(wú)奈：“可憐那些資源匱乏的省份學(xué)生，可憐貧窮省份的學(xué)生，他們艱苦奮斗十余載可能只能到他人的起跑線”。曾慶香認(rèn)為，內(nèi)視角“具有較強(qiáng)的感染力，但往往具有一定的主動(dòng)性、偏見(jiàn)和感情色彩?！盵5]總體而言，自知理虧的河北網(wǎng)民對(duì)隱喻、引用修辭的使用不如廣東網(wǎng)民頻繁，但著重使用詰問(wèn)話語(yǔ)、控訴話語(yǔ)、內(nèi)視角來(lái)渲染貧富差距、階層對(duì)立，從而強(qiáng)化自身的受害者身份，是典型的悲情敘事。湯景泰認(rèn)為英雄敘事、悲情敘事、復(fù)仇敘事是民粹主義輿論三種典型的敘事模式，其中“悲情敘事使用中的一大關(guān)鍵是摒棄復(fù)雜的利益博弈分析，而要把單一的受害關(guān)系作為敘事核心”，同時(shí)，悲情敘事離不開(kāi)受害者身份的建構(gòu)，“容易激發(fā)公眾同情，并自然挾裹了強(qiáng)大道德力量”[6]。在這個(gè)案例中，悲情敘事及受害者身份的建構(gòu)弱化了高考移民破壞高考規(guī)則的事實(shí)，忽略了這一行為應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

四、結(jié)語(yǔ)與反思

在這起抗?fàn)幮途W(wǎng)絡(luò)群體性事件中，雙方網(wǎng)民的評(píng)論是網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語(yǔ)的重要體現(xiàn)。雙方網(wǎng)民都對(duì)對(duì)立面采用了污名化的隱喻，從而強(qiáng)化了官民對(duì)立、貧富差距、階層對(duì)立。正如陳龍指出，“網(wǎng)絡(luò)民粹主義的話語(yǔ)，經(jīng)過(guò)近幾年的發(fā)展，已經(jīng)形成了套路化、模式化的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)，即每次有事件發(fā)生，都可以歸結(jié)到用某種特定的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)、話語(yǔ)邏輯如反腐敗、反貧富差距等加以解釋”[7]。同時(shí)，雙方網(wǎng)民都構(gòu)建了自身的受害者身份。與廣東網(wǎng)民采用引用修辭來(lái)合理化自身訴求相比，不占上風(fēng)的河北網(wǎng)民更傾向于使用詰問(wèn)話語(yǔ)、控訴話語(yǔ)及內(nèi)視角來(lái)進(jìn)行悲情敘事，從而弱化高考移民行為造成的危害和本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

不少研究證明，悲情敘事和構(gòu)建受害者身份是民粹主義話語(yǔ)的重要體現(xiàn)，“歸根到底是為了贏得道義上的制高點(diǎn)，并為情緒的蔓延和情感的宣泄提供合法依據(jù)”[8]。楊國(guó)斌也曾指出，悲情與戲謔是網(wǎng)絡(luò)事件中主要的情感動(dòng)員手段[9]。受害者身份認(rèn)同及民粹主義話語(yǔ)是目前中國(guó)絕大多數(shù)抗?fàn)幮途W(wǎng)絡(luò)群體性事件的社會(huì)認(rèn)同及話語(yǔ)表征。在此類(lèi)事件中，網(wǎng)民們的情感宣泄大于理性訴求，正如有學(xué)者指出，“網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語(yǔ)從來(lái)都不是基于一種理性的利益計(jì)算，而是一種非理性的情感宣泄”[10]。在有大量“輿論綁架法律”“輿論倒逼改革”的案例的前提下，網(wǎng)友深知這種話語(yǔ)能夠“把事情鬧大”，從而引起圍觀，實(shí)現(xiàn)自身的利益訴求。在中國(guó)的政治環(huán)境下，網(wǎng)民們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)群體性事件中的訴求也往往是利益性訴求，而不是政治性訴求。

在社會(huì)分配不公的問(wèn)題客觀存在且在短期內(nèi)難以解決、群眾政治參與渠道不暢、社交媒介使用越發(fā)方便快捷的情況下，今后將會(huì)有越來(lái)越多的抗?fàn)幮途W(wǎng)絡(luò)群體性事件涌現(xiàn)，而網(wǎng)絡(luò)民粹主義已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)空間的一種社會(huì)思潮。因此，政府官員在現(xiàn)實(shí)層面緩解社會(huì)矛盾、最大化社會(huì)公平，同時(shí)暢通公眾的政治參與渠道，以及滿足公眾的知情權(quán)和表達(dá)權(quán)，健全網(wǎng)絡(luò)表達(dá)機(jī)制，是治理網(wǎng)絡(luò)民粹主義的長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)。

參考文獻(xiàn)：

[l]Yang G，Wang W.The political styles of online activismin China[J].Contemporary culture and media in Asia，2016：193-207.

[2]Tumer，J.C.& TajfeI，H.The social identity theory of in-tergroup behavior.Key readings in social psychology[M]，Lon-don：Psychology Press， 1986：276 - 293.

[3][7]陳龍.話語(yǔ)強(qiáng)占：網(wǎng)絡(luò)民粹主義的傳播實(shí)踐[J].國(guó)際新聞界，2011，33（10）：16-21.

[4]張玉佩.當(dāng)認(rèn)同遇到隱喻：談隱喻在認(rèn)同塑造的運(yùn)作[J].新文學(xué)研究，2000.64.

[5]曾慶香.新聞敘事學(xué)[M].北京：中國(guó)廣播電視出版社，2005.

[6]湯景泰，偏向與隱喻：論民粹主義輿論的原型敘事[J].國(guó)際新聞界，2015，37（9）：23-35.

[8][10]劉小龍.解構(gòu)與建構(gòu)：當(dāng)前中國(guó)網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語(yǔ)的生成邏輯[J]，中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2017（4）：82-91.

[9]楊國(guó)斌，悲情與戲謔：網(wǎng)絡(luò)事件中的情感動(dòng)員[J].傳播與社會(huì)學(xué)刊，2009（9）：39-66.

【作者簡(jiǎn)介】張小玉，中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)，人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院碩士研究生;研究方向：媒介文化哲學(xué)、網(wǎng)絡(luò)傳播。