王立軍

隨著我國經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，人民的生活水平也日益提高，小汽車已經(jīng)成為現(xiàn)代家庭必不可少的代步工具。汽車保有量增多了，發(fā)生的交通事故自然也會增長，而酒駕更是造成交通事故發(fā)生的重要因素之一。根據(jù)我國目前的法律規(guī)定，醉酒駕車不但要被吊銷駕照，造成損害的還要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，承擔(dān)刑事責(zé)任也是醉酒駕車的嚴(yán)重后果之一。那么，如果在醉酒駕車的情況下，保險公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任呢？

案例簡介

2016年3月15日凌晨0時50分許，陳某酒后駕駛貴G××××4小型普通客車從普定往化處方向行駛，行至普余線434縣道3km+100m處，與同向行駛的張某駕駛的貴A××××5小汽車相撞，造成張某受傷、兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后陳某被圍觀群眾控制，交警大隊民警接警后，立即趕往現(xiàn)場?，F(xiàn)場勘查完畢后，隨即將抽取的陳某的血樣送交司法鑒定中心檢測。檢測結(jié)果顯示，陳某血液中乙醇成分達(dá)125mg/100ml，屬于醉酒駕駛機(jī)動車。交通警察大隊于2016年4月18日出具[2016]第000028號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定陳某負(fù)事故的全部責(zé)任，張某無責(zé)任。事故發(fā)生后，張某被送往醫(yī)院救治，張某入院后被診斷為左側(cè)額顳頂部急性硬膜外血腫、左側(cè)額骨顳骨線性骨折、顱底骨折、右側(cè)血氣胸、骨盆骨折、T5-7椎體壓縮性骨折和多發(fā)性軟組織挫傷。后某司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心出具鑒定意見書，鑒定意見為被鑒定人張某評定為X（十）級傷殘。經(jīng)查，陳某駕駛的車輛在某保險公司投保了交強險和商業(yè)險。在協(xié)商未果的情況下，張某向法院提起訴訟，要求陳某賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、誤工費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等共計24萬元，保險公司在強制險和商業(yè)險的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

陳某答辯稱：對事故事實及責(zé)任認(rèn)定無異議，我方投保交強險以及商業(yè)三者險，應(yīng)當(dāng)由保險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償。

保險公司在庭審時辯稱：陳某醉酒后駕車導(dǎo)致張某受傷，醉酒駕車為保險公司的免責(zé)事由，且商業(yè)三者保險合同中對于醉酒駕車為保險公司的免則條款，該免則條款也對陳某進(jìn)行了重點提示，因此，保險公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任。那陳某和保險公司的答辯能否得到法院的支持呢？

律師分析

首先，陳某醉酒駕車發(fā)生交通事故，承保交強險的保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：

一、 先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；

二、 不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；

三、 仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。

《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定：駕駛?cè)俗砭茖?dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持。

根據(jù)該司法解釋第十六條的規(guī)定，發(fā)生保險事故的，首先應(yīng)當(dāng)在交強險的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由承保的商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。另根據(jù)該司法解釋第十八條的規(guī)定，駕駛?cè)俗砭茖?dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償?shù)模悄軌虻玫椒ㄔ旱闹С?。因此，陳某雖然醉酒駕車導(dǎo)致張某受傷，保險公司仍要在交強險的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。

其次，陳某醉酒駕車發(fā)生交通事故，承保商業(yè)三者險的保險公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

雖然《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，首先應(yīng)當(dāng)在交強險的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由承保的商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。但本案中的商業(yè)三者險保險合同中約定了醉酒駕車為保險公司的免責(zé)事由，且陳某在發(fā)生事故時為醉酒駕駛，根據(jù)商業(yè)三者險保險合同條款的相關(guān)規(guī)定，保險公司不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

交強險與第三者商業(yè)責(zé)任險的區(qū)別

交強險全稱機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險，是由保險公司對被保車輛在發(fā)生交通事故造成受害人（但不包括本車人員和被保險人）的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。簡言之，如果發(fā)生交通事故，交強險就是用來賠償給受害人損失的保險。是國家強制規(guī)定必須購買的保險。

第三者商業(yè)責(zé)任險是指保險人或其允許的駕駛?cè)藛T在使用保險車輛過程中發(fā)生的意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，保險公司負(fù)責(zé)賠償。

第三者商業(yè)險與交強險有本質(zhì)不同

兩者在本質(zhì)上都是為交通事故的受害人提供及時的保障，有一定的相同點，但在保障范圍、保障限額等方面也有很大不同。在發(fā)生交通事故后，應(yīng)先由交強險負(fù)責(zé)賠償，超出賠付范圍的，再由第三者責(zé)任險進(jìn)行賠償。

現(xiàn)行交強險第三者責(zé)任險有本質(zhì)不同。商業(yè)第三者責(zé)任險采取的是保險公司根據(jù)被保險人在交通事故中所承擔(dān)的事故責(zé)任，來確定其賠償責(zé)任；而交強險實行的是“無過錯責(zé)任”原則，即無論被保險人是否在交通事故中負(fù)有責(zé)任，保險公司均將在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。第三者責(zé)任險規(guī)定了較多的責(zé)任免除事項和免賠率；而交強險的保險責(zé)任幾乎涵蓋了所有道路交通風(fēng)險，且不設(shè)免賠率和免賠額。第三者責(zé)任險是以盈利為目的，屬于商業(yè)保險業(yè)務(wù)；交強險則不以盈利為目的，無論盈虧，均不參與公司的利益分配，公司實際上起了一個代辦的角色。

此外，交強險第三者責(zé)任險所繳納的保費和保障的限額也大相徑庭。如對于6座以下私家車，交強險一年的基礎(chǔ)保費是950元，保障限額最高為12.2萬元；而第三者責(zé)任險共分為5萬元、10萬元、20萬元、50萬元、100萬元及100萬元以上不超過1000萬元6個檔次，所需要的保費也由低到高差別很大。